Crosby v. Conselho Nacional de Comércio Exterior - Crosby v. National Foreign Trade Council

Crosby v. Conselho Nacional de Comércio Exterior
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Argumentado em 22 de março de 2000,
decidido em 19 de junho de 2000
Nome completo do caso Stephen P. Crosby, Secretário de Administração e Finanças de Massachusetts, et al. v. Conselho Nacional de Comércio Exterior
Citações 530 US 363 ( mais )
120 S. Ct. 2288; 147 L. Ed. 2d 352; 2000 US LEXIS 4153
História de caso
Anterior Natl. Conselho de Comércio Exterior v. Baker , 26 F. Supp. 2d 287 ( D. Mass. 1998); sub afirmado. nom., Nat'l Foreign Trade Council v. Natsios , 181 F.3d 38 ( 1ª Cir. 1999); cert . concedida, 528 U.S. 1018 (1999).
Segurando
A Lei estadual é antecipada e sua aplicação inconstitucional, nos termos da Cláusula de Supremacia.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
William Rehnquist
Juizes Associados
John P. Stevens   · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia   · Anthony Kennedy
David Souter   · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg   · Stephen Breyer
Opiniões de caso
Maioria Souter, acompanhado por Rehnquist, Stevens, O'Connor, Kennedy, Ginsburg, Breyer
Simultaneidade Scalia, acompanhado por Thomas
Leis aplicadas
US Const. arte. VI

Crosby v. National Foreign Trade Council , 530 US 363 (2000), foi um caso unânime em que a Suprema Corte dos Estados Unidos usou a doutrina de preempção federal para derrubar a Lei da Birmânia de Massachusetts , uma lei que efetivamente proibia as agências governamentais de Massachusetts da compra de bens e serviços de empresas que fazem negócios com Mianmar (Birmânia), essencialmente um boicote secundário . A Lei da Birmânia de Massachusetts foi modelada a partir de uma legislação semelhante que tinha como alvo o regime de apartheid da África do Sul .

O Tribunal argumentou que, uma vez que o Congresso dos Estados Unidos aprovou uma lei que impõe sanções a Mianmar, a lei de Massachusetts "prejudica a finalidade pretendida e o 'efeito natural' de pelo menos três disposições da lei federal, isto é, sua delegação de poder discricionário ao O presidente deve controlar as sanções econômicas contra a Birmânia , sua limitação de sanções apenas a pessoas dos Estados Unidos e novos investimentos, e sua diretriz ao presidente para prosseguir diplomaticamente no desenvolvimento de uma estratégia multilateral abrangente em relação à Birmânia. "

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Denning, Brannon P .; McCall, Jack H. (2000). " Crosby v. Conselho Nacional de Comércio Exterior . 120 S.Ct. 2288". American Journal of International Law . The American Journal of International Law, vol. 94, No. 4. 94 (4): 750–758. doi : 10.2307 / 2589803 . JSTOR   2589803 .
  • Stumberg, Robert; Porterfield, Matthew C. (2001). "Quem precedeu a Lei da Birmânia de Massachusetts? Federalismo e responsabilidade política segundo as regras de comércio global". Publius . Publius, vol. 31, No. 3. 31 (3): 173–204. doi : 10.1093 / oxfordjournals.pubjof.a004903 . JSTOR   3330999 .

links externos