Distrito Escolar Grove Forest v TA. -Forest Grove School District v. T. A.
| Forest Grove Distrito Escolar v. TA | |
|---|---|
| |
| Argumentou 28 de abril de 2009 Decidido 22 de junho de 2009 | |
| nome de caso completo | Forest Grove Distrito Escolar v. TA |
| Docket nos. | 08-305 |
| Citations | 557 US 230 ( mais ) |
| história prévia | 640 F. Supp. 2d 1320 ( D. Ou. 2005); revertida, 523 F.3d 1078 ( 9 Cir. 2008); cert . concedido, 555 EUA 1130 (2009). |
| história subseqüente | Preventivamente, 675 F. Supp. 2d 1063 (D. Ou 2009.); afirmou, 638 F.3d 1234 (9 Cir 2011.); cert. negado, 565 EUA 1185 (2012). |
| filiação Tribunal | |
| |
| opiniões de caso | |
| Maioria | Stevens, apoiado por Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Alito |
| Dissidência | Souter, apoiado por Scalia, Thomas |
| leis aplicadas | |
| Os indivíduos com deficiências Lei de Educação (IDEA), 20 USC § 1400 | |
Forest Grove Distrito Escolar v. TA , 557 US 230 (2009), é um caso em que o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu que as Pessoas com Deficiência Education Act (IDEA) autoriza o reembolso de particulares de educação especial serviços quando uma escola pública não fornecer uma " educação gratuita apropriada pública " (FAPE) ea colocação de escola particular é apropriado, independentemente da criança recebeu anteriormente serviços de educação especial através da escola pública.
Conteúdo
fundo
TA freqüentou a escola pública no Distrito Escolar Grove Forest em Forest Grove, Oregon , do jardim de infância através do termo de inverno de seu primeiro ano na escola. No colégio TA teve dificuldade com o seu trabalho escolar, mas a escola determinou que TA não se qualificar para serviços de educação especial. Em 2003 TA foi diagnosticado com TDAH e uma série de dificuldades de aprendizagem. Posteriormente, TA foi matriculado em uma escola particular que incidiu sobre crianças com necessidades especiais.
Parecer do Tribunal
Justiça Stevens considerou que os indivíduos com deficiência Education Act não categoricamente bar reembolso da taxa de matrícula ensino privado se uma criança não recebeu previamente educação especial e serviços relacionados através da escola. O tribunal determinou o retorno do processo ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Oregon para determinar se a família em questão foi, então, direito a reembolso.
Dissidência
Justiça Souter apresentou uma dissidência acompanhado por Scalia e Justiça Thomas . Justiça Souter argumentou que Escola Comm. de Burlington v. Departamento de Ed. de Mass. , 471 US 359 (1985), estava controlando e IDEA proíbe o reembolso se o distrito escolar fez uma educação pública gratuita e apropriada disponível.
história subseqüente
Em dezembro de 2009, federal tribunal distrital juiz Michael W. Mosman determinou a família não era elegível para reembolso ao abrigo do IDEA. Os pais, no caso havia enviado seu filho para Mount Bachelor Academy devido a problemas de comportamento e uso de drogas. Mosman determinou que a razão especial para a educação especial, problemas de comportamento e uso de drogas, não foram deficiência cobertos pela lei federal, e os pais não tinha listado TDAH quando se aplica para a academia. Os pais recorreram da decisão para o Nono Circuito , que confirmou a decisão do juiz Mosman.
Veja também
- Lista de casos Estados Unidos Supremo Tribunal
- Lista de casos Estados Unidos Supremo Tribunal, o volume de 557
Referências
links externos
- Texto de . Forest Grove Distrito Escolar v TA , 557 EUA 230 (2009) está disponível a partir de: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (áudio alegações) Supremo Tribunal de Justiça (parecer deslizamento)
- Tribunal Afirma Reembolso de Educação Especial (NYT)