Regra de ouro (lei) - Golden rule (law)
| Interpretação judicial |
|---|
| Formulários |
| Regras gerais de interpretação |
| Teorias gerais de interpretação |
A regra de ouro da lei inglesa é uma das regras de construção legal tradicionalmente aplicadas pelos tribunais ingleses. A regra pode ser usada para evitar as consequências de uma interpretação literal da redação de uma lei quando tal interpretação levaria a um manifesto absurdo ou a um resultado que seja desagradável para os princípios de ordem pública . A regra pode ser aplicada de duas maneiras diferentes, chamadas respectivamente de abordagem mais restrita e abordagem mais ampla .
História
Em Becke v Smith (1836) Parke, J (mais tarde Lord Wensleydale) afirmou:
É uma regra muito útil na construção de um estatuto , aderir ao significado comum das palavras usadas e à construção gramatical, a menos que esteja em desacordo com a intenção do legislador , a ser coletado do próprio estatuto, ou leva a qualquer manifesto absurdo ou repugnância, caso em que a linguagem pode ser variada ou modificada, para evitar tal inconveniente, mas não mais.
Vinte anos depois, Lord Wensleydale reafirmou a regra em palavras diferentes no caso Gray v Pearson da Câmara dos Lordes (1857):
[E] na construção de vontades, e de fato estatutos e todos os instrumentos escritos, o sentido gramatical e ordinário das palavras deve ser respeitado, a menos que isso leve ao absurdo ou a alguma repugnância ou inconsistência com o resto do instrumento, caso em que o sentido gramatical e comum das palavras pode ser modificado de modo a evitar esse absurdo ou inconsistência, mas não mais.
Abordagem mais estreita
A regra pode ser aplicada no sentido mais restrito, onde há alguma ambigüidade ou absurdo nas próprias palavras.
No caso principal de R v Allen (1872), o réu foi acusado de bigamia de acordo com a Seção 57 da Lei de Ofensas contra a Pessoa de 1861, que considerou um crime casar enquanto o cônjuge ainda está vivo e não divorciado. O tribunal considerou que a palavra 'casar' não poderia, nesse contexto, significar 'tornar-se legalmente casado', uma vez que isso nunca poderia se aplicar a alguém que já é casado com outra pessoa. Para dar sentido à disposição, a palavra deve ser interpretada como significando 'passar por uma segunda cerimônia de casamento'.
Abordagem mais ampla
Em seu sentido mais amplo, a regra pode ser usada para evitar um resultado que é desagradável para os princípios da política pública , mesmo quando as palavras podem, prima facie, ter apenas um significado.
A regra foi aplicada neste sentido em In re Sigsworth (1935) no contexto da Administration of Estates Act 1925 . Um homem assassinou sua mãe e depois cometeu suicídio. Nos termos da seção 46, como a mulher havia morrido sem testamento, seu assassino herdaria substancialmente toda a propriedade dela, que então teria passado para seus descendentes. Isso foi contestado por outros membros da família da mulher. O tribunal utilizou a regra de ouro para decidir a favor da família, evitando que os descendentes do filho, por questão de ordem pública, lucrassem com o crime. A regra aplicada nesse caso específico foi posteriormente colocada em base legal na Lei do confisco de 1982 e na Lei do património de pessoas falecidas (regra do confisco e lei das sucessões) de 2011 .
O caso principal na abordagem mais ampla é Adler v George (1964), no qual o réu foi acusado de obstruir um guarda militar na execução de seu dever. Para ter sucesso, a acusação teve de mostrar que o ato ocorreu 'nas proximidades de' um estabelecimento militar. O réu alegou que «nas proximidades» significava «fora ou na proximidade ou área» do estabelecimento, enquanto se encontrava no interior do estabelecimento, ou seja, uma base da RAF. O tribunal decidiu que tal interpretação levaria a um resultado absurdo e interpretado 'nas proximidades de' para cobrir uma pessoa já no local.