Gordon Foxley - Gordon Foxley
Gordon Foxley foi Diretor de Aquisição de Munições no Ministério da Defesa de 1981 a 1984. Ele foi condenado por 12 acusações de corrupção em 1993 depois de aceitar subornos de fabricantes de armas para fechar contratos de defesa. Um relatório do MoD de 1995 " Ministério da Defesa: Fraude nas Aquisições de Defesa " conclui que o caso de Gordon Foxley é um dos piores casos de corrupção que já foram apresentados ao Comitê de Contas Públicas (PAC).
Fraude de MoD
Convicção
Gordon Richmond Foxley havia sido Diretor de Aquisição de Munições no Ministério da Defesa por 20 anos quando foi envolvido em um caso de corrupção liderado pelo Esquadrão de Fraude da Polícia do Ministério da Defesa. Em 1996, o Sr. Foxley foi condenado a quatro anos de prisão por receber subornos de £ 1,3 milhões com a Polícia estimando que ele recebeu pelo menos £ 3,5 milhões no total. No entanto, a polícia sempre afirmou que suas crenças foram baseadas apenas em evidências circunstanciais baseadas no tamanho e localização da casa de Foxley e no número de carros na garagem. Em 1995, Jack Straw disse: “Sempre afirmei que ele foi acusado apenas em relação a um pequeno número de subornos que recebeu.” Foxley cumpriu apenas dois anos de sua sentença de quatro anos na Ford Open Prison . Sua sentença incluiu mais três anos de prisão se ele deixasse de entregar £ 1,5 milhão em 18 meses; no entanto, isso nunca foi executado e Foxley nunca foi enviado de volta para a prisão. Em 1996, o MoD recebeu secretamente £ 4,6 milhões em dinheiro recuperado como pagamentos punitivos (no lugar da lista negra industrial) das empresas estrangeiras citadas como pagadoras da Foxley, nenhuma das quais declarada publicamente. Esses pagamentos só vieram à tona quando o MoD foi forçado a divulgá-los por meio de uma ação de "eliminação" bem-sucedida no Tribunal Superior em 2008.
Suborno
Foxley foi acusado de receber £ 1,6 milhões, com a Polícia ainda estimando que ele recebeu pelo menos £ 3,5 milhões no total em pagamentos corruptos e subornos substanciais de empreiteiros de armas estrangeiros com o objetivo de influenciar a alocação de contratos de fusíveis e munições , que ele canalizou para o banco suíço contas por meio de três empresas "de fachada". A quantia exata recebida não é clara, mas o relatório do National Audit Office mostra que sua conta bancária inglesa recebeu créditos da ordem de £ 3,5 milhões entre 1982 e 1990, mas a maior parte não pôde ser contabilizada depois que seu filho Paul queimou os registros . Paul foi preso por seis meses por isso.
O Chefe de Aquisições de Defesa, Dr. M. McIntosh, admitiu no Comitê de Contas Públicas, referenciado nos procedimentos do Comitê de Contas Públicas, Quarenta e Sexto Relatório, datado de 1 de novembro de 1995, que o Ministério da Defesa não havia sofrido qualquer perda por meio das ações de Gordon Foxley, mas sim que “o Departamento considerou bem feito”. O Chefe de Aquisições da Defesa (CDP), Ministério da Defesa, admitiu na Comissão de Contas Públicas, referenciado nos autos da Comissão de Contas Públicas, Relatório Quadragésimo Sexto, datado de 1 de novembro de 1995, que “o Departamento tomou medidas contra o três empresas para recuperar os pagamentos corruptos ”. Isso resultou em pagamentos de 4,6 milhões, que excederam a estimativa mais bruta de pagamentos corruptos feitos à Foxley. Assim, pode-se razoavelmente afirmar que o Ministério da Defesa obteve um lucro considerável com o processo.
Cerca de 12 contratos no valor de £ 33 milhões foram citados nas acusações criminais contra Foxley, envolvendo empresas na Alemanha , Itália e Noruega - Fratelli Borletti na Itália, Gebruder Junghans na Alemanha e Raufoss da Noruega. Não houve acusações, julgamentos ou condenações relacionadas a essa corrupção em nenhum desses países.
O MoD respondeu proibindo os funcionários de aceitar viagens à ópera , ingressos grátis para Wimbledon e Ascot e dias de filmagem.
Uma estimativa de 1994 do custo total de sua corrupção incluía quase £ 30 milhões em perdas para uma fábrica de Blackburn que poderia ter ganhado o contrato, incluindo a perda de centenas de empregos. Jack Dromey , então vice-secretário-geral do Sindicato dos Trabalhadores em Transporte e em Geral , chamou-o de "um produto obsceno de sua época".
Recuperação
Em 1993, ele foi condenado pelo juiz a pagar £ 1,5 milhão de volta ao Ministério da Defesa que havia sido usado para comprar oito propriedades para sua família, que excluía sua casa, que havia sido transferida para o nome de sua esposa antes de ele ser acusado. O CPS Crown Prosecution Service atrasou sua aplicação por 11 anos, devido à satisfação do Tesouro com o recebimento de £ 4,6 milhões, que excedeu em muito as estimativas originais reivindicadas. O juiz decidiu que um julgamento justo das questões era impossível depois de tão longo atraso. e afirmou que "Sua Excelência o Juiz McCombe, e o MoD, acreditam que a reclamação foi cumprida com os pagamentos pelas empresas de armamento em 1996 e 1997".
O administrador da falência recebeu £ 453.000 para o MoD da esposa de Foxley pela parte do marido na casa. O MoD também coletou £ 85.000 de um apartamento na Suíça, £ 35.000 de uma conta bancária conjunta com sua esposa e £ 17.000 da venda de uma propriedade em nome de uma das filhas de Foxley e seu marido. Em 1997, o MoD moveu uma ação civil contra as três empresas estrangeiras de armas, que pagaram £ 3,39 milhões em um acordo extrajudicial. O administrador da falência confiscou todas as contas bancárias no momento da prisão de Foxley e, posteriormente, admitiu que a apreensão de contas bancárias conjuntas em nome e uso de Foxley e sua esposa foi um ato ilegal e injustificável pelo qual um pagamento de recompensa foi feito .
O juiz disse que de 1997, quando foi encerrada a ação civil contra as empresas estrangeiras, até 2005, "nada" foi feito para tentar fazer com que Foxley pagasse. Sua Excelência o Juiz McCombe também foi muito indiferente às ações do MoD e da CPS no acompanhamento do caso durante os anos intermediários: "Também recebo com uma pitada de sal protestos de" interesse público "em um caso quando os encarregados de proteger aquele interesse demonstraram tão pouco entusiasmo em seus deveres a esse respeito quanto o CPS e o MoD o fizeram neste caso. O interesse só ressuscitou quando a “força-tarefa” referida pelo Sr. Grist, resolveu que algo deveria ser feito para ressuscitar os mortos, entre os casos desse tipo em geral. ” Todas as outras ações contra o Sr. Foxley que foram solicitadas pelo MoD e pelo CPS, cerca de 20 anos após a prisão inicial de Foxley, foram condenadas a serem imediatamente canceladas.
Capitão Andrew Foxley
O membro do parlamento Mike Hall declarou em um debate parlamentar: “O filho de Foxley, Capitão Andrew Foxley - um oficial do Exército em serviço - foi encontrado com documentos que estava passando para seu pai. Eles continham informações sobre questões comerciais que teriam sido benéficas para as atividades corruptas de Gordon Foxley. O capitão Foxley não foi demitido do serviço. ” Na verdade, o MP Mike Hall estava errado em sua declaração e ficou claro que o Capitão Foxley havia passado uma nota humorística para seu pai, que foi encontrada durante a busca no escritório central de Foxley, mas porque estava escrita em uma folha de memorando do MoD e porque o Capitão Foxley tinha sido Aide de Camp (ADC) do Mestre Geral da Artilharia, presumiu-se que ele estava passando informações comerciais privilegiadas para seu pai. Nota: Um ADC é uma nomeação administrativa preenchida por um oficial subalterno para aliviar um oficial sênior do fardo de providenciar arranjos sociais / administrativos. Um Assistente Militar (MA) auxilia nas questões operacionais. Um Conselho de Inquérito do Exército inocentou o Capitão Foxley dessas acusações e, posteriormente, ele passou a servir com distinção no serviço ativo, sofrendo ferimentos em operações na Irlanda do Norte.
Vitória do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos
Em 21 de junho de 2000, Gordon Foxley, então com 75 anos, ganhou um processo contra o Governo no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos em Estrasburgo. O governo foi condenado a pagar £ 6.000 em custas e despesas ao Sr. Foxley por violar o artigo oito da Convenção sobre Direitos Humanos quando 71 das cartas de Foxley foram abertas e copiadas por um administrador da falência, incluindo cartas dos consultores jurídicos do Sr. Foxley. A correspondência e outras comunicações de Foxley foram 'interceptadas' durante a investigação - embora os detalhes não tenham sido divulgados e uma cópia da ordem do Ministério do Interior autorizando tais ações nunca tenha sido admitida ou tornada pública. No entanto, uma investigação sobre as ações da Polícia do Ministério da Defesa e agências governamentais de apoio na interceptação de suas comunicações e das de outros membros de sua família foi conduzida pela Autoridade de Reclamações da Polícia em 1989 e declarada de 'interesse operacional' e, portanto, não para exposição pública na época. Um tribunal do condado concedeu permissão para que todos os cargos de Foxley fossem redirecionados ao administrador da falência por três meses, para que seus ativos e credores pudessem ser determinados; no entanto, o governo violou o período de 3 meses.
Tenente Coronel Ian Foxley
Em dezembro de 2010, outro dos filhos de Gordon Foxley, o Tenente Coronel Ian Foxley, fez alegações de corrupção contra os Diretores Executivos da GPT Special Project Management Ltd, uma subsidiária do Grupo Airbus, com o Projeto de Comunicações da Guarda Nacional da Arábia Saudita (SANGCOM) para o qual ele era o Diretor do Programa. Por acaso, Foxley alegou ainda que o Ministério da Defesa do Reino Unido (MoD) e a Organização de Segurança de Defesa de Comércio e Investimento do Reino Unido (UKTI DSO), que processou os pagamentos para contas nas Ilhas Cayman por meio de uma conta bancária do MoD com o HSBC, poderia não desconheciam a natureza duvidosa desses pagamentos. Em 7 de agosto de 2012, o Diretor do Serious Fraud Office (SFO) deu início a uma investigação criminal. Private Eye investigou independentemente as alegações e encontrou um histórico de pagamentos de SANGCOM Prime Contractors a uma sucessão de contas offshore desde o início do projeto em 1978. The Private Eye Special Report (Private Eye Issue 1375) 'Shady Arabia and the Desert Fix' foi co-vencedor do Prêmio Paul Foot de Jornalismo Investigativo em 2015. Um resultado para a investigação SFO é aguardado.
meios de comunicação
- Em 1995, Modern Times: Open Prison documentou as condições gentis de Foxley na Ford Open Prison .