Relatório do inspetor-geral sobre a investigação do furacão Crossfire - Inspector General report on the Crossfire Hurricane investigation
A revisão de quatro solicitações da FISA e outros aspectos da investigação de furacões de fogo cruzado do FBI é um relatório do Escritório do Inspetor Geral do Departamento de Justiça dos Estados Unidos que foi divulgado em 9 de dezembro de 2019 pelo Inspetor Geral Michael E. Horowitz . O relatório analisou a investigação do furacão Crossfire pelo Federal Bureau of Investigation (FBI), que analisou se as pessoas associadas à campanha presidencial de Donald Trump em 2016 se coordenaram com a interferência russa nas eleições de 2016 nos Estados Unidos .
Várias questões examinadas pelo relatório foram: as origens da investigação do furacão Crossfire, o uso do FBI de relatórios de Christopher Steele , as solicitações do FBI ao Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira para vigiar o ex-conselheiro de campanha de Trump, Carter Page , e o uso de humanos confidenciais pelo FBI fontes como parte da investigação, entre outros assuntos.
Base do relatório
Em julho de 2016, a investigação do furacão Crossfire foi iniciada pelo Federal Bureau of Investigation (FBI). A investigação investigou se as pessoas associadas à campanha presidencial de Donald Trump em 2016 se coordenaram com a interferência russa nas eleições de 2016 nos Estados Unidos .
Em 18 de março de 2018, o Inspetor Geral do Departamento de Justiça Michael Horowitz anunciou que seu escritório iniciaria uma revisão em resposta a solicitações do Procurador-Geral Jeff Sessions e de membros do Congresso. Este anúncio veio na sequência de alegações de políticos conservadores de má conduta por parte do FBI e do Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ). O Partido Republicano 's Nunes memo alegou que o DOJ e FBI abusou do Surveillance Act de Inteligência Estrangeira (FISA) em suas aplicações para o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISC) para vigiar Carter página , um ex-membro para a campanha de 2016 Trump. O memorando de Nunes também alegou que não foi divulgado que o dossiê Steele usado para justificar as candidaturas foi indiretamente financiado em parte pela campanha presidencial de Hillary Clinton 2016 , e que o dossiê tinha informações não confirmadas. O presidente Donald Trump criticou a decisão de Sessions de fazer com que Horowitz liderasse a revisão, chamando-a de "DESGRAÇADA", já que rotulou Horowitz de "um cara de Obama".
O relatório foi baseado em uma revisão de mais de 1 milhão de documentos do Departamento de Justiça e do FBI, bem como 170 entrevistas de mais de 100 testemunhas.
O Escritório do Inspetor-Geral (OIG) não tem poderes para intimar indivíduos que não sejam funcionários do governo. Desse modo, a investigação não conseguiu entrevistar Glenn Simpson, da empresa Fusion GPS , bem como o ex - funcionário do Departamento de Estado Jonathan Winer , por ter negado os pedidos de entrevista do OIG.
O EIG também não tem poderes para processar indivíduos, mas limita-se a fazer encaminhamentos criminais ao Departamento de Justiça.
Origens do furacão Crossfire
O Inspetor-Geral afirmou que a revisão não encontrou evidências de que "preconceito político ou motivação imprópria tenham influenciado" a abertura da investigação do furacão Crossfire. Também foi determinado que a abertura da investigação geral "estava em conformidade" com as políticas estabelecidas pelo FBI e pelo Departamento de Justiça. Da mesma forma, a revisão não produziu evidências de que "preconceito político ou motivação inadequada influenciaram as decisões de abrir as quatro investigações individuais" de George Papadopoulos , Paul Manafort , Michael Flynn e Carter Page , que eram associados ou anteriormente associados com Donald Trump . Campanha presidencial de 2016.
A revisão concluiu que havia um "propósito autorizado" e uma "previsão factual adequada" para o lançamento da investigação do furacão Crossfire. Foi confirmado que a investigação foi aberta devido a informações compartilhadas por um governo estrangeiro sobre George Papadopoulos, que indicou que Papadopoulos estava ciente da posse e potencial liberação de informações prejudiciais à candidata presidencial rival de Trump, Hillary Clinton . Enquanto isso, foi confirmado que as informações fornecidas por Christopher Steele "não desempenharam nenhum papel" na abertura da investigação. A informação sobre Papadopoulos, que "razoavelmente indicava que a atividade constituía um crime federal ou uma ameaça à segurança nacional" pode ter acontecido ", foi suficiente para predicar a investigação" dado o "limite mínimo" necessário para abrir tal investigação.
Aplicações FISA
Embora a revisão não tenha encontrado evidências de que "viés político ou motivação imprópria influenciou a decisão do FBI de buscar a autoridade do FISA na página Carter", ela encontrou 17 "imprecisões e omissões significativas" nas quatro solicitações do FISA feitas ao Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira para obter mandados para a vigilância de Page. De acordo com o Inspetor-Geral, "graves falhas de desempenho" refletiram negativamente na "gestão e supervisão da cadeia de comando do FBI" dos processos do FISA. O relatório destacou especificamente a confiança do FBI nas informações fornecidas pelo ex-oficial de inteligência britânico Christopher Steele, descobrindo que esses relatórios desempenharam um papel crucial na justificativa da vigilância de Page, mas que, depois de coletar informações que colocaram em dúvida a confiabilidade de Steele, o FBI falhou corretamente divulgar os problemas com seus relatórios.
Nas aplicações da FISA, houve uma omissão de informação de que Carter Page havia sido um "contato operacional" para outra agência governamental de 2008 a 2013, e que Page havia relatado à CIA sobre suas comunicações com oficiais de inteligência russos. Esta informação foi fornecida pela CIA ao FBI em agosto de 2016. Desde então, Page afirmou que a agência era a Agência Central de Inteligência (CIA). Em vez disso, o FBI alegou que Page tinha um relacionamento "datado" com a CIA em 2007 ou antes. O FBI também classificou uma reunião entre Page e oficiais russos como atividade suspeita para justificar o pedido, omitindo a menção de que Page já havia divulgado informações sobre a reunião para a agência governamental americana.
Em um aplicativo da FISA, Kevin Clinesmith, advogado do FBI, alterou um e-mail da CIA para dizer que Page "não era uma fonte" para a CIA, apesar do representante da CIA afirmar que Page era uma fonte direta de informações para a agência . Como resultado, o Departamento de Justiça não abordou a CIA para determinar a conexão de Page com eles. Em 14 de agosto de 2020, Clinesmith se confessou culpado de uma violação criminosa de alterar um e-mail usado para manter mandados da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA). Ele mudou um e-mail para omitir o fato de que Carter Page tinha um relacionamento operacional anterior com a CIA de 2008 a 2013.
O juiz em sua audiência de confissão perguntou a Clinesmith se, quando ele acrescentou "e não uma fonte" ao e-mail, ele sabia que "de fato não era verdade". Seguiu-se um silêncio prolongado e constrangedor. Por fim, Clinesmith disse ao tribunal: “Na época, pensei que as informações que fornecia eram precisas, mas concordo que as informações que inseri não estavam originalmente lá e inseri as informações”.
Houve uma afirmação do FBI ao tribunal de que as informações anteriores de Christopher Steele foram "corroboradas e usadas em processos criminais", quando, na realidade, o OIG relatou que o relatório de Steele "nunca foi usado em um processo criminal", enquanto um grupo dentro do FBI havia analisado o trabalho anterior de Steele como "minimamente corroborado". Também houve uma omissão de informações que discrepâncias entre as declarações de Steele e as de algumas fontes "levantaram dúvidas sobre a confiabilidade" de alguns dos relatórios de Steele para o FBI.
Uso de fontes humanas confidenciais
O Inspetor Geral determinou que o FBI tinha "várias" fontes confidenciais "com uma conexão com o candidato Trump ou um papel na campanha de Trump". Essas fontes "não foram designadas como parte" da investigação do furacão Crossfire pelo FBI, concluiu o inspetor-geral. Uma dessas fontes do FBI "ocupou uma posição na campanha de Trump", mas essa fonte não informou ao FBI sobre seu papel até que eles tivessem deixado a campanha, de acordo com o Inspetor Geral.
O Inspetor Geral escreveu que sua revisão "não encontrou nenhuma evidência de que o FBI tentou colocar qualquer" fonte do FBI na campanha de Trump. A análise também "não encontrou nenhuma evidência" de que o FBI havia tentado "recrutar membros da campanha de Trump" para servir de fonte. Finalmente, a revisão não produziu evidências de que "preconceitos políticos ou motivações impróprias influenciaram" o uso do FBI de fontes confidenciais ou agentes secretos para interações com membros da campanha de Trump.
Também descobriu-se que uma das fontes que forneciam informações ao FBI era um apoiador de Trump, assim como os funcionários do FBI que cuidavam dessa fonte. Esses funcionários do FBI trocaram mensagens de texto pró-Trump e anti-Clinton.
Reações
Depois que o relatório foi divulgado, o procurador-geral William Barr rejeitou a principal conclusão do relatório de que o furacão Crossfire era justificado. Barr opinou que a investigação do furacão Crossfire foi lançada "na mais tênue das suspeitas que, em minha opinião, eram insuficientes para justificar as medidas tomadas. Também está claro que, desde o seu início, as provas produzidas pela investigação foram consistentemente justificativas".
O procurador dos EUA John Durham , que estava conduzindo uma investigação semelhante a mando de Barr, também discordou das conclusões do relatório, afirmando que: "Com base nas evidências coletadas até o momento, e enquanto nossa investigação estiver em andamento, no mês passado avisamos o Inspetor-Geral que não concordamos com algumas das conclusões do relatório quanto à predicação e como o caso do FBI foi aberto. " Depois que a declaração de Durham recebeu críticas significativas, Barr disse que a declaração "era necessária para evitar confusão pública" porque a mídia estava relatando "que a questão da predicação estava acabada e acabada".
Após a divulgação do relatório, Horowitz atribuiu os problemas do mandado a "grave incompetência e negligência", em vez de má-fé intencional ou preconceito político, e declarou: "As atividades que encontramos não justificam ninguém que tocou nisso. As ações dos agentes do FBI não foram boas para os padrões do FBI. " em uma audiência no Senado Como resultado das descobertas, Horowitz anunciou uma revisão mais ampla do processo de solicitação de mandado do FISA do FBI, para estudar se os problemas com o processo são sistêmicos. Horowitz reagiu às declarações de Barr e Durham em depoimentos no Congresso, afirmando que seu escritório defende a conclusão deles. Horowitz expressou surpresa com a declaração de Durham e, em depoimento subsequente, declarou sua opinião de que as conclusões não deveriam ser anunciadas até que a investigação fosse concluída. Horowitz testemunhou que conheceu Durham em novembro de 2019 e solicitou a Durham qualquer informação relevante para a revisão por seu escritório. Horowitz também testemunhou que não recebeu informações de Barr ou Durham que mudassem sua conclusão de que a investigação era justificada. De acordo com Horowitz, a opinião de Durham no momento da reunião era que as informações sobre Papadopoulos eram "suficientes para apoiar [uma] investigação preliminar", mas não necessariamente a "investigação de contra-espionagem completa" que foi o furacão Crossfire. Uma investigação preliminar permite que o FBI use fontes humanas confidenciais, mas não a vigilância ordenada pelo tribunal a que Carter Page foi submetido.
James Comey , que havia sido o diretor do FBI durante a investigação do furacão Crossfire, afirmou em um artigo do Washington Post e em programas de notícias a cabo que ele foi justificado pelas descobertas do relatório. Em depoimento subsequente no congresso, quando questionado se o relatório justifica Comey, Horowitz disse que "não justifica ninguém do FBI que tocou nisso, incluindo a liderança". Horowitz também afirmou que seria "justo" se perguntar como os 17 eventos nas aplicações FISA que seu escritório descobriu "poderiam ser puramente incompetência". Mais tarde, Comey respondeu às conclusões do relatório de 17 "erros e omissões significativos" feitas pelo FBI nas aplicações FISA envolvendo Page e admitiu que ele estava errado: Horowitz "estava certo, eu estava errado. Eu estava confiante demais, como diretor, em nossos procedimentos. " Ele admitiu que os membros do FBI foram desleixados e que o relatório Horowitz encontrou "erros e negligência", mas defendeu firmemente o FBI e criticou os ataques de Trump aos investigadores. Em um artigo de opinião publicado no Washington Post , Comey escreveu: "a verdade finalmente foi revelada, ... e aqueles que difamaram o FBI devem prestar contas" e pediu ao procurador-geral Barr para "reconhecer os fatos" e " pare de agir como um porta-voz do Trump. "
A juíza presidente do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira, Rosemary Collyer, reagiu ao relatório afirmando que "questiona se as informações contidas em outras solicitações do FBI [ao Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira] são confiáveis". O juiz Collyer ordenou que o FBI explicasse como o FBI tratará os problemas com o processo do FISA que foram descobertos pelo relatório. Em 10 de janeiro de 2020, o FBI respondeu ao tribunal fornecendo uma lista de 12 mudanças nos procedimentos relativos aos seus pedidos ao tribunal, o que incluiu ter mais treinamento e melhorar as listas de verificação. Esta resposta foi divulgada ao público. O tribunal posteriormente nomeou David S. Kris , um ex-funcionário sênior do governo Obama e especialista em FISA, para aconselhar o tribunal sobre as mudanças propostas nos procedimentos do FBI. Em 15 de janeiro de 2020, Kris entrou com um relatório de 15 páginas com o tribunal no qual ele afirmou que as mudanças propostas não abordam de forma adequada os problemas descobertos pelo relatório do IG.
O diretor do FBI, Christopher A. Wray, disse que aceitou as conclusões do OIG e "ordenou mais de 40 medidas corretivas para atender às recomendações do Relatório" e acrescentou que era "importante que o inspetor-geral descobrisse que, neste caso específico, a investigação foi aberta com predicação e autorização adequadas ". Trump respondeu atacando Wray pelo nome no Twitter .