Investigação sobre o ataque de Benghazi em 2012 - Investigation into the 2012 Benghazi attack
Dez investigações foram conduzidas sobre o ataque de Benghazi em 2012 , seis delas por comitês da Câmara controlados pelos republicanos. Foram identificados problemas com medidas de segurança nas instalações de Benghazi, devido a más decisões tomadas por funcionários do Departamento de Segurança Diplomática do Departamento de Estado e, especificamente, seu diretor Eric Boswell , que renunciou sob pressão em dezembro de 2012. Apesar das inúmeras alegações contra funcionários do governo Obama de escândalo, acobertamento e mentira em relação ao ataque de Benghazi e suas consequências, nenhuma das dez investigações encontrou qualquer evidência para apoiar essas alegações. O último comitê de investigação emitiu seu relatório final e foi encerrado em dezembro de 2016, um mês após a eleição presidencial de 2016 .
Departamento Federal de Investigação
O FBI abriu sua investigação logo após o ataque e ela continua em andamento. Em 2 de maio de 2013, o FBI divulgou fotos de três homens do local do ataque em Benghazi, pedindo ajuda ao público para identificar os indivíduos. Em 16 de junho de 2014, em um esforço conjunto das Operações Especiais dos EUA e do FBI perto de Benghazi, na Líbia, um suposto líder do ataque em Benghazi, Ahmed Abu Khattala , foi detido. Ele foi removido para um navio de guerra americano no Mediterrâneo e mais tarde foi transportado para os Estados Unidos.
Comitê de Inteligência do Senado
O Comitê Seleto de Inteligência do Senado dos Estados Unidos entregou seu relatório bipartidário sobre os ataques terroristas em 15 de janeiro de 2014. A maioria do comitê apresentou as seguintes conclusões:
- Os ataques eram evitáveis.
- Não houve protestos na área antes do ataque.
- Embora o ataque não tenha surgido de protestos anteriores, "não exigiu uma quantidade significativa de pré-planejamento".
- Os terroristas que participaram dos ataques incluíam membros da Al-Qa'ida nas Terras do Magrebe Islâmico , Ansar al-Sharia , Al-Qaeda na Península Arábica e a Rede Mohammad Jamal.
- Os pontos de discussão da CIA eram falhos, mas ainda "pintaram um quadro mais preciso da análise do CI dos ataques de Benghazi naquela época, de uma forma não confidencial e sem comprometer a investigação nascente [do FBI] dos ataques".
- Em geral, a maioria concluiu "que o processo de coordenação interagências sobre os pontos de discussão seguiu normal, mas apressou os procedimentos de coordenação e que não houve esforços da Casa Branca ou de quaisquer outras entidades do Poder Executivo para 'encobrir' fatos ou fazer alterações para fins políticos ".
Cinco Comitês da Câmara
Cinco comitês da Câmara ( Serviços Armados , Relações Exteriores , Inteligência , Judiciário e Supervisão e Reforma do Governo ) iniciaram suas próprias investigações logo após o ataque. Os republicanos nesses cinco Comitês da Câmara entregaram um relatório provisório aos Membros da Conferência Republicana da Câmara em 23 de abril de 2013. O relatório provisório, que contém as conclusões da equipe da maioria republicana, foi assinado apenas pelos cinco presidentes republicanos desses comitês e declarou "Este relatório da equipe não foi oficialmente adotado pela Comissão de Serviços Armados, a Comissão de Relações Exteriores, a Comissão do Judiciário, a Comissão de Supervisão e Reforma do Governo ou a Comissão Seleta Permanente de Inteligência e, portanto, pode não refletir necessariamente as opiniões de seus membros ", criticou as ações do governo Obama antes, durante e depois do ataque. Entre dezenas de descobertas, o relatório afirma que:
- "Altos funcionários do Departamento de Estado sabiam que o ambiente de ameaça em Benghazi era alto e que o complexo de Benghazi era vulnerável e incapaz de resistir a um ataque, mas o departamento continuou a retirar sistematicamente o pessoal de segurança"
- A "administração [Obama] intencionalmente perpetuou uma narrativa deliberadamente enganosa e incompleta de que os ataques evoluíram de uma manifestação política causada por um vídeo do YouTube."
- "... após uma reunião de deputados da Casa Branca no sábado, 15 de setembro de 2012, a administração alterou os pontos de discussão para remover referências à provável participação de extremistas islâmicos nos ataques. A administração também removeu referências à ameaça de extremistas ligados a al-Qa'ida em Benghazi e no leste da Líbia ... "
- "A administração desviou a responsabilidade culpando o IC [comunidade de inteligência] pelas informações que comunicou ao público tanto nos pontos de discussão quanto na narrativa subsequente que perpetuou."
Os democratas dos cinco comitês criticaram o relatório, que disseram ter sido escrito sem a contribuição dos democratas, como um trabalho "republicano partidário" que estava "politizando desnecessariamente nossa segurança nacional".
Audiências adicionais no Congresso foram realizadas em 8 de maio de 2013, com três testemunhas "denunciantes": Mark Thompson, secretário de Estado adjunto interino para contraterrorismo; Greg Hicks, ex-chefe adjunto da missão na Líbia; e Eric Nordstrom, ex-oficial de segurança regional na Líbia.
Em 7 de novembro de 2013, o deputado Devin Nunes (R-CA) escreveu uma carta ao presidente da Câmara, John Boehner, uma semana antes da audiência no Congresso com os contratados da CIA que estavam no terreno durante o ataque. Nunes escreveu que se as perguntas permanecerem sem respostas ou "se algumas respostas diferirem substancialmente da narrativa e do cronograma do ataque estabelecidos, então seria necessário tomar novas medidas para completar a investigação e sintetizar as informações obtidas pelos Comitês de Inteligência e outros comitês investigando o ataque de Benghazi. "
Em 1 de agosto de 2014, o Comitê de Inteligência da Câmara concluiu que não houve delito deliberado por parte da administração Obama no ataque de 2012 ao Consulado dos Estados Unidos em Benghazi, na Líbia, e que o briefing de notícias dado pelo governo refletia as avaliações de inteligência conflitantes nos dias imediatamente após a crise. O representante Dutch Ruppersberger declarou: "a comunidade de inteligência alertou sobre um ambiente ampliado, mas não tinha um aviso tático específico de um ataque antes que acontecesse". Um relatório, divulgado em 21 de novembro de 2014, afirmou que não encontrou lapsos de inteligência, que os pontos de discussão de Susan Rice eram "falhos" e foi visto como invalidando várias teorias; o relatório foi criticado por sobreviventes e políticos, incluindo a senadora Lindsey Graham .
Conselho de Revisão de Responsabilidade do Departamento de Estado
Conforme exigido pelo Omnibus Diplomatic and Antiterrorism Act de 1986, o Departamento de Estado estabeleceu em 4 de outubro de 2012 um Conselho de Revisão de Responsabilidade "para examinar os fatos e as circunstâncias dos ataques". Quatro membros foram selecionados por Clinton e outro foi selecionado pelo Diretor de Inteligência Nacional, James R. Clapper. O embaixador Thomas R. Pickering serviu como presidente, o almirante Michael Mullen serviu como vice-presidente, também servindo Catherine Bertini , Richard Shinnick e Hugh Turner , que representaram a comunidade de inteligência.
O relatório da investigação foi divulgado em 20 de dezembro de 2012. Foi visto como uma forte crítica aos funcionários do Departamento de Estado em Washington por ignorar os pedidos de mais guardas e atualizações de segurança e por não adaptarem os procedimentos de segurança a um ambiente de segurança em deterioração. "Falhas sistêmicas e deficiências de liderança e gestão em níveis seniores em dois escritórios do Departamento de Estado ... resultaram em uma postura de segurança de missão especial que era inadequada para Benghazi e grosseiramente inadequada para lidar com o ataque que ocorreu", disse a versão não classificada do relatório. Também culpou a dependência excessiva das milícias locais, que não conseguiram repelir os agressores naquela noite. O Conselho de Relações Exteriores, em um relatório inicial, viu isso como uma refutação à noção de que o governo Obama atrasou sua resposta. O relatório confirmou que, ao contrário dos relatos iniciais, não houve protestos fora do consulado. Ele atribuiu a responsabilidade pelo incidente exclusivamente aos agressores, considerados terroristas.
Comissão de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado
O presidente do Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais, Joe Lieberman (I-CT) e a Membro de Classificação Susan Collins (R-ME), abriu uma investigação em meados de outubro de 2012. Seu relatório final foi entregue em 31 de dezembro de 2012. De acordo com o relatório, "houve um alto risco de um ataque terrorista 'significativo' contra funcionários e instalações dos EUA em Benghazi nos meses anteriores ao ataque à Missão de 11 de setembro de 2012, e o Departamento de Estado deixou de tomar as medidas adequadas para reduzir a vulnerabilidade da Missão. "
Comitê Seleto da Câmara
Em maio de 2014, o presidente da Câmara, John Boehner, anunciou que um comitê selecionado da Câmara seria formado para investigar os ataques à luz dos documentos do Departamento de Estado divulgados em 29 de abril de 2014, para Judicial Watch, um grupo conservador de vigilância do governo. Esses documentos, incluindo um cache de e-mails inéditos "que os painéis da Câmara não conseguiram receber mesmo depois de enviar uma intimação", foram obtidos por Judicial Watch sob a Lei de Liberdade de Informação (FOIA): um documento em particular, um e-mail escrito por um conselheiro da Casa Branca, foi rotulado pelos conservadores como uma "arma fumegante". A Câmara votou em 8 de maio de 2014 para estabelecer o Comitê Seleto da Câmara dos Estados Unidos sobre os eventos que cercam o ataque terrorista de 2012 em Benghazi , votando 232-186 - 225 republicanos e 7 democratas a favor, 186 democratas votando contra. O Comitê Nacional Democrata enviou uma declaração descrevendo o comitê como uma "manobra" e "golpe político".
Em 29 de setembro de 2015, a entrevista da Fox TV com Sean Hannity , Kevin McCarthy , então candidato a presidente da Câmara, disse: "Todo mundo pensava que Hillary Clinton era imbatível, certo? Mas montamos um comitê especial de Benghazi, um seleto comitê. Quais são os números dela hoje? Os números dela estão caindo. Por quê? Porque ela não é confiável. Mas ninguém saberia que nada disso tinha acontecido, se não tivéssemos lutado. " Muitos meios de comunicação e legisladores democratas interpretaram este comentário como uma admissão de que a investigação era um empreendimento político partidário, em vez de uma investigação substantiva. McCarthy disse mais tarde que seus comentários deveriam ter sido redigidos de forma mais clara e negou que a investigação fosse abertamente política.
Em 22 de outubro de 2015, Clinton testemunhou perante o Comitê e respondeu às perguntas dos membros por mais de oito horas antes do Comitê em uma audiência pública. O New York Times relatou, "o longo dia de trocas frequentemente irritadiças entre os membros do comitê e sua testemunha proeminente revelou poucas informações novas sobre um episódio que foi objeto de sete investigações anteriores."
Relatórios investigativos e comentários de opinião
Forças armadas atacaram o consulado dos EUA durante um protesto contra um filme anti-islâmico. Numerosas testemunhas oculares relataram que os agressores disseram estar reagindo ao filme Inocência dos Muçulmanos . Um repórter da Reuters, Hadeel Al-Shalchi, após falar com as autoridades, afirmou: "Definitivamente havia um protesto planejado em torno do consulado para imitar o que aconteceu no Egito. A segurança até me disse que, você sabe, pessoas que simpatizavam com a causa da a segurança pode até ter permitido, você sabe, as pessoas fazerem tumultos muito perto do consulado. " David D. Kirkpatrick e Suliman Ali Zway, do The New York Times, relataram que não houve manifestação pacífica, segundo testemunhas. Uma organização militante conhecida como Ansar al-Shariah disse às pessoas na cena que elas estavam chateadas com o vídeo.
Em 3 de maio de 2013, Stephen Hayes escreveu no The Weekly Standard , "altos funcionários do governo Obama conscientemente enganaram o país sobre o que aconteceu nos dias seguintes aos ataques". Hayes disse que houve uma enxurrada de revisões feitas aos pontos de discussão dias antes de Susan Rice, embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, aparecer em cinco programas de entrevistas na televisão no domingo. Incluídos nos cortes estavam referências a "extremistas islâmicos", lembretes de alertas sobre a Al Qaeda na Líbia, uma referência a "jihadistas" no Cairo, a menção de possível vigilância da instalação em Benghazi e o relatório de cinco ataques anteriores contra estrangeiros interesses.
Em 10 de maio de 2013, Jonathan Karl da ABC News relatou que Stephen Hayes tinha "obtido 12 versões diferentes dos pontos de discussão que mostram que foram amplamente editados à medida que evoluíam dos rascunhos escritos inteiramente pela CIA até a versão final distribuída ao Congresso e à embaixadora dos Estados Unidos na ONU, Susan Rice, antes de sua aparição em cinco talk shows ". As mudanças feitas nos pontos de discussão, de acordo com o relatório, parecem contradizer diretamente o que o secretário de imprensa da Casa Branca, Jay Carney, disse sobre eles em novembro de 2012. Posteriormente, Carney afirmou que os relatórios não contradiziam o que ele disse e que era tarefa da CIA para revisar os pontos de discussão. A Casa Branca então divulgou cópias de vários e-mails que foram enviados a vários funcionários do governo logo após o ataque, para provar que não havia encobrimento. No episódio de 12 de maio do ABC News ' This Week , Karl disse que quando o então diretor da CIA David Petraeus viu os pontos de discussão finais no sábado antes de Rice ir aos talk shows de domingo, ele disse que eles eram "essencialmente inúteis". Karl continuou citando um e-mail no qual Petraeus disse sobre os pontos de discussão: "Eu preferia não usá-los, mas é a decisão deles [da Casa Branca]."
Pesquisas feitas por outros meios de comunicação provaram posteriormente que o relatório de Karl era impreciso, já que suas fontes distorceram o que estava escrito nos documentos. No episódio de 19 de maio do ABC News ' This Week , Karl anunciou que se arrependia de relatar a imprecisão e reconheceu que exagerou as palavras que o redator de discursos de Obama, Ben Rhodes , escreveu em um dos e-mails citados nos documentos. Memorandos escritos pela porta-voz do Departamento de Estado Victoria Nuland também revelaram que ela fez as revisões porque "poderiam ser abusadas por membros [do Congresso] para agredir o Departamento de Estado por não prestar atenção aos avisos". Em 11 de julho, Nuland, que foi indicada por Obama para ser o principal enviado dos EUA à Europa, disse a vários membros do Comitê de Relações Exteriores do Senado durante uma audiência de confirmação que ela havia feito as revisões e que temia que os republicanos no Congresso politizassem o memorandos originais e apresentam a falsa impressão de que vários altos funcionários do Departamento de Estado dos EUA, incluindo a então secretária de Estado Hillary Clinton, haviam encoberto informações sobre o ataque.
Em agosto de 2013, foi relatado por Drew Griffin e Kathleen Johnston da CNN que dezenas de agentes da CIA estavam no terreno em Benghazi na noite do ataque. Suas fontes dizem que 35 pessoas estavam no terreno em Benghazi na noite do ataque, e 21 delas trabalhavam no prédio anexo. Eles relataram ainda que, de acordo com suas fontes, a agência estava fazendo um grande esforço para manter o que estava fazendo em segredo, incluindo poligrafar alguns dos sobreviventes mensalmente para descobrir se eles estavam falando com a mídia ou com o Congresso. As ações da CIA foram descritas como pura intimidação, com qualquer vazamento arriscando a perda de uma carreira. O ex-agente da CIA Robert Baer descreveu a frequência dos polígrafos como rara.
Um relatório de seis partes sobre uma investigação do The New York Times sobre o ataque foi publicado no site do Times em 28 de dezembro de 2013. Com base em "meses de investigação" e "extensas entrevistas com líbios em Benghazi que tinham conhecimento direto do ataque lá e no seu contexto ", a investigação não encontrou" nenhuma evidência de que a Al Qaeda ou outros grupos terroristas internacionais "tivessem qualquer papel no ataque, mas que os atacantes incluíam milícias que" beneficiaram diretamente do extenso poder aéreo e apoio logístico da OTAN ", derrubando o coronel Qaddafi , e a quem os americanos "tomaram por aliados". Ele descobriu que o complexo dos EUA "estava sob vigilância pelo menos 12 horas antes do início do ataque", mas que o ataque também tinha "elementos espontâneos".
A raiva com o vídeo [ Innocence of Muslims ] motivou o ataque inicial. Dezenas de pessoas aderiram, algumas delas provocadas pelo vídeo e outras respondendo a rumores falsos que se espalharam rapidamente de que os guardas dentro do complexo americano atiraram em manifestantes líbios. Saqueadores e incendiários, sem qualquer sinal de plano, foram os que devastaram o complexo após o ataque inicial, de acordo com mais de uma dúzia de testemunhas líbias, bem como muitos oficiais americanos que viram as imagens das câmeras de segurança.
Nas semanas seguintes, vários legisladores dos EUA (democratas e republicanos) declararam publicamente que "a inteligência indica que a Al Qaeda estava envolvida".
Em abril de 2014, Seymour Hersh publicou um ensaio na London Review of Books no qual explora as alegações de um ex-funcionário anônimo do Pentágono de que o posto diplomático dos EUA em Benghazi "não tinha um papel político real" e existia apenas para fornecer cobertura para um oleoduto secreto de armas apoiando rebeldes sírios que lutam na Guerra Civil Síria . De acordo com a fonte de Hersh, a "linha de ratos" era um meio para canalizar armas militares, incluindo lançadores de mísseis terra-ar ( MANPADS ), dos arsenais de Gaddafi para a Síria e para as mãos dos rebeldes sírios. A operação foi supostamente financiada pela Turquia, Arábia Saudita e Qatar e foi conduzida pela CIA em colaboração com o MI6. Os relatos de Hersh sobre o envolvimento secreto dos EUA e aliados na Guerra Civil Síria foram negados por autoridades americanas e turcas.
Em 22 de outubro de 2015, foi revelado que Clinton havia enviado um e-mail para sua filha Chelsea às 23h12 de 11 de setembro que os oficiais haviam sido mortos por um 'grupo semelhante à Al-Queda'.