Jumpers (play) - Jumpers (play)

Michael Hordern como o filósofo George Moore, da capa do playtext. Moore está prestes a soltar a flecha e refutar o paradoxo da flecha de Zenão

Jumpers é uma peça de Tom Stoppard que foi apresentada pela primeira vez em 1972. Ela explora e satiriza o campo da filosofia acadêmica, comparando-o a umaexibição de ginástica competitiva pouco hábil. Jumpers levanta questões como "O que sabemos?" e "De onde vêm os valores?" É ambientado em uma realidade alternativa onde alguns astronautas britânicospousaram na lua e "Liberais Radicais" (leia-se pragmatistas e relativistas) assumiram o governo britânico (a peça parece sugerir que pragmáticos e relativistas seriam imorais: Archie diz que assassinato não é errado, apenas "anti-social"). Foi inspirado pela noção de que um pouso tripulado na lua arruinaria a lua como um tropo poéticoe possivelmente levaria ao colapso dos valores morais. Já foi dito que Jumpers é "uma peça frequentemente rejeitada pela metade como muito inteligente", embora vários outros escritores a tenham listado entre as maiores realizações de Stoppard.

Enredo

George Moore é um professor de filosofia desbotado e um pouco tolo empregado em uma universidade cujo astuto e louco vice-reitor Archie Jumper impõe um currículo cambaleante no corpo docente. Um desses profanos, McFee, é morto a tiros no caos do cabaré da cena de abertura, dando início a um duelo filosófico repentino e muito urgente sobre a natureza moral do homem. Pego no meio está Dotty, a esposa perturbada de George e "paciente" de Archie. Dotty, uma ex-aluna de George, encerrou uma carreira teatral semi-bem-sucedida quando a visão de astronautas na lua perturbou sua sanidade. De acordo com Dotty, a conquista da lua revelou a raça humana - que já foi científica e espiritualmente o centro do universo - como "pequena, local".

Um elemento significativo da peça são os esforços inúteis de George para definir 'Bom' e outras abstrações filosóficas, nas quais ele demonstra sua tolice e falta de conexão com o mundo real.

O clímax batético ocorre quando George, disparando uma flecha para demonstrar o paradoxo de Zenão , acidentalmente atira morto em uma lebre de estimação que ele usa para modelar a fábula da Lebre e da Tartaruga . Cego pela dor, ele pisa e esmaga a tartaruga que forma a outra parte da manifestação.

O pouso britânico na lua parodia a expedição Terra Nova ao Pólo Sul liderada por Robert Falcon Scott , na qual os astronautas, ao invés de morrerem juntos, se voltam uns para os outros na adversidade.

Produções

A peça foi apresentada pela primeira vez pela National Theatre Company no Old Vic Theatre , em Londres, em 2 de fevereiro de 1972, com Michael Hordern e Diana Rigg, nos papéis principais de George e Dorothy. Peter Wood dirigiu a produção original e Carl Toms desenhou seus cenários e figurinos.

A peça estreou na Broadway em 22 de abril de 1974 no Billy Rose Theatre e encerrou em 1 de junho de 1974 após 48 apresentações. Dirigido novamente por Peter Wood, coreografia e encenação de Dennis Nahat e música original de Claus Ogerman , contou com Brian Bedford e Jill Clayburgh . Bedford ganhou o Drama Desk Award , Outstanding Performance.

Em 1984, Nicholas Hytner dirigiu uma produção no Royal Exchange, Manchester, com Tom Courtenay como George, Julie Walters como Dotty e John Bennett como Archie.

Um revival dirigido para o Royal National Theatre por David Leveaux estreou no Lyttelton Theatre de Londres em 19 de junho de 2003. O show foi transferido para a Broadway em 25 de abril de 2004, tocando no Brooks Atkinson Theatre , e encerrado em 11 de julho de 2004 após 89 apresentações e 23 visualizações. O show da Broadway apresentou Simon Russell Beale como George e Essie Davis como Dotty. A peça recebeu uma indicação ao Tony para o revival de Melhor peça.

Recepção

A estreia de Jumpers em Londres recebeu elogios e a peça começou uma segunda corrida (no National Theatre) em 1976, mas Jumpers, de acordo com Paul Delaney "veio para os Estados Unidos em uma produção recebida indiferentemente; e em 1975, foi submetida a uma desastrosa estréia na área de Chicago no Evanston (que mais tarde se tornaria Northlight) Theatre. " Os detratores primeiro "consideraram a peça uma 'exibição superficial de pirotecnia de palco' e os admiradores a elogiaram por 'uma exibição deslumbrante de virtuosismo'". Kenneth Tynan em 1977 descreveu Jumpers como a obra-prima de Stoppard até aquele ponto, e Delaney concordou, argumentando que o personagem de Moore não era nem a obra-prima de Stoppard nem o alvo cômico da farsa, e que a peça "nos leva a uma visão complexa que impede uma simples resposta sim ou não à questão de saber se Stoppard fica do lado de George. " Benedict Nightingale elogiou a peça por alcançar uma combinação de crítica social e metafísica "com uma extravagância teatral que beira o ultrajante, [e] com um bom senso de caráter individual".

Michael Hinden em 1981 apelidou Jumpers de "o trabalho mais ambicioso de Stoppard"; notando as muitas referências a outras figuras literárias e filósofos, Hinden também se referiu a ela como uma peça muito letrada "que se amarra por muitos fios a uma tradição desvendada de literatura e pensamento. [...] poucas peças contemporâneas são tão apaixonadas ou tão escrito de forma inteligente. " Richard Christiansen elogiou a "inteligência brilhante e o desespero sombrio" do texto. Apesar de descrever a apresentação do Court Theatre a que assistiu como algo pouco envolvente, Christiansen argumentou que "Stoppard mantém [as] forças díspares atadas com jogo de palavras vibrante e comédia impressionante". Nigel Purse em Tom Stoppard's Plays elogiou a peça por dispositivos temáticos e humor que refletem ou realçam os temas, escrevendo que "o aparente caos na verdade tem uma explicação dentro da estrutura do debate sobre moralidade." A produção de Bill Alexander de 1999 foi ridicularizada pelos críticos, mas a peça em si ainda foi elogiada no The Independent como tendo uma "ginástica mental ágil".

Theresa Montana Sabo disse que "a ação da peça dramatiza de muitas maneiras ricas e engraçadas as questões filosóficas que George desenvolve em seus monólogos e argumentos". Robert Hanks do The Independent , discutindo a peça em 2003, disse que alguns pontos da trama anteciparam uma remodelação do gabinete por Tony Blair (que foi descrito como revelando uma sede por uma reforma constitucional radical) e elogiou "o pathos da situação de George". O crítico achou a filosofia antiquada, dizendo: "O tipo de abordagem positivista e mesquinha da moralidade de que Stoppard se ressente está há muito tempo fora de moda." Ainda assim, Hanks apelidou Jumpers de "uma exibição maravilhosa da engenhosidade verbal de Stoppard, com alguns objetivos cruzados lindamente planejados e piadas legais". Em 2003, Michael Billington , do The Guardian , disse que a política está datada e que "sua peça é a melhor em traçar o colapso de um casamento disfuncional e a humilhação crescente de seu herói".

Em 2004, Elysa Gardner do USA Today descreveu o trabalho como "uma farsa descontrolada com uma consciência dolorida e ardente". Ela argumentou que Moore "entrega discursos que são ao mesmo tempo investigativos, provocativos e devastadoramente engraçados. [...] Stoppard rejeita a noção de que as convicções religiosas e espirituais se traduzem automaticamente em antiintelectualismo ". Ben Brantley, do The New York Times, classificou Jumpers como "um reconhecimento comovente dos limites da inteligência [...] Como George, 'Jumpers' pode parecer muito envolvido em sua própria fantasia cerebral. Mas também é como George no seriedade que está por trás de sua superfície de diversão. " Brantley disse que é "menos uma demonstração ostensiva do que o Sr. Stoppard sabe do que uma humilde contemplação do que ele e toda a humanidade nunca poderão saber". Gabrielle Kloppers de Bwog elogiou "seus retratos convincentes de personagens e insinuações sexuais ilimitadas."

Charles Isherwood, da Variety , elogiou a produção de 2004, mas teve opiniões mais contraditórias sobre a peça em si. Ele elogiou a contínua ignorância de George do ato violento central para a trama como uma "piada supremamente engraçada". No entanto, Isherwood escreveu que "a escrita de Stoppard é muitas vezes desnecessariamente prolixa aqui, e as idéias em 'Jumpers' não são tão elegantemente integradas aos procedimentos como o foram em peças posteriores como ' Arcádia ' e ' A invenção do amor '."

Alguns críticos criticaram a peça. Jonathan Bennett argumentou: " Rosencrantz não exibe seu conteúdo filosófico; mas a filosofia existe do mesmo jeito, e é sólida, séria e funcional. Em contraste com isso, a filosofia que é exibida em Jumpers é tênue e desinteressante, e serve à peça apenas de forma decorativa e marginal. " David Finkle reclamou que Stoppard "fecha abruptamente sua bolsa de truques". Ele argumentou que o trabalho pode ter uma mensagem, mas deu a impressão de que "Stoppard teve uma configuração tentadora e foi o mais longe que pôde [...] Ele tem fôlego suficiente para passar pelo primeiro ato, mas não saber o que fazer no segundo ato ". Finkle chamou a sequência do sonho de "exagerada e subscrita; ela também desvia o foco de George".

Criticando a política de direita de Stoppard, Malcolm Johnson chamou Jumpers de um "texto complexo e até complicado" e escreveu: "Por causa da inteligência exagerada de Stoppard, 'Jumpers' pode ser difícil às vezes. E às vezes não consegue se encaixar de forma persuasiva." Lizzie Loveridge escreveu: "Embora Jumpers seja uma comédia com a sequência usual de brilhantes espirituosidade stoppardiana e observações inteligentes, é bastante difícil de seguir como um todo integrado. [...] Ler a peça como texto é difícil em alguns lugares por causa do interjeição das numerosas e bizarras direções do palco que são difíceis de visualizar quando você não as vê e mais difíceis de interpretar quando você as vê. " Brian Clover argumentou que a visão de outro crítico da escrita de Stoppard como "infatigavelmente jocosa" poderia ser aplicada aos Jumpers . Clover disse que no primeiro ato o dramaturgo às vezes "parece estar esvaziando todos os aforismos de seu caderno em vez de escrever. O segundo ato funciona em um ritmo melhor e gelifica como uma peça de teatro, embora não como um drama, uma vez que as questões levantadas na primeira metade, tanto humana quanto abstrata, permanecem sem solução. "

Referências

links externos

• Avaliações
• Internet Broadway Database, 2 produções