Lewis A. Kaplan - Lewis A. Kaplan
Lewis A. Kaplan | |
|---|---|
| Juiz sênior do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York | |
|
Escritório assumido em 1º de fevereiro de 2011 | |
| Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York | |
|
No cargo em 10 de agosto de 1994 - 1 de fevereiro de 2011 | |
| Apontado por | Bill Clinton |
| Precedido por | Gerard Louis Goettel |
| Sucedido por | Ronnie Abrams |
| Detalhes pessoais | |
| Nascer |
23 de dezembro de 1944 Staten Island , Nova York |
| Cônjuge (s) | Lesley Oelsner |
| Educação |
Universidade de Rochester ( AB ) Harvard Law School ( JD ) |
Lewis A. Kaplan (nascido em 23 de dezembro de 1944) é um juiz distrital dos Estados Unidos servindo no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o distrito sul de Nova York . Ele assumiu o status de sênior em 1º de fevereiro de 2011.
Educação, carreira, vida pessoal
Nascido em Staten Island , Nova York , Kaplan recebeu um diploma Artium Baccalaureus da University of Rochester em 1966 e um Juris Doctor da Harvard Law School em 1969. Ele atuou como secretário jurídico do juiz Edward McEntee do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Primeiro Circuito , de 1969 a 1970. Kaplan exerceu clínica privada na cidade de Nova York de 1970 a 1994 e foi Mestre Especial do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, de 1982 a 1983. Durante seu tempo em do setor privado, Kaplan foi sócia da Paul, Weiss e representou a Phillip Morris .
O juiz Kaplan foi casado com o ex - repórter do New York Times e ex-vice-presidente da Random House Lesley Oelsner em 29 de fevereiro de 2004.
Serviço judicial federal
Em 5 de maio de 1994, Kaplan foi indicado pelo presidente Bill Clinton para uma vaga no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, desocupada pelo juiz Gerard Louis Goettel . Ele foi confirmado pelo Senado dos Estados Unidos em 9 de agosto de 1994 e recebeu sua comissão em 10 de agosto de 1994. Ele assumiu a posição sênior em 1 de fevereiro de 2011 e foi sucedido pelo juiz Ronnie Abrams .
Casos notáveis
Detidos de Guantánamo
Kaplan presidiu o primeiro caso em que acusações contra prisioneiros de Guantánamo foram feitas em um tribunal civil. Em 9 de fevereiro de 2010, Kaplan ordenou que a acusação de Ahmed Ghailani revisse o registro da detenção de Ghailani na rede de sites negros da CIA . De acordo com o The New York Times, qualquer material que mostre as decisões "teve um propósito diferente da segurança nacional" deve ser entregue aos advogados de Ghailani.
Kaplan negou a moção para rejeitar as acusações, alegando que, devido à longa detenção extrajudicial de Ghailani, foi negado o direito constitucional a um julgamento rápido , decidindo que sua prorrogação do encarceramento não teve impacto adverso na capacidade de Ghailani de se defender. Isso abriu caminho para que os promotores federais o julgassem por seu suposto papel nos atentados da Al Qaeda em 1998 contra as embaixadas dos Estados Unidos no Quênia e na Tanzânia .
O New York Times informou que a decisão de Kaplan pode abrir um precedente para os casos de outros prisioneiros de Guantánamo , que, como Ghailani, são transferidos para o sistema de justiça civil. Em 25 de janeiro de 2011, Kaplan sentenciou Ghailani à prisão perpétua e chamou os ataques de "horríveis", dizendo que as mortes e danos que eles causaram superam em muito "todas e quaisquer considerações feitas em nome do réu". Ele também ordenou que Ghailani pagasse US $ 33 milhões como restituição.
Crime organizado
Trabalhando na cidade de Nova York, Kaplan fora o juiz em vários casos de extorsão federal envolvendo membros da Máfia. Em abril de 2010, o juiz Kaplan foi designado para presidir os casos de 14 familiares criminosos de Gambino presos sob acusações, entre outros, de extorsão, conspiração de extorsão, adulteração de testemunhas (no julgamento de John Gotti de 1992 ) e tráfico sexual de menor .
Em 2016-2017, Kaplan presidiu US v. Spoutz , um dos primeiros casos de processo bem-sucedido de obras de arte atribuídas nos Estados Unidos. Eric Spoutz, um negociante de arte, se confessou culpado de uma acusação de fraude eletrônica relacionada à venda de obras de arte falsamente atribuídas acompanhadas de documentos de proveniência falsificados. Kaplan o sentenciou a 41 meses de prisão federal e foi condenado a perder os $ 1,45 milhão que ganhou com o esquema e pagar $ 154.100 em restituição.
Chevron vs Donzinger
O juiz Kaplan também presidiu um importante caso ambiental movido em nome de tribos indígenas equatorianas contra a Texaco-Chevron . Kaplan acatou a moção da Chevron impedindo a execução de uma sentença de quase US $ 10 bilhões pelos tribunais equatorianos contra a empresa. Os advogados da Chevron argumentaram que a decisão era ilegítima devido ao crime por parte dos demandantes no caso, que apresentaram provas falsificadas e subornaram testemunhas e funcionários envolvidos no caso. Kaplan descobriu que havia evidências esmagadoras de que o veredicto equatoriano foi o resultado de uma conspiração criminosa encabeçada pelo advogado principal do demandante, Steven Donziger , que por sua vez, Kaplan multou US $ 3,4 milhões por desacato e taxas legais da Chevron, a maior sanção por desacato em História dos Estados Unidos.
Dozinger foi incapaz de satisfazer a multa por desacato e o prêmio de restituição, então Kaplan ordenou que ele entregasse alguns itens pessoais seus, como telefones celulares e computadores. Esses dispositivos deveriam ser entregues aos funcionários da Chevron que tentassem localizar quaisquer bens que Dozinger possa ter ocultado. Dozinger recusou-se a obedecer, alegando que isso seria uma violação do privilégio de advogado-cliente. Em resposta, Kaplan considerou Dozinger por desacato criminal e encaminhou o caso para processo. Quando o Ministério Público da SDNY se recusou a prosseguir com o caso, Kaplan nomeou um escritório de advocacia privado, Seward & Kissel, para processar Donziger.
Kaplan foi acusado de exibir um viés pró-corporativo no caso. Na audiência, Alberto Guerra, um ex-juiz equatoriano, testemunhou em nome da Chevron, alegando que Dozinger o subornou e a outros para ganhar o caso por meio de fraude. O depoimento de Guerra foi citado por Kaplan como um fator chave em sua decisão. Em 2015, Guerra afirmou que seu depoimento contra Dozinger foi em grande parte uma mentira. De acordo com o The Intercept , Kaplan escreveu favoravelmente sobre a Chevron e "contornou o processo de designação aleatória padrão e escolheu alguém que ele conhecia bem, a juíza distrital Loretta Preska , para supervisionar o caso sendo processado pela empresa que ele escolheu". Rita Glavin, sócia da Seward & Kissel, alegou que a empresa não tinha conflito de interesses em relação ao caso, embora a Seward & Kissel tenha trabalhado com a Chevron pelo menos duas vezes, inclusive em 2018. Em setembro de 2020, o National Lawyers Guild e a Associação Internacional de Advogados Democráticos entrou com uma queixa conjunta contra Kaplan sobre o tratamento que deu a Donziger, alegando que "as declarações e ações do Juiz Kaplan nos últimos dez anos mostram que ele assumiu o papel de advogado da Chevron ... em vez de um juiz julgando uma controvérsia ao vivo diante dele. ”
Apesar da controvérsia, outras descobertas do caso acabaram sendo consistentes com as de Kaplan, desfavorecendo as alegações de Dozinger. Em 2016, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito se recusou a considerar as confissões de Guerra e manteve a decisão de Kaplan por unanimidade. Em março de 2021, o Segundo Circuito ouviu outro apelo de Dozinger contra ordens judiciais anteriores feitas por Kaplan na ação de desacato civil movida pela Chevron. O tribunal de apelações mais uma vez manteve a maior parte da decisão de Kaplan, mas considerou inexequível a ordem que impedia Donziger de financiar sua defesa legal com a venda de ações em qualquer prêmio futuro. O tribunal também anulou o pedido da Chevron por US $ 4,1 milhões em danos e uma sanção de US $ 660.000 contra Donziger. Em 2018, o Tribunal Permanente de Arbitragem em Haia determinou que o julgamento $ 9,5 bilhões em Equador foi marcado por fraude e corrupção e "não deve ser reconhecida ou executada pelos tribunais de outros estados." O Tribunal resumiu suas conclusões, "a mais completa prova de fraude documental, vídeo e testemunhal já apresentada a um tribunal arbitral", de que os demandantes se envolveram em chantagem e suborno de juízes equatorianos que desencadearam uma ordem para nomear um "perito" amigo de os demandantes, que promotores equatorianos "cooperaram ativamente" com os demandantes, que subornaram "especialistas", redigiram um relatório e pagaram a um ex-juiz para redigir as ordens do juiz interino - o mesmo juiz solicitou subornos que a Chevron se recusou a pagar. Em agosto de 2020, após um debate prolongado, o Tribunal de Apelações de Nova York proibiu Donziger no estado de Nova York.
Em 1º de outubro de 2021, o juiz Preska condenou Donziger a seis meses de prisão. O advogado de Dozinger chamou a sentença de "ultrajante" e planeja apelar.
Diversos
Outros casos bem conhecidos que Kaplan presidiu em nível distrital incluem Bridgeman Art Library v. Corel Corp. , Universal v. Reimerdes , Five Borough Bicycle Club v. The City of New York , e Crandell v. New York College of Osteopathic Medicine .
Prêmios
Em 2007, a New York State Bar Association concedeu a Kaplan o prêmio Stanley H. Fuld por contribuições notáveis para o desenvolvimento do direito comercial e da jurisprudência em Nova York.
Em 2009, o Conselho Federal da Ordem concedeu a Kaplan a Medalha da Mão Aprendida por excelência em jurisprudência federal.
Veja também
Referências
links externos
- Lewis A. Kaplan no Biographical Directory of Federal Judges , uma publicação de domínio público do Federal Judicial Center .