Liah Greenfeld - Liah Greenfeld

Liah Greenfeld
Nascer	1954 (idade 66-67)
Alma mater	Universidade Hebraica de Jerusalém
Conhecido por	Trilogia do Nacionalismo
Carreira científica
Instituições	Harvard University , Boston University

Liah Greenfeld , "o grande historiador do nacionalismo", é um estudioso interdisciplinar israelense-americano russo-judeu engajado na explicação científica da realidade social humana em vários níveis, começando com a mente individual e terminando com o nível da civilização. Ela tem sido chamada de "a mais iconoclasta" dos sociólogos contemporâneos e sua abordagem representa a principal alternativa às abordagens dominantes nas ciências sociais. Ao longo de suas análises, ela enfatiza a base empírica das afirmações que ela faz sobre o pensamento e a ação humanos, destacando a importância da consistência lógica entre diferentes fontes de evidência, bem como entre as muitas hipóteses inter-relacionadas que se juntam para nos ajudar a explicar fenômenos humanos complexos. Porque nosso pensamento e ação raramente são limitados a uma esfera convenientemente isolada da existência humana, mas ocorrem no contexto de mais de uma área de nossa realidade ao mesmo tempo (por exemplo, política, religiosa, econômica, artística, etc. .) Greenfeld destaca o fato de que um estudo empírico da humanidade deve ser necessariamente interdisciplinar .

Mais conhecida por sua trilogia sobre nacionalismo - Nationalism: Five Roads to Modernity (Harvard University Press, 1992), The Spirit of Capitalism: Nationalism and Economic Growth (Harvard University Press, 2001) e Mind, Modernity, Madness: The Impact of Culture on Human Experience (Harvard University Press, 2013), Greenfeld estudou e escreveu sobre toda a gama da realidade social moderna, incluindo arte, literatura, ciência, religião, amor, doença mental, política ideológica, competição econômica e assim por diante.

Biografia

Liah Greenfeld nasceu em Vladivostok , URSS , em 1954. Seus pais (Vladimir / Ze'ev Grinfeld e Viktoria Kirshenblat) eram médicos, educados em Leningrado, que trabalharam no primeiro hospital inaugurado no porto de Nakhodka . Eles pediram para ser enviados ao Extremo Oriente para ficar perto dos pais de seu pai: seu avô paterno, no GULAG do Ártico desde 1938 e recém-libertado, estava lá no exílio. Este avô, Natan Grinfeld , foi um revolucionário russo, diplomata e produtor cinematográfico soviético, prisioneiro político na Rússia czarista e soviética. Sua esposa, a avó paterna de Greenfeld, uma médica exilada de Leningrado para a Rússia Central, juntou-se a ele lá. O avô materno de Greenfeld, Mikhail D. Kirschenblat, morreu em 1937 sob tortura durante um interrogatório do NKVD . Ele era irmão de Yakov D. Kirschenblat , um biólogo proeminente e primo de Yevgeny Primakov , futuro primeiro-ministro russo. Sua esposa, a avó materna de Greenfeld, Emma, ​​foi presa vários meses depois como “ esposa do inimigo do povo ” e passou dez anos no GULAG. Os pais de Greenfeld, dissidentes desde o início, tentaram emigrar para Israel desde 1967 e estavam entre os primeiros “ refuseniks ” - os únicos em Sochi, onde viviam na época. Eles obtiveram a permissão para sair em 1972.

Em Sochi, antes de emigrar para Israel com seus pais, Greenfeld ficou conhecida pela primeira vez como uma criança prodígio, tocando violino na TV aos 7 anos de idade, recebendo o Segundo Prêmio da Região de Krasnodar para poesia (e um busto de Pushkin) aos 16 anos, e publicando uma coleção de poemas, sob um pseudônimo apropriadamente russificado, em Komsomolskaya Pravda .

Greenfeld recebeu seu doutorado em Sociologia e Antropologia da Universidade Hebraica em Jerusalém em 1982. No mesmo ano, ela veio para os Estados Unidos como um pós-doutorado e professor na Universidade de Chicago . Ela passou a ocupar cargos de Assistente e, mais tarde, de Professor Associado de Ciências Sociais John L. Loeb em Harvard durante 1985-1994. Em 1994, ela ingressou na Boston University como Professora Universitária e Professora de Ciência Política, Sociologia e Antropologia.

Em vários períodos, Greenfeld ocupou cargos de visitante na RPI , MIT , na Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales em Paris , na Lingnan University e na Open University de Hong Kong . Ela recebeu o prêmio UAB Ireland Distinguished Visiting Scholar, bolsas do Institute for Advanced Studies , do Woodrow Wilson International Center for Scholars e do Institute for Advanced Studies em Jerusalém, Israel. Ela recebeu bolsas das fundações Mellon, Olin e Earhart, do Conselho Nacional para Pesquisa Soviética e do Leste Europeu e do Fundo Marshall Alemão dos Estados Unidos. Em 2002, ela recebeu o Prêmio Kagan da American Historical Society para o melhor livro de História Europeia por seu livro The Spirit of Capitalism. Em 2004, ela foi escolhida para ministrar a palestra Gellner na London School of Economics e, em 2011, a palestra Nairn na RMIT em Melbourne, Austrália.

Trilogia do Nacionalismo

Nacionalismo: cinco caminhos para a modernidade

Em seu primeiro livro sobre nacionalismo: Nationalism: Five Roads to Modernity , Greenfeld examina o surgimento e a disseminação do nacionalismo nas primeiras cinco sociedades que se definiram como nações - Inglaterra, França, Rússia, Alemanha e Estados Unidos. Ela traça o nascimento da ideia de nação na Inglaterra do século 16. Essa ideia, ela argumenta, foi provocada pelo acidente histórico da Guerra das Rosas, que criou um vácuo nas camadas superiores da sociedade feudal inglesa, levando a uma quantidade sem precedentes de mobilidade social ascendente. Essa mobilidade ascendente foi uma experiência nova, desconcertante (anômica) , mas positiva para muitos ingleses. Exigia justificação porque não podia ser entendido dentro da estrutura de sua consciência anterior - feudal. Naquela época, a palavra “nação” significava uma elite. Os ingleses definiam o povo inglês - a palavra “povo” era, na época, definida como as classes mais baixas - como uma nação, elevando toda a população à dignidade de elite. Com essa definição, nosso mundo distintamente moderno foi trazido à existência.

O nacionalismo, fundamentalmente, é a equiparação do “povo” com a “nação”. Destruiu a hierarquia social tradicional e, com a identidade nacional, concedeu dignidade às pessoas, que antes só era usufruída pelas elites. A identidade nacional, como tal, é uma identidade dignificante: faz da dignidade a experiência de cada membro de uma nação. Depois que alguém experimenta a dignidade, ela não pode ser abandonada. A igualdade fundamental da filiação nacional também implica uma estratificação social aberta e inclusiva que encoraja todas as pessoas a se mobilizarem e a desempenharem o papel político e cultural ativo anteriormente desempenhado apenas pelas elites. O povo passa a ser o (s) portador (es) da soberania, substituindo Deus e rei, e tem a liberdade e o direito de decidir o seu próprio e o comum destino. A soberania popular, junto com a igualdade fundamental de filiação, bem como a secularização, são os três princípios básicos do nacionalismo.

Pressupondo um sistema aberto de estratificação social, no cerne do nacionalismo está uma imagem convincente e inclusiva da sociedade e uma imagem de uma comunidade soberana de membros fundamentalmente iguais. Governada pelo povo, a comunidade nacional não é mais uma propriedade criada por Deus e propriedade do monarca. Requer uma forma impessoal de governo, em distinção às formas anteriores de governo, chamadas de estado .

Greenfeld também argumenta que a democracia está logicamente implícita no nacionalismo por causa dos princípios de soberania popular e igualdade de membros. Todos os estados modernos construídos sob a influência do nacionalismo são, portanto, democracias. Dependendo da definição inicial da nação (uma entidade composta ou um indivíduo coletivo) e dos critérios de filiação (cívica / voluntária ou étnica), no entanto, existem três tipos ideais (no sentido weberiano ) de nacionalismo - nacionalismo individualista-cívico , nacionalismo coletivista-cívico e nacionalismo coletivista-étnico. Na história moderna da construção do Estado, Greenfeld descobre que nacionalismos individualistas-cívicos e coletivistas-cívicos tendem a resultar em democracias liberais (como a Grã-Bretanha, os Estados Unidos e a França), enquanto o nacionalismo étnico-coletivista parece produzir democracias autoritárias (como como Rússia e Alemanha).

O Espírito do Capitalismo: Nacionalismo e Crescimento Econômico

Em O Espírito do Capitalismo: Nacionalismo e Crescimento Econômico , Greenfeld primeiramente esclarece que o que diferencia o capitalismo , ou seja, a economia moderna da economia do passado, é sua orientação para o crescimento sustentado. Esse esclarecimento implica que, ao contrário dos economistas convencionais e historiadores da economia, Greenfeld não considera o crescimento econômico garantido. Ou seja, Greenfeld acredita que o crescimento econômico não é dado, mas requer explicações. Ela, portanto, questiona o que causa a reorientação da atividade econômica da subsistência para o crescimento. Embora Greenfeld concorde com Max Weber sobre o papel fundamental da ética para a economia moderna, ela propõe que é o nacionalismo, e não o protestantismo, que fornece essa ética: o espírito do capitalismo, em outras palavras, é o nacionalismo.

Sua reivindicação revolucionária, novamente, é baseada no exame histórico do desenvolvimento econômico da Grã-Bretanha, Holanda, França, Alemanha, Japão e Estados Unidos. O caso holandês, em particular, fornece o experimento crucial. A República Holandesa tinha todas as condições para a reorientação para o crescimento e era protestante, mas não se reorientava para o crescimento. Em contraste, o crescimento econômico sustentado foi alcançado na Grã-Bretanha, França, Alemanha, Japão e Estados Unidos, com a diferença de que todas essas sociedades desenvolveram o nacionalismo, mas os holandeses não. O estudo empírico de Greenfeld das principais economias modernas, portanto, revela a relação causal entre o nacionalismo e a economia moderna. Isso desafia o pressuposto básico da maioria das teorias econômicas de que os processos econômicos são fundamentais para todas as atividades humanas.

De acordo com Greenfeld, o nacionalismo, sendo inerentemente igualitário, necessariamente promove um tipo de estrutura social necessária para desenvolver a economia moderna - isto é, um sistema aberto de estratificação que permite a mobilidade social, torna o trabalho livre e expande a esfera de operação das forças de mercado . Mais importante, porém, é o fato de que, por causa do investimento dos membros na dignidade da nação, que é necessariamente avaliada em relação ao status de outras nações, o nacionalismo implica competição internacional. Para sustentar o prestígio nacional, o nacionalismo pressupõe um compromisso com o crescimento econômico constante quando as realizações econômicas são definidas como significativas para o prestígio nacional e entre as áreas de competição internacional - historicamente, por exemplo, os nacionalistas russos não designaram a esfera econômica como um local para Competição internacional. A economia moderna, portanto, não é autossustentável. Como Greenfeld argumenta, é estimulado e sustentado pelo nacionalismo.

Tanto no primeiro como no segundo livro, Greenfeld também enfatiza que as situações anômicas ( anomia ) em cada sociedade das primeiras nações - Inglaterra, França, Rússia, Alemanha, Estados Unidos - foram a principal razão para a ideia de nação propagação nessas sociedades. Seu estudo do Japão e observações mais recentes sobre a sociedade chinesa, entretanto, fornecem uma correção para esse argumento. Na introdução ao livro recém-publicado, Globalization of Nationalism , ela sugere que sociedades sob a influência da civilização chinesa, que, ao contrário das sociedades monoteístas, não priorizam a lógica da não contradição , tendem a ser capazes de lidar com as situações anômicas sem grandes crises.

Mente, modernidade, loucura: o impacto da cultura na experiência humana

No terceiro livro da trilogia, Mente, Modernidade, Loucura: O Impacto da Cultura na Experiência Humana, Greenfeld primeiro apresenta as premissas filosóficas e uma metodologia para estudar a experiência humana tentando superar a mente / corpo ou o problema psicofísico. A revisora ​​do livro no American Journal of Sociology , Karen Cerulo, escreve: “Greenfeld constrói seu argumento sobre uma base teórica que desafia antigas concepções da mente. Ela sugere que substituamos as abordagens dualísticas dominantes neste reino - aquelas que dividem o material e o espiritual - e, em vez disso, tratemos a realidade como uma estrutura tripartida "consistindo em três camadas autônomas, mas relacionadas, com as duas superiores sendo fenômenos emergentes - a camada de matéria, a camada da vida e a camada da mente ”. À medida que seu argumento se desenvolve, ela se concentra mais especificamente nas qualidades da mente, identificando os elementos biológicos a partir dos quais a mente cresce e pelos quais seu desenvolvimento é restringido. Ela também explora as maneiras pelas quais a cultura simbólica transforma e expande a mente biológica, tornando-a uma entidade muito mais complexa e dinâmica que se reforma e se reconfigura, sempre emergindo em relação aos eventos ambientais em mudança. ”

Assim como a teoria de Darwin de "sobrevivência do mais apto" e evolução resolveu o conflito entre materialistas filosóficos e idealistas filosóficos, fornecendo uma estrutura dentro da qual a realidade biológica autônoma da vida poderia ser estudada cientificamente, Greenfeld propõe um processo simbólico que consiste em dois níveis : cultura e a mente. “Assim como o habitat de uma espécie e a própria espécie para um organismo, o processo simbólico no nível coletivo, a cultura, representa o ambiente no qual a mente (e, portanto, o cérebro que a sustenta) funciona. A cultura cria e dá forma às estruturas da mente, mas nunca as determina, pois a necessária participação do cérebro em todo processo mental impede a possibilidade de tal determinação e, em vez disso, torna cada mente individual um (mais ou menos) parceiro júnior em o processo cultural autocriativo. ” Dentro da realidade biológica e de suas estruturas biológicas (como o cérebro, o genoma humano e a sociedade humana), a cultura é um ambiente emergente no qual a mente é criada, e que ela mesma é criada pelos produtos da mente. Esse processo autônomo e auto-iterativo, como as realidades materiais e biológicas que o sustentam, fornece seu próprio paradigma de estudo científico (que Greenfeld chama de mentalismo sociológico ). Greenfeld ainda identifica três estruturas derivadas logicamente possíveis, ou "sistemas funcionais", dentro da mente. “Dentro da mente, a cultura, apoiada pelas capacidades imaginativas do cérebro animal, transformada pelo ambiente simbólico na imaginação simbólica especificamente humana, cria necessariamente três dessas 'estruturas', que distinguem ainda mais a mente humana da vida mental dos animais . Essas estruturas são compartimentos do self ou eu e incluem (1) identidade - o self constituído relacionalmente; (2) agência, vontade ou self atuante, o eu atuante; e (3) o self pensante, 'eu da autoconsciência' ou o ' eu de Descartes '. ”

Mind, Modernity, Madness demonstra esse modelo de estudo científico da cultura e da mente, focalizando a “loucura” ou as “três grandes” doenças mentais da esquizofrenia, transtorno bipolar e depressão. Segundo Greenfeld, a cultura moderna é o resultado do surgimento da consciência nacional. “O nacionalismo é, acima de tudo, uma forma de consciência que projeta a imagem da realidade social / política como consistindo em comunidades soberanas de identidade inclusiva (isto é, cortando as linhas de status e classe), cujos membros são fundamentalmente iguais.” A consciência nacional pressupõe uma visão de mundo secular e igualitária, em que todos os indivíduos são considerados membros de uma elite inerentemente igual. Todas as identidades são imagináveis ​​e teoricamente possíveis para todos os indivíduos dentro da cosmovisão igualitária secular. Embora essa consciência permita possibilidades infinitas, também exige escolha infinita. “É a cultura moderna - especificamente a suposta igualdade de todos os membros da sociedade, o secularismo e a escolha na autodefinição, implícita na consciência nacional - que torna a formação da identidade individual difícil. . . Quanto mais escolhas se tem, menos seguro se torna nas escolhas já feitas (por um ou por um) e se decidir - literalmente, no sentido de construir sua identidade - torna-se cada vez mais difícil. ” O fardo de navegar por essas escolhas infinitas recai sobre a mente individual e bloqueia a função da vontade. Como qualquer estímulo ambiental no corpo, o cérebro biológico, dentro do qual a mente e a cultura funcionam, é necessariamente também fisicamente afetado (assim como as escolhas alimentares afetam o corpo físico ou um processo biológico como uma cascata trófica ).

Crítica

Nacionalismo: cinco caminhos para a modernidade

Em Nationalism: Five Roads to Modernity , Greenfeld confessou: "Eu ficava perplexo com a complexidade das evidências históricas e periodicamente desanimado pela quantidade de material. Às vezes, eu perdia a esperança de minha capacidade de não pecar contra e ainda assim entendê-la, e questionou a viabilidade da sociologia histórica (como histórica ou como sociologia) ”(Greenfeld 1992, 26). Referindo-se a essa admissão, Raymond Pearson observou: "Nesse aspecto, os historiadores geralmente endossam o julgamento dela." Pearson criticou o "escasso respeito de Greenfeld pela literatura secundária" e sua abordagem "procrustiana". Pearson enfatizou que sua revisão não é de forma alguma exaustiva: "Para a maioria dos historiadores, as objeções ao que a sinopse da capa chama de 'este trabalho historicamente orientado em sociologia' são tão numerosas que pressionam positivamente por atenção. Apenas uma seleção de reclamações pode ser acomodada dentro dos limites desta revisão. " Em sua breve revisão do nacionalismo, Fritz Stern considerou a seção alemã "particularmente fraca" e, de modo geral, concluiu: "O alcance da autora é muito maior do que seu alcance."

O Espírito do Capitalismo

Revisando o Spirit, Carl Strikwerda concluiu na American Historical Review : "este é um tratamento provocativo e abrangente de questões importantes que é irritantemente assistemático e inconclusivo." No Journal of Modern History, Andre Wakefield escreveu, também referindo-se ao nacionalismo : "Os dois livros também compartilham muitas deficiências: uma falta de respeito pela historiografia, uma tendência para construir amplas generalizações a partir de escassas evidências anedóticas e uma tendência para alojar 'exemplos' em um modelo esquemático pré-fabricado. " Charles Tilly também criticou a abordagem de Greenfeld: "Greenfeld concentra-se tão fortemente na transformação ideológica que leitores historicamente informados se encontrarão constantemente invocando explicações alternativas não mencionadas e sem resposta." Tilly concluiu: "Esperando mais especificações e provas, podemos aplaudir o desafio ousado de Greenfeld à sabedoria recebida."

Mente, modernidade, loucura

Referindo-se a Mind, Modernity, Madness, Ann Goldberg escreveu: "como uma história abrangente do desenvolvimento de longo prazo da doença mental, a mente é profundamente problemática". Goldberg criticou a abordagem de Greenfeld: "Greenfeld repetidamente invoca 'lógica' e 'empirismo' como base para sua análise. Na verdade, Mind é uma leitura altamente seletiva do registro histórico com base na sobreposição de uma narrativa mestre da teoria da modernização às fontes e em uma teoria do funcionamento mental. " Referindo-se ao livro, Andrew Scull observou: "Pareceu-me tão bizarro, tão solipsista, tão desprovido de conexões com qualquer conhecimento substancial do assunto relevante, tão convencido de sua própria validade, embora indiferente a qualquer revisão sistemática de evidências relevantes ou qualquer conhecimento do que a insanidade significava através do tempo e do lugar, que eu não conseguia entender como ela havia aparecido sob a impressão de uma grande imprensa universitária. " Scull continuou: "Seus retratos históricos do início da Inglaterra moderna, sem falar dos estados-nação europeus no mesmo período, confundiriam e enfureceriam qualquer historiador, mesmo com o conhecimento mais elementar dos períodos que ela pretende discutir."

Livros

• 1988 Center: Ideas and Institutions (co-editado com Michel Martin), University of Chicago Press.
• 1989 Different Worlds: A Study in the Sociology of Gosto, Choice, and Success in Art, Rose Monograph Series da Cambridge University Press.
• 1992 Nationalism: Five Roads to Modernity , Harvard University Press (tradução em português 1998; espanhol 2005; russo 2008; chinês 2010; turco, 2016)
• 1999 Nacionalisme i Modernitat , Catarroja: Editorial Afers, Universitat de Valencia (coleção de ensaios)
• 2001 The Spirit of Capitalism: Nationalism and Economic Growth , Harvard University Press. (Traduções chinesas, 2004; edição comercial, 2008)
• 2006 Nationalism and the Mind: Essays on Modern Culture , Oxford: Oneworld.
• 2012 Os Ideais de Joseph Ben-David: O Papel do Cientista e os Centros de Aprendizagem Revisitados , (editor), Transaction Publishers.
• 2013 Mind, Modernity, Madness: The Impact of Culture on Human Experience , Harvard University Press.
• 2016 Advanced Introduction to Nationalism , Oxford: Edward Elgar.
• 2016 Globalization of Nationalism: Political Identities around the World , (editor), European Consortium for Political Research, ECPR press.
• 2016 Pensar con Libertad : A humanidade e a nação em todos os estados . (Conversando com Marx, Weber, Durkheim, Ben-David, Shils, Aron, Bell, Gellner e Anderson) , traduzido por Mar Vidal; com introdução de Agusti Colomines e Aurora Madaula, Barcelona: Arpa & Alfil Editores.

Referências

links externos

• The World Nationalism Made , American Affairs Journal