Marilyn vos Savant - Marilyn vos Savant

Marilyn vos Savant
Nascer	Marilyn Mach 11 de agosto de 1946 (75 anos) St. Louis, Missouri , EUA (1946-08-11)
Ocupação	Autor colunista
Cônjuge	Robert Jarvik ​ ( M.  1987)
Local na rede Internet
www .marilynvossavant .com

Marilyn vos Savant ( / ˌ v ɒ s s ə v ɑː n t / , nascido Marilyn Mach ; 11 de agosto de 1946) é um americano revista colunista , autor, palestrante e dramaturgo. Ela foi listada como tendo o quociente de inteligência (QI) mais alto registrado no Livro de Recordes do Guinness , uma categoria competitiva que a publicação aposentou desde então. Desde 1986, ela escreve "Ask Marilyn", uma coluna de domingo da revista Parade onde ela resolve quebra-cabeças e responde a perguntas sobre vários assuntos. Entre eles estava uma discussão sobre o problema de Monty Hall , para o qual ela postulou uma resposta em 1990.

Biografia

Marilyn vos Savant nasceu Marilyn Mach em 11 de agosto de 1946, em St. Louis, Missouri , filho de pais Joseph Mach e Marina vos Savant. Savant diz que se deve manter sobrenomes antes do casamento, com os filhos ficando com os de seus pais e as filhas com os de suas mães. A palavra savant , que significa alguém de aprendizagem, aparece duas vezes em sua família: o nome de sua avó era Savant; de seu avô, vos Savant. Ela é de ascendência italiana, tchecoslovaca , alemã e austríaca , sendo descendente do físico e filósofo Ernst Mach .

Quando adolescente, Savant trabalhou na loja de seu pai e escrevia para jornais locais usando pseudônimos. Ela se casou aos 16 anos e se divorciou dez anos depois. Seu segundo casamento terminou quando ela tinha 35 anos.

Ela foi para o Meramec Community College e estudou filosofia na Washington University em St. Louis, mas saiu dois anos depois para ajudar em um negócio de investimento familiar. Savant mudou-se para a cidade de Nova York na década de 1980 para seguir a carreira de escritor. Antes de começar "Ask Marilyn", ela escreveu o Omni IQ Quiz Contest para Omni , que incluía questionários de quociente de inteligência (QI) e exposições sobre inteligência e seus testes.

Savant casou-se com Robert Jarvik (um desenvolvedor do coração artificial Jarvik-7 ) em 23 de agosto de 1987 e foi eleita Diretora Financeira da Jarvik Heart, Inc. Ela atuou no conselho de diretores do Conselho Nacional de Educação Econômica , em os conselhos consultivos da National Association for Skeptical Children e do National Women's History Museum , e como membro do Committee for Skeptical Inquiry . Toastmasters International a nomeou uma das "Cinco Palestrantes Extraordinárias de 1999" e, em 2003, ela recebeu o título de Doutor em Letras do The College of New Jersey .

Alcance a fama e pontuação de QI

Savant foi listado no Livro de Recordes Mundiais do Guinness como "QI mais alto" de 1985 a 1989 e entrou no Hall da Fama do Livro de Recordes Mundiais em 1988. O Guinness retirou-se da categoria "QI mais alto" em 1990 após concluir que os testes de QI eram muito pouco confiáveis para designar um único detentor de registro. A listagem chamou a atenção nacional.

Guinness citou o desempenho de vos Savant em dois testes de inteligência, o Stanford-Binet e o Mega Teste . Ela fez o teste de Stanford-Binet, Segunda Revisão de 1937, aos dez anos. Ela diz que seu primeiro teste foi em setembro de 1956 e mediu sua idade mental aos 22 anos e 10 meses, obtendo uma pontuação de 228. Esta figura foi listada no Livro Guinness de Recordes Mundiais ; também está listado nas seções biográficas de seus livros e foi dado por ela em entrevistas.

Alan S. Kaufman , professor de psicologia e autor de testes de QI, escreve no IQ Testing 101 que "a Srta. Savant recebeu uma versão antiga do Stanford-Binet (Terman & Merrill 1937), que, de fato, usava a fórmula antiquada de MA / CA × 100. Mas nas normas do manual de teste, o Binet não permite que o QI suba acima de 170 em qualquer idade, criança ou adulto. Como os autores do antigo Binet afirmaram: 'Acima dos quinze, as idades mentais são inteiramente artificiais e devem ser considerados simplesmente pontuações numéricas. ' (Terman & Merrill 1937). ... o psicólogo que apresentou um QI de 228 cometeu uma extrapolação de um equívoco, violando assim quase todas as regras imagináveis ​​relativas ao significado dos QIs. " Savant comentou sobre relatórios que mencionam vários escores de QI que ela teria obtido.

O segundo teste relatado pelo Guinness foi o Mega Teste de Hoeflin , realizado em meados da década de 1980. O Mega Teste rende pontuações padrão de QI obtidas pela multiplicação da pontuação z normalizada do sujeito , ou a raridade da pontuação bruta do teste , por um desvio padrão constante e adicionando o produto a 100, com a pontuação bruta de Savant relatada por Hoeflin como sendo 46 de um possível 48, com um escore z de 5,4 e um desvio padrão de 16, chegando a um QI de 186. O Mega Teste foi criticado por psicólogos profissionais como mal projetado e pontuado, "nada menos do que pulverização numérica".

Savant vê os testes de QI como medidas de uma variedade de habilidades mentais e acha que a inteligência envolve tantos fatores que "tentativas de medi-la são inúteis". Ela é associada às sociedades de alto QI Mensa International e à Mega Society .

"Pergunte a Marilyn"

Seguindo sua lista no Guinness Book of World Records de 1986 , Parade publicou um perfil dela junto com uma seleção de perguntas dos leitores da Parade e suas respostas. Parade continuou a receber perguntas, então "Ask Marilyn" foi feito.

Ela usa sua coluna para responder a perguntas sobre muitos assuntos principalmente acadêmicos; resolver quebra-cabeças lógicos, matemáticos ou de vocabulário colocados pelos leitores; responder a pedidos de aconselhamento com lógica; e dar questionários e quebra-cabeças elaborados por você mesmo. Além da coluna impressa semanal, "Ask Marilyn" é uma coluna online diária que adiciona à versão impressa resolvendo respostas controversas, corrigindo erros, expandindo respostas, repostando respostas anteriores e resolvendo questões adicionais.

Três de seus livros ( Ask Marilyn , More Marilyn e Claro, I'm for Monogamy ) são compilações de perguntas e respostas de "Ask Marilyn". O poder do pensamento lógico inclui muitas perguntas e respostas da coluna.

Colunas famosas

O problema do Monty Hall

Savant foi feita a seguinte pergunta em sua coluna de 9 de setembro de 1990:

Suponha que você esteja em um game show e tenha a opção de escolher entre três portas. Atrás de uma porta está um carro, atrás das outras, cabras. Você escolhe uma porta, digamos # 1, e o anfitrião, que sabe o que está atrás das portas, abre outra porta, digamos # 3, que tem uma cabra. Ele diz a você: "Você quer abrir a porta nº 2?" É vantajoso mudar a sua escolha de portas?

Essa questão é chamada de problema Monty Hall devido aos cenários semelhantes no game show Let's Make a Deal ; sua resposta existia antes de ser usada em "Ask Marilyn". Ela disse que a seleção deveria ser trocada para a porta # 2 porque ela tem uma probabilidade de sucesso de 2 ⁄ 3 , enquanto a porta # 1 tem apenas 1 ⁄ 3 . Para resumir, 2 ⁄ 3 das vezes a porta # 3 aberta indicará a localização da porta com o carro (a porta que você não escolheu e a que não foi aberta pelo anfitrião). Apenas 1 ⁄ 3 das vezes a porta aberta # 3 o enganará, fazendo-o passar da porta vencedora para a porta perdedora. Essas probabilidades presumem que você muda sua escolha cada vez que a porta nº 3 é aberta e que o anfitrião sempre abre uma porta com uma cabra. Essa resposta provocou cartas de milhares de leitores, quase todos argumentando que as portas # 1 e # 2 têm cada uma chance igual de sucesso. Uma coluna posterior reafirmando sua posição serviu apenas para intensificar o debate e logo se tornou um artigo de destaque na primeira página do The New York Times . Parade recebeu cerca de 10.000 cartas de leitores que pensaram que seu funcionamento estava incorreto.

Na versão "padrão" do problema, o host sempre abre uma porta perdida e oferece um interruptor. Na versão padrão, a resposta de Savant está correta. No entanto, a descrição do problema apresentada em sua coluna é ambígua. A resposta depende da estratégia que o host está seguindo. Se o host opera sob a estratégia de oferecer apenas um switch se a suposição inicial estiver correta, seria claramente desvantajoso aceitar a oferta. Se o anfitrião simplesmente seleciona uma porta ao acaso, a pergunta é muito diferente da versão padrão. Savant abordou essas questões escrevendo o seguinte na revista Parade , "a resposta original define certas condições, a mais significativa das quais é que o anfitrião sempre abre uma porta perdida de propósito. Qualquer outra coisa é uma questão diferente."

Ela expôs seu raciocínio em um segundo acompanhamento e chamou os professores da escola para mostrar o problema às turmas. Em sua coluna final sobre o problema, ela apresentou os resultados de mais de 1.000 experimentos escolares. A maioria dos entrevistados agora concorda com sua solução original, com metade das cartas publicadas declarando que seus autores mudaram de ideia.

Problema de "dois meninos"

Como o problema de Monty Hall, o problema dos "dois meninos" ou "segundo irmão" é anterior a Ask Marilyn , mas gerou polêmica na coluna, aparecendo ali pela primeira vez em 1991-1992 no contexto de bebês Beagles:

Uma lojista diz que tem dois novos bebês beagles para mostrar a você, mas não sabe se são homens, mulheres ou um casal. Você diz a ela que quer apenas um homem, e ela telefona para o sujeito que está dando banho. "É pelo menos um homem?" ela pergunta a ele. "Sim!" ela informa com um sorriso. Qual é a probabilidade de o outro ser do sexo masculino?

Quando Savant respondeu "um em três", os leitores escreveram que as chances eram de 50-50. Em um follow-up, ela defendeu sua resposta, dizendo que "Se pudéssemos sacudir um par de cachorrinhos para fora de um copo da forma como fazemos com os dados, há quatro maneiras de eles pousarem", em três das quais pelo menos um é macho , mas em apenas um dos quais nenhum é masculino.

A confusão surge aqui porque não se pergunta ao banhista se o filhote que está segurando é um macho, mas sim se é um macho. Se os filhotes forem rotulados (A e B), cada um tem 50% de chance de ser macho independentemente. Essa independência é restrita quando pelo menos A ou B é do sexo masculino. Agora, se A não é masculino, B deve ser masculino, e se B não é masculino, A deve ser masculino. Essa restrição é introduzida pela forma como a pergunta é estruturada e é facilmente esquecida - enganando as pessoas para a resposta errada de 50%. Consulte Paradoxo de menino ou menina para obter os detalhes da solução.

O problema reapareceu em 1996-97 com dois casos justapostos:

Digamos que uma mulher e um homem (que não são parentes) tenham, cada um, dois filhos. Sabemos que pelo menos um dos filhos da mulher é menino e que o filho mais velho do homem é menino. Você pode explicar por que as chances de a mulher ter dois meninos não são iguais às chances de o homem ter dois meninos? Meu professor de álgebra insiste que a probabilidade de o homem ter dois meninos é maior, mas acho que as chances podem ser as mesmas. O que você acha?

Savant concordou com a professora, dizendo que as chances eram de apenas 1 em 3 de que a mulher tivesse dois meninos, mas 1 em 2 o homem tinha dois meninos. Os leitores defenderam 1 de 2 em ambos os casos, solicitando acompanhamentos. Por fim, ela começou uma pesquisa, pedindo a leitoras com exatamente dois filhos, pelo menos um deles do sexo masculino, que informassem o sexo de ambos os filhos. Das 17.946 mulheres que responderam, 35,9%, cerca de 1 em cada 3, tinha dois meninos.

	Mulher tem
	menino, menina mais velha	menina, menino mais velho	2 meninos	2 garotas
Probabilidade:	1/3	1/3	1/3	0

	Homem tem
	menino, menina mais velha	menina, menino mais velho	2 meninos	2 garotas
Probabilidade:	0	1/2	1/2	0

Erros na coluna

Em 22 de janeiro de 2012, Savant admitiu um erro em sua coluna. Na coluna original, publicada em 25 de dezembro de 2011, um leitor perguntou:

Eu gerencio um programa de teste de drogas para uma organização com 400 funcionários. A cada três meses, um gerador de números aleatórios seleciona 100 nomes para teste. Posteriormente, esses nomes voltam para o pool de seleção. Obviamente, a probabilidade de um funcionário ser escolhido em um trimestre é de 25%. Mas qual é a probabilidade de ser escolhido ao longo de um ano?

A resposta dela foi:

A probabilidade permanece em 25 por cento, apesar dos testes repetidos. Pode-se pensar que, à medida que o número de testes aumenta, a probabilidade de ser escolhido aumenta, mas, enquanto o tamanho do pool permanecer o mesmo, a probabilidade também aumentará. Vai contra a sua intuição, não é?

A correção da resposta depende de como a pergunta é feita. A probabilidade de ser escolhido a cada vez é de 25%, mas a probabilidade de ser escolhido pelo menos uma vez nos 4 eventos é maior. Nesse caso, a resposta correta fica em torno de 68%, calculada como o complemento da probabilidade de não ser escolhido em nenhum dos quatro trimestres: 1 - (0,75 ⁴ ).

Em 22 de junho de 2014, Savant cometeu um erro em um problema de palavras. A pergunta era: "Se duas pessoas pudessem concluir um projeto em seis horas, quanto tempo cada uma levaria para fazer projetos idênticos por conta própria, já que uma demorava quatro horas a mais do que a outra?" Sua resposta foi de 10 horas e 14 horas, raciocinando que se juntos levassem 6 horas para concluir um projeto, o esforço total seria de 12 "horas homem". Se cada um deles fizesse um projeto completo separado, o esforço total necessário seria de 24 horas, então a resposta (10 + 14) precisava somar 24 com uma diferença de 4. Savant posteriormente emitiu uma correção, pois a resposta ignorou o fato de que as duas pessoas realizam quantidades diferentes de trabalho por hora: se estiverem trabalhando juntas em um projeto, podem maximizar sua produtividade combinada, mas se dividirem o trabalho pela metade, uma pessoa terminará mais cedo e não poderá contribuir totalmente. Essa sutileza faz com que o problema exija a resolução de uma equação quadrática e não tenha uma solução racional . Em vez disso, a resposta é (aproximadamente 10,32) e (aproximadamente 14,32) horas. ${\displaystyle 4+{\sqrt {40}}}$${\displaystyle 8+{\sqrt {40}}}$

Último Teorema de Fermat

Poucos meses depois de Andrew Wiles dizer que havia provado o Último Teorema de Fermat , Savant publicou o livro O Problema Matemático Mais Famoso do Mundo (outubro de 1993), que examina a história do Último Teorema de Fermat, bem como outros problemas matemáticos. A controvérsia veio de suas críticas às provas de Wiles; os críticos questionaram se era baseado em uma compreensão correta da indução matemática , prova por contradição e números imaginários .

Especialmente contestada foi a declaração de Savant de que a prova de Wiles deveria ser rejeitada por seu uso de geometria não euclidiana . Savant afirmou que, porque "a cadeia de prova é baseada na geometria hiperbólica (Lobachevskiana) ", e porque a quadratura do círculo é vista como uma "famosa impossibilidade", apesar de ser possível na geometria hiperbólica, então "se rejeitarmos um método hiperbólico de quadratura da círculo, devemos também rejeitar uma prova hiperbólica do último teorema de Fermat. "

Especialistas sinalizaram discrepâncias entre os dois casos, distinguindo o uso da geometria hiperbólica como uma ferramenta para provar o Último Teorema de Fermat de seu uso como uma configuração para quadrar o círculo: quadrar o círculo na geometria hiperbólica é um problema diferente daquele de quadrá-lo na euclidiana geometria, enquanto o Último Teorema de Fermat não é inerentemente específico da geometria. Savant foi criticado por rejeitar a geometria hiperbólica como uma base satisfatória para a prova de Wiles, com os críticos apontando que a teoria dos conjuntos axiomática (ao invés da geometria euclidiana) é agora o fundamento aceito de provas matemáticas e que a teoria dos conjuntos é suficientemente robusta para abranger tanto euclidiana quanto geometria não euclidiana, bem como geometria e adição de números.

Savant retratou o argumento em um adendo de julho de 1995, dizendo que via o teorema como "um desafio intelectual - 'encontrar outra prova usando apenas as ferramentas disponíveis para Fermat no século 17 ' . "

O livro veio com uma introdução brilhante de Martin Gardner, cuja reputação como um divulgador da matemática pode ter aumentado a notoriedade do livro.

Publicações

• 1985 - Concurso Omni IQ Quiz
• 1990 - Construção do cérebro: exercitando-se com mais inteligência (co-escrito com Leonore Fleischer)
• 1992 - Ask Marilyn: Respostas às Perguntas Mais Freqüentes da América
• 1993 - O problema matemático mais famoso do mundo: a prova do último teorema de Fermat e outros mistérios matemáticos
• 1994 - More Marilyn: Some Like It Bright!
• 1994 - "Esqueci tudo que aprendi na escola!": Um curso de atualização para ajudá-lo a recuperar sua educação
• 1996 - Claro que sou a favor da monogamia: Também sou pela paz eterna e pelo fim dos impostos
• 1996 - O poder do pensamento lógico: lições fáceis na arte de raciocinar ... e fatos difíceis sobre sua ausência em nossas vidas
• 2000 - A Arte de Soletrar: A Loucura e o Método
• 2002 - Crescendo: Uma Infância Americana Clássica

Referências

links externos

• Site oficial -Arquivadoem 1º de novembro de 2018, naWayback Machine
• Revista desfile