Lista Progressiva para a Paz - Progressive List for Peace
Lista Progressiva para a Paz
הרשימה המתקדמת לשלום
| |
|---|---|
| Líder | Mohammed Miari |
| Fundado | 1984 |
| Dissolvido | Década de 1990 |
| Fusão de | Movimento alternativo e progressista do acampamento esquerdo de Israel |
| Fundido em | Balad |
| Ideologia | Solução de dois estados |
| Posição política | ASA esquerda |
| Mais MKs | 2 (1984–1988) |
| Menos MKs | 1 (1988–1992) |
| Símbolo eleitoral | |
| פ | |
A Lista Progressiva para a Paz ( hebraico : הרשימה המתקדמת לשלום , HaReshima HaMitkademet LeShalom , árabe : القائمة التقدمية للسلام ) era um partido político de esquerda em Israel . O partido foi formado a partir de uma aliança de ativistas de esquerda árabes e judeus .
História
O partido foi formado em 1984 por uma fusão do movimento Judaico Alternativa, o Movimento Progressivo baseado em Nazareth , bem como outros indivíduos. Ele contestou as eleições para o Knesset de 1984 , ganhando dois assentos, ocupados por Mohammed Miari e Mattityahu Peled .
Tentativa de banimento
Em 1985, a Lei Básica que trata do Knesset foi emendada para adicionar a seção 7a, "Prevenção da Participação da Lista de Candidatos". Esta disposição incluiu:
Uma lista de candidatos não deve participar das eleições para o Knesset se seus objetos ou ações, expressa ou implicitamente, incluírem um dos seguintes ... negação da existência do Estado de Israel como o Estado do povo judeu.
A principal motivação para essa emenda foi proibir partidos racistas como Kach , cujos membros haviam se envolvido com terrorismo. No entanto, para fornecer o que era visto como equilíbrio, os autores também procuraram proibir os partidos de esquerda que consideravam uma ameaça ao caráter judaico do Estado de Israel.
Embora não esteja claro exatamente o que pode constituir "negação do Estado de Israel como o estado do povo judeu", posições concebíveis como apoio à solução de um estado - criar um único estado em Israel, a Cisjordânia e a Faixa de Gaza, ambos Judeus e árabes - ou apoio para conceder aos árabes os mesmos direitos de se estabelecerem em Israel de que os judeus desfrutam, pode ser incluído.
Em 17 de junho de 1988, antes das eleições de 1988 , o Comitê Central de Eleições usou esta disposição como uma justificativa para proibir a Lista Progressiva para a Paz de concorrer nas eleições. O partido recorreu ao Supremo Tribunal Federal , que anulou a decisão do Comitê Central de Eleições e permitiu que o PLP concorresse às eleições. No entanto, o Supremo Tribunal Federal não derrubou o artigo 7 (a): limitou-se a afirmar que as políticas do PLP não se enquadravam nele.
De acordo com a petição apresentada por Yossi Bard, ele próprio um membro proeminente do partido, o PLP não contestou o caráter judeu de Israel, mas afirmou que esse caráter deve ser interpretado como sujeito a Israel ser uma democracia - ou seja, o caráter judaico de Israel não poderia significar qualquer discriminação contra cidadãos não judeus, uma vez que tal discriminação significaria, por definição, que Israel não era uma democracia. Em vez disso, o PLP sustentou que, uma vez que a maioria dos cidadãos israelenses eram judeus, sua cultura e tradições naturalmente influenciariam muito a cultura geral do país, e o PLP não tinha objeções a isso.
Os advogados de Kach apresentaram o que alegaram ser uma espécie de "resumo da imagem no espelho", em que afirmavam que Kach não tinha objeções ao caráter democrático de Israel, mas afirmavam que esse personagem deve ser interpretado como sujeito a Israel ser um Estado Judeu - ou seja, o caráter democrático de Israel não poderia significar qualquer violação da posição preeminente dos judeus em todas as esferas da vida israelense, uma vez que tal violação significaria que Israel não era um estado judeu (pelo menos, não o que Kach considerou como "um Estado judeu "). Em vez disso, Kach sustentou que não tinha objeções aos funcionários do estado serem eleitos em eleições livres e que os partidos políticos e organizações teriam liberdade de expressão, desde que o poder político e econômico fosse mantido exclusivamente nas mãos dos judeus.
O Supremo Tribunal Federal quebrou a "simetria" ao aceitar o escrito do PLP e rejeitar o de Kach, que derrubou a proibição do primeiro e manteve o do segundo. Essa decisão criou um precedente marco na jurisprudência constitucional israelense ao estabelecer que apoiar direitos iguais para árabes israelenses não consiste em negar o caráter de Israel como um estado democrático judeu, enquanto se opor à igualdade para árabes israelenses é uma violação.
Corte marcial de Adam Keller
Em abril de 1988, Adam Keller , o porta-voz do PLP, foi preso pela polícia militar enquanto cumpria o mandato militar da reserva obrigatório para todos os homens judeus israelenses. Ele foi acusado de ter escrito graffiti em 117 tanques e outros veículos militares, exortando os soldados a recusar o serviço nos Territórios Ocupados, e de ter retirado as ordens permanentes de um outdoor militar e substituído por folhetos do PLP expressando "raiva e protesto" contra "o assassinato sistemático de manifestantes palestinos desarmados" e o apelo à "criação de um Estado palestino independente, lado a lado com Israel". Keller admitiu os atos atribuídos a ele e realmente se orgulhou deles e os declarou mais louváveis do que uma ofensa criminal. Tanto sob interrogatório quanto em seu julgamento, Keller reiterou repetidamente que agiu completamente sozinho, sem qualquer envolvimento de outros membros do partido ou do partido como tal, que os folhetos do PLP foram deixados em sua bolsa de uma reunião a que compareceu na noite anterior à sua ordem de convocação, e que ele não os trouxe para o exército com qualquer intenção premeditada de expor soldados a eles, mas sim os colocou no outdoor militar como uma reação repentina a notícias de rádio de atos especialmente duros de opressão por soldados na Cisjordânia.
O depoimento de Keller sobre isso foi aceito e nenhuma medida legal foi tomada contra qualquer outro membro do PLP ou contra o partido como um todo, embora alguns colunistas de direita e políticos insistissem em que tais medidas fossem tomadas. No entanto, a esposa de Keller, Beate Zilversmidt, foi recebida com uma ovação de pé na conferência do PLP, realizada em Nazaré durante o segundo mês de sua prisão, e os membros do partido - embora não consultados com antecedência - aprovaram claramente seu ato.
Declínio
Nas eleições para o Knesset de novembro de 1988, o partido ganhou apenas uma cadeira, ocupada por Miari. Antes das eleições de 1992, o limite eleitoral foi aumentado para 1,5%. O PLP obteve apenas 0,9% dos votos, perdendo sua representação no Knesset.
Perspectiva histórica
Em reunião realizada em Tel Aviv em 22 de abril de 1994, para marcar os dez anos da formação do PLP, o ex-porta-voz do partido, Adam Keller, afirmou:
Quando formamos a Lista Progressiva pela Paz, esperávamos criar uma força política composta por judeus e árabes juntos, que se tornaria uma característica permanente da cena política israelense. Infelizmente, isso não aconteceu. Mas nós alcançamos algo muito importante: tornar Israel mais democrático, permitindo que seus cidadãos árabes tenham um exercício mais real das urnas ... No sistema político israelense, conforme planejado por Ben Gurion e continuou até 1984, Árabe os cidadãos tinham, na prática, apenas duas opções eleitorais: ou apoiar um dos partidos satélite estabelecidos pelo partido Mapai no poder e completamente subserviente a ele, ou apoiar o Partido Comunista Israelense, que fez muitas coisas boas para os árabes - mas seu secretário-geral era invariavelmente um judeu. Qualquer grupo de árabes que tentasse criar um partido que não fosse subserviente ao governo nem comunista foi imediatamente banido, como Al Ard ... Agora, embora o PLP tenha acabado, seu legado permanece. Rompemos irrevogavelmente a barreira. Agora, assim como um nacionalista judeu pode formar um partido e ser eleito para o Knesset, um nacionalista árabe também pode. Assim como um partido religioso judeu pode ser representado no Knesset (vários deles, na verdade), um partido religioso islâmico também pode. Você não precisa gostar de todos os partidos que agora podem entrar no Knesset para apreciar que um direito democrático básico pode agora ser exercido.