Resumo da seção do Patriot Act, Título II - Section summary of the Patriot Act, Title II
A seguir está um resumo da seção do USA PATRIOT Act, Título II . O USA PATRIOT Act foi aprovado pelo Congresso dos Estados Unidos em 2001 em resposta aos ataques de 11 de setembro de 2001 . Título II: Procedimentos de Vigilância Aprimorados deram maiores poderes de vigilância a várias agências e órgãos governamentais. Este título tem 25 seções, com uma das seções (seção 224) contendo uma cláusula de caducidade que define uma data de expiração, 31 de dezembro de 2005, para a maioria das disposições do título. Em 22 de dezembro de 2005, a data de expiração da cláusula de caducidade foi prorrogada até 3 de fevereiro de 2006.
O Título II contém muitas das disposições mais contenciosas da lei. Os defensores do Patriot Act alegam que essas disposições são necessárias na luta contra o Terrorismo , enquanto seus detratores argumentam que muitas das seções do Título II infringem os direitos civis e individuais .
As seções do Título II alteram a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978 e suas disposições no 18 USC , que tratam de " Crimes e Procedimento Criminal ". Também altera a Lei de Privacidade das Comunicações Eletrônicas de 1986 . Em geral, o Título expande os poderes das agências federais em interceptar, compartilhar e usar telecomunicações privadas , especialmente comunicações eletrônicas, junto com o foco em investigações criminais, atualizando as regras que regem as investigações de crimes informáticos. Também estabelece procedimentos e limitações para indivíduos que sentem que seus direitos foram violados para buscar reparação, inclusive contra o governo dos Estados Unidos. No entanto, também inclui uma seção que trata de sanções comerciais contra países cujo governo apóia o terrorismo, o que não está diretamente relacionado a questões de vigilância.
Seções 201 e 202: Interceptando comunicações
Duas seções trataram da interceptação de comunicações pelo governo dos Estados Unidos.
A seção 201 é intitulada Autoridade para interceptar comunicações por fio, orais e eletrônicas relacionadas ao terrorismo . Esta seção emendou 18 USC § 2516 (Autorização para interceptação de comunicações por fio, orais ou eletrônicas) do Código dos Estados Unidos . Esta seção permite (sob certas condições específicas) que o Procurador-Geral dos Estados Unidos (ou alguns de seus subordinados) autorize um juiz federal a fazer uma ordem autorizando ou aprovando a interceptação de comunicações eletrônicas ou orais pelo Federal Bureau of Investigation (FBI), ou outra agência federal dos EUA relevante.
Os subordinados do procurador-geral que podem usar a seção 201 são: o procurador-geral adjunto, o procurador-geral adjunto, qualquer procurador-geral adjunto, qualquer procurador-geral adjunto em exercício, qualquer procurador-geral adjunto adjunto ou procurador-geral adjunto interino na Divisão criminal que é especialmente designado pelo Procurador-Geral.
A alteração acrescentou uma outra condição que permitiu a execução de uma ordem de interceptação. A ordem de interceptação agora pode ser feita se uma violação criminal for feita com relação ao terrorismo (definido por 18 USC § 2332 ):
- o uso de armas de destruição em massa (definido por 18 USC § 2332a ), ou
- fornecer ajuda financeira para facilitar atos de terrorismo (definido por 18 USC § 2332d ), ou
- fornecer suporte material a terroristas (definido por 18 USC § 2339A ), ou
- Fornecimento de suporte material ou recursos a grupos terroristas estrangeiros designados (definidos por 18 USC § 2339B ).
Nota: a legislação declara que o título 18, seção 2516 (1), parágrafo (p) do Código dos Estados Unidos foi redesignado (movido) para se tornar o parágrafo (q). Esse parágrafo havia sido redesignado anteriormente por dois outros diplomas legais: a Lei de Antiterrorismo e Pena de Morte Efetiva de 1996 e a Lei de Reforma da Imigração Ilegal e Responsabilidade do Imigrante de 1996 (ver seção 201 (3)).
A seção 202 é intitulada Autoridade para interceptar comunicações por cabo, orais e eletrônicas relacionadas a crimes de fraude e abuso de computador e emendou o Código dos Estados Unidos para incluir fraude e abuso de computador na lista de motivos pelos quais uma ordem de interceptação pode ser concedida.
A Seção 203 ( Autoridade para compartilhar informações de investigação criminal ) modificou as Regras Federais de Procedimento Criminal com relação à divulgação de informações perante o grande júri (Regra 6 (e)). A Seção 203 (a) permitiu a divulgação de assuntos em deliberação do grande júri, que normalmente são proibidos, se:
- um tribunal ordena (antes ou durante um processo judicial),
- um tribunal considera que há fundamentos para uma moção para rejeitar uma acusação por causa de questões perante o Grande Júri,
- se as questões em deliberação forem feitas por um advogado do governo a outro grande júri federal,
- um advogado do governo solicita que os assuntos do grande júri possam revelar uma violação da lei criminal estadual,
- os assuntos envolvem inteligência estrangeira ou contra-informação ou informação de inteligência estrangeira. Inteligência estrangeira e contra-espionagem foram definidas na seção 3 da Lei de Segurança Nacional de 1947 , e "informações de inteligência estrangeira" foram posteriormente definidas na emenda como informações sobre:
- um ataque real ou potencial ou outros atos hostis graves de uma potência estrangeira ou um agente de uma potência estrangeira;
- sabotagem ou terrorismo internacional por uma potência estrangeira ou um agente de uma potência estrangeira; ou
- atividades clandestinas de inteligência por um serviço ou rede de inteligência de uma potência estrangeira ou por um agente de uma potência estrangeira; ou
- informações sobre uma potência ou território estrangeiro que se relacionem com a defesa nacional ou a segurança dos Estados Unidos ou com a conduta das relações exteriores dos Estados Unidos. '
- informações sobre não-americanos e cidadãos americanos
203 (a) deu ao tribunal o poder de determinar um prazo dentro do qual as informações podem ser divulgadas e especificou quando uma agência governamental pode usar as informações divulgadas sobre uma potência estrangeira. As regras do processo penal agora estabelecem que "dentro de um prazo razoável após tal divulgação, um advogado do governo deverá protocolar com o selo uma notificação junto ao tribunal declarando o fato de que tal informação foi divulgada e os departamentos, agências ou entidades aos quais o divulgação foi feita. "
A Seção 203 (b) modificou 18 USC § 2517 , que detalha quem tem permissão para saber os resultados de uma interceptação de comunicações, para permitir que qualquer investigador ou oficial de aplicação da lei, ou advogado do governo, divulgue inteligência estrangeira, contra-informação ou informações de inteligência estrangeira para uma variedade de funcionários federais. Especificamente, qualquer funcionário que tenha obtido conhecimento do conteúdo de qualquer transferência, comunicação oral ou eletrônica, ou evidência derivada disso, pode divulgar essas informações a qualquer oficial federal de aplicação da lei, inteligência, proteção, imigração, defesa nacional ou segurança nacional. A definição de "inteligência estrangeira" era a mesma da seção 203 (a), com a mesma capacidade de definir "inteligência estrangeira" como inteligência de um cidadão não americano ou estrangeiro. As informações recebidas devem ser utilizadas apenas conforme necessário no desempenho das funções oficiais do funcionário.
A definição de "informações de inteligência estrangeira" é definida novamente na Seção 203 (d).
A Seção 203 (c) especificou que o Procurador-Geral deve estabelecer procedimentos para a divulgação de informações de acordo com 18 USC § 2517 (veja acima), para aquelas pessoas que são definidas como cidadãos dos EUA.
Seção 204: Limitações nas interceptações de comunicação
A seção 204 ( Esclarecimento de exceções de inteligência às limitações de interceptação e divulgação de comunicação por fio, oral e eletrônica ) removeu as restrições à aquisição de informações de inteligência estrangeira de comunicações internacionais ou estrangeiras. Também foi esclarecido que a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978 não deveria ser apenas o único meio de vigilância eletrônica apenas para interceptações orais e com fio, mas também deveria incluir comunicação eletrônica.
Seção 205: Contratação de tradutores pelo FBI
De acordo com a seção 205 ( Contratação de tradutores pelo Federal Bureau of Investigation ), o Diretor do Federal Bureau of Investigation está agora autorizado a contratar tradutores para apoiar as investigações e operações de contraterrorismo, independentemente dos requisitos e limitações de pessoal federais aplicáveis. No entanto, ele deve relatar ao Comitê Judiciário da Câmara e ao Comitê Judiciário do Senado o número de tradutores empregados e quaisquer razões legais pelas quais ele não pode empregar tradutores de agências federais, estaduais ou locais.
Seção 206: Autoridade de vigilância móvel
A Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978 permite que um requerente acesse todas as informações, instalações ou assistência técnica necessária para realizar vigilância eletrônica em um alvo específico. A assistência prestada deve proteger o sigilo e causar o mínimo de interrupção possível ao esforço de vigilância em andamento. A orientação pode ser feita a pedido do requerente da ordem de vigilância, por uma transportadora comum , senhorio, guarda ou outra pessoa especificada. A Seção 206 ( autoridade de vigilância móvel sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978 ) alterou isto para adicionar:
ou em circunstâncias em que o Tribunal considere que as ações do alvo da petição podem ter o efeito de impedir a identificação de uma determinada pessoa.
Isso permite que as agências de inteligência realizem uma vigilância "itinerante": elas não precisam especificar a instalação ou o local exato onde sua vigilância será realizada. A vigilância itinerante já foi especificada para investigações criminais sob , e a seção 206 trouxe a capacidade das agências de inteligência de realizar tal vigilância itinerante em linha com tais investigações criminais. No entanto, a seção gerou polêmica, já que James X. Dempsey, Diretor Executivo do Center for Democracy & Technology , argumentou que alguns meses após a aprovação da Lei Patriota, a Lei de Autorização de Inteligência também foi aprovada, tendo o efeito não intencional de parecendo autorizar toques errantes "John Doe" - ordens da FISA que não identificam nem o alvo nem o local da interceptação (ver The Patriot Debates, James X. Dempsey debate Paul Rosenzweig na seção 206 ).
Seção 207: Duração da vigilância FISA sobre agentes de uma potência estrangeira
Anteriormente, a FISA apenas definia a duração de uma ordem de vigilância contra uma potência estrangeira (definido em ). Isso foi alterado pela seção 207 ( Duração da vigilância FISA de pessoas não americanas que são agentes de uma potência estrangeira ) para permitir a vigilância de agentes de uma potência estrangeira (conforme definido na seção ) por um período máximo de 90 dias. A Seção 304 (d) (1) também foi emendada para estender as ordens para buscas físicas de 45 dias para 90 dias, e as ordens para buscas físicas contra agentes de uma potência estrangeira são permitidas por um máximo de 120 dias. A lei também esclareceu que as prorrogações para vigilância poderiam ser concedidas por um período máximo de um ano contra agentes de uma potência estrangeira.
Seção 208: Designação de juízes
A Seção 103 (A) da FISA foi alterada pela Seção 208 ( Designação de juízes ) do Patriot Act para aumentar o número de juízes de tribunais distritais federais que agora devem revisar ordens de vigilância de sete para 11. Destes, três dos juízes devem viver dentro de 20 milhas (32 km) do Distrito de Columbia .
Seção 209: Apreensão de mensagens de correio de voz de acordo com mandados
A Seção 209 ( Apreensão de mensagens de correio de voz de acordo com os mandados ) removeu o texto "qualquer armazenamento eletrônico de tal comunicação" do título 18, seção 2510 do Código dos Estados Unidos. Antes que isso fosse retirado do Código, o governo dos Estados Unidos precisava solicitar uma ordem de escuta telefônica do Título III antes de poder abrir correios de voz ; no entanto, agora o governo só precisa se inscrever para uma busca comum. A Seção 2703, que especifica quando um "provedor de serviços de comunicação eletrônica" deve divulgar o conteúdo das comunicações armazenadas, também foi alterada para permitir que tal provedor seja obrigado a divulgar o conteúdo por meio de um mandado de busca e não por meio de uma ordem de escuta telefônica. De acordo com o senador de Vermont , Patrick Leahy , isso foi feito para "harmonizar as regras aplicáveis às comunicações de voz e não voz armazenadas (por exemplo, e-mail)".
Seção 210 e 211: Escopo das intimações para registros de comunicações eletrônicas
O Código dos EUA especifica quando o governo dos EUA pode exigir que um provedor de um serviço de comunicação eletrônica entregue os registros de comunicação. Ele especifica o que aquele provedor deve divulgar ao governo, e foi alterado pela seção 210 ( Escopo das intimações para registros de comunicações eletrônicas ) para incluir registros de tempos de sessão e durações de comunicação eletrônica, bem como quaisquer números de identificação ou endereços do equipamento que estava sendo usado, mesmo que seja apenas temporário. Por exemplo, isso incluiria endereços IP atribuídos temporariamente , como aqueles estabelecidos pelo DHCP .
A Seção 211 ( Esclarecimento do escopo ) esclareceu ainda mais o escopo de tais ordens. 47 USC § 551 (Seção 631 do Communications Act de 1934 ) trata da privacidade concedida aos usuários de TV a cabo . O código foi alterado para permitir que o governo tenha acesso aos registros dos clientes de cabo, com a notável exclusão de registros que revelam a seleção do assinante de programação de vídeo de uma operadora de cabo.
Seção 212: Divulgação emergencial de comunicações eletrônicas
A Seção 212 ( Divulgação emergencial de comunicações eletrônicas para proteger vidas e membros ) alterou o Código dos EUA para impedir que um provedor de comunicações forneça registros de comunicação (não necessariamente relacionados ao conteúdo em si) sobre as comunicações de um cliente a terceiros. No entanto, se o provedor acreditar razoavelmente que uma emergência envolvendo perigo imediato de morte ou lesão física grave a qualquer pessoa, o provedor de comunicações pode agora divulgar essas informações. O ato não deixou claro o que "razoavelmente" significava.
Um provedor de comunicações também pode divulgar registros de comunicações se:
- um tribunal ordena a divulgação de comunicações a pedido de uma agência governamental ( 18 USC § 2703 )
- o cliente permite que as informações sejam divulgadas
- se o provedor de serviços acreditar que deve fazê-lo para proteger seus direitos ou propriedade.
Esta seção foi revogada pela Lei de Segurança Interna de 2002 - essa lei também criou o Departamento de Segurança Interna - e foi substituída por uma nova disposição de divulgação de emergência permanente.
Seção 213: Notificação de mandado de busca e apreensão atrasado
A Seção 213 ( Autoridade para adiar a notificação da execução de um mandado ) emendou o Código dos Estados Unidos para permitir o adiamento da notificação de mandados de busca e apreensão . Esta seção tem sido comumente referida como a seção "sneak and peek", uma frase originada do FBI e não, como comumente se acredita, de oponentes do Ato Patriota. O governo dos EUA agora pode pesquisar e apreender legalmente bens que constituam evidência de um crime nos Estados Unidos, sem informar imediatamente o proprietário. O tribunal só pode ordenar a notificação atrasada se tiver motivos para acreditar que isso prejudicaria uma investigação - notificações atrasadas já foram definidas em 18 USC § 2705 - ou, se um mandado de busca e apreensão especificou que o objeto do mandado deve ser notificado "dentro de um prazo razoável de sua execução ", então permite que o tribunal prorrogue o período antes que a notificação seja feita, embora o governo deva mostrar" justa causa ". Se o mandado de busca proibisse a apreensão de propriedade ou comunicações, o mandado de busca poderia ser adiado.
Antes de o Patriot Act ser promulgado, havia três casos perante os tribunais distritais dos Estados Unidos : United States v. Freitas , 800 F.2d 1451 (9º Cir. 1986); Estados Unidos v. Villegas , 899 F.2d 1324 (2d Cir. 1990); e Estados Unidos v. Simons , 206 F.3d 392 (4º Cir. 2000). Cada um determinou que, em certas circunstâncias, não era inconstitucional atrasar a notificação de mandados de busca e apreensão.
Seção 214: Registro da caneta e autoridade de interceptação e rastreamento
A FISA foi emendada pela seção 214 ( registro de caneta e autoridade de rastreamento e captura sob a FISA ) para esclarecer que o registro de caneta e a vigilância de rastreamento e armadilha podem ser autorizados para permitir que agências governamentais coletem informações de inteligência estrangeira. Onde a lei só lhes permitia reunir vigilância se houvesse evidências de terrorismo internacional, agora dá aos tribunais o poder de conceder armadilhas e rastros contra:
- cidadãos não americanos.
- os suspeitos de envolvimento com terrorismo internacional,
- aqueles que realizam atividades clandestinas de inteligência
Qualquer investigação contra cidadãos americanos não deve violar a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos .
Seção 215: Acesso a registros e outros itens sob FISA
Esta seção é comumente referida como a provisão de "registros de biblioteca" devido à ampla variedade de material pessoal que pode ser investigado.
A FISA foi modificada pela seção 215 ( Acesso a registros e outros itens sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira ) da Lei para permitir ao Diretor do FBI (ou um oficial designado pelo Diretor, desde que a patente desse oficial não seja inferior a Assistente Agente Especial Encarregado) para solicitar uma ordem para produzir materiais que auxiliem em uma investigação realizada para proteger contra o terrorismo internacional ou atividades de inteligência clandestinas. A lei dá um exemplo para esclarecer o que significa "coisas tangíveis": inclui "livros, registros, papéis, documentos e outros itens".
Fica especificado que qualquer investigação deve ser conduzida de acordo com as diretrizes estabelecidas na Ordem Executiva 12333 (que se refere às atividades de inteligência dos Estados Unidos). As investigações também não devem ser realizadas em cidadãos norte-americanos que estejam realizando atividades protegidas pela Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos .
Qualquer ordem concedida deve ser dada por um juiz da corte da FISA ou por um juiz magistrado que seja publicamente designado pelo Chefe de Justiça dos Estados Unidos para permitir que tal ordem seja dada. Qualquer aplicação deve provar que está sendo conduzida sem violar os direitos da Primeira Emenda de qualquer cidadão dos EUA. O aplicativo só pode ser usado para obter informações de inteligência estrangeira que não digam respeito a um cidadão dos Estados Unidos ou para proteção contra terrorismo internacional ou atividades clandestinas de inteligência.
Esta seção do USA PATRIOT Act é controversa porque a ordem pode ser concedida ex parte e, uma vez concedida - para evitar prejudicar a investigação -, a ordem não pode revelar as razões pelas quais a ordem foi concedida.
A seção traz uma ordem de silêncio declarando que "Nenhuma pessoa deve revelar a qualquer outra pessoa (exceto aquelas pessoas necessárias para produzir as coisas tangíveis sob esta seção) que o Federal Bureau of Investigation procurou ou obteve coisas tangíveis sob esta seção". O senador Rand Paul afirmou que a não divulgação é imposta por um ano, embora isso não seja explicitamente mencionado na seção.
A fim de proteger qualquer pessoa que cumpra a ordem, a FISA agora impede que qualquer pessoa que cumpra a ordem de " boa fé " seja responsável pela produção de quaisquer bens tangíveis exigidos pela ordem judicial. A produção de itens tangíveis não é considerada uma renúncia de qualquer privilégio em qualquer outro processo ou contexto.
Como salvaguarda, a seção 502 da FISA obriga o Procurador Geral a informar o Comitê Selecionado Permanente de Inteligência da Câmara dos Representantes e o Comitê Selecionado de Inteligência do Senado de todas as ordens concedidas. Em uma base semestral, o Procurador-Geral também deve fornecer um relatório para a Comissão do Judiciário da Câmara dos Representantes e do Senado que detalha o número total de pedidos nos 6 meses anteriores feitos para pedidos de aprovação de pedidos para a produção de coisas tangíveis e o número total de tais pedidos concedidos, modificados ou negados.
Esta seção foi reautorizada em 2011.
Durante uma audiência no Judiciário da Câmara sobre espionagem doméstica em 17 de julho de 2013, John C. Inglis, o vice-diretor da agência de vigilância, disse a um membro do comitê judiciário da Câmara que os analistas da NSA podem realizar "uma consulta de segundo ou terceiro salto" por meio de suas coleções de dados telefônicos e registros de internet para encontrar conexões com organizações terroristas. "Salto" refere-se a um termo técnico que indica conexões entre pessoas. Uma consulta de três saltos significa que a NSA pode examinar os dados não apenas de um suspeito de terrorismo, mas de todos aqueles com quem o suspeito se comunicou e, em seguida, de todos aqueles com os quais as pessoas se comunicaram e, em seguida, de todos aqueles com quem se comunicaram. Funcionários da NSA haviam dito anteriormente que a mineração de dados era limitada a dois saltos, mas Inglis sugeriu que o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira permitiu a análise de dados estendendo "dois ou três saltos".
No entanto, em 2015, o tribunal de apelações do Segundo Circuito decidiu em ACLU v. Clapper que a Seção 215 do Patriot Act não autorizava a coleta em massa de metadados de telefone, que o juiz Gerard E. Lynch chamou de uma quantidade "impressionante" de informações.
Em 20 de maio de 2015, Paulo falou por dez horas e meia em oposição à reautorização da Seção 215 do Ato Patriota .
À meia-noite de 31 de maio de 2015, a Seção 215 expirou. Com a aprovação do USA Freedom Act em 2 de junho de 2015, as partes expiradas da lei, incluindo a Seção 215, foram amplamente relatadas como restauradas e renovadas até 2019. No entanto, o USA Freedom Act não declarou explicitamente que estava restaurando as disposições expiradas da Seção 215. Como essa redação de renovação não foi encontrada em nenhum lugar, a lei alterou a versão da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira que existia em 25 de outubro de 2001, antes das alterações trazidas pela Lei Patriota dos EUA, tornando muito da redação de alteração incoerente . Como essa questão legislativa será resolvida não está claro. As tentativas de emendas à Seção 215 tinham como objetivo impedir a NSA de continuar seu programa de coleta de dados por telefone em massa. Em vez disso, as companhias telefônicas reterão os dados e a NSA poderá obter informações sobre os indivíduos visados com a permissão de um tribunal federal.
Seção 216: Autoridade para emitir registros de caneta e interceptar e rastrear dispositivos
Seção 216 ( Modificação das autoridades relacionadas com a utilização de registos de caneta e dispositivos trap and trace ) lida com três áreas específicas com relação a registros de caneta e dispositivos de armadilha e traço : limitações gerais para o uso de tais dispositivos, a forma como uma ordem permitindo o uso de tais dispositivos devem ser feitos, e a definição de tais dispositivos.
Limitações
18 USC § 3121 detalhes às excepções relacionadas com a proibição geral de registo de caneta e dispositivos de armadilha e rastreamento . Junto com a coleta de informações para comunicações dial-up, ele permite a coleta de roteamento e outras informações de endereçamento. Limita-se especificamente a estas informações: a lei não permite que tal vigilância capture as informações reais contidas na comunicação que está sendo monitorada. No entanto, organizações como a EFF apontaram que certos tipos de informações que podem ser capturadas, como URLs , podem ter conteúdo embutido nelas. Eles se opõem à aplicação de dispositivos de captura e rastreamento e registro de caneta para tecnologias mais recentes usando um padrão projetado para telefones .
Fazendo e cumprindo ordens
Ele também detalha que um pedido pode ser aplicado para ex parte (sem a parte, é feito contra o presente, o que em si não é incomum para mandados de busca e apreensão), e permite que a agência que solicitou a ordem obrigue qualquer pessoa ou entidade relevante fornecendo serviço de comunicação por fio ou eletrônico para auxiliar na vigilância. Se a parte contra a qual a ordem é feita o solicitar, o advogado do Governo, autoridade policial ou oficial de investigação que está cumprindo a ordem deve fornecer um certificado escrito ou eletrônico de que a ordem se aplica ao indivíduo visado.
Se um registro de caneta ou dispositivo de captura e rastreamento for usado em uma rede de dados comutada por pacote , a agência que faz a vigilância deve manter um registro detalhado contendo:
- qualquer oficial ou oficiais que instalaram o dispositivo e qualquer oficial ou oficiais que acessaram o dispositivo para obter informações da rede;
- a data e hora em que o dispositivo foi instalado, a data e a hora em que o dispositivo foi desinstalado e a data, hora e duração de cada vez que o dispositivo é acessado para obter informações;
- a configuração do dispositivo no momento de sua instalação e qualquer modificação subsequente feita no dispositivo; e
- qualquer informação que tenha sido coletada pelo dispositivo
Essas informações devem ser geradas durante todo o tempo em que o dispositivo estiver ativo e devem ser fornecidas ex parte e com o selo do tribunal que emitiu a ordem ex parte autorizando a instalação e o uso do dispositivo. Isso deve ser feito dentro de 30 dias após o encerramento do pedido.
Os pedidos agora devem incluir as seguintes informações:
- o número de identificação do dispositivo sob vigilância
- a localização da linha telefônica ou outra instalação à qual o registro da caneta ou dispositivo de captura e rastreamento deve ser conectado ou aplicado
- se um dispositivo de detecção e rastreamento for instalado, os limites geográficos do pedido devem ser especificados
Esta seção alterou os requisitos de não divulgação de , expandindo para incluir aqueles cujas instalações são usadas para estabelecer a armadilha e rastreamento ou registro de caneta ou para aquelas pessoas que auxiliam na aplicação da ordem de vigilância que devem não divulgar que a vigilância está sendo realizada. Antes disso, só se aplicava à pessoa que possui ou aluga a linha.
Definições
Os seguintes termos foram redefinidos no capítulo 206 do Código dos EUA (que trata apenas de registros de caneta e dispositivos de captura e rastreamento):
- Tribunal de jurisdição competente: definido em , subparágrafo A foi eliminado e substituído para redefinir o tribunal para ser qualquer tribunal distrital dos Estados Unidos (incluindo um juiz magistrado de tal tribunal) ou qualquer tribunal de apelações dos Estados Unidos que tenha jurisdição sobre o delito que está sendo investigado (o título 18 também permite que os tribunais estaduais que receberam autoridade de seu Estado usem o registro de caneta e dispositivos de detecção e rastreamento)
- Registro de caneta: definido em , a definição de tal dispositivo foi expandida para incluir um dispositivo que captura informações de discagem, roteamento , endereçamento ou sinalização de um dispositivo de comunicação eletrônica. Limitou o uso de tais dispositivos para excluir a captura de qualquer conteúdo das comunicações monitoradas. também foi alterado de forma semelhante.
- Dispositivo de captura e rastreamento: definido em , a definição foi expandida de forma semelhante para incluir informações de discagem, roteamento , endereçamento ou sinalização de um dispositivo de comunicação eletrônico. No entanto, um dispositivo de detecção e rastreamento agora também pode ser um "processo", não apenas um dispositivo.
- Conteúdo: esclarece o termo "conteúdo" (conforme referido na definição de dispositivos de captura e rastreamento e registros de caneta) para estar em conformidade com a definição definida em , que quando usado com relação a qualquer comunicação por fio, oral ou eletrônica, inclui qualquer informação relativa ao conteúdo, significado ou significado dessa comunicação.
Seção 217: Interceptação de comunicações de invasão de computador
A Seção 217 ( Interceptação de comunicações invasoras por computador ) define em primeiro lugar os seguintes termos:
- Computador protegido: definido em , e é qualquer computador usado por uma instituição financeira ou pelo Governo dos Estados Unidos ou que seja usado em comunicação ou comércio interestadual ou estrangeiro, incluindo um computador localizado fora dos Estados Unidos que é usado de maneira que afete o comércio interestadual ou estrangeiro ou a comunicação dos Estados Unidos.
-
Invasor de computador: isso é definido em e as referências a esta frase significam
- uma pessoa que acessa um computador protegido sem autorização e, portanto, não tem expectativa razoável de privacidade em qualquer comunicação transmitida para, através ou do computador protegido; e
- não inclui uma pessoa conhecida pelo proprietário ou operador do computador protegido por ter uma relação contratual existente com o proprietário ou operador do computador protegido para acesso a todo ou parte do computador protegido
Emendas foram feitas ao para tornar legal permitir que uma pessoa intercepte as comunicações de um invasor de computador se
- o proprietário ou operador do computador protegido autoriza a interceptação das comunicações do invasor do computador no computador protegido,
- a pessoa está legalmente envolvida em uma investigação,
- a pessoa tem motivos razoáveis para acreditar que o conteúdo das comunicações do invasor do computador será relevante para sua investigação, e
- qualquer comunicação capturada pode estar relacionada apenas àquelas transmitidas de ou para o invasor do computador.
Seção 218: Informações de inteligência estrangeira
A Seção 218 ( Informações de inteligência estrangeira ) emendou e (ambas as seções 104 (a) (7) (B) da FISA e seção 303 (a) (7) (B), respectivamente) para alterar "o propósito" das ordens de vigilância sob a FISA para obter acesso a inteligência estrangeira para "propósito significativo". Mary DeRosa , em The Patriot Debates , explicou que a razão por trás disso foi a remoção de uma "parede" legal que surgiu quando a inteligência criminal e estrangeira se sobrepuseram. Isso ocorreu porque o Departamento de Justiça dos Estados Unidos interpretou "o propósito" da vigilância estava restrito à coleta de informações para inteligência estrangeira, que DeRosa diz "foi projetada para garantir que promotores e investigadores criminais não usassem a FISA para contornar os requisitos de mandado mais rigorosos para criminosos casos ". No entanto, ela também diz que é discutível se esse endurecimento legal da definição era mesmo necessário, afirmando que "o Departamento de Justiça argumentou ao Tribunal de Revisão da FISA em 2002 que o padrão original da FISA não exigia as restrições que o Departamento de Justiça imposta ao longo dos anos, e o tribunal parece ter concordado [o que] deixa o efeito jurídico preciso de uma caducidade da seção 218 um tanto obscura. "
Seção 219: Mandados de busca e apreensão de jurisdição única para terrorismo
A Seção 219 ( Mandados de busca e apreensão de jurisdição única para terrorismo ) emendou as Regras Federais de Processo Penal para permitir que um juiz magistrado envolvido em uma investigação de terrorismo doméstico ou internacional possa emitir um mandado para uma pessoa ou propriedade dentro ou fora de seu distrito.
Seção 220: Serviço nacional de mandados de busca para evidências eletrônicas
A Seção 220 ( Serviço nacional de mandados de busca e apreensão para evidências eletrônicas ) concede aos tribunais federais o poder de emitir mandados de busca e apreensão em todo o país para vigilância eletrônica. No entanto, apenas os tribunais com jurisdição sobre o crime podem ordenar tal mandado. Isso exigia a alteração de 18 USC § 2703 e 18 USC § 2711 .
Seção 221: Sanções comerciais
A Seção 221 ( Sanções comerciais ) emendou a Lei de Reforma de Sanções Comerciais e Aumento de Exportação de 2000 . Esta Lei proíbe, exceto sob certas circunstâncias específicas, o Presidente de impor uma sanção agrícola unilateral ou sanção médica unilateral contra um país estrangeiro ou entidade estrangeira. A Lei contém várias exceções a essa proibição, e a Lei Patriota emendou ainda mais as exceções para incluir a manutenção de sanções contra países que projetam, desenvolvem ou produzem armas químicas ou biológicas, mísseis ou armas de destruição em massa. Também alterou a lei para incluir o Taleban como patrocinadores estatais do terrorismo internacional. Ao alterar o Título IX, seção 906 da Lei de sanções comerciais, o Talibã foi determinado pelo Secretário de Estado como tendo prestado apoio repetidamente a atos de terrorismo internacional e a exportação de commodities agrícolas, medicamentos ou dispositivos médicos agora está sujeita a um licenças anuais emitidas e revisadas pelo Governo dos Estados Unidos. No entanto, a exportação de commodities agrícolas, medicamentos ou dispositivos médicos para o Governo da Síria ou para o Governo da Coreia do Norte estava isenta de tal restrição.
A Lei Patriota afirma ainda que nada na Lei de Sanções Comerciais limitará a aplicação de penalidades criminais ou civis àqueles que exportam commodities agrícolas, medicamentos ou dispositivos médicos para:
- entidades estrangeiras que cometem atos de violência para interromper o processo de paz no Oriente Médio
- aqueles considerados parte de uma Organização Terrorista Estrangeira de acordo com a Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efetiva de 1996
- entidades ou indivíduos estrangeiros considerados para apoiar atividades terroristas
- qualquer entidade envolvida no tráfico de drogas
- qualquer entidade ou indivíduo estrangeiro sujeito a qualquer restrição quanto ao envolvimento em armas de destruição em massa ou proliferação de mísseis.
Seção 222: Assistência às agências de aplicação da lei
A seção 222 ( Assistência às agências de aplicação da lei ) afirma que nada no Patriot Act deve obrigar um provedor de comunicações ou outro indivíduo a fornecer mais assistência técnica a uma agência de aplicação da lei do que o estabelecido na Lei. Também permite a compensação razoável de quaisquer despesas incorridas durante o auxílio no estabelecimento de registros de caneta ou dispositivos de captura e rastreamento.
Seção 223: Responsabilidade civil por certas divulgações não autorizadas
permite que qualquer pessoa que teve seus direitos violados devido à interceptação ilegal de comunicações inicie uma ação civil contra o ofensor. A seção 223 ( Responsabilidade civil por certas divulgações não autorizadas ) excluiu os Estados Unidos de tal ação civil.
Se um tribunal ou departamento ou agência apropriado determinar que os Estados Unidos ou qualquer um de seus departamentos ou agências violou qualquer disposição do capítulo 119 do Código dos EUA, eles podem solicitar uma revisão interna dessa agência ou departamento. Se necessário, um funcionário pode então ter uma ação administrativa tomada contra ele. Se o departamento ou agência não agir, eles devem informar ao inspetor-geral, que tem jurisdição sobre a agência ou departamento, e apresentar os motivos pelos quais não agiram.
Os direitos do cidadão também serão considerados violados se um investigador, policial ou entidade governamental divulgar informações além das permitidas em .
Título 18 do Código dos EUA, Seção 2712 adicionado
Uma seção totalmente nova foi anexada ao Título 18, Capítulo 121 do Código dos EUA: Seção 2712, "Ações civis contra os Estados Unidos". Ele permite que as pessoas ajam contra o governo dos EUA se sentirem que seus direitos foram violados, conforme definido no capítulo 121 , capítulo 119 ou seções 106 (a), 305 (a) ou 405 (a) da FISA. O tribunal pode avaliar danos não inferiores a US $ 10.000 e custos de litígio que sejam razoavelmente incorridos. Aqueles que buscam indenização devem apresentá-los ao departamento ou agência relevante, conforme especificado nos procedimentos da Lei de Reclamações de Delito Federal .
As ações tomadas contra os Estados Unidos devem ser iniciadas dentro de dois anos a partir de quando o reclamante teve uma chance razoável de descobrir a violação. Todos os casos são apresentados a um juiz, não a um júri. No entanto, o tribunal ordenará a suspensão do processo se determinar que, durante o processo judicial, a descoberta civil prejudicará a capacidade do governo de conduzir uma investigação relacionada ou o processo de um processo criminal relacionado. Se o tribunal ordenar a suspensão do processo, ele prorrogará o período de tempo que o requerente tem para tomar medidas em relação à violação relatada. No entanto, o governo pode responder a qualquer ação contra ele apresentando provas ex parte , a fim de evitar a divulgação de qualquer assunto que possa afetar adversamente uma investigação relacionada ou um processo criminal relacionado. O requerente tem então a oportunidade de apresentar uma petição ao tribunal, não ex parte , e o tribunal pode solicitar mais informações a qualquer das partes.
Se uma pessoa deseja descobrir ou obter aplicativos ou pedidos ou outros materiais relacionados à vigilância eletrônica ou para descobrir, obter ou suprimir evidências ou informações obtidas ou derivadas de vigilância eletrônica sob a FISA, o Procurador-Geral pode apresentar uma declaração sob juramento de divulgação ou uma audiência adversária prejudicaria a segurança nacional dos Estados Unidos. Nestes casos, o tribunal pode rever à porta fechada e ex parte o material relacionado com a vigilância para se certificar de que tal vigilância foi legalmente autorizada e conduzida. O tribunal pode então divulgar parte do material relacionado à vigilância. No entanto, o tribunal é restrito no sentido de que só pode fazer isso "quando tal divulgação for necessária para fazer uma determinação precisa da legalidade da vigilância". Se for determinado que o uso de um registrador de caneta ou dispositivo de captura e rastreamento não foi legalmente autorizado ou conduzido, o resultado de tal vigilância pode ser suprimido como evidência. No entanto, se o tribunal determinar que tal vigilância foi legalmente autorizada e conduzida, ele pode negar a moção da pessoa lesada.
É ainda declarado que se um tribunal ou departamento ou agência apropriado determinar que um oficial ou funcionário dos Estados Unidos violou deliberada ou intencionalmente qualquer disposição do capítulo 121 do Código dos EUA, ele solicitará uma revisão interna dessa agência ou departamento. Se necessário, um funcionário pode então ter uma ação administrativa tomada contra ele. Se o departamento ou agência não tomar medidas, eles devem informar a notificação ao Inspetor-Geral que tem jurisdição sobre a agência ou departamento e devem apresentar as razões pelas quais não agiram. (veja para uma parte semelhante da Lei)
Seção 224: Pôr do sol
Secção 224 ( sol ) é uma cláusula do sol . O Título II e as alterações feitas pelo título teriam originalmente deixado de vigorar em 31 de dezembro de 2005, com exceção das seções abaixo. No entanto, em 22 de dezembro de 2005, a data de expiração da cláusula de caducidade foi prorrogada para 3 de fevereiro de 2006 e, em 2 de fevereiro de 2006, foi prorrogada para 10 de março:
| Seção | Título da seção |
|---|---|
| 203 (a) | Autoridade para compartilhar informações de investigação criminal: Autoridade para compartilhar informações do Grande Júri |
| 203 (c) | Autoridade para compartilhar informações de investigação criminal: Procedimentos |
| 205 | Contratação de tradutores pelo Federal Bureau of Investigation |
| 208 | Designação de juízes |
| 210 | Âmbito das intimações para registros de comunicações eletrônicas |
| 211 | Esclarecimento de escopo |
| 213 | Autoridade para atrasar a notificação da execução de um mandado |
| 216 | Modificação das autoridades relacionadas ao uso de registros de caneta e dispositivos de armadilha e rastreamento |
| 219 | Mandados de busca e busca de jurisdição única para terrorismo |
| 221 | Sanções comerciais |
| 222 | Assistência a agências de aplicação da lei |
Além disso, quaisquer investigações de inteligência estrangeira em particular que estejam em andamento continuarão a ser conduzidas nas seções expiradas.
Seção 225: Imunidade para conformidade com a escuta telefônica FISA
A Seção 225 ( Imunidade para conformidade com escuta telefônica da FISA ) concede imunidade legal a qualquer provedor de serviços de comunicação eletrônica ou por cabo, locador , custodiante ou outra pessoa que forneça qualquer informação, instalações ou assistência técnica de acordo com uma ordem judicial ou pedido de assistência emergencial. Isso foi adicionado ao FISA como seção 105 ( 50 USC § 1805 ).