Relatório Especial sobre Cenários de Emissões - Special Report on Emissions Scenarios
O Relatório Especial sobre Cenários de Emissões ( SRES ) é um relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) publicado em 2000. Os cenários de emissões de gases de efeito estufa descritos no Relatório foram usados para fazer projeções de possíveis mudanças climáticas futuras . Os cenários SRES, como são freqüentemente chamados, foram usados no Terceiro Relatório de Avaliação do IPCC (TAR), publicado em 2001, e no Quarto Relatório de Avaliação do IPCC (AR4), publicado em 2007.
Os cenários SRES foram projetados para melhorar alguns aspectos dos cenários IS92, que haviam sido usados no segundo relatório de avaliação do IPCC anterior de 1995. Os cenários SRES são cenários de " linha de base " (ou "referência"), o que significa que não levar em consideração quaisquer medidas atuais ou futuras para limitar as emissões de gases de efeito estufa (GEE) (por exemplo, o Protocolo de Quioto à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima ).
As projeções de emissões dos cenários SRES são amplamente comparáveis em faixa aos cenários de emissões da linha de base que foram desenvolvidos pela comunidade científica. Os cenários SRES, entretanto, não abrangem toda a gama de futuros possíveis: as emissões podem mudar menos do que os cenários implicam, ou podem mudar mais.
O SRES foi substituído por Vias de Concentração Representativa (RCPs) no quinto relatório de avaliação do IPCC em 2014.
Objetivo
| As quatro famílias de cenários SRES do Quarto Relatório de Avaliação vs. aquecimento médio global da superfície projetado até 2100 | ||
|
(Resumo; PDF) |
|
|
|
Globalização (mundo homogêneo) |
A1 rápido crescimento econômico (grupos: A1T; A1B; A1Fl) 1,4 - 6,4 ° C |
B1 sustentabilidade ambiental global 1,1 - 2,9 ° C |
|
Regionalização (mundo heterogêneo) |
A2 desenvolvimento econômico regionalmente orientado 2,0 - 5,4 ° C |
Sustentabilidade ambiental local B2 1,4 - 3,8 ° C |
Como as projeções das mudanças climáticas dependem fortemente da atividade humana futura, os modelos climáticos são executados em relação a cenários. Existem 40 cenários diferentes, cada um fazendo suposições diferentes para a poluição futura de gases de efeito estufa, uso da terra e outras forças motrizes. As suposições sobre o desenvolvimento tecnológico futuro, bem como o desenvolvimento econômico futuro, são, portanto, feitas para cada cenário. A maioria inclui um aumento no consumo de combustíveis fósseis; algumas versões de B1 têm níveis de consumo mais baixos em 2100 do que em 1990. O PIB global geral crescerá por um fator entre 5 e 25 nos cenários de emissões.
Esses cenários de emissões são organizados em famílias, que contêm cenários semelhantes entre si em alguns aspectos. As projeções do relatório de avaliação do IPCC para o futuro costumam ser feitas no contexto de uma família de cenários específica.
De acordo com o IPCC, todos os cenários SRES são considerados "neutros". Nenhum dos cenários SRES projeta desastres ou catástrofes futuras, por exemplo, guerras e conflitos e / ou colapso ambiental .
Os cenários não são descritos pelo IPCC como representando caminhos bons ou ruins para o futuro desenvolvimento social e econômico.
Famílias de cenário
As famílias de cenários contêm cenários individuais com temas comuns. As seis famílias de cenários discutidos no Terceiro Relatório de Avaliação (TAR) e no Quarto Relatório de Avaliação (AR4) do IPCC são A1FI, A1B, A1T, A2, B1 e B2.
O IPCC não afirmou que nenhum dos cenários SRES era mais provável de ocorrer do que outros, portanto, nenhum dos cenários SRES representa uma "melhor estimativa" das emissões futuras.
As descrições dos cenários baseiam-se nas do AR4, que são idênticas às do TAR.
A1
Os cenários A1 são de um mundo mais integrado. A família de cenários A1 é caracterizada por:
- Crescimento econômico rápido.
- Uma população global que chega a 9 bilhões em 2050 e depois diminui gradualmente.
- A rápida disseminação de tecnologias novas e eficientes.
- Um mundo convergente - renda e estilo de vida convergem entre as regiões. Extensas interações sociais e culturais em todo o mundo.
Existem subconjuntos para a família A1 com base em sua ênfase tecnológica:
- A1FI - Uma ênfase em combustíveis fósseis (Fossil Intensive).
- A1B - Uma ênfase equilibrada em todas as fontes de energia.
- A1T - Ênfase em fontes de energia não fósseis.
A2
Os cenários A2 são de um mundo mais dividido. A família A2 de cenários é caracterizada por:
- Um mundo de nações independentes e autossuficientes.
- População continuamente crescente.
- Desenvolvimento econômico com orientação regional.
- Altas emissões
B1
Os cenários B1 são de um mundo mais integrado e ecologicamente correto. Os cenários B1 são caracterizados por:
- Crescimento econômico rápido como em A1, mas com mudanças rápidas em direção a uma economia de serviços e informação.
- A população aumentou para 9 bilhões em 2050 e, em seguida, diminuiu como em A1.
- Reduções na intensidade do material e a introdução de tecnologias limpas e eficientes em termos de recursos.
- Uma ênfase em soluções globais para a estabilidade econômica, social e ambiental.
B2
Os cenários B2 são de um mundo mais dividido, porém mais ecologicamente correto. Os cenários B2 são caracterizados por:
- População continuamente crescente, mas a uma taxa mais lenta do que em A2.
- Ênfase em soluções locais em vez de globais para a estabilidade econômica, social e ambiental.
- Níveis intermediários de desenvolvimento econômico.
- Mudança tecnológica menos rápida e mais fragmentada do que em A1 e B1.
Cenários SRES e iniciativas de mudança climática
Embora alguns cenários presumam um mundo mais amigo do ambiente do que outros, nenhum inclui quaisquer iniciativas específicas do clima, como o Protocolo de Quioto .
Concentrações atmosféricas de GEE
Os cenários SRES foram usados para projetar futuras concentrações atmosféricas de GEE. Sob os seis cenários ilustrativos do SRES, o Terceiro Relatório de Avaliação do IPCC (2001) projeta a concentração atmosférica de dióxido de carbono ( CO
2) no ano de 2100 entre 540 e 970 partes por milhão (ppm). Nessa estimativa, há incertezas sobre a futura remoção de carbono da atmosfera por sumidouros de carbono . Existem também incertezas em relação às mudanças futuras na biosfera da Terra e feedbacks no sistema climático. O efeito estimado dessas incertezas significa que a concentração total projetada varia de 490 a 1.260 ppm. Isso se compara a uma concentração pré-industrial (tomada como o ano de 1750) de cerca de 280 ppm e uma concentração de cerca de 368 ppm no ano de 2000.
A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos também produziu projeções de futuras concentrações atmosféricas de GEE usando os cenários SRES. Essas projeções são mostradas ao lado e estão sujeitas à incerteza descrita anteriormente em relação ao papel futuro dos sumidouros de carbono e mudanças na biosfera da Terra.
Taxas de emissões observadas
Entre os anos 1990 e 2000, a taxa de crescimento nas emissões de CO 2 da queima de combustíveis fósseis e processos industriais aumentou (McMullen e Jabbour, 2009, p. 8). A taxa de crescimento de 1990-1999 foi em média 1,1% ao ano.
Entre os anos de 2000-2009, crescimento em CO
2as emissões da queima de combustíveis fósseis foram, em média, 3% ao ano, o que excede o crescimento estimado por 35 dos 40 cenários SRES (34 se a tendência for calculada com pontos finais em vez de um ajuste linear ). As emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem estabeleceram um recorde em 2010, um salto de 6% em relação às emissões de 2009, excedendo até mesmo o cenário de "pior caso" citado no Quarto Relatório de Avaliação do IPCC .
Visualizações e análises
MER e PPP
Os cenários SRES foram criticados por Ian Castles e David Henderson . O núcleo de sua crítica era o uso de taxas de câmbio de mercado (MER) para comparação internacional, em lugar da taxa de câmbio PPC teoricamente favorecida , que corrige as diferenças no poder de compra. O IPCC rebateu essa crítica.
As posições no debate podem ser resumidas como segue. Usando MER, os cenários SRES superestimam as diferenças de renda no passado e no presente, e superestimam o crescimento econômico futuro nos países em desenvolvimento. Isso, argumentaram Castles e Henderson originalmente, leva a uma superestimativa das futuras emissões de gases do efeito estufa. As projeções futuras de mudanças climáticas do IPCC teriam sido superestimadas.
No entanto, a diferença no crescimento econômico é compensada por uma diferença na intensidade energética. Alguns dizem que esses dois efeitos opostos se cancelam totalmente, outros dizem que isso é apenas parcial. No geral, o efeito de uma mudança de MER para PPP provavelmente terá um efeito mínimo nas concentrações de dióxido de carbono na atmosfera. Castles e Henderson mais tarde aceitaram isso e reconheceram que estavam errados de que as futuras emissões de gases de efeito estufa haviam sido superestimadas.
Mas mesmo que a mudança climática global não seja afetada, argumentou-se que a distribuição regional de emissões e receitas é muito diferente entre um cenário MER e um cenário PPP. Isso influenciaria o debate político: em um cenário de PPP, China e Índia têm uma participação muito menor nas emissões globais. Também afetaria a vulnerabilidade às mudanças climáticas : em um cenário de PPP, os países pobres crescem mais lentamente e enfrentariam impactos maiores.
Disponibilidade de combustíveis fósseis
Como parte do SRES, os autores do IPCC avaliaram o potencial futuro da disponibilidade de combustíveis fósseis para uso de energia. As suposições do SRES sobre a disponibilidade de combustíveis fósseis são amplamente baseadas em um estudo de 1997 feito por Rogner, que se esforça para afirmar que existem recursos fósseis suficientes, ou seja, moléculas de hidrocarbonetos na crosta, para teoricamente sustentar a produção por um longo período de tempo.
A questão de se a disponibilidade futura de combustíveis fósseis limitaria ou não as futuras emissões de carbono foi considerada no Terceiro Relatório de Avaliação ; concluiu que os limites dos recursos de combustíveis fósseis não limitariam as emissões de carbono no século 21. A estimativa deles para as reservas convencionais de carvão era de cerca de 1.000 giga toneladas de carbono (GtC), com uma estimativa superior entre 3.500 e 4.000 GtC. Isso se compara às emissões de carbono acumuladas até o ano 2100 de cerca de 1.000 GtC para o cenário SRES B1 e cerca de 2.000 GtC para o cenário SRES A1FI.
O carbono nas reservas convencionais comprovadas de petróleo e gás foi estimado como sendo muito menor do que as emissões de carbono cumulativas associadas à estabilização atmosférica das concentrações de CO 2 em níveis de 450 ppmv ou mais. O Terceiro Relatório de Avaliação sugeriu que a futura composição da matriz energética mundial determinaria se as concentrações de gases de efeito estufa seriam estabilizadas ou não no século XXI. O futuro mix energético pode basear-se mais na exploração de petróleo não convencional e gás (por exemplo, areias betuminosas , óleo de xisto , óleo apertado , o gás de xisto ), ou mais sobre o uso de fontes de energia não fósseis, como energia renovável . A produção total de energia primária a partir de combustíveis fósseis nas perspectivas do SRES varia de um aumento de apenas 50% em relação ao ano de 2010 na família B1 a mais de 400% na família A1.
Crítica
Citação direta do resumo de Wang et al:
Climate projections are based on emission scenarios. The emission scenarios used by the IPCC and by mainstream climate scientists are largely derived from the predicted demand for fossil fuels, and in our view take insufficient consideration of the constrained emissions that are likely due to the depletion of these fuels.
Este problema persistente tem sido criticado por muito tempo, já que muitas suposições usadas para a disponibilidade de combustível fóssil e a produção futura foram otimistas na melhor das hipóteses e implausíveis na pior. Os cenários SRES e RCP foram criticados por serem tendenciosos para a “disponibilidade exagerada de recursos” e criar “expectativas irrealistas sobre a produção futura de combustíveis fósseis. A energia não pode ser vista como um insumo ilimitado para os modelos econômicos / climáticos e permanece desconectada das realidades físicas e logísticas de fornecimento.
Uma recente meta-análise das perspectivas de energia fóssil usada para cenários de mudança climática até mesmo identificou uma "hipótese de retorno ao carvão", já que a maioria dos cenários climáticos convencionais prevê um aumento significativo na produção mundial de carvão no futuro. Patzek e Croft (2010, p. 3113) fizeram uma previsão da produção futura de carvão e das emissões de carbono. Em sua avaliação, todos, exceto os cenários de SRES de emissão mais baixa, projetaram níveis muito altos de produção futura de carvão e emissões de carbono (Patzek e Croft, 2010, pp. 3113–3114). Resultados semelhantes foram alcançados por outras projeções de carvão de longo prazo
Em um artigo para discussão, Aleklett (2007, p. 17) viu as projeções do SRES entre os anos de 2020 e 2100 como “absolutamente irrealistas”. Na análise de Aleklett, as emissões de óleo e gás foram menores do que todas as projeções do SRES, com as emissões do carvão muito menores do que a maioria das projeções do SRES (Aleklett, 2007, p. 2).
Selecione o relatório do Comitê
Em 2005, o Parlamento do Reino Unido 's House of Lords Economia Assuntos Select Committee elaborou um relatório sobre a economia das alterações climáticas. Como parte do inquérito, recolheram provas sobre as críticas ao SRES. Entre aqueles que testemunharam ao Comitê estavam o Dr. Ian Castles, um crítico dos cenários do SRES, e o Prof. Nebojsa Nakicenovic , que co-editou o SRES. O autor do IPCC, Dr. Chris Hope, comentou sobre o cenário SRES A2, que é um dos cenários de emissões mais altas do SRES. Hope avaliou e comparou os danos marginais da mudança climática usando duas versões do cenário A2. Em uma versão do cenário A2, as emissões foram as projetadas pelo IPCC. Na outra versão do A2, Hope reduziu as emissões projetadas do IPCC pela metade (ou seja, 50% do cenário A2 original). Em seu modelo de avaliação integrada , ambas as versões do cenário A2 levam a estimativas quase idênticas de danos climáticos marginais (o valor atual da emissão de uma tonelada de CO 2 na atmosfera). Com base nessa descoberta, Hope argumentou que a política climática atual era insensível ao fato de você aceitar ou não a validade dos cenários SRES de emissões mais altas.
O autor do IPCC, Prof Richard Tol, comentou sobre os pontos fortes e fracos dos cenários SRES. Em sua opinião, o cenário do marcador A2 SRES era, de longe, o mais realista. Os departamentos do governo do Reino Unido, Defra e HM Treasury, argumentaram que o caso para uma ação sobre as mudanças climáticas não foi minado pelas críticas de Castles e Henderson aos cenários SRES. Eles também comentaram que, a menos que medidas efetivas sejam tomadas para conter o crescimento das emissões, outros órgãos, como a Agência Internacional de Energia , esperam que as emissões de gases do efeito estufa continuem aumentando no futuro.
Comparação com um cenário “sem política”
Em um relatório publicado pelo Programa Conjunto do MIT sobre Ciência e Política de Mudança Global, Webster et al. (2008) compararam os cenários SRES com seu próprio cenário “sem política”. Seu cenário sem políticas pressupõe que, no futuro, o mundo não fará nada para limitar as emissões de gases de efeito estufa . Eles descobriram que a maioria dos cenários SRES estava fora da faixa de probabilidade de 90% de seu cenário sem políticas (Webster et al. , 2008, p. 1). A maioria dos cenários SRES foi consistente com os esforços para estabilizar as concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera. Webster et al. (2008, p. 54) observaram que os cenários SRES foram projetados para cobrir a maior parte da gama de níveis de emissão futuros na literatura científica publicada . Muitos desses cenários na literatura presumivelmente assumiram que esforços futuros seriam feitos para estabilizar as concentrações de gases de efeito estufa.
Projeções pós-SRES
Como parte do Quarto Relatório de Avaliação do IPCC, a literatura sobre cenários de emissões foi avaliada. Os cenários de emissões da linha de base publicados desde o SRES foram considerados comparáveis em alcance aos do SRES. O IPCC (2007) observou que os cenários pós-SRES usaram valores mais baixos para alguns impulsionadores das emissões, principalmente projeções populacionais . No entanto, dos estudos avaliados que incorporaram novas projeções populacionais, as mudanças em outros vetores, como o crescimento econômico , resultaram em pouca mudança nos níveis gerais de emissão.
Sucessão
No Quinto Relatório de Avaliação do IPCC lançado em 2014, as projeções SRES foram substituídas por modelos de Vias de Concentração Representativa (RCPs).
Veja também
Notas
Referências
- IPCC TAR WG3 (2001), Metz, B .; Davidson, O .; Swart, R .; Pan, J. (eds.), Climate Change 2001: Mitigation , Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80769-7(pb: 0-521-01502-2 ).
- IPCC TAR SYR (2001), Watson, RT; the Core Writing Team (eds.), Climate Change 2001: Synthesis Report , Contribution of Working Groups I, II e III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 0 521 80770 0(pb: 0-521-01507-3 ).
- IPCC AR4 WG1 (2007), Solomon, S .; Qin, D .; Manning, M .; Chen, Z .; Marquis, M .; Averyt, KB; Tignor, M .; Miller, HL (eds.), Climate Change 2007: The Physical Science Basis , Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88009-1(pb: 978-0-521-70596-7 ).
- IPCC AR4 WG2 (2007), Parry, ML; Canziani, OF; Palutikof, JP; van der Linden, PJ; Hanson, CE (eds.), Mudanças Climáticas 2007: Impactos, Adaptação e Vulnerabilidade , Contribuição do Grupo de Trabalho II para o Quarto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88010-7(pb: 978-0-521-70597-4 ).
- IPCC AR4 WG3 (2007), Metz, B .; Davidson, OR; Bosch, PR; Dave, R .; Meyer, LA (eds.), Mudanças Climáticas 2007: Mitigação das Mudanças Climáticas , Contribuição do Grupo de Trabalho III para o Quarto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88011-4(pb: 978-0-521-70598-1 ).
- IPCC AR4 SYR (2007), Pachauri, RK; Reisinger, A .; et al. (eds.), Mudanças Climáticas 2007: Relatório de Síntese , Contribuição dos Grupos de Trabalho I, II e III para o Quarto Relatório de Avaliação do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, IPCC, ISBN 92-9169-122-4.
- IPCC SRES (2000), Nakićenović, N .; Swart, R. (eds.), Relatório Especial sobre Cenários de Emissões: Um relatório especial do Grupo de Trabalho III do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (livro) , Cambridge University Press, ISBN 0-521-80081-1, 978-052180081-5 (pb: 0-521-80493-0 , 978-052180493-6 ).
- IPCC SRES SPM (2000), "Summary for Policymakers" (PDF) , Emissions Scenarios: A Special Report of IPCC Working Group III (PDF) , IPCC, ISBN 92-9169-113-5.
- Dados SRES (2000), SRES Final Data (versão 1.1, julho de 2000) , Center for International Earth Science Information Network.