State Oil Co. v. Khan -State Oil Co. v. Khan
| State Oil Co. v. Khan | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 7 de outubro de 1997, decidido em 4 de novembro de 1997 | |
| Nome completo do caso | State Oil Company v. Barkat U. Khan |
| Citações | 522 US 3 ( mais ) |
| História de caso | |
| Anterior | Sentença sumária concedida em favor do réu, Khan v. State Oil Co. , 907 F. Supp. 1202 ( ND III. 1995); afirmado em parte, revertido em parte, 93 F.3d 1358 ( 7º Cir. 1996); cert . concedida, 519 U.S. 1107 (1997). |
| Contenção | |
| A fixação vertical de preços máximos deve ser avaliada segundo a regra da razão, que pode efetivamente identificar as situações em que constitui um comportamento anticoncorrencial. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opinião do caso | |
| Maioria | O'Connor, unido por unanimidade |
| Leis aplicadas | |
|
Sherman Antitrust Act , 15 USC § 1 Clayton Antitrust Act , 15 USC § 15 | |
Este caso anulou uma decisão ou decisões anteriores | |
| Albrecht v. Herald Co. (1968) | |
State Oil Co. v. Khan , 522 US 3 (1997), foi uma decisão do Supremo Tribunal dos Estados Unidos , que considerou que a fixação vertical de preço máximonão era inerentemente ilegal, anulando assim uma decisão anterior do Supremo Tribunal, Albrecht v. Herald Co . , 390 US 145 (1968). No entanto, o Tribunal concluiu que "n rejeitando Albrecht , o Tribunal não considera que toda a fixação vertical de preços máximos é per se lícita, mas simplesmente que deve ser avaliada segundo a regra da razão , que pode efetivamente identificar essas situações em o que equivale a uma conduta anticompetitiva. "
Fundo
A decisão de 1968 no processo Albrecht v. Herald Co. considerou que os atacadistas não podiam exigir que os franqueados e varejistas de seus produtos vendessem itens a um determinado preço. Anúncios relacionados a vendas, portanto, sempre incluíram a linguagem "disponível apenas nos varejistas participantes".
O caso perante o tribunal em 1997 envolveu um atacadista de gasolina e um posto de gasolina em Chicago . A State Oil Co. tentou forçar o dono do posto de gasolina, Barkat Khan, a vender o produto da State Oil a certos preços. Khan resistiu e entrou com uma ação, alegando violação da lei antitruste.
Khan ganhou seu caso no Tribunal de Apelações dos Estados Unidos em Chicago , presidido pelo juiz Richard Posner . Posner, no entanto, zombou da decisão da Suprema Corte de 1968 sobre o assunto em sua decisão, chamando-a de "inadequada quando decidida", "comido por traças" e "cada vez mais vacilante" na aplicação. Posner, no entanto, acatou a decisão anterior da Suprema Corte, dizendo que era a lei até que o Tribunal a anulasse.
Decisão
A juíza Sandra Day O'Connor escreveu a opinião unânime do Tribunal, anulando o caso anterior. Ela observou que Posner estava correto ao decidir por stare decisis , escrevendo que "é prerrogativa desta Corte apenas anular um de seus precedentes". No entanto, ela escreveu que concordava com Posner: "O juiz-chefe Posner descreveu apropriadamente as enfermidades de Albrecht" . Embora ela tenha notado que a Corte foi cautelosa ao derrubar precedentes, o "grande peso" da opinião acadêmica sustentou que a decisão da Corte em 1968 estava incorreta.
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 522
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
- Listas de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos por volume
- Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc. (2007)
Referências
Leitura adicional
- Klein, Benjamin (1999). "As restrições de distribuição geram lucros do revendedor: explicando o uso da manutenção do preço máximo de revenda na State Oil v. Khan ". Revisão Econômica da Suprema Corte . Revisão Econômica da Suprema Corte, vol. 7. 7 : 1–58. doi : 10.1086 / scer.7.1147086 . JSTOR 1147086 . S2CID 155736245 .
links externos
- Texto da State Oil Co. v. Khan , 522 U.S. 3 (1997) está disponível em: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (argumento oral em áudio)