Stogner v. Califórnia -Stogner v. California
| Stogner v. Califórnia | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 31 de março de 2003, decidido em 26 de junho de 2003 | |
| Nome completo do caso | Marion Reynolds Stogner v. Califórnia |
| Citações | 539 US 607 ( mais ) 123 S. Ct. 2446; 156 L. Ed. 2d 544
|
| História de caso | |
| Anterior | Stogner v. Tribunal Superior do Condado de Contra Costa , 93 Cal. Aplicativo. 4º 1229, 114 Cal. Rptr. 2d 37 (App. 1st Dist. 2001); cert . concedida, 537 U.S. 1043 (2002). |
| Contenção | |
| Uma lei promulgada após a expiração de um período de prescrição anteriormente aplicável viola a cláusula ex post facto quando é aplicada para reviver um processo anteriormente prescrito. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Breyer, acompanhado por Stevens, O'Connor, Souter, Ginsburg |
| Dissidência | Kennedy, acompanhado por Rehnquist, Scalia, Thomas |
| Leis aplicadas | |
| US Const. arte. I, sec. 9 ; US Const. alterar. XIV | |
Stogner v. California , 539 US 607 (2003), é uma decisão do Supremo Tribunal dos Estados Unidos , que considerou que California extensão retroativa 's do estatuto de limitações para crimes sexuais cometidos contra menores foi uma inconstitucional lei ex post facto .
Fundo
Em 1994, a Legislatura do Estado da Califórnia promulgou um estatuto específico de limitações (PC Seção 803 (g) (3) (A)) para crimes de abuso sexual infantil , permitindo que as acusações fossem apresentadas dentro de um ano a partir do momento em que o crime foi relatado a a polícia. Permitiu, quando o período de prescrição anterior expirou, processo criminal por acusações de abuso sexual de crianças muitos anos após sua ocorrência.
Em 1998, o peticionário Marion Stogner foi indiciado por molestar por atos cometidos entre 1955 e 1973, de acordo com o estatuto de limitações específico da Califórnia. Aconteceu depois que os dois filhos de Stogner foram acusados de abuso sexual. Durante a investigação estadual de um dos filhos, as filhas de Stogner relataram que seu pai as abusou sexualmente durante anos quando elas eram menores de 14 anos. O grande júri encontrou uma causa provável para acusar Stogner de abuso sexual de suas duas filhas.
Stogner alegou que o estatuto viola a lei ex post facto e as cláusulas do devido processo ao invocar retroativamente leis que não existiam no momento das alegadas infrações. No momento em que os crimes foram supostamente cometidos, o prazo de prescrição era de três anos. As vítimas, suas duas filhas, disseram que não haviam denunciado antes porque temiam o pai. A lei aplicável da Califórnia foi revisada em 1996, estendendo o estatuto de limitações retroativamente.
Tribunal de primeira instância e apelações
A implementação retroativa das leis foi o foco da moção e recurso de Stogner, alegando que a lei violava seus direitos sob a cláusula ex post facto da Constituição dos Estados Unidos , bem como seus direitos ao devido processo legal . O tribunal de primeira instância concordou com Stogner, mas o Tribunal de Apelação da Califórnia reverteu e seu pedido de demissão foi negado. Stogner apelou em mandado de certiorari para o Tribunal de Apelação da Califórnia, primeiro distrito de apelação; o Tribunal de Recurso afirmou.
Stogner acabou apelando para a Suprema Corte dos Estados Unidos.
Decisão
A Suprema Corte manteve a decisão do tribunal de julgamento de que a lei era uma violação da cláusula ex post facto da constituição por uma decisão dividida por 5-4. A Suprema Corte considerou que "uma lei promulgada após a expiração de um período de prescrição anteriormente aplicável viola a Cláusula Ex Post Facto quando é aplicada para reviver um processo anteriormente prescrito."
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 539
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
Notas de rodapé
links externos
- Texto de Stogner v. California , 539 U.S. 607 (2003) está disponível em: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (áudio para argumentação oral)