Julgamento ABC -ABC trial
R v Aubrey, Berry e Campbell (mais frequentemente descrito como o ABC Trial) | |
---|---|
Tribunal | Tribunal da Coroa (especificamente sentado no Tribunal Criminal Central (Old Bailey) ) |
Nome completo do caso | Regina v. Crispin Aubrey , John Berry e Duncan Campbell |
Decidido | 14 e 16 de novembro de 1978 |
Transcrição (s) | Nenhum |
História de caso | |
Ação (ões) anterior (es) | Nenhum |
Filiação ao tribunal | |
Juiz (es) sentados | juiz dispensado e júri, seguido pelo Sr. Juiz Mars-Jones e novo júri |
Opiniões de caso | |
Decisão de | O novo júri |
Lei criminal |
---|
Elementos |
Âmbito da responsabilidade criminal |
Gravidade da ofensa |
|
Ofensas incipientes |
Crimes contra a pessoa |
Ofensas sexuais |
Crimes contra a propriedade |
Crimes contra a justiça |
Crimes contra o público |
|
Crimes contra animais |
Crimes contra o estado |
Defesas contra responsabilidade |
Outras áreas de direito consuetudinário |
Portais |
O julgamento ABC foi um julgamento no Reino Unido conduzido na década de 1970, de três homens por crimes nos termos da seção 2 (comunicação indevida de informações) e (como retirado durante o julgamento) de um desses homens, um jornalista acadêmico, pelo crime na seção 1 (transmitir informações que podem ser úteis a um inimigo para uma finalidade prejudicial à segurança ou aos interesses do estado) da Lei de Segredos Oficiais de 1911 . Os homens eram dois jornalistas libertários de um ponto de vista político semelhante ao do governo trabalhista e uma fonte renunciada do GCHQ que buscava aumentar o escrutínio das escutas telefônicas autorizadas pelo governo e limitar o trabalho da agência americana, a CIA , na Grã-Bretanha. Esses objetivos foram promovidos nas duas décadas seguintes, alcançados por meio do escrutínio parlamentar detalhado e de relatórios regulares sobre o trabalho dos serviços de segurança, um Comitê de Liberdade de Informação e regulamentação da escuta telefônica. Além de uma reportagem muito limitada do Tribunal Criminal Central , sua análise inicial vem do relato de um de seus réus jornalista investigativo, Duncan Campbell , no jornal anual The Socialist Register .
Fundo
A revista londrina Time Out em 1976, por meio dos escritos do primeiro e terceiro réus, publicou um relato de duas páginas do GCHQ chamado "The Wiretappers", entre outras evidências coletadas e transmitidas pelos réus sobre como o GCHQ opera desde o ano- por ano, incluindo evidências coletadas, como fotografias de antenas de rádio, de seu aparato físico.
Por lei, o Procurador-Geral (do Trabalho ) teria de tolerar a acusação para que prosseguisse; ele o fez.
O caso ocorreu de setembro a novembro de 1978 - ainda em uma era de vigilância vital para conter a Guerra Fria e as ameaças contínuas dos republicanos dissidentes da Irlanda e do Norte . A condenação de alguma forma foi assegurada, uma vez que todas as partes não podiam negar que uma pequena quantidade de informação classificada tinha sido comunicada e nenhum argumento defensável da lei quanto à liberdade de informação, como com base na liberdade de expressão, foi levantado.
No entanto, o caso seguiu-se à importação dos EUA de jornalismo investigativo pós-Watergate, que foi adotado por jornalistas radicais e de esquerda a uma velocidade considerável durante 1975. Sua legitimidade popular era um clamor contra a supressão indevida de informação com base falsa de "nacional segurança "como o Congresso e o Senado descobriram que foi mal utilizada por Nixon e a Agência de Inteligência para encobrir delitos. O que veio dos Estados Unidos foi uma nova legitimidade para a ideia de que as agências secretas deveriam ser capazes de uma certa quantidade de reportagens na imprensa e enfrentar um escrutínio democrático rigoroso.
Resumo
O julgamento foi realizado no Tribunal 1 do Tribunal Criminal Central . Foi contra os réus: Crispin Aubrey , John Berry e Duncan Campbell ; este último também sujeito a recortes e fotos reunidos em uma acusação da seção 1, retirada antes do encerramento do julgamento, o juiz declarando que eles eram "opressores nas circunstâncias". Aubrey era um jornalista da Time Out , John Berry era um ex-cabo da inteligência de sinais (SIGINT) e Duncan Campbell era um jornalista investigativo.
Uma das testemunhas de acusação era um SIGINT anônimo (isto é, às comunicações electrónicas) oficial, conhecido como Coronel B . O relato de Campbell em 1979 o identificou como coronel Johnstone .
O julgamento concluiu que as informações vieram quase inteiramente de publicações abertas, algumas das quais dos EUA.
O júri confirmou a culpa (condenado) quanto à ofensa restante (não descartada) da seção 2 quanto à divulgação dessas matérias confidenciais de forma alguma no domínio público. A única pena imposta foi contra Berry e não teve custódia; mas os registros criminais de todos os três dificultariam certos empregos delicados. Em 1979, Campbell escreveu um artigo, incluindo as palavras "Isso terminou em condenações sob a Seção 2 para cada um de nós, mas com pena insignificante - no meu caso e no meu colega jornalista Aubrey, nenhuma pena." Isto acrescentou "'Coronel B' rapidamente alcançou a posição de uma figura nacional do ridículo." Na opinião de Campbell, muitos editoriais que mencionam a governança desnecessariamente secreta e ocasionalmente contraproducente da aplicação do status protegido a essencialmente todas as informações no e sobre o GCHQ alimentaram amplamente a decisão do Partido Liberal, com sucesso na seleção aleatória de contas de membros privados via Clement Freud, para selecionar uma Lei de Liberdade de Informação. O projeto, um precursor do Freedom of Information Act 2000 , caducou com o fim do ministério Callaghan, mas obteve uma segunda leitura dos Commons totalmente sem oposição, refletindo uma mudança radical entre os membros legislativos dominantes (MPs britânicos).
A acusação da seção 1 "não tinha a legitimação que poderia ser fornecida pela existência de uma ameaça subversiva ou hostil, a apresentação de suas evidências rapidamente se tornou ridícula. As informações que [Campbell] reuniu, tratadas de forma fragmentada, estavam, é claro, disponíveis publicamente . Como testemunha após testemunha admitiu este ponto, a acusação rapidamente perdeu qualquer senso de propósito. ". A acusação retirou esta acusação.
A tendência contemporânea da maioria dos serviços de segurança de se tornarem e de sua natureza ultrassecretos, já amplamente suspeitada, foi criticada no artigo centrista e libertário de Campbell de 1979, citando como apoio o livro de Tony Bunyan de 1976: The Political Police in Britain, que opinou que Os atos secretos oficiais, conforme então aplicados e interpretados nos tribunais, "representam o último recurso para suprimir o conhecimento público do funcionamento do estado".
O primeiro júri rapidamente destruído, seu capataz e outros tendo estado a serviço do Governo, levando a um segundo júri incontestado que ouviu e decidiu o caso, foi diretamente responsável por expor o exame do júri extremo e obter divulgações oficiais sobre a natureza e extensão anterior da prática - geralmente no caso de julgamentos políticos ou terroristas, ou casos de crime organizado. O aumento da atenção dos libertários à natureza do sistema de júri, e sua preservação e fortalecimento, provou ser um bônus duradouro do caso.
O caso indiretamente levantou questões ou ajudou a moldar os princípios da lei do Reino Unido.
Linha do tempo
- 18 de fevereiro de 1977: Aubrey e Campbell (os dois jornalistas) entrevistaram Berry
- 20 de fevereiro de 1977: Todos os três homens foram presos e acusados de acordo com a seção 2 da Lei de Segredos Oficiais de 1911 (Berry foi acusado de "comunicar informações confidenciais a pessoas não autorizadas" e Campbell e Aubrey de "recebimento não autorizado de informações classificadas")
- 24 de maio de 1977: Outras cobranças foram adicionadas na seção 1 da Lei de Segredos Oficiais
- 9 de agosto de 1977: cobrança adicional sob a seção 1 contra Duncan Campbell, pela coleta de informações
- Novembro de 1977: Audiência inicial no Tottenham Magistrates Court. Primeira aparição do coronel B como testemunha de acusação.
- 5 de setembro de 1978: Julgamento aberto em Old Bailey perante o Sr. Justice Willis
- 18 de setembro de 1978: o julgamento foi interrompido depois que o capataz do júri foi exposto como um ex - oficial do SAS
- 3 de outubro de 1978: Segundo julgamento aberto perante o Sr. Justice Mars-Jones
- 24 de outubro de 1978: Todas as cobranças da seção 1 foram retiradas
- 14 de novembro de 1978: Aubrey e Berry foram condenados pelo júri
- 16 de novembro de 1978: Campbell foi condenado pelo júri
- 17 de novembro de 1978: A única pena imposta foi sem custódia, contra Berry.
Opinião do réu do procurador-geral
Em 1979, Campbell escreveu que o procurador-geral "havia se permitido ser usado como um bode expiatório para os serviços de segurança para tentar reorganizar a lei do sigilo oficial à sua escolha. Várias iniciativas daquele bairro se tornaram aparentes durante o caso."
Referências
- Aldrich, Richard J. GCHQ: The Uncensored Story of Britain's Most Secret Intelligence Agency , Harper Press 2010.
- Aubrey, Crispin (1981). Quem está te observando? Serviços de Segurança da Grã-Bretanha e Lei de Segredos Oficiais (1ª ed.). Penguin Books. ISBN 0-14-022283-9 .
- Robertson, Geoffrey (1999). O Jogo da Justiça , Livros Antigos. ISBN 0-09-958191-4
links externos
- O ABC Trial via archive.org http://ukcoldwar.simplenet.com/nuclear/civildefence/abctrial/
- GCHQ e eu - minha vida desmascarando bisbilhoteiros britânicos ; Duncan Campbell, 3 de agosto de 2015