Caso Bruneri-Canella - Bruneri-Canella case

O caso Bruneri-Canella , chamado em italiano de o caso do Smemorato di Collegno (o Collegno Amnesiac ), é um notório caso judicial e da mídia sobre o suposto reaparecimento em 1926 de um homem desaparecido na Primeira Guerra Mundial . A questão de sua identidade foi amplamente discutida em jornais e tribunais e perdurou por quase 40 anos. Devido ao interesse nacional pelo caso, o termo smemorato di Collegno é um ditado comum desde os anos 1930, significando uma pessoa que esquece algo.

O homem foi originalmente identificado como o professor Giulio Canella, um estudioso de filosofia italiano e professor que desapareceu em combate na Primeira Guerra Mundial. Sua esposa, Giulia Concetta Canella, recusou-se a perder a esperança de vê-lo novamente. Quando ela viu uma fotografia de jornal de um homem que afirmava não ter nenhuma memória de seu passado ou nome, ela pensou que o reconheceu. Ela foi para o hospital psiquiátrico onde ele havia sido confinado. Depois de algumas visitas, ela se convenceu de que ele era seu marido.

No entanto, alguns dias depois de ser libertado para ela, uma carta anônima foi enviada ao questor de Torino , alegando que o homem era na verdade um anarquista e criminoso de pequeno porte com um extenso registro policial chamado Mario Bruneri. Após uma investigação e vários julgamentos e recursos, o tribunal concluiu que ele era de fato Bruneri.

Durante esse tempo, o casal morou junto e teve três filhos. Depois que o veredicto final foi dado, eles se mudaram para o Brasil para fugir do escândalo. Bruneri morreu lá em 1941. Giulia Concetta Canella tentou, sem sucesso, anular a decisão. Ela morreu em 1977.

Fundo

Giulio Canella nasceu em Pádua em 1881. Depois dos estudos, mudou-se para Verona , onde se tornou o diretor de um colégio especializado em educação. Em 1909, ele fundou com Agostino Gemelli o Rivista di filosofia neoscolastica , e em 1916 foi um dos fundadores do jornal Corriere del mattino , um jornal de opinião católico romano.

Casou-se com a prima Giulia, filha de um rico fazendeiro que tinha um negócio de sucesso no Brasil . O casal teve duas filhas, a segunda em 1916.

Mario Bruneri era um datilógrafo de Torino, nascido em 1886. Ele era um sem-teto, um anarquista e um criminoso mesquinho, procurado desde 1922 por fraude e violência.

O início

Ausente em ação

Em 25 de novembro de 1916, Canella estava servindo na frente da Macedônia , perto de Nikopole, como capitão de uma companhia de infantaria comprometida com a captura da Colina Monastir . A empresa foi pega em um fogo cruzado por soldados búlgaros armados com metralhadoras e foi dizimada. Entre os desaparecidos estava Canella. Alguns de seus companheiros de armas relataram que ele foi gravemente ferido na cabeça, mas ainda estava vivo e foi feito prisioneiro pelo inimigo.

Após a emboscada, a empresa recuou e se reagrupou, contra-atacou e, por fim, tomou a colina, apesar das pesadas perdas. Médicos vasculharam o campo de batalha, recuperando feridos e cadáveres italianos, mas Canella não foi encontrado. Alguns prisioneiros búlgaros foram interrogados, mas negaram ter capturado um capitão.

Canella foi listado como desaparecido em ação pelo Ministero della Guerra , e uma carta foi enviada à sua esposa. Ela nunca aceitou a notícia e ficou esperando por seu retorno.

Entre no amnésico

Onze anos depois, em 6 de fevereiro de 1927, o Chi li ha visti? (Em inglês, "Quem os viu?") A coluna do jornal nacional La Domenica del Corriere divulgou a história de um interno do Hospital Psiquiátrico de Collegno , confinado ali desde 10 de março de 1926. O homem havia sido encontrado pelo zelador do Cemitério judeu roubando um vaso de cobre . Quando apreendido pelos Carabinieri , ele andava por Torino, chorando e ameaçando suicídio. O homem de 45 anos tinha uma barba cheia e afirmava não ter nenhuma lembrança de seu passado ou de seu nome.

O Questor de Turim mandou interná-lo no hospício, na esperança de que ele recuperasse a memória. O homem era bem comportado e calmo, e exibia aos funcionários sinais de alguma educação. Eles diagnosticaram um "bloqueio mental" que o impedia de se lembrar de sua história e identidade. O homem foi classificado como Inconnu ("desconhecido", bem como John Doe ), e recebeu o número 44170.

Giulia Concetta Canella viu a fotografia dele no jornal e pensou ter encontrado seu amado marido perdido. Ela pediu uma visita e, em 27 de fevereiro de 1927, teve um encontro com o homem.

Reuniões no hospital

Grande cuidado foi colocado no manejo da reunião, a fim de esconder do paciente que o encontro havia sido previamente combinado. O homem havia mostrado sinais de medo e estresse psicológico quando confrontado com membros da equipe ou visitantes, então a reunião deveria parecer para ele uma ocorrência aleatória.

O homem foi levado para um passeio no claustro do hospital e cruzou o caminho de Giulia Canella sem demonstrar qualquer emoção ou sinal de tê-la reconhecido. Canella afirmou que o homem era seu marido sem dúvida. Em uma segunda tentativa, no dia seguinte, o homem disse a seus psiquiatras que reconhecia vagamente a mulher e que algumas lembranças estavam ressurgindo em sua mente. No terceiro encontro, a mulher começou a chorar e o homem a abraçou, aparentemente reconhecendo sua esposa. Na mesma tarde, um quarto encontro convenceu os médicos de que o homem era mesmo Canella, que lhes contou algumas vagas lembranças sobre seus filhos. Mais encontros foram programados para ajudar na recuperação da memória, mas o homem agora era considerado identificado.

Em março de 1927, o paciente foi oficialmente reconhecido como Professor Canella e enviado de volta a Verona com sua esposa. A história de um homem perdido na guerra e voltando para sua família depois de dez anos recebeu muita cobertura noticiosa, gerando esperança em muitas outras pessoas que também perderam parentes no conflito. O geralmente moderado jornal de Turim La Stampa publicou a manchete enfática "Um grito, um arrepio, um abraço, a luz".

Apesar de jornais cobrindo a história, nenhuma entrevista foi concedida. Ninguém sabia o que ele tinha feito nos nove anos em que desapareceu.

Prender prisão

Em 3 de março de 1927, poucos dias após o final aparentemente feliz, uma carta não assinada foi recebida pelo Questor de Turim afirmando que o homem não era Canella, mas sim Mario Bruneri, um datilógrafo de Turim nascido em 1886, um anarquista e golpista artista procurado desde 1922 devido a algumas condenações por atos de violência.

Bruneri não era novo nas prisões: ele cumprira pena por fraude e roubo contábil. Seu registro criminal era extenso. Ele era procurado em outras cidades, incluindo Pavia e Milão , junto com uma mulher de Brescia , Camilla Ghidini. Ela também tinha uma longa ficha criminal, com crimes contra a propriedade e prostituição.

Os registros sobre Bruneri incluíam um perfil físico e psicológico detalhado, combinando perfeitamente com o caráter e o aspecto do amnésico. No domingo, 6 de março de 1927, o questor, firmemente convencido de que havia sido enganado, providenciou a prisão de Bruneri, que foi trazido de volta a Turim no mesmo dia.

Dois dias depois, os parentes de Bruneri foram chamados para uma identificação: sua esposa, Rosa Negro, o reconheceu imediatamente, junto com seu filho de 14 anos, Giuseppino. Suas irmãs Maria e Matilda e seu irmão Felice confirmaram sua identidade. Bruneri estava desaparecido há seis anos, quando fugiu da família para morar com Camilla Ghidini. Bruneri se recusou a admitir que conhecia a família e fingiu desmaiar. Outra mulher chamada Milly, que teve um caso de amor com ele, também o reconheceu como Bruneri.

A mãe de Bruneri, Eugenia Mantaud, ainda viva, não se envolveu na identificação por ser fraca de coração. A identificação foi contestada pelos advogados de Giulia Canella, alegando que a mãe não teve permissão para ver o homem, alegando que ela teria frustrado toda a trama da família Bruneri orquestrada em conjunto com o questor e a polícia, e não com base na doença. Eugenia morreu dois dias depois, em 4 de julho de 1929, de insuficiência cardíaca, causando certo constrangimento aos advogados de Canella.

Investigação

O questor ordenou que fossem coletadas impressões digitais e as comparou com as dos registros criminais de Bruneri. Impressões digitais foram enviadas para o arquivo central da polícia em Roma quando o homem foi inicialmente preso, mas nenhuma correspondência foi encontrada em uma busca superficial no enorme arquivo. A segunda tentativa foi 100% positiva, e a Escola de Investigação Científica de Roma enviou um telegrama confirmando que Bruneri e o suposto amnésico eram a mesma pessoa. Bruneri era um foragido e teve de cumprir duas sentenças anteriores, por isso foi preso no hospital psiquiátrico de Collegno enquanto aguardava novos julgamentos.

Giulia Canella lutou contra as acusações e deu início a uma longa campanha de apelações ao Tribunal de Torino, pedindo que o homem fosse libertado sob a premissa de que não era Bruneri. O famoso advogado e jurista Francesco Carnelutti ofereceu-se para defender Bruneri, junto com o advogado e fascista gerarca ( membro do Partido Nacional Fascista ) Roberto Farinacci . Carnelutti, com a ajuda de pressões políticas, conseguiu fazer com que o homem fosse libertado em 23 de dezembro de 1927. O Tribunal de Torino declarou que nenhuma prova certa de que o homem era Bruneri havia sido apresentada, apesar da identificação do registro criminal.

A mãe de Bruneri, ao saber dos desdobramentos, afirmou ter certeza absoluta de que o caso era mais uma farsa do filho, sendo esse o estilo dele. Rosa Negro e Felice Bruneri (esposa e irmão de Mario Bruneri) contestaram a decisão do tribunal para obter uma ordem executiva do tribunal para trazer Bruneri de volta às suas obrigações para com sua esposa e sua mãe.

Ensaios

Cronologia

• 28 de dezembro de 1927. O Tribunal Criminal de Torino declara a identidade do homem não comprovada, apesar da identificação do questor e da análise neuropsiquiátrica de Coppola.
• Início de 1928. A família Bruneri contesta a decisão do Tribunal Civil de Torino
• 15 de novembro de 1928. O Tribunal Civil de Turim reconhece a identificação completa e segura do homem como Mario Bruneri, rejeitando novos pedidos da família Canella.
• 24 de março de 1930. A Corte di Cassazione anula a decisão do Tribunal Civil de Torino devido a erros processuais. A família Canella tem o direito de apresentar mais provas em seu favor.
• 2 de maio de 1931. Após um novo julgamento ser realizado, o Tribunal de Apelação de Florença restabelece o veredicto do Tribunal de Turim, rejeitando o pedido da Cassazione e negando a continuação do julgamento.
• 25 de dezembro de 1931. Após outro apelo dos Canellas, a Cassazione nega um novo reexame do caso. A decisão é difícil, com os 14 juízes igualmente divididos. Por fim, o presidente da comissão pede uma consulta ao ministro da Justiça, Alfredo Rocco , e vota contra um novo julgamento. A identificação de Bruneri é confirmada novamente.
• 1946. Um novo pedido de reabertura do caso é rejeitado, uma vez que o resultado não é considerado uma "sentença política fascista", portanto, não está sujeito a uma nova lei que exige a revisão dos julgamentos de opositores políticos processados.
• 1964, Giuseppe Canella, filho de Giulio Canella, pede a reabertura do processo, mas é negado.

O julgamento civil

Em 22 de outubro de 1928, teve início o julgamento civil, que durou mais de dois anos e terminou com uma sólida identificação do homem como Mario Bruneri. Testemunhas importantes foram trazidas para o debate, incluindo o padre Agostino Gemelli e o conde Giuseppe della Torre. O primeiro havia trabalhado com Canella na Rivista di Filosofia Neoscolastica , o último foi cofundador do Corriere del Mattino e diretor do jornal católico L'Osservatore Romano . Gemelli e Dalla Torre afirmaram que o homem não era, de forma alguma, Canella. Eles foram importantes representantes da hierarquia católica romana e escolheram testemunhar de forma independente. Eles foram acusados ​​pelos advogados de Canella - apesar de Carnelutti ser um amigo próximo da Igreja - de fazer parte de um complô secreto para ferir a família.

O Exército italiano nunca removeu o nome de Canella de sua lista de desaparecidos em ação , afirmando que nada sugeria que o homem fosse Canella.

Um recurso de Giulia Canella foi rejeitado pelo Tribunal de Apelação de Torino em 7 de agosto de 1929. A família levou o assunto à Corte di Cassazione , que em 11 de março de 1930 concordou em considerar o caso e, finalmente, permitiu que um novo julgamento fosse realizado em um novo tribunal. Cassazione apontou um erro de procedimento dos juízes de Torino: eles negaram a Canella a chance de trazer mais evidências em seu favor, em particular uma nova pesquisa psicológica e mais exames das impressões digitais. Isso era necessário porque as provas apresentadas pelo Ministério Público provinham de um processo civil, e não criminal, e podiam carecer de "rigor formal".

O homem continuou morando com Giulia Concetta Canella. Eles tiveram três filhos. Elisa nasceu em 21 de novembro de 1928, Camillo em 31 de dezembro de 1929 e Maria em 12 de setembro de 1931. De acordo com a lei italiana, eles não eram filhos do ainda desaparecido Giulio Canella; foram registrados no Brasil por influência do pai de Giulia.

Em Florença, o recurso dos Canellas foi rejeitado novamente, e o homem foi enviado para a prisão de Carceri Nuove para cumprir os dois anos restantes da pena de Bruneri. Mais tarde, ele foi transferido para a prisão de Pallanza .

Giulia Canella pediu ajuda ao amigo Giuseppe Parisi, capitão do exército, e ao padre Germano Alberti. Eles sugeriram ir ao Corte di Cassazione novamente.

Opinião pública

Em 11 de março de 1927, poucos dias após a carta não assinada acusando Bruneri, um boletim oficial foi publicado pela Agenzia Stefani, o órgão de censura e agência de notícias do Partido Nacional Fascista , afirmando que o homem era uma farsa aos olhos do partido . Os jornais tiveram que obedecer às diretrizes da agência, chamada veline .

O caso deu um grande impulso às vendas de jornais, e muitos fornecedores de notícias ao longo do tempo apoiaram ou foram contra a família Canella. Surgiram dois grupos informais, os canelianos e os brunerianos .

Os canelianos citaram como evidência a cultura e educação demonstrada pelo homem durante o internamento psiquiátrico. Bruneri era um homem rude e sem educação, então o homem desconhecido tinha que ser Canella, o professor rico e culto. O homem foi reconhecido por 25 membros e amigos da família Canella e 145 outras pessoas.

Brunerians respondeu que o próprio Bruneri era bem educado, tendo estudado em institutos como aquele onde o Professor Canella recebeu a sua educação formal. Além disso, tinham a seu lado as evidências científicas de impressões digitais e muitas testemunhas, entre elas Gemelli e Della Torre. Verificou-se que Bruneri, quando jovem, gostava de filosofia e havia estudado o assunto ele mesmo.

Em 1931, o neuropsiquiátrico Alfredo Coppola, especialista em traumas de guerra, publicou Il caso Bruneri-Canella all'esame neuropsichiatrico (studio psicobiografico e medico-legale) . Ele confirmou que o homem não era outro senão Bruneri, e que a amnésia era claramente fingida. Métodos extremamente avançados de análise cognitiva foram usados ​​no estudo. O trabalho estava tão avançado para a época que ainda é considerado um marco na neuropsiquiatria. O trabalho de Coppola rendeu-lhe a cadeira do Departamento de Neurociências Clínicas da Universidade de Palermo.

Outros eminentes estudiosos contemporâneos, entre eles Mario Carrara (genro de Cesare Lombroso e seu sucessor como diretor do Departamento de Medicina Legal) e Ernesto Lugaro concordaram com Coppola. Entre os estudiosos dissidentes estavam Giovanni Mingazzini, Calligaris, Perrando e Pellegrini.

Frase final

Em 1931, o Tribunal de Cassazione confirmou a identidade de Bruneri e seu tempo restante na prisão. Entre os 14 juízes, sete foram a favor e sete contra. O presidente do Tribunal teve que dar o voto de qualidade e chamou o ministro da Justiça, Alfredo Rocco, para pedir mais três dias de debate. Rocco recusou, dizendo "Não vou te dar uma hora a mais. Vamos encerrar esse show de palhaços agora".

O tribunal declarou ilegítimos os três filhos do casal e sua união "contra a moral pública". Um inquérito do jornal descobriu que o homem não mostrava nenhum sinal de ferimento de arma de fogo na cabeça, como Canella teria feito.

Nenhum dos cinco testes reconheceu que o homem era Canella. A identificação de Mario Bruneri foi confirmada em todas as provas, exceto na primeira.

Exílio no brasil

Giulia Canella viveu mais uxório (como marido e mulher) com Bruneri: isso a escandalizou e prejudicou sua reputação. Seu pai, preocupado com os danos ao sobrenome, obrigou-a a se mudar para o Brasil junto com seus filhos e seu suposto marido (assim que ele foi solto da prisão).

Alguns jornais afirmaram que a própria Giulia Canella agora estava convencida de que ele não era seu marido, mas precisava continuar fingindo o contrário para evitar um grande escândalo. Calúnias e acusações maliciosas sobre o assunto tornaram-se comuns.

O governo brasileiro reconheceu legalmente os filhos do casal e deu-lhes o nome de Canella. O homem se cadastrou como Julio Canella, e seu título de "Professor" foi legalmente validado. Eles se mudaram para o Rio de Janeiro , onde o homem ocasionalmente trabalhava em jornais locais, estudava filosofia e dava algumas palestras.

Bruneri / Canella escreveu ao Papa Pio XI sobre alguns de seus pensamentos filosóficos. O secretário do Vaticano respondeu, dirigindo a carta ao "Ill.mo signor dottor Giulio Canella".

Bruneri / Canella morreu no Rio de Janeiro em 12 de dezembro de 1941. Giulia Canella tentou novamente a anulação do veredicto, até morrer em 1977.

Outras descobertas

Relato do suposto encontro entre Canella e Bruneri

Após o julgamento, uma nobre inglesa residente em Milão escreveu ao tribunal uma carta sob o nome de "Sra. Taylor". A mulher pediu uma reunião para contar uma história. Em 1923, ela deu abrigo a um morador de rua encontrado vagando pelas ruas, vestido com um velho uniforme militar. Ela deu-lhe uma refeição, roupas novas e um pouco de comida. Ela o apelidou de "O Vagabundo" ( Il Randagio ). Mais tarde, eles se encontraram novamente; movida por sua polidez, ela se tornou sua amiga.

O sem-teto disse a ela que havia lutado na Grande Guerra e que tinha certeza de que tinha uma família. Infelizmente, ele estava sofrendo as consequências de um trauma, estava psicologicamente instável e não conseguia se lembrar de sua identidade, onde morava sua família e muitos outros detalhes. Ele conheceu uma garota local, uma vendedora de laticínios , e a apresentou à nobre. Os dois se tornaram amigos e sempre falavam sobre "O Vagabundo": a partir de suas experiências combinadas, as mulheres começaram a suspeitar da verdadeira identidade do homem e, finalmente, começaram a pensar que o Vagabundo era na verdade dois homens de aparência muito semelhante. Isso explicaria suas mudanças de humor, a inconsistência de suas histórias e seu esquecimento de detalhes e memórias do dia a dia. A suspeita foi aparentemente confirmada quando a nobre deu um casaco ao homem, que acabou por ser encontrado entre os bens de Bruneri. Bruneri estava de fato morando em Milão na época com Camilla Ghidini, procurada pela polícia.

Taylor alegou que o bom coração Canella era o Tramp original. Ela especulou que Bruneri deve ter se juntado a ele em sua vida na rua, e os dois se tornaram amigos íntimos, graças à sua semelhança física. Bruneri mais tarde soube de muitos fatos sobre a vida de Canella (mas faltaram detalhes devido à condição mental do homem), e quando ele temeu que a polícia estivesse em seu encalço, ele elaborou um plano para roubar a identidade de Canella e se esconder em um hospital psiquiátrico. Quando a esposa de Canella veio vê-lo, ele aproveitou a chance para escapar de seu passado criminoso.

Cartas de Bruneri

Em 1960, novas informações sobre o caso vieram à tona. Felice Bruneri, irmão de Mário, mostrou cinco cartas enviadas por seu irmão à mãe enquanto estava no hospital psiquiátrico. Nas cartas, ele explicava sua situação e pedia ajuda à família, pois estava com fome e arrependido de seus crimes.

As cartas foram publicadas 19 anos após a morte de Bruneri. No entanto, poucos de seus outros escritos sobreviveram, então não puderam ser comparados cientificamente quanto à caligrafia . No entanto, as cartas ainda hoje são consideradas uma das pistas mais confiáveis ​​sobre a verdadeira identidade do homem. O irmão lamentava não ter mostrado as cartas antes, mas temia envergonhar o sobrenome e a mãe. Apesar do grande lapso de tempo decorrido, as cartas suscitaram fortes reações dos canelianos , que tentaram conseguir um novo julgamento para limpar o nome de Giulio Canella.

Negação: herdeiros e a Igreja

Em 1964, Beppino Canella, o primeiro filho de Giulio Canella, fez um discurso público reafirmando que o homem era seu pai.

O padre Germano Alberti, amigo de Giulia Canella, nomeou Giulio Cannella para a beatificação . O pedido acabou sendo recusado. Depois de muito lobby de herdeiros e amigos de Canella, em 10 de junho de 1970, a Igreja Católica Romana divulgou oficialmente uma declaração à imprensa do Cardeal e Secretário de Estado do Vaticano Giovanni Benelli , afirmando que, aos olhos da Igreja, o homem era Giulio Canella e seus filhos deviam ser considerados legítimos. A declaração colidiu com as conclusões do tribunal e as novas evidências descobertas, mas foi apresentada como certa, apesar de ser apoiada por nada além de testemunhos.

Aspectos políticos

O caso surgiu em um momento político muito delicado, quando o regime fascista recém-eleito estava começando a enfrentar os muitos problemas sociais de um país dividido. A elite intelectual estava dividida. Muitos chefes católicos se aliaram aos brunerianos , apesar da posição oficial da Igreja nos anos seguintes. Políticos e jornalistas, especialmente da ala liberal, ficaram do lado dos canelistas .

A história foi usada por certos políticos para distrair o público da comissão que redigia o Tratado de Latrão , o acordo entre a Igreja e o Estado italiano que deu mais autoridade ao primeiro, uma artimanha de Benito Mussolini para obter o apoio dos católicos eleitorado, enquanto arriscava protestos do então forte partido liberal. Leonardo Sciascia escreveu sobre o uso político da história no Il teatro della memoria .

Mussolini, ao usar as provações a seu favor, preocupou-se com todo o assunto. Quando o caso em si acabou sendo uma questão polêmica entre clérigos e liberais, ele interveio, tentando reduzir sua exposição na mídia de massa nacional. No final das contas, ele ordenou que os jornais parassem de escrever sobre isso.

Importância científica

O caso foi um marco para o processo judicial. A ciência, especialmente as disciplinas forenses como comparação de caligrafia e análise psiquiátrica, tornou-se uma ferramenta comum em julgamentos. O caso marcou um dos primeiros usos da análise científica de impressões digitais no sistema jurídico italiano.

A psicologia recebeu atenção da mídia, e os agora famosos especialistas que trabalharam no caso Bruneri / Canella foram fundamentais para o nascimento de muitos institutos de estudos psicológicos. Stefano Zago destacou como, neste caso, Coppola desenvolveu métodos de avaliação cognitiva ainda em uso atualmente.

Cultura popular

Luigi Pirandello se inspirou no caso ao escrever Come tu mi vuoi  [ it ] , um drama de três atos encenado pela primeira vez em Milão em 1930.

Em 1936, o ator Angelo Musco foi a estrela de Lo Smemorato , uma adaptação teatral da história.

Em 1962, é lançado o filme Lo smemorato di Collegno, de Sergio Corbucci , com Totò como protagonista.

Em 1970, a RAI exibiu dois episódios de Processi a porte aperte sobre o caso, nos dias 11 e 13 de agosto. Os sobrinhos de Bruneri tentaram bloquear a transmissão, assim como a esposa de Canella e Don Germano Alberti. A petição iniciada pelo padre recebeu apenas cerca de trezentos apoiadores.

Pasquale Festa Campanile apresentou no Festival de Cinema de Veneza o filme Uno scandalo perbene em 1984: ele apresentou a história, mas deixou a última aberta para interpretação.

Em 1988, em Collegno, foi realizada uma exposição intitulada Sconosciuto a me stesso . O escritor francês Jean Giraudoux se inspirou no caso de Sigfrid et le Limousin .

O caso é mencionado no romance de 2004 de Umberto Eco , The Mysterious Flame of Queen Loana .

O radialista Fiorello criou um personagem chamado Lo smemorato di Cologno em seu programa na Rádio Due . A voz era uma imitação de Silvio Berlusconi (Cologno sendo a sede de seus canais de TV). O personagem perdia a memória sempre que questões sobre promessas políticas, questões sociais ou um político adversário eram citados. O próprio Berlusconi desempenhou o papel na última transmissão antes das férias de inverno em 2006.

Rai Uno produziu um filme para a TV chamado Lo smemorato di Collegno, de Maurizio Zaccaro .

Em 1 de abril de 2009, o programa de TV Chi l'ha visto de Rai 3 (um programa de investigação de pessoas desaparecidas) pediu aos Carabinieri RIS para examinar as cartas enviadas por Canella da frente de guerra com as cartas apresentadas pelo irmão de Bruneri, a fim de comparar qualquer vestígios de DNA . O exame foi inconclusivo.

A TV checoslovaca incluiu um episódio "The Unknown Man" ("Neznámý" em tcheco) como o último episódio da última temporada (1998) da série Adventure of Criminalistics ( Dobrodružství kriminalistiky ).

Filme francês de 2018: L'inconnu de Collegno , dirigido por Maïder Fortuné.

Referências

Bibliografia

• Parisi Giuseppe, Giulio e Giulia Canella nel fosco dramma giudiziario dello "Sconosciuto di Collegno" , ed. Bettinelli, Verona, 1946
• Milo Julini, Paolo Berruti, Maurizio Celia, Massimo Centini, Indagine sullo smemorato di Collegno , Ananke editore, Torino 2004
• Recluso n.5027, Lettere del reclusorio , con prefazione di Francesco Carnelutti, Padova, 1931; em 8, pp. 94, Carteggio tra Giulio Canella ei suoi familiari.
• Amnésia remanescente e retrógrada: O caso histórico do colegial com amnésia , Zago Stefano, Sartori Giuseppe, Scarlato Guglielmo, ed. Masson, Milano, em Cortex n.40, pp. 519–32, 2004. [1]
• Felice Bruneri, La vita dell'uomo di Collegno narrata da suo fratello , Veneza, Avaldo Grassi, 1931.
• Francesco Canella, Lettera aperta al signor Ugo Sorrentino della scuola scientifica di polizia di Roma su la tragica beffa di Collegno , Rio de Janeiro, Graphica Sauer, 1938
• Alfredo Coppola, Il caso Bruneri-Canella all'esame neuropsichiatrico. Studio psico-biografico e medico-legale sullo Sconosciuto di Collegno , Siena, Stabilimento tipografico San Bernardino, 1931
• Benedetto Ferretti, Le impronte culturali dopo le impronte digitali ovvero Mario Bruneri svelato da se stesso. Appunti sulle cosiddette memorie del cosiddetto smemorato prof. Giulio Canella , Milano, Arti Grafiche Mario Sejmand, 1931
• Giulio Canella, Alla ricerca di me stesso - Autodifesa , Verona, Edizione R. Cabianca, 1930
• Vincenzo Vescovi, Una causa celebre. Bruneri - Canella. Ricordi e curiosità , Treviso, Longo & Zoppelli Editori, 1942
• Germano Alberti, Eppure ... era Canella , Verona, Libreria Dante, 1960
• Leonardo Sciascia Il teatro della memoria , Milano, Adelphi, 1981
• Lisa Roscioni, Lo smemorato di Collegno. Storia italiana di un'identità contesa , Torino Einaudi, 2007
• g. gh. L'enigma Bruneri-Canella alla ribalta della pretura , Torino, La Stampa, 16 ottobre 1953, pag 6