Bump stock - Bump stock
.JPG)
Bump stocks ou bump fire stocks são canhões que podem ser usados para auxiliar no disparo bump. O disparo de impacto é o ato de usar o recuo de uma arma de fogo semiautomática para disparar cartuchos de munição em rápida sucessão.
A legalidade dos bump stocks nos Estados Unidos foi questionada após o tiroteio em Las Vegas em 2017 , que deixou 60 civis mortos e outros 867 feridos; constatou-se que o atirador os ajustou às suas armas. Vários estados aprovaram legislação restringindo a propriedade de bump stocks após este tiroteio e aquele na Marjory Stoneman Douglas High School meses depois, e o Departamento de Justiça dos EUA os proibiu em nível federal em dezembro de 2018. No entanto, em 25 de março de 2021, o Sexto Circuito O Tribunal de Apelações anulou a proibição.
Bump fire stocks
Stocks de incêndio colisão são os estoques de armas que são especialmente concebidos para fazer colisão disparando mais fácil, que ajudam armas de fogo semi-automática com um pouco imitando o movimento de disparo de armas totalmente automáticas, mas não faz a arma de fogo automática. Essencialmente, as ações de colisão auxiliam o tiro rápido "batendo" o gatilho contra o dedo (em oposição ao dedo puxando o gatilho), permitindo assim que o recuo da arma de fogo , mais a pressão para frente constante do braço que não dispara, acione o gatilho. Os estoques de choque podem ser colocados em algumas plataformas de armas comuns, como as famílias AR ou AK. Eles podem atingir taxas de tiro entre 400 e 800 tiros por minuto, dependendo da arma. Em 2018, os estoques bump fire nos Estados Unidos foram vendidos por cerca de US $ 100 ou mais, com os preços aumentando antes da promulgação da regulamentação federal.
Slide Fire Solutions, o inventor, detentor da patente e fabricante líder de bump stocks, suspendeu as vendas depois que os bump stocks foram usados nas filmagens de Las Vegas em 2017 e retomou as vendas um mês depois. Em 20 de maio de 2018, 95 dias após o tiroteio da Stoneman Douglas High School , a Slide Fire Solutions suspendeu permanentemente as vendas e a produção de seus produtos.
História da regulamentação
Em 2002, um dos primeiros dispositivos do tipo colisão, o Acelerador Akins inventado por Bill Akins, foi considerado pelo Bureau de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF) dos Estados Unidos como não sendo uma " metralhadora ". O Acelerador Akins usou uma mola interna para forçar a arma para frente para refazer o contato com o dedo no gatilho depois que o recuo do tiro anterior empurrou a arma para trás. O ATF interpretou uma "função única do gatilho" como um "movimento único do gatilho" e, uma vez que o gatilho se movia para cada tiro, o Acelerador Akins não foi considerado uma metralhadora. Mais tarde, em 2006, o ATF inverteu o curso e reinterpretou a linguagem para significar "um único puxão do gatilho", o que reclassificou o Acelerador Akins como uma metralhadora. O Tribunal de Apelações do Décimo Primeiro Circuito confirmou a nova interpretação em fevereiro de 2009.
Bump Stocks mais modernos foram inventados pelo fundador da Slide Fire Solutions, Jeremiah Cottle, como um estoque de reposição para pessoas com mobilidade limitada das mãos. Tais estoques de colisão não têm mola interna e requerem pressão para frente constante pelo braço que não dispara, a fim de manter o fogo contínuo. Entre 2008 e 2017, o ATF emitiu dez decisões por carta que classificavam os bump stocks como uma "parte de arma de fogo", que não são regulamentados. No entanto, em março de 2018, como resultado do uso de bump stocks no tiroteio em Las Vegas em 2017 , o Departamento de Justiça dos EUA anunciou um plano para reclassificar bump stocks como "metralhadoras" sob a lei federal existente, efetivamente proibindo-os em todo o país. Apenas dois estados haviam proibido os bump stocks antes do tiroteio em Las Vegas. A regra final do DoJ foi emitida em 18 de dezembro de 2018. Agora, a partir de 26 de março de 2019, os estoques são ilegais para quase todos os civis dos EUA, mas vários processos judiciais estão pendentes para contestar essa regra. Em maio de 2019, a Lei de Armas Ofensivas de 2019 proibiu os estoques auxiliares no Reino Unido.
Opinião pública
Imediatamente após o tiroteio em Las Vegas em 2017, 72% dos eleitores registrados apoiaram a proibição das ações, incluindo 68% dos republicanos e 79% dos democratas. Uma pesquisa de 2018 constatou que 81% dos adultos americanos apoiavam a proibição de ações de bump com uma margem de erro de ± 3,5%. Uma pesquisa diferente na mesma época descobriu que 56% dos adultos norte-americanos apoiavam a proibição de estoque de bump com uma margem de erro de ± 4%.
Status regulatório nos Estados Unidos
Federal
O ATF decidiu em 2010 que os estoques de colisão não eram uma arma de fogo sujeita à regulamentação e permitiu sua venda como uma peça de arma de fogo não regulamentada. No tiroteio de 2017 em Las Vegas , doze bump stocks foram encontrados no local. A National Rifle Association declarou em 5 de outubro de 2017: "Dispositivos projetados para permitir que rifles semiautomáticos funcionem como rifles totalmente automáticos devem estar sujeitos a regulamentações adicionais" e pediu aos reguladores que "analisem imediatamente se esses dispositivos estão em conformidade com a lei federal " O tiroteio de 2017 gerou interesse bipartidário na regulamentação de estoque de bump. Em 4 de outubro de 2017, a senadora Dianne Feinstein apresentou um projeto de lei para proibir ações de curto prazo, mas não foi aprovado. Em vez disso, em 20 de fevereiro de 2018, o presidente Trump instruiu o ATF a emitir regulamentos para tratar os estoques como metralhadoras .
O presidente Donald Trump culpou o ex-presidente Barack Obama por ter "legalizado ações de baixo custo", que ele chamou de "IDEIA RUIM". Em 23 de março de 2018, a pedido do presidente Trump, o Departamento de Justiça anunciou um plano para proibir os estoques em nível federal. A mudança proposta reclassificaria os bump stocks como "metralhadoras" e efetivamente baniria os dispositivos nos Estados Unidos de acordo com a legislação federal existente. Um aviso de proposta de regulamentação foi emitido pelo ATF em 29 de março de 2018 e aberto para comentários públicos. Mais de 119.000 comentários foram enviados em apoio à regra proposta, enquanto mais de 66.000 comentários expressaram oposição a ela. Em 18 de dezembro de 2018, o regulamento final para proibir estoques bump foi emitido pelo Departamento de Justiça e publicado no Federal Register em 26 de dezembro. A regra final afirma que "dispositivos do tipo bump stock" são cobertos pela Lei de Controle de Armas , conforme alterado, que, com exceções limitadas, torna ilegal para qualquer pessoa transferir ou possuir uma metralhadora, a menos que ela tenha sido legalmente possuída antes de 1986. Uma vez que os dispositivos do tipo bump stock abrangidos por esta regra final não existiam antes de 1986 , eles serão proibidos quando a regra entrar em vigor. A proibição entrou em vigor em 26 de março de 2019, pela qual os proprietários de bump stocks foram obrigados a destruí-los ou entregá-los ao ATF, punível com 10 anos de prisão e multa de US $ 250.000.
Em 2 de março de 2020, a Suprema Corte dos Estados Unidos recusou - se a ouvir um caso relacionado à proibição de estoque de colisão de Trump, no entanto, em 25 de março de 2021, o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito anulou a proibição.
Estado
Antes da proibição federal em vigor em 26 de março de 2019, alguns estados já haviam tomado medidas por conta própria para restringir a propriedade do acessório. Desde 1990, a venda de ações secundárias tornou-se ilegal na Califórnia. Eles foram proibidos em Nova York com a aprovação do NY SAFE Act em 2013, e mais explicitamente banidos no início de 2019. O status legal do dispositivo não é claro em Connecticut, Michigan, Minnesota e Porto Rico.
Depois do tiroteio em Las Vegas de 2017
Em seu último dia como governador em janeiro de 2018, o governador de Nova Jersey, Chris Christie, assinou uma legislação que torna o acessório de arma ilegal em Nova Jersey. Massachusetts proibiu os bump stocks após o tiroteio de 2017 em Las Vegas .
Em março de 2018, após o tiroteio na Stoneman Douglas High School , a Flórida promulgou a SB 7026 , que, entre outras coisas, proibiu os bump stocks. A parte da legislação que proíbe os estoques auxiliares entrou em vigor em outubro de 2018; a posse na Flórida é um crime de terceiro grau. Vermont aprovou uma lei semelhante em 2018, que entrou em vigor em outubro de 2018; possessão em Vermont é uma contravenção . Delaware, Havaí, Maryland, Washington, Washington DC e Nevada também proibiram os estoques de colisão.
Alguns estados que não proíbem os estoques de colisão podem ter localidades que os proíbem, como Northbrook, Illinois (abril de 2018); Boulder, Colorado (maio de 2018); e outros.
Ações judiciais federais
Vários grupos de defesa dos direitos de armas contestaram a regulamentação federal.
Proprietários de armas da América
Em dezembro de 2018, Gun Owners of America processou o governo federal no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental de Michigan , contestando a proibição de estoque de colisão. Em 21 de março de 2019, o pedido de liminar do grupo foi negado pelo tribunal distrital. O Tribunal de Apelações do Sexto Circuito e a Suprema Corte dos EUA negaram a suspensão na data de vigência do regulamento enquanto aguardam o recurso.
Após a argumentação oral em dezembro de 2020, o painel do Sexto Circuito emitiu uma decisão 2–1 em favor dos demandantes em 25 de março de 2021. A decisão da maioria, escrita pela juíza Alice M. Batchelder e acompanhada pelo juiz Eric E. Murphy , determinou que (1) a interpretação de uma agência de um estatuto criminal não tem direito à deferência da Chevron , (2) os estoques de colisão não podem ser classificados como metralhadoras, portanto, a regra do ATF não é a melhor interpretação da lei, e (3) os demandantes estão propensos a prevalecer em sua contestação, portanto, o tribunal distrital deveria ter concedido uma liminar. O tribunal reenviou o caso de volta ao tribunal distrital para um procedimento em conformidade com o seu parecer (ou seja, a emissão de uma liminar). A juíza Helene White discordou, escrevendo que a Suprema Corte havia anteriormente aplicado a deferência da Chevron às interpretações da agência de estatutos criminais nos casos de Babbitt v. Sweet Home Chapter of Communities for a Great Oregon e Estados Unidos v. O'Hagan . O tribunal de apelações concedeu uma petição en banc em 25 de junho de 2021.
Guedes (Firearms Policy Coalition) e Codrea
A Firearms Policy Coalition e outros grupos de defesa dos direitos de armas processaram no tribunal distrital federal em Washington, DC , também buscando uma liminar. Em fevereiro de 2019, o juiz distrital dos EUA Dabney L. Friedrich negou o pedido da Firearms Policy Coalition de uma liminar, determinando que o grupo não havia apresentado argumentos jurídicos convincentes de que a proibição era inválida. O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito de DC suspendeu a data de vigência do regulamento, mas apenas no que se refere aos demandantes e seus membros. Uma liminar mais ampla foi negada pelo Supremo Tribunal Federal.
Em 01 de abril de 2019, o Circuito DC afirmou negação do tribunal distrital de medida liminar em um per Curiam decisão , baseada principalmente na Chevron deferência . A decisão permitiu que a proibição entrasse em vigor para os demandantes. A juíza Karen L. Henderson emitiu uma opinião concordando em parte e divergindo em parte. Um segundo pedido de suspensão foi negado pela Suprema Corte em 5 de abril de 2019, com Thomas e Gorsuch indicando que teriam concedido o pedido. A Suprema Corte negou uma petição de certiorari (petição de revisão) em 2 de março de 2020; Gorsuch emitiu uma declaração concordando que o tempo não era certo para Supremo Tribunal revisão, mas criticando a posição de circuito CC e escrevendo que " Chevron " aplicação s, neste caso, pode ser duvidoso."
O caso voltou ao tribunal distrital e, em fevereiro de 2021, o tribunal concedeu uma sentença sumária em favor do governo, sustentando que a deferência da Chevron se aplicava; que o ATF tinha autoridade para declarar que a definição de "metralhadora" do NFA inclui bump stocks; e que a interpretação do ATF da linguagem estatutária era razoável. O tribunal também rejeitou as reclamações da Cláusula de Tomada e Cláusula Ex Post Facto dos queixosos , bem como a sua reclamação de que os estatutos subjacentes eram inadmissivelmente vagos . O caso está atualmente pendente no Tribunal de Apelações do Circuito de DC.
Aposhian e Cargill
Em 2019, W. Clark Aposhian, presidente do Utah Shooting Sports Council, um grupo de defesa dos direitos de armas, processou o ATF no tribunal distrital federal de Utah por causa da proibição do estoque de colisão, argumentando que a promulgação do regulamento excedia a autoridade estatutária do ATF . Aposhian é representado pela New Civil Liberties Alliance. O tribunal distrital negou o pedido dos queixosos de uma liminar para bloquear a proibição em março de 2019. Em março de 2019, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Décimo Circuito concedeu uma suspensão temporária que se aplica apenas ao queixoso, mas acabou sustentando a negação de uma liminar. Em abril de 2019, em uma opinião dividida, o Décimo Circuito negou o pedido de suspensão e um painel dividido manteve a decisão do tribunal distrital. O tribunal de apelações concedeu a revisão en banc (ou seja, pelo tribunal pleno), mas acabou rejeitando a concessão da nova audiência en banc como concedida de maneira imprevidente, permitindo que a decisão do painel (e, portanto, a proibição de bump-stock) permanecesse em vigor. O caso está atualmente pendente no Supremo Tribunal Federal.
Um ativista dos direitos das armas de Austin, Texas , Michael Cargill, processou a ATF em 2019, no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Ocidental do Texas , desafiando da mesma forma a autoridade da agência para classificar os estoques como metralhadoras ilegais. A Cargill também é representada pela New Civil Liberties Alliance. O tribunal distrital rejeitou o processo em novembro de 2020. O caso está atualmente pendente no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito .
Cláusula de Tomada de Ações Judiciais
Em junho de 2018, o grupo Maryland Shall Issue entrou com uma ação coletiva putativa no tribunal distrital federal em Maryland , contestou o projeto de lei 707 do Senado de Maryland de 2018 que proibia "ativadores de gatilho rápido"; os autores alegaram que a proibição era uma tomada inconstitucional que exigia justa indenização , entre outras contestações. Em novembro de 2018, o tribunal distrital indeferiu o caso. Em junho de 2020, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Quarto Circuito afirmou a rejeição do processo em uma votação de 2 a 1. Em maio de 2021, a Suprema Corte recusou-se a ouvir o caso.
Duas ações semelhantes foram ajuizadas no Tribunal de Reclamações Federais dos Estados Unidos contestando a proibição federal de estoque reduzido - um movido por proprietários de estoque reduzido (McCutchen), o outro por fornecedores de estoque reduzido (Modern Sportsman e RW Arms). Ambos foram dispensados. No último caso, o tribunal considerou que a regra final do ATF que proíbe os estoques "foi promulgada de acordo com o poder da polícia para proteger a segurança pública e, portanto, não é uma tomada compensável de acordo com a Quinta Emenda". Ambos os casos foram apelados para o Tribunal de Apelações do Circuito Federal .
Em outro caso, movido no Tribunal Distrital do Distrito Norte do Texas , o governo não conseguiu que o caso fosse arquivado, mas teve outra oportunidade de argumentar contra isso. No entanto, o caso agora está aguardando o resultado de McCutchen e Modern Sportsman.
Outra contestação, apresentada no Tribunal Distrital do Distrito Ocidental de Kentucky , não teve êxito.
John Doe
Uma ação coletiva movida no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Illinois buscando imunidade para compradores legais de ações de colisão antes da mudança da regra do ATF foi negada pelo tribunal em junho de 2020.
Alkazahg
O Tribunal de Apelações Criminais da Marinha e do Corpo de Fuzileiros Navais decidiu em 7 de setembro de 2021 que uma arma de fogo não se enquadra na definição de metralhadora.
Ações judiciais estaduais
Flórida
A Flórida proibiu o estoque de bump em outubro de 2018. Uma ação coletiva contestando a proibição como uma tomada inconstitucional que exigia apenas compensação não teve êxito no tribunal do condado de Leon em maio de 2019 e no 1º Tribunal Distrital de Apelação em janeiro de 2021.
Processo de violação de patente
A Slide Fire Solutions entrou com uma ação contra a Bump Fire Systems por infração de suas patentes em projetos de bump stock em 2014. A ação alegou que a Bump Fire Systems infringiu oito patentes dos EUA, por exemplo, a Patente dos Estados Unidos nº 6.101.918 intitulada "Método e aparelho para acelerar o Taxa de disparo cíclico de uma arma de fogo semiautomática "e a patente dos Estados Unidos nº 8.127.658 intitulada" Método de tiro de uma arma de fogo semiautomática ". O processo foi encerrado em 2016, resultando na suspensão da fabricação do produto em disputa pela Bump Fire Systems.
Outras ações judiciais
Os sobreviventes do tiroteio em Las Vegas em 2017 processaram o detentor da patente da Bump Stock e o fabricante Slide Fire Solutions, alegando que a empresa foi negligente e que eles deliberadamente tentaram fugir das leis dos EUA que regulamentam as armas automáticas: "este ataque horrível não ocorreria e não poderia ter ocorrido, com um pistola convencional, rifle ou espingarda, do tipo usado por proprietários de armas responsáveis e cumpridores da lei para caça ou autodefesa. " A ação foi julgada improcedente em setembro de 2018; o tribunal determinou que os estoques do tipo usado pelo pistoleiro Stephen Paddock para cometer os assassinatos eram "componentes de armas de fogo" em vez de "acessórios de armas de fogo" e, portanto, estavam sujeitos à Lei de Proteção ao Comércio Legal de Armas (PLCAA), uma lei federal lei que imuniza fabricantes e vendedores de armas de fogo de responsabilidade por danos "causados por aqueles que, criminosa ou ilegalmente, abusam de produtos de armas de fogo".