Lei de Defesa do Consumidor e Concorrência de Televisão a Cabo de 1992 - Cable Television Consumer Protection and Competition Act of 1992
.svg) | |
| Título longo | Uma lei para alterar a Lei de Comunicações de 1934 para fornecer maior proteção ao consumidor e promover maior concorrência na televisão a cabo e nos mercados relacionados, e para outros fins. |
|---|---|
| Apelidos | 1992 Cable Act; Lei de Proteção e Concorrência de Televisão a Cabo |
| Promulgado por | o 102º Congresso dos Estados Unidos |
| Eficaz | 8 de outubro de 1992 |
| Citações | |
| Lei pública | 102-385 |
| Estatutos em geral | 106 Stat. 1460 |
| História legislativa | |
| |
A Lei de Proteção e Concorrência do Consumidor de Televisão a Cabo de 1992 (também conhecida como Lei a Cabo de 1992 ) é uma lei federal dos Estados Unidos que exigia que os sistemas de televisão a cabo transmitissem a maioria dos canais locais de televisão e proibia as operadoras de cabo de cobrar das emissoras locais para transportar seu sinal.
Ao adotar a Lei do Cabo de 1992, o Congresso declarou que queria promover a disponibilidade de diversos pontos de vista e informações, contar com o mercado o máximo possível para alcançar essa disponibilidade, para garantir que as operadoras de cabo continuem a expandir sua capacidade e ofertas de programas, garantir que os operadores de cabo não tenham poder de mercado indevido e garantir que os interesses dos consumidores sejam protegidos na recepção do serviço por cabo. A Federal Communications Commission adotou regulamentos para implementar a lei e seus objetivos.
História legislativa
A legislação foi aprovada pelo 102º Congresso dos Estados Unidos e patrocinada pelo senador John C. Danforth, do Missouri. O ato foi apresentado ao Senado em 14 de janeiro de 1991. A Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou o projeto em 17 de setembro de 1992 (votação 280-128), e o Senado dos Estados Unidos aprovou-o em 22 de setembro de 1992 (votação 74 –25). Foi vetado pelo presidente George HW Bush em 3 de outubro de 1992. Após o veto do presidente, foi novamente aprovado no Senado por veto em 5 de outubro de 1992 (votação 74-25) e, no mesmo dia, também foi aprovado pela Câmara (votação 308-114). A Lei se tornou uma Lei Pública nº: 102-385 em 5 de outubro de 1992.
A lei foi promulgada pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América. Foi rejeitado pelo veto do presidente Bush. A lei foi criada a fim de alterar a Lei de Comunicações de 1934 para fornecer maior proteção ao consumidor e promover o aumento da concorrência na televisão a cabo e nos mercados relacionados, e para outros fins.
O Communications Act de 1934 foi emendado pela primeira vez em outubro de 1984 pelo US Congress ' Cable Communications Act de 1984 . O objetivo geral do Cable Communications Act de 1984 era definir limites jurisdicionais para regular os sistemas de televisão a cabo entre as autoridades federais, estaduais e locais.
Depois que a Lei de 1984 foi promulgada, o fracasso em equilibrar o crescimento desigual entre provedor e assinante tornou-se problemático. Embora se tenha verificado um aumento do número de lares que subscrevem o sistema de televisão por cabo e da capacidade dos canais dos sistemas de cabo, a concorrência entre as distribuidoras de serviço por cabo restringiu-se. As tarifas dos serviços de cabo aumentaram excessivamente, superando a inflação. Como resultado, a Lei de Proteção e Concorrência do Consumidor de Televisão a Cabo de 1992 foi promulgada pelo Congresso dos Estados Unidos. A lei tinha o objetivo de restaurar a regulamentação federal da indústria de televisão a cabo e responder a reclamações sobre serviços a cabo precários e tarifas elevadas.
O presidente do subcomitê de Telecomunicações e Finanças da Câmara e deputado democrata de Massachusetts, Edward J. Markey, disse: "Este é um projeto de lei pró-consumidor e pró-concorrência projetado para conter os renegados da indústria de cabo que estão enganando os consumidores com repetidos aumentos de tarifas" .
Provisões
A Lei de Defesa do Consumidor e Concorrência da Televisão a Cabo de 1992 abordou várias áreas, como garantir o crescimento das operadoras de cabo sob concorrência efetiva , expandir a diversidade de visão e informação por meio de maior disponibilidade de televisão a cabo ao público e proteger os interesses dos programadores de vídeo e consumidores.
A fim de promover a concorrência entre os serviços de cabo, a lei proibiu a agência federal ou os Estados de regulamentar as tarifas para a prestação do serviço de cabo. Na legislatura, ao descrever a competição entre provedores de cabo, o termo "efetivo" foi usado e definido. O termo " concorrência efetiva " significa que menos de 30% dos domicílios na área de franquia assinam o serviço de cabo de um sistema de cabo. A regulamentação das taxas entraria em vigor 180 dias após a data da promulgação, enquanto a autoridade da Federal Communications Commission poderia prescrever os regulamentos no dia da promulgação.
A garantia de maior disponibilidade de televisão por cabo ao público foi alcançada tornando o transporte de sinais de televisão comercial local uma obrigação para os operadores de cabo. A legislação estabelece que cada operadora de cabo deve transportar os sinais de estações de televisão comerciais locais e estações de transmissão de baixa potência qualificadas . O transporte de sinais adicionais de transmissão de televisão em tal sistema foi declarado a critério de tal operador. Em detalhes, uma operadora de cabo de um sistema a cabo que tinha 12 ou menos canais ativados utilizáveis era obrigada a transportar sinais de pelo menos três estações comerciais de televisão locais. Aqui, a estação de televisão comercial local refere-se a qualquer estação licenciada para transmissão de televisão de potência total e operando em um canal regularmente atribuído à sua comunidade pela comissão que está dentro do mesmo mercado de televisão que o sistema a cabo. As estações de televisão podem optar por sair do transporte de cabo invocando o consentimento de retransmissão .
Em contribuição para diversificar a seleção de canais para o público, a seção 5 da Lei de Proteção e Concorrência do Consumidor de Televisão por Cabo de 1992 também exige que cada operadora de cabo de um sistema a cabo transmita os sinais de estações de televisão educacionais não comerciais qualificadas .
A defesa do consumidor e o serviço ao cliente são assegurados no artigo 8º da legislatura. A fim de sugerir uma mudança no tratamento desse público, a Seção 632 da Lei de Comunicações de 1934 foi emendada. Em primeiro lugar, a autoridade de franquia deveria estabelecer e fazer cumprir os requisitos de serviço ao cliente da operadora de cabo. Em segundo lugar, a comissão teve que estabelecer padrões que incitariam as operadoras de cabo a cumprir seus requisitos de serviço ao cliente dentro de 180 dias a partir da promulgação da Lei de Defesa do Consumidor e Concorrência de Televisão a Cabo de 1992. Por último, as leis de proteção ao consumidor e os padrões de contrato de requisitos de serviço ao cliente estabelecidos pelo comissão teve que ser estritamente seguido.
Regras de acesso ao programa
A fim de permitir a concorrência e o acesso justo à programação por provedores de transmissão direta por satélite , a lei também continha uma disposição que exigia que os canais a cabo oferecessem seu transporte aos provedores de satélite a preços razoáveis se fossem propriedade de um provedor de televisão a cabo.
Essa regra tinha uma lacuna notável; só surtia efeito se o canal usasse satélites como parte de sua infraestrutura de distribuição. Isso veio a ser conhecido como " brecha terrestre ". A brecha terrestre foi famosa por ser usada por várias redes regionais de esportes de propriedade direta de empresas de cabo, como Comcast SportsNet Philadelphia (de propriedade da empresa de cabo Comcast local ), Cox Cable 's 4SD em San Diego (um canal local que transmitia San Diego Padres cobertura) e MSG (então propriedade da Cablevision , desde então foi transformada em uma entidade separada). Como não usavam uplinks de satélite, seus proprietários foram capazes de impedir seletivamente provedores de televisão concorrentes de terem acesso a essas redes lucrativas e, em seguida, usar sua exclusividade para atrair assinantes de serviços concorrentes (como provedores de satélite). Por exemplo, a MSG usou a brecha para evitar que o serviço concorrente da Verizon FiOS transportasse seu feed de alta definição.
A FCC começou um esforço para remover a brecha, após reclamações da AT&T , considerando a recusa da 4SD em permitir o transporte em seu serviço U-verse (mas ainda permitindo que as empresas de cabo em outras áreas da cidade o transportassem) era uma prática anticompetitiva . A empresa citou que sua incapacidade de transportar 4SD prejudicou a participação de mercado da TV U-verse em San Diego, levando-a abaixo de sua participação média em outros mercados. Em 2010, a FCC votou para modificar as regras para remover a lacuna.
Em outubro de 2012, a FCC votou pela suspensão das regras de acesso ao programa. A comissão argumentou que a regra era antiquada, uma vez que concorrentes via satélite e baseados em IPTV tornaram-se capazes de sustentar uma competição viável com o cabo. A FCC ainda tratará de práticas discriminatórias de transporte, mas caso a caso.
Crítica
Depois que a Lei de Defesa do Consumidor e Concorrência da TV a Cabo de 1992 foi promulgada, houve uma decisão do tribunal distrital pressionando por mudanças na lei durante o ano seguinte de 1993. O juiz Thomas Penfield Jackson, do tribunal distrital em Washington, apoiou a regulamentação das tarifas de TV a cabo por a Lei do Cabo de 1992 dizendo que a limitação da integração horizontal entre operadoras de cabo e estações de transmissão com o sistema de cabo local tinha o objetivo de promover a concorrência, evitando a concentração de sistemas de cabo conectados pelas mãos de algumas empresas. Por outro lado, o juiz afirmou que Cable Act não especificou limites para a integração horizontal , portanto, ordenou que a Comissão Federal de Comunicações apresentasse regulamentos. O regulamento exigiria que uma operadora de cabo construísse "limites razoáveis" sobre o número de assinantes que poderia alcançar.
Impacto
A aprovação pelo Congresso da Lei de Defesa do Consumidor e Concorrência de Televisão a Cabo de 1992 autorizou as emissoras a exigir o pagamento dos sistemas a cabo que as transportam. Aproximando-se do prazo final do acordo monetário e da data efetiva de retransmissão em 6 de outubro de 1993, houve um conflito crescente entre as estações de transmissão e os sistemas a cabo. Se os sistemas a cabo não atendessem a um certo consenso, ele deveria ser retirado das linhas da estação.
Os dois lados da história podem ser descritos da seguinte maneira: as emissoras exigiam uma compensação por assinante das operadoras de cabo, insistindo que sua produção tinha um valor. As empresas de cabo, por outro lado, adotaram um lado pró-assinante, dizendo que o que já é gratuito - por exemplo, residências com antenas podem receber um sinal de graça - deve permanecer gratuito.
Outra fonte da mídia revelou que, na questão da opção das emissoras de televisão a cabo "obrigatórias" declarada no Cable Act de 1992, ambos os lados mostraram sinais de perplexidade perdidos na lei de 500 páginas.
Consequentemente, como forma de satisfazer as necessidades das emissoras e das empresas de cabo, foram criados novos canais a cabo que eram operados por redes de difusão e veiculados por sistemas a cabo.
Veja também
- Lei de Comunicações de 1934
- Lei de Política de Comunicações a Cabo de 1984
- Lei de Telecomunicações de 1996
- Aereo