Historiografia da ciência - Historiography of science

A historiografia da ciência é o estudo da história e da metodologia da subdisciplina da história, conhecida como história da ciência , incluindo seus aspectos e práticas disciplinares (métodos, teorias, escolas) e o estudo de seu próprio desenvolvimento histórico ( "História da História da Ciência", ou seja, a história da disciplina denominada História da Ciência).

Visto que os debates historiográficos sobre o método adequado para o estudo da história da ciência às vezes são difíceis de demarcar das controvérsias históricas relativas ao próprio curso da ciência, é frequentemente (e com razão) o caso que as primeiras controvérsias do último tipo são consideradas o início da subdisciplina. Por exemplo, tais discussões permeiam os escritos históricos do grande historiador e filósofo da ciência William Whewell . Ele é, portanto, freqüentemente (e corretamente) visto como o avô desta disciplina; outros avós tão ilustres são Pierre Duhem e Alexandre Koyré .

Quanto à apresentação explícita da Historiografia da Ciência, ela costuma ser datada do início dos anos sessenta do século XX. Assim, por exemplo, em 1965, encontramos Gerd Buchdahl relatando "Uma revolução na historiografia da ciência" referindo-se aos estudos inovadores de Thomas Kuhn e Joseph Agassi . Ele sugeriu que esses dois escritores haviam inaugurado a subdisciplina ao distinguir claramente entre a história e a historiografia da ciência, pois argumentavam que as visões historiográficas influenciam muito a escrita da história da ciência.

As origens da disciplina

Auguste Comte propôs pela primeira vez que deveria haver uma disciplina específica para lidar com a história da ciência. Embora estudiosos e cientistas tenham relatado os resultados de esforços científicos por séculos (como a História das Ciências Indutivas de William Whewell de 1837, e os relatos populares e históricos que acompanharam a revolução científica do século 17), o desenvolvimento da A disciplina acadêmica distinta da história da ciência e tecnologia não ocorreu até o início do século 20 e estava intimamente ligada à mudança do papel da ciência durante o mesmo período. A história da ciência já foi domínio exclusivo de pesquisadores aposentados - ex-cientistas cujos dias de laboratório haviam expirado, mas ainda com grande interesse pelo campo - e do raro especialista. No entanto, nas décadas desde o fim da II Guerra Mundial no campo evoluiu para uma disciplina acadêmica completa, com graduação escolas , institutos de pesquisa , patrocínio público e privado, revisados por pares revistas e sociedades profissionais.

O estudo da história da ciência teve grandes efeitos na filosofia da ciência , nas concepções do papel da ciência na sociedade e na política científica .

A figura fundadora da disciplina nos Estados Unidos foi George Sarton , mais tarde o editor fundador da revista Isis . Sarton e sua família fugiram da Bélgica após a invasão alemã na Primeira Guerra Mundial e, após uma breve estada na Inglaterra , ele chegou aos Estados Unidos sem um tostão e desempregado. Sarton começou a lecionar em tempo parcial em várias instituições acadêmicas e, em 1916, começou um cargo de dois anos na Universidade de Harvard . Quando parecia que sua nomeação não seria renovada, ele apelou a Robert S. Woodward , presidente da Carnegie Institution de Washington , para obter patrocínio. Woodward deu a Sarton um cargo de dois anos e, em 1920, estendeu-o para uma nomeação permanente como Pesquisador Associado no Departamento de História da Instituição.

Embora os estudiosos modernos geralmente não compartilhem das motivações de Sarton - Sarton viu a história da ciência como o único exemplo genuíno do progresso humano - as ferramentas que ele deixou para o campo, a revista Isis e o volume anual Osiris (ambos ainda publicados hoje), desde a fundação da disciplina nos Estados Unidos.

A tese de Hessen e o nascimento do externalismo

Assim como a década de 1930 foi uma década seminal para o desenvolvimento de nossa compreensão moderna da ciência, também foi uma década seminal para a história e a historiografia da ciência. Enquanto Sarton ensinava os primeiros alunos de doutorado americanos na disciplina, na Europa alguns dos historiadores e filósofos da ciência mais influentes estavam entrando em cena pela primeira vez, e o cenário da batalha filosófica que agora é conhecida como "as Guerras da Ciência " estava começando definir.

Em 1931, o Segundo Congresso Internacional de História da Ciência foi convocado em Londres. Os documentos entregues pela delegação soviética , liderada por NI Bukharin , rapidamente revigoraram a disciplina. Boris Hessen , em particular, entregou um documento intitulado "As raízes econômicas da de Newton Social e Principia em que ele afirmou que," Isaac Newton mais famoso trabalho 's foi criado para atender às metas e desejos da indústria do século 17 e economia . Hessen afirmou que o trabalho de Newton foi inspirado por sua situação econômica e contexto, que os Principia eram pouco mais do que a solução de problemas técnicos da burguesia .

A bolsa atual revelou que os motivos de Hessen não eram completamente acadêmicos. Naquela época, na União Soviética, a obra de Albert Einstein estava sob ataque dos filósofos do Partido Comunista ; sendo supostamente motivado por valores burgueses, era "ciência burguesa" ( Graham 1985 : 711), e deveria ser banido daqui em diante. (Em muitos aspectos, esse ataque foi semelhante ao movimento Deutsche Physik na Alemanha, que ocorreu apenas alguns anos depois.) O artigo de Hessen era uma tática de lobby: os filósofos do partido não desafiariam a precisão das teorias de Newton e mostrariam que eram motivadas por As preocupações burguesas iriam, aos olhos de Hessen, mostrar que a validade científica poderia existir quaisquer que fossem as motivações para empreendê-la. No entanto, há poucas evidências de que seu artigo teve qualquer efeito nas batalhas filosóficas soviéticas internas sobre o trabalho de Einstein.

Apesar de sua falta de efeito em seu país natal, a tese de Hessen teve um amplo efeito na história da ciência ocidental. Embora o trabalho de Hessen seja agora facilmente descartado como " marxismo vulgar " ( Shaffer 1984 : 26) , seu foco na relação entre a sociedade e a ciência era, em sua época, visto como novo e inspirador. Era um desafio à noção de que a história da ciência era a história do gênio individual em ação, a visão dominante pelo menos desde a História das Ciências Indutivas de William Whewell em 1837. erro harvcol: sem destino: CITEREFShaffer1984 ( ajuda )

Poucos leitores ocidentais contemporâneos de Hessen aceitaram seu artigo pelo valor de face. Sua rígida conexão entre economia e conhecimento não foi aceita pela maioria dos historiadores. No entanto, sua afirmação de que existia uma conexão entre o crescimento do conhecimento e a arte da guerra, e que a balística desempenhava um papel central na física e no mundo de Newton, foi vista com grande interesse. Na sombra da primeira guerra para empregar armas químicas , e conforme as máquinas de guerra estavam novamente se preparando para outra guerra mundial, o papel entre ciência, tecnologia e guerra estava se tornando mais interessante para estudiosos e cientistas. As visões anteriores da ciência como separadas dos aspectos mundanos ou vulgares da vida prática - o desencarnamento da mente científica de seu contexto - estavam se tornando menos atraentes do que a visão de que a ciência e os cientistas estavam cada vez mais embutidos no mundo em que trabalhavam.

Isso também se refletiu nos estudos da época, com dissertações escritas sobre assuntos como "Ciência e Guerra no Antigo Regime", que examinava as maneiras pelas quais a engenharia militar influenciava os cientistas franceses pré- Revolução .

Esse método de fazer história da ciência ficou conhecido como externalismo , olhando para a maneira pela qual a ciência e os cientistas são afetados e guiados por seu contexto e pelo mundo em que existem. É uma abordagem que evita a noção de que a história da ciência é o desenvolvimento do pensamento puro ao longo do tempo, uma ideia levando a outra em uma bolha contextual que poderia existir em qualquer lugar, a qualquer momento, se apenas dados os gênios certos.

O contraste com essa abordagem, o método de fazer história da ciência que precedeu o externalismo, ficou conhecido como internalismo . As histórias da ciência internalistas geralmente se concentram na reconstrução racional de idéias científicas e consideram o desenvolvimento dessas idéias inteiramente dentro do mundo científico. Embora as histórias internalistas da ciência moderna tendam a enfatizar as normas da ciência moderna, as histórias internalistas também podem considerar os diferentes sistemas de pensamento subjacentes ao desenvolvimento da astronomia babilônica ou da teoria do ímpeto medieval

Na prática, a linha entre internalismo e externalismo pode ser incrivelmente confusa. Poucos historiadores então, ou agora, insistiriam que qualquer uma dessas abordagens em seus extremos pintam um quadro totalmente completo, nem seria necessariamente possível praticar uma completamente sobre a outra. No entanto, em seu cerne, eles contêm uma questão básica sobre a natureza da ciência: qual é a relação entre produtores e consumidores de conhecimento científico? A resposta a essa pergunta deve, de alguma forma, informar o método pelo qual a história da ciência e da tecnologia é conduzida; inversamente, como a história da ciência e tecnologia é conduzida, e o que ela conclui, pode informar a resposta à pergunta. A própria questão contém toda uma série de questões filosóficas: qual é a natureza da verdade científica? O que objetividade significa em um contexto científico? Como ocorre a mudança nas teorias científicas?

O historiador / sociólogo da ciência Robert K. Merton produziu muitas obras famosas seguindo a tese de Hessen, que podem ser vistas como reações e refinamentos do argumento de Hessen. Em seu trabalho sobre ciência, tecnologia e sociedade na Inglaterra do século 17 , Merton procurou introduzir uma categoria adicional - o puritanismo - para explicar o crescimento da ciência nesse período. Merton trabalhou para dividir a categoria rudimentar de economia de Hessen em subcategorias menores de influência, incluindo transporte, mineração e técnica militar. Merton também tentou desenvolver abordagens empíricas e quantitativas para mostrar a influência de fatores externos na ciência. Apesar dessas mudanças, Merton foi rápido em notar sua dívida para com Hessen. Mesmo com sua ênfase em fatores externos, no entanto, Merton diferiu de Hessen em sua interpretação: Merton sustentou que, embora os pesquisadores possam ser inspirados e interessados ​​por problemas que foram sugeridos por fatores extra-científicos, em última análise, os interesses do pesquisador foram movidos "pela história interna da ciência em questão. " Merton tentou delinear o externalismo e o internalismo ao longo das fronteiras disciplinares, com contexto estudado pelo sociólogo da ciência e conteúdo pelo historiador.

Ludwik Fleck

Por volta do mesmo período, em 1935, Ludwik Fleck , um microbiologista médico polonês publicou sua Gênese e Desenvolvimento de um Fato Científico que utilizou um estudo de caso no campo da medicina (do desenvolvimento do conceito de doença da Sífilis) para apresentar uma tese sobre a natureza social do conhecimento e, em particular, os 'estilos de pensamento' científicos e científicos (Denkstil), que são os estilos epistemológicos, conceituais e linguísticos dos 'coletivos de pensamento' científicos (mas também não científicos) (Denkkollektiv). Importância deste trabalho não foi notado, como [Thaddeus J. Trenn] editor da edição Inglês publicado em 1979 escreve: 'monografia pioneira da Fleck foi publicado quase ao mesmo tempo que Karl Popper ' s Logik der Forschung . Mas, desenvolvidos em estilos cognitivos muito diferentes, os livros encontraram respostas contrastantes. Nas próprias palavras de Popper, seu livro "foi surpreendentemente bem sucedida, muito além Viena. [...]" [...] É talvez a maioria de diagnóstico que o livro recebeu nenhum aviso revisão em tudo em George Sarton de Isis , até então o principal jornal internacional de história da ciência . ' [pp. xvii-xviii].

Como fica evidente no título do livro de Fleck, ele gira em torno da noção de que, epistemologicamente, não há nada estável ou realisticamente verdadeiro ou falso sobre qualquer fato científico. Um fato tem uma 'gênese' que se baseia em certos fundamentos teóricos e muitas vezes em outras noções obscuras e nebulosas, e se 'desenvolve' quando está sujeito a disputas e pesquisas adicionais por outros cientistas. O trabalho de Fleck, ao contrário do trabalho de Hessen, concentra-se mais nos fatores epistemológicos e linguísticos que afetam a descoberta científica, a inovação e o progresso ou desenvolvimento, enquanto o trabalho de Hessen se concentra em fatores sociopolíticos.

O trabalho de Fleck foi uma das principais influências notadas por Thomas S. Kuhn, que o levou a escrever seu Structure of Scientific Revolutions . Kuhn também escreveu o prefácio da tradução inglesa de Fleck.

Vannevar Bush e a Segunda Guerra Mundial

O estudo da história da ciência continuou a ser um pequeno esforço até o surgimento da Big Science após a Segunda Guerra Mundial. O influente burocrata Vannevar Bush e o presidente de Harvard, James Conant , encorajaram o estudo da história da ciência como uma forma de aprimorar o conhecimento geral sobre como a ciência funcionava e por que era essencial manter uma grande força de trabalho científica.

Thomas Kuhn e os anos 1960

Dos anos 1940 até o início dos anos 1960, a maioria das histórias da ciência foram diferentes formas de uma "marcha do progresso", mostrando a ciência como um movimento triunfante em direção à verdade. É claro que muitos filósofos e historiadores pintaram um quadro mais matizado, mas foi só com a publicação de The Structure of Scientific Revolutions, de Thomas Kuhn , que essa abordagem passou a ser seriamente considerada enganosa. O argumento de Kuhn de que as revoluções científicas funcionaram por meio de mudanças de paradigma parecia implicar que a verdade não era o critério último para a ciência, e o livro também foi extremamente influente fora da academia. Correspondendo à ascensão do movimento ambientalista e uma perda geral de otimismo do poder da ciência e da tecnologia irrestrita para resolver os problemas do mundo, esta nova história encorajou muitos críticos a pronunciar a proeminência da ciência a ser derrubada.

A disciplina hoje

A disciplina hoje abrange uma ampla variedade de campos de estudo acadêmico, desde os tradicionais de história, sociologia e filosofia, e uma variedade de outros, como direito, arquitetura e literatura. Existe uma tendência para a integração com a história global, bem como para o emprego de novos conceitos metodológicos, como o intercâmbio cultural. Historiadores da ciência também estreitamente trabalhar com estudiosos de disciplinas afins, como a história da medicina e da ciência e estudos de tecnologia .

Eurocentrismo na historiografia da ciência

O eurocentrismo na história científica são relatos históricos escritos sobre o desenvolvimento da ciência moderna que atribuem todos os ganhos acadêmicos, tecnológicos e filosóficos à Europa e marginalizam as contribuições externas. Até o início da série de livros de Joseph Needham, Ciência e Civilização na China, em 1954, muitos historiadores escreveriam sobre a ciência moderna apenas como uma conquista europeia, sem contribuições significativas de outras civilizações além da grega. Escritos históricos recentes argumentam que houve influência e contribuição significativas da astronomia e matemática egípcia, mesopotâmica, árabe, indiana e chinesa. O emprego de noções de intercâmbio cultural no estudo da história da ciência ajuda a colocar a disciplina no caminho para ser um campo de estudo não eurocêntrico e não linear.

Veja também

• Tese de conflito
• Logologia (ciência)
• Metascience
• Financiamento militar da ciência
• Teorias e sociologia da história da ciência

Referências

Bibliografia

• Agassi, Joseph. Rumo a uma historiografia da ciência Wesleyan University Press. 1963
• Bennett, JA (1997). "Museus e o estabelecimento da história da ciência em Oxford e Cambridge". British Journal for the History of Science . 30 (104 Pt 1): 29–46. doi : 10.1017 / s0007087496002889 . PMID  11618881 .
• Buchdahl, Gerd (1965). "Uma revolução na historiografia da ciência". História da Ciência . 4 : 55–69. Bibcode : 1965HisSc ... 4 ... 55B . doi : 10.1177 / 007327536500400103 . S2CID  142838889 .
• Dennis, Michael Aaron. "Historiography of Science: An American Perspective", em John Krige e Dominique Pestre, eds., Science in the Twentieth Century , Amsterdam: Harwood, 1997, pp. 1-26.
• von Engelhardt, Dietrich. Historisches Bewußtsein in der Naturwissenschaft: von der Aufklärung bis zum Positivismus , Freiburg [ua]: Alber, 1979.
• Graham, Loren R. (1985), "The socio-political Roots of Boris Hessen: Soviet Marxism and he History of Science", Social Studies of Science , London: SAGE, 15 (4): 705-722, doi : 10.1177 / 030631285015004005 , S2CID  143937146.
• Fleck, Ludwik, Genesis and Development of a Scientific Fact , Chicago e Londres: The University of Chicago Press, 1979.
• Graham, Loren R . "Atitudes soviéticas em relação ao estudo social e histórico da ciência", em Science in Russia and the Soviet Union: A Short History , Cambridge, England: Cambridge University Press, 1993, pp. 137-155.
• Kragh, Helge. Uma introdução à historiografia da ciência , Cambridge University Press 1990
• Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions , Chicago: University of Chicago, 1962 (terceira ed., 1996).
• Gavroglu, Kostas. O Passado das Ciências como História , Porto: Porto Editora, 2007.
• Golinski, Jan. Making Natural Knowledge: Constructivism and the History of Science , 2ª ed. com um novo Prefácio. Princeton: University Press, 2005.
• Lakatos, Imre. 'History of Science and its Rational Reconstructions' em Y.Elkana (ed.) The Interaction between Science and Philosophy , pp. 195–241, Atlantic Highlands, New Jersey: Humanities Press e também publicado em Mathematics Science and Epistemology: Volume 2 de the Philosophical and Scientific Papers of Imre Lakatos Papers Imre Lakatos , Worrall & Currie (eds), Cambridge University Press, 1980
• Mayer, Anna K. (2000). "Setting up a Discipline: Conflicting Agendas of the Cambridge History of Science Committee, 1936–1950". Estudos em História e Filosofia da Ciência . 31 (4): 665–89. doi : 10.1016 / s0039-3681 (00) 00026-1 . PMID  11640235 .
• Mayer. "Fim da Ideologia". ' ". Estudos em História e Filosofia da Ciência . 35 : 2004. doi : 10.1016 / j.shpsa.2003.12.010 .
• Pestre, Dominique (1995). "Pour une histoire sociale et culturelle des sciences. Nouvelles définitions, nouveaux objets, nouvelles pratiques". Annales. Histoire, Sciences Sociales . 50 (3): 487–522. doi : 10.3406 / ahess.1995.279379 .
• Raina, Dhruv. Images and Contexts Critical Essays on the Historiography of Science in India , Oxford University Press 2003
• Rossi, Paolo, I ragni e le formiche: un'apologia della storia della scienza , Bologna, 1986.
• Swerdlow, Noel M. (1993), "Montucla's Legacy: The History of the Exact Sciences", Journal of the History of Ideas , 54 (2): 299-328, doi : 10.2307 / 2709984 , JSTOR  2709984 .
• Schaffer, Simon (1984), "Newton at the crossroads", Radical Philosophy , 37 : 23-38.
• Transversal: Jornal Internacional para a Historiografia da Ciência

links externos

• Mídia relacionada à historiografia da ciência no Wikimedia Commons