Inteligência: Conhecidos e Desconhecidos - Intelligence: Knowns and Unknowns

Inteligência: Conhecidos e Desconhecidos é um relatório publicado em 1995 por uma força-tarefa criada pelo Conselho de Assuntos Científicos da American Psychological Association (APA). Posteriormente, foi publicado no fev 1996 questão do peer- revista American Psychologist .

Fundo

O Conselho de Assuntos Científicos (BSA) da APA concluiu que após a publicação de The Bell Curve (1994) e o debate seguinte, que havia "graves mal-entendidos" e "que havia necessidade urgente de um relatório oficial sobre essas questões - um que todos os lados poderiam usar como base para discussão ". Além disso, "outro aspecto infeliz do debate foi que muitos participantes fizeram pouco esforço para distinguir as questões científicas das políticas. Os resultados da pesquisa foram frequentemente avaliados não tanto por seus méritos ou posição científica, mas por suas supostas implicações políticas." O relatório afirmava que "A tarefa de nossa Força-Tarefa era preparar um levantamento imparcial do estado da arte: deixar claro o que foi cientificamente estabelecido, o que está atualmente em disputa e o que ainda é desconhecido. No cumprimento dessa acusação, as únicas recomendações que faremos são para mais pesquisas e um debate mais calmo. "

Foi publicado em 7 de agosto de 1995. Sua autoria foi uma força-tarefa de 11 especialistas. O Conselho para o Avanço da Psicologia no Interesse Público (BAPPI) da APA nomeou um membro da Força-Tarefa. O Comitê de Testes e Avaliação Psicológica nomeou outro. Um terceiro foi nomeado pelo Conselho de Representantes. Os demais membros foram escolhidos por meio de amplo processo consultivo, com o objetivo de representar um amplo leque de especialidades e opiniões. Ulric Neisser foi nomeado presidente. Três dos especialistas também estavam entre os 52 signatários do " Mainstream Science on Intelligence ", um editorial publicado em 1994. Membros da BSA e BAPPI foram convidados a comentar um esboço preliminar do relatório. Toda a Força-Tarefa deu apoio unânime ao relatório final. Uma versão editada de Inteligência: Conhecidos e Desconhecidos foi publicada na revista American Psychologist em fevereiro de 1996.

Achados

Inteligência: Conhecidos e Desconhecidos afirmou que muitas teorias diferentes de inteligência foram propostas. Muitas perguntas ainda não foram respondidas.

Fator de inteligência geral

A maior parte das pesquisas foi feita em testes psicométricos , que também eram, de longe, os mais amplamente usados ​​em ambientes práticos. Os testes de quociente de inteligência (QI) se correlacionam entre si e que a visão de que o fator de inteligência geral ( g ) é um artefato estatístico é minoritária. As pontuações de QI são razoavelmente estáveis ​​durante o desenvolvimento no sentido de que enquanto a habilidade de raciocínio da criança aumenta, a classificação relativa da criança em comparação com a de outros indivíduos da mesma idade é razoavelmente estável durante o desenvolvimento.

Correlação de QI com habilidades e notas

O relatório afirmou que as pontuações de QI medem habilidades importantes, pois se correlacionam razoavelmente bem (0,5) com as notas. Isso implica que a variância explicada (dadas certas suposições lineares) é de 25%. "Onde quer que tenha sido estudado, as crianças com notas altas em testes de inteligência tendem a aprender mais do que é ensinado na escola do que seus colegas com notas mais baixas. Pode haver estilos de ensino e métodos de ensino que diminuirão ou aumentarão essa correlação, mas nada que o elimine de forma consistente ainda foi encontrado. "

Correlação de QI com testes de desempenho escolar

As pontuações de QI também se correlacionaram com os testes de desempenho escolar projetados para medir o conhecimento do currículo. Outras características pessoais que afetam isso podem ser persistência, interesse na escola e vontade de estudar, que podem ser influenciados pelo grau de incentivo ao desempenho acadêmico que a criança recebe e por fatores culturais mais gerais. As pontuações dos testes foram o melhor preditor individual dos anos de educação de um indivíduo. Eles eram um pouco mais importantes do que a classe social medida pela ocupação / educação dos pais.

Correlação de QI com medidas de desempenho no trabalho

As pontuações de QI também foram correlacionadas (0,3–0,5) com várias medidas de desempenho no trabalho, como classificações do supervisor e amostras de trabalho. As correlações foram maiores quando a insegurança de tais medidas foi controlada. As pontuações de QI às vezes eram descritas como o "melhor preditor disponível" do desempenho no trabalho. Os resultados dos testes de inteligência se correlacionaram significativamente com o status social e a renda mais tarde na vida. Eles eram um pouco menos importantes para isso do que o SES dos pais, embora os efeitos do SES e do QI dos pais fossem difíceis de separar. Os testes de QI tiveram correlações negativas mais baixas com certos resultados socialmente indesejáveis, como que crianças com QI alto eram menos propensas a se envolver em crimes juvenis. Um exemplo é um estudo que encontrou uma correlação de -0,19 (-0,17 com classe social controlada para) entre as pontuações de QI e o número de delitos juvenis em uma grande amostra dinamarquesa. Isso implica que a variância explicada (dadas certas suposições lineares) é inferior a 4% para esses resultados negativos.

Variáveis ​​genéticas e ambientais

Embora variáveis ​​genéticas e ambientais estivessem envolvidas na manifestação da inteligência, o papel da genética aumentava de importância com a idade. Em particular, o efeito do ambiente familiar compartilhado por todas as crianças em uma família, embora importante na primeira infância, tornou-se bastante pequeno (zero em alguns estudos) no final da adolescência. Por que isso ocorre não está claro. Uma possibilidade é que pessoas com genes diferentes tendam a buscar ambientes diferentes que reforcem os efeitos desses genes. No entanto, havia vários fatores ambientais importantes que sabidamente afetavam o QI, como ter recebido escolaridade muito pobre ou interrompido.

Intervenções

No entanto, em relação a intervenções como o Programa Head Start e programas semelhantes com duração de um ou dois anos, embora produzam ganhos de QI iniciais, estes desapareceram ao final do ensino fundamental, embora possa haver outros benefícios, como maior probabilidade de concluir o ensino médio. O Projeto Abecedarian mais intensivo produziu ganhos mais duradouros.

Outros fatores biológicos

O relatório afirmou que vários fatores biológicos, incluindo desnutrição, exposição a substâncias tóxicas e vários fatores pré-natais e perinatais, resultaram em QI reduzido pelo menos em algumas condições. O muito discutido " efeito Flynn ", que se refere ao impressionante aumento do QI médio mundial ao longo do tempo, parecia grande demais para simplesmente refletir o aumento da sofisticação do teste. As possíveis explicações incluíam nutrição melhorada e ambiente mais complexo. Também não estava claro em que grau o aumento do QI refletia o ganho real em inteligência.

Diferenças de grupo

O relatório afirma que as diferenças de grupo em inteligência continuam a ser objeto de intenso interesse e debate. As razões incluem sociais, psicológicas, políticas e legais. O relatório afirma que "os fatos sobre as diferenças entre os grupos podem ser relevantes para a necessidade (e a eficácia) dos programas de ação afirmativa". No entanto, o relatório afirma especificamente que não faz nenhuma recomendação de política.

Com relação às diferenças de sexo, a maioria dos testes padrão de inteligência foram construídos para mostrar resultados iguais, mas alguns estudos mostram pequenas diferenças. Os homens se saem melhor em tarefas espaciais visuais, com uma diferença particularmente grande na rotação mental (quase 1 DP), o que é significativo para seu desempenho geralmente melhor em tarefas que envolvem mirar e arremessar. Os homens também se saem relativamente melhor em testes de raciocínio proporcional e mecânico, bem como em matemática. As mulheres se saem melhor em testes verbais e em alguns testes de memória. Eles se saem relativamente melhor em testes de literatura, redação em inglês, espanhol, leitura e ortografia. Mais homens têm dislexia e gagueira. As possíveis causas incluem papéis de gênero e diferenças na estrutura do cérebro que, por sua vez, podem ser devidas à genética e / ou ao meio ambiente. As diferenças nos hormônios sexuais podem ser outra explicação. A exposição feminina a altos níveis de hormônios masculinos no útero está associada a maiores habilidades espaciais e com mais brincadeiras com "brinquedos de meninos" e menos com brinquedos de "meninas". Homens com níveis mais altos de testosterona se saem melhor em habilidades visuoespaciais e pior em habilidades verbais. Homens mais velhos que receberam melhor pontuação de testosterona em testes visuoespaciais.

Como as diferenças medidas na inteligência média entre vários grupos étnicos refletem padrões complexos, nenhuma generalização geral sobre eles era apropriada. Em relação aos americanos asiáticos, os estudos mostraram pontuações ligeiramente inferiores a ligeiramente superiores em comparação com os americanos brancos. O QI médio nos países do Leste Asiático foi relatado como igual ou substancialmente acima da média americana. Os asiáticos se saíram particularmente bem em testes espaciais. Seus conhecimentos de matemática estavam acima do previsto pelas pontuações de QI, o que pode refletir diferenças culturais ou maior habilidade espacial. Seu desempenho ocupacional também foi mais alto do que o previsto pelas pontuações de QI, com asiáticos com QI ligeiramente abaixo de 100 tendo realizações ocupacionais tipicamente vistas em pessoas com QI de 110 a 120. De acordo com o relatório, "Essas 'super-realizações' servem como lembretes nítidos de as limitações da previsão baseada no QI. " Além dos fatores culturais, o fator temperamental baseado no gene também pode ter sido importante.

As pontuações dos hispânicos geralmente ficavam entre negras e brancas. Fatores lingüísticos podem ter sido particularmente importantes para esse grupo, com muitos deles não falando bem o inglês ou o inglês não ser sua primeira língua. Isso pode ter se refletido em pontuações mais altas no desempenho do que nos subtestes verbais. No entanto, para crianças pequenas, o WISC-R teve correlações razoavelmente altas com as medidas de desempenho escolar. Os testes de aptidão padrão previram notas do primeiro ano da faculdade quase tão boas para alunos hispânicos do ensino médio com proficiência em inglês de moderada a alta quanto para brancos não-hispânicos.

Os nativos americanos eram cultural e linguisticamente diversos, bem como viviam em ambientes muito variados. Grupos, como os inuit, que viviam no ártico, tendiam a se sair particularmente bem, sem diferença substancial de sexo, nas habilidades viso-espaciais. Isso provavelmente representou uma adoção genética e / ou aprendida para o difícil ambiente ártico. Muitas crianças indianas sofriam de infecção crônica do ouvido médio e a perda auditiva pode ter efeitos negativos marcantes nos testes verbais. Isso pode estar relacionado às pontuações verbais relativamente mais baixas desse grupo.

Havia uma diferença de 15 pontos ou 1 desvio padrão de longa data entre as pontuações dos testes de inteligência de afro-americanos e brancos americanos , embora possa ter diminuído ligeiramente nos anos então recentes. A diferença foi maior naqueles testes, verbais ou não verbais, que melhor representaram o fator de inteligência geral ( g ). Estudos controlados sobre a forma como os testes foram formulados e administrados mostraram que isso não contribuiu substancialmente para a diferença. As tentativas de desenvolver testes que minimizassem desvantagens desse tipo não tiveram sucesso. As pontuações previram conquistas futuras igualmente bem para negros e brancos. “A causa desse diferencial não é conhecida; aparentemente não se deve a qualquer forma simples de viés no conteúdo ou na administração dos próprios testes. O efeito Flynn mostra que fatores ambientais podem produzir diferenças de pelo menos essa magnitude, mas esse efeito é misterioso por si só. Várias explicações baseadas na cultura do diferencial de QI preto / branco foram propostas; algumas são plausíveis, mas até agora nenhuma foi conclusivamente apoiada. Há ainda menos suporte empírico para uma interpretação genética. Em suma, não explicação adequada do diferencial entre as médias de QI de negros e brancos está atualmente disponível. "

Membros da força-tarefa

* = Signatário da Mainstream Science on Intelligence

Recepção

Em 2002, o editor sênior da revista Skeptic Frank Miele entrevistou o psicólogo Arthur Jensen sobre a recepção pública e acadêmica de seu trabalho e como ele interpretou a rejeição sumária da força-tarefa da APA de um dos principais princípios da própria posição de Jensen, ou seja, que a genética desempenha um papel significativo papel no aparecimento de diferenças entre os grupos no QI. Jensen respondeu:

Ao ler a declaração da APA, [...] não achei que estava contradizendo minha posição, mas apenas a evitando. Parece mais evasivo da minha posição do que contraditório. O comitê reconheceu o status factual do que denominei de Efeito Spearman , a realidade de g , a inadequação do viés do teste e do status socioeconômico como explicações causais e muitas outras conclusões que não diferem em nada de minha própria posição. [...] considerando que o relatório foi encomendado pela APA, fiquei surpreso que foi tão longe. Visto sob essa luz, não estou especialmente desagradado com isso.

Veja também

Notas

Referências

  • Miele, Frank (2002). Inteligência, raça e genética: conversas com Arthur R. Jensen . Oxford: Westview Press. ISBN   0-8133-4274-0 .
  • Neisser, Ulrich; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J .; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J .; Halpern, Diane F .; Loehlin, John C .; Perloff, Robert; Sternberg, Robert J .; Urbina, Susana (1996). "Inteligência: Conhecidos e Desconhecidos". Psicólogo americano . 51: 77–101.

links externos