Michael Robert Hogan - Michael Robert Hogan
Michael Robert Hogan | |
|---|---|
 Hogan em 2006
| |
| Juiz sênior do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Oregon | |
|
No cargo , 24 de setembro de 2011 - 1 de novembro de 2012 | |
| Juiz-chefe do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Oregon | |
|
No cargo 1995-2002 | |
| Precedido por | James A. Redden |
| Sucedido por | Ancer L. Haggerty |
| Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Oregon | |
|
No cargo em 16 de setembro de 1991 - 24 de setembro de 2011 | |
| Apontado por | George HW Bush |
| Precedido por | Assento estabelecido por 104 Stat. 5089 |
| Sucedido por | Michael J. McShane |
| Detalhes pessoais | |
| Nascer |
Michael Robert Hogan
24 de setembro de 1946 Oregon City , Oregon |
| Educação |
University of Oregon ( BA ) Georgetown University Law Center ( JD ) |
Michael Robert Hogan (nascido em 24 de setembro de 1946) é um ex -Juiz Distrital dos Estados Unidos do Tribunal Distrital do Distrito de Oregon . Ele atuou como Juiz Principal de 1995 a 2002. Trabalhou no Tribunal de Justiça de Wayne L. Morse dos Estados Unidos em Eugene , Oregon . Enquanto era juiz-chefe, ele foi uma força influente no projeto do novo tribunal. Ele assumiu o status de sênior no tribunal em 24 de setembro de 2011 e se aposentou em 1 de novembro de 2012.
Educação e carreira
Nascido na cidade de Oregon , Oregon , Hogan recebeu um diploma de bacharel em artes , com honras, da University of Oregon em 1968 e recebeu seu juris doctor do Georgetown University Law Center em 1971. Hogan foi assistente jurídico do juiz Robert C. Belloni depois de obtendo seu diploma de direito. Ele então exerceu a prática privada em Portland antes de se tornar juiz de falências no Tribunal Distrital em 1973. Mais tarde, ele continuou com o distrito como magistrado dos Estados Unidos .
Serviço judicial federal
Em 27 de junho de 1991, Hogan foi nomeado pelo presidente George HW Bush para um novo assento no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Oregon, criado pelo 104 Stat. 5089. Hogan foi confirmado pelo Senado dos Estados Unidos em 12 de setembro de 1991 e recebeu comissão em 16 de setembro de 1991. Ele serviu como Juiz Chefe de 1995 a 2002, assumiu o status de sênior em 24 de setembro de 2011 e se aposentou em 1º de novembro, 2012
Em junho de 1994, o gerente do Refúgio Nacional de Vida Selvagem de Malheur notificou Dwight Hammond que sua permissão para pastorear seu gado e cultivar feno no refúgio foi revogada. Dois meses mais tarde, Hammond e seu filho Steven obstruído a conclusão de um refúgio cerca limite a intenção de manter o gado fora da protegida do refúgio pântano e zonas húmidas , o que levou a sua detenção por agentes federais. A cerca foi necessária para impedir que o gado dos Hammonds se movesse para o refúgio depois que os fazendeiros violaram repetidamente os termos de sua autorização especial de pastagem, que limitava os momentos em que eles podiam mover seu gado através da propriedade do refúgio. As autoridades também relataram que Dwight havia feito ameaças de morte contra gerentes de refúgio em 1986, 1988, 1991 e 1994; e que Steven Hammond também fez comentários incendiários contra eles.
Em 1999, Steven iniciou um incêndio com a intenção de queimar zimbro e artemísia , mas o fogo escapou para a terra BLM. A agência o lembrou da licença necessária para queimar e que, se os incêndios continuassem, haveria consequências legais. Mais tarde, Dwight e Steven Hammond causaram mais incêndios, um em 2001 e outro em 2006, que levariam a eventuais condenações por incêndio criminoso em terras federais: O incêndio Hardie-Hammond de 2001 começou depois que os caçadores na área testemunharam os Hammonds massacrando ilegalmente um rebanho de veado . Menos de duas horas depois, um incêndio estourou, forçando os caçadores a deixar a área, mas também com a intenção de esconder evidências da matança do rebanho de veados. O sobrinho de Steven, Dusty Hammond, testemunhou que seu tio disse a ele para "incendiar todo o campo", e isso ao fazê-lo. ele foi "quase queimado no fogo", tendo que fugir para salvar sua vida. Os Hammonds alegaram que começaram o fogo para impedir o crescimento de plantas invasoras em seus campos de pastagem. O incêndio em Krumbo Butte de 2006 começou como um incêndio florestal , mas várias queimaduras ilegais foram feitas pelos Hammonds com a intenção de proteger sua alimentação de inverno. O tiro saiu pela culatra na cobertura da noite, sem avisar os bombeiros que eles conheciam estavam acampados nas encostas acima. Os incêndios ameaçaram prender quatro bombeiros BLM. Um deles mais tarde confrontou Dwight Hammond no local do incêndio, depois que ele mudou suas equipes para evitar o perigo. Dois dias depois, Steven Hammond ameaçou enquadrar um funcionário do BLM com incêndio criminoso se ele não encerrasse a investigação. Em 2012, os Hammonds foram julgados no tribunal distrital federal por múltiplas acusações. Durante uma pausa nas deliberações do júri, veredictos parciais foram proferidos, condenando-os por duas acusações de incêndio criminoso em terras federais. Chegando a um acordo de confissão de culpa, a fim de ter as quatro acusações restantes rejeitadas e para que as sentenças sobre as duas condenações ocorressem simultaneamente, os Hammonds renunciaram a seus direitos de apelar de suas condenações. Eles sabiam que o julgamento seguiria para uma sentença em que a promotoria pretendia buscar a imposição das sentenças mínimas obrigatórias de cinco anos da lei , de acordo com a Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efetiva de 1996 (AEDPA). O juiz Hogan decidiu independentemente que sentenças daquela extensão "iriam chocar a consciência" e violariam a proibição constitucional de punições cruéis e incomuns . Em seu último dia no tribunal antes de se aposentar, 31 de outubro de 2012, Hogan sentenciou Dwight Hammond a três meses de prisão e Steven Hammond a um ano e um dia de prisão e depois se aposentou em 1º de novembro de 2012. Ambos cumpriram essas sentenças.
No entanto, no que foi descrito por uma fonte como uma ação "rara", o governo (representado pelo Gabinete do Procurador dos Estados Unidos para o Distrito de Oregon , liderado pela Procuradora dos Estados Unidos Amanda Marshall ) apelou com sucesso da sentença ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito . O tribunal de apelação manteve a lei do mínimo obrigatório, escrevendo que "dada a gravidade do incêndio criminoso, uma sentença de cinco anos não é totalmente desproporcional ao delito". O tribunal anulou a sentença original e reenviou para nova sentença. Os Hammonds entraram com petições de certiorari na Suprema Corte dos Estados Unidos , que o tribunal negou em março de 2015. Em outubro de 2015, a juíza-chefe Ann Aiken sentenciou a dupla a cinco anos de prisão (com crédito pelo tempo cumprido ), ordenando que eles retornassem para a prisão em 4 de janeiro de 2016. Ambos os Hammonds se reportaram à Federal Correctional Institution, Terminal Island, na Califórnia, em 4 de janeiro, conforme determinado pelo tribunal. Alguns dias antes, os Hammonds também pagaram ao governo federal o saldo remanescente de uma ordem judicial de US $ 400.000 para restituição relacionada aos incêndios criminosos.