Nguyen v. INS -Nguyen v. INS
| Nguyen v. INS | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 9 de janeiro de 2001, decidido em 11 de junho de 2001 | |
| Nome completo do caso | Tuan Anh Nguyen e Joseph Boulais v. Serviço de Imigração e Naturalização |
| Arquivo nº | 99-2071 |
| Citações | 533 US 53 ( mais ) 121 S. Ct. 2053; 150 L. Ed. 2d 115
|
| História de caso | |
| Anterior | Recurso do BIA rejeitado, 208 F.3d 528 ( 5ª Cir. 2000); cert . concedida, 530 U.S. 1305 (2000) |
| Subseqüente | Petição de habeas corpus rejeitada, 400 F.3d 255 (5ª Cir. 2005) |
| Contenção | |
| Uma lei que fornece padrões mais restritos para a cidadania dos Estados Unidos para uma criança nascida no exterior fora do casamento com um pai americano, em oposição a uma mãe americana, foi justificada por importantes interesses do governo e não violou a garantia de proteção igual da Quinta Emenda. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Kennedy, acompanhado por Rehnquist, Stevens, Scalia, Thomas |
| Simultaneidade | Scalia, acompanhado por Thomas |
| Dissidência | O'Connor, acompanhado por Souter, Ginsburg, Breyer |
| Leis aplicadas | |
| US Const. alterar. V ; Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952 , sec. 309 ( 8 USC § 1409) | |
Nguyen v. INS , 533 US 53 (2001), foi umcaso da Suprema Corte dos Estados Unidos em que o Tribunal manteve a validade das leis relativas à cidadania dos EUA no nascimento para crianças nascidas fora dos Estados Unidos, fora do casamento , de um pai americano . O Tribunal recusou-se a anular uma exigência de cidadania mais restritiva aplicável a um filho nascido no estrangeiro de um pai americano e uma mãe não americana que não era casada com o pai, em oposição a um filho nascido de uma mãe americana em circunstâncias semelhantes.
A seção 309 da Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952 conforme alterada (codificada como seção 1409 do Título 8 do Código dos Estados Unidos ) trata da cidadania americana para crianças nascidas fora dos Estados Unidos, fora do casamento, de pais americanos. Se uma criança nasce no exterior, fora do casamento, de uma mãe americana, a criança adquire automaticamente a cidadania dos EUA ao nascer, desde que a mãe "tenha estado fisicamente presente anteriormente nos Estados Unidos ou em um de seus bens remotos por um período contínuo de um ano". Um filho ilegítimo nascido no estrangeiro de um pai americano e uma mãe estrangeira, por outro lado, é reconhecido como cidadão americano apenas se um conjunto de condições muito mais complexo e rigoroso for atendido: a paternidade do pai deve ser estabelecida de forma convincente antes do o aniversário da criança de 18 anos, e o pai também deve concordar por escrito em fornecer apoio financeiro à criança até que ela complete 18 anos.
Tuan Anh Nguyen nasceu no Vietnã, filho de pai americano e mãe vietnamita que não eram casados. Ele se mudou para os Estados Unidos com seu pai e tornou-se residente permanente legal dos Estados Unidos aos seis anos, mas seu pai não tentou estabelecer qualquer reivindicação de cidadania americana para o menino. Aos 22 anos, Nguyen se declarou culpado de agressão sexual; isso o tornou sujeito à deportação com base em seu registro criminal.
O pai de Nguyen obteve evidência de ascendência em uma tentativa de ter seu filho reconhecido como cidadão americano, mas seus esforços foram rejeitados pelo Serviço de Imigração e Naturalização (INS) porque 8 USC § 1409 exigia que tais evidências fossem apresentadas antes dos 18 anos da criança aniversário. Nguyen - junto com seu pai - lançou uma contestação judicial à lei, alegando que 8 USC § 1409 era inconstitucionalmente discriminatório porque impunha requisitos mais rígidos para um filho ilegítimo nascido no estrangeiro de um pai americano do que teria aplicado se seu pai americano tivesse sido a mãe dele.
A Suprema Corte rejeitou os argumentos de Nguyen e manteve a lei que negava a ele a cidadania, sustentando por uma maioria de 5-4 que 8 USC § 1409 era consistente com o princípio de proteção igual, aplicado por meio da Cláusula de Processo Devido da Quinta Emenda da Constituição . Na opinião do Tribunal (redigido pelo Juiz Associado Anthony Kennedy ), o Tribunal decidiu que, embora a lei fosse discriminatória, "ela atendia a objetivos governamentais importantes e que os meios discriminatórios empregados [estavam] substancialmente relacionados à realização daqueles Objetivos". O Tribunal concluiu que a decisão do Congresso de impor requisitos diferentes para pais solteiros e mães solteiras foi "baseada na diferença significativa entre seus respectivos relacionamentos com o cidadão em potencial no momento do nascimento". Em primeiro lugar, o Tribunal observou que, embora a relação biológica da mãe com o filho seja facilmente verificada e documentada, o mesmo não pode ser dito do pai. Em segundo lugar, o Tribunal concluiu que a lei foi concebida "para garantir que a criança e os pais cidadãos tenham alguma oportunidade demonstrada de desenvolver ... uma relação ... que consiste nos laços reais e diários que fornecem uma conexão entre a criança e os pais cidadãos. e, por sua vez, os Estados Unidos "- algo inerente ao caso de uma mãe americana e seu filho, mas não inevitável no caso de um pai solteiro.
Embora o pai de Nguyen tenha apresentado provas de DNA que comprovam a relação pai-filho, o Tribunal observou que "a prova científica da paternidade biológica nada faz, por si só, para garantir o contato entre pai e filho durante a minoria da criança". No final, o Tribunal considerou que o Congresso estava "bem dentro de sua autoridade ao recusar, na ausência de prova de pelo menos a oportunidade para o desenvolvimento de um relacionamento entre pais e filhos cidadãos, de comprometer este país a abraçar uma criança como cidadão".
Uma opinião concorrente dos juízes associados Antonin Scalia e Clarence Thomas propôs que a Suprema Corte simplesmente não tinha o poder de "conferir cidadania em uma base diferente daquela prescrita pelo Congresso". A dissidência (escrita pela desembargadora Sandra Day O'Connor ) concluiu que o INS "[não] mostrou uma justificativa excessivamente persuasiva para a classificação baseada no sexo ... porque [tinha] falhado em estabelecer pelo menos que a classificação substancialmente relacionar [d] com a realização de objetivos governamentais importantes ", e nessa base a minoria teria governado a favor de Nguyen.
Um caso anterior, Miller v. Albright , 523 U.S. 420 (1998), sugeriu uma conclusão semelhante à dada em Nguyen v. INS , mas falhou em apoiá-la por uma clara maioria.
Após a decisão da Suprema Corte, o INS tentou deportar Nguyen, mas não teve sucesso devido a uma política do governo vietnamita que proibia a repatriação de condenados dos Estados Unidos.
Nguyen e seu pai tentaram reabrir o processo de deportação e, quando esse esforço não teve sucesso, apelaram aos tribunais novamente, alegando que a recusa do Conselho de Recursos de Imigração em reabrir o caso de Nguyen o privou do devido processo legal e negou o direito do pai para desfrutar da companhia de seu filho. Este recurso foi rejeitado pelo Tribunal de Recursos do Quinto Circuito em 2005.
Referências
links externos
- Texto de Nguyen v. INS , 533 U.S. 53 (2001) está disponível em: Justia Library of Congress Oyez (áudio de argumento oral)