Polarização de relatórios - Reporting bias

Em epidemiologia , o viés de relato é definido como "revelação ou supressão seletiva de informações" pelos sujeitos (por exemplo, história médica pregressa, tabagismo, experiências sexuais). Na pesquisa de inteligência artificial , o termo viés de relatórios é usado para se referir à tendência das pessoas de subestimar todas as informações disponíveis.

Na pesquisa empírica , os autores podem estar subnotificando resultados experimentais inesperados ou indesejáveis, atribuindo os resultados a erros de amostragem ou medição, ao mesmo tempo que confiam mais nos resultados esperados ou desejáveis, embora estes possam estar sujeitos às mesmas fontes de erro. Nesse contexto, o viés de relato pode eventualmente levar a um status quo em que vários investigadores descobrem e descartam os mesmos resultados, e os experimentadores posteriores justificam seu próprio viés de relato observando que os experimentadores anteriores relataram resultados diferentes. Assim, cada incidente de viés de relatório pode tornar futuros incidentes mais prováveis.

Reportar preconceitos na pesquisa

A pesquisa só pode contribuir para o conhecimento se for comunicada dos investigadores à comunidade. O principal meio de comunicação geralmente aceito é a publicação “completa” dos métodos e resultados do estudo em um artigo publicado em uma revista científica. Às vezes, os pesquisadores optam por apresentar suas descobertas também em uma reunião científica, seja por meio de uma apresentação oral ou de pôster. Essas apresentações são incluídas como parte do registro científico como breves “resumos” que podem ou não ser gravados em documentos acessíveis ao público normalmente encontrados em bibliotecas ou na rede mundial de computadores.

Às vezes, os investigadores deixam de publicar os resultados de estudos inteiros. A Declaração de Helsinque e outros documentos de consenso delinearam a obrigação ética de tornar os resultados da pesquisa clínica disponíveis ao público.

O viés de relato ocorre quando a divulgação dos resultados da pesquisa é influenciada pela natureza e direção dos resultados, por exemplo, em revisões sistemáticas . Resultados positivos é um termo comumente usado para descrever a descoberta de um estudo de que uma intervenção é melhor do que outra.

Várias tentativas foram feitas para superar os efeitos dos vieses de relatórios, incluindo ajustes estatísticos aos resultados de estudos publicados. Nenhuma dessas abordagens se mostrou satisfatória, entretanto, e há uma aceitação cada vez maior de que os vieses de relatórios devem ser combatidos estabelecendo registros de ensaios controlados e promovendo boas práticas de publicação. Até que esses problemas sejam resolvidos, as estimativas dos efeitos dos tratamentos com base nas evidências publicadas podem ser tendenciosas.

Estudo de caso

Litígios movidos por consumidores e seguradoras de saúde contra a Pfizer por práticas de vendas fraudulentas no marketing do medicamento gabapentina em 2004 revelaram uma estratégia de publicação abrangente que empregava elementos de viés de relatórios. O Spin foi usado para enfatizar as descobertas favoráveis que favoreciam a gabapentina e também para explicar as descobertas desfavoráveis em relação ao medicamento. Nesse caso, os desfechos secundários favoráveis passaram a ser o foco sobre o desfecho primário original, que era desfavorável. Outras mudanças encontradas no relatório de resultados incluem a introdução de um novo resultado primário, falha em distinguir entre resultados primários e secundários e falha em relatar um ou mais resultados primários definidos por protocolo.

A decisão de publicar certos achados em determinados periódicos é outra estratégia. Os ensaios com resultados estatisticamente significativos foram geralmente publicados em revistas acadêmicas com maior circulação com mais freqüência do que os ensaios com resultados não significativos. O tempo de publicação dos resultados dos ensaios foi influenciado, na medida em que a empresa tentou otimizar o tempo entre o lançamento de dois estudos. Ensaios com resultados não significativos foram encontrados para serem publicados de forma escalonada, de forma a não ter dois ensaios consecutivos publicados sem resultados salientes. A autoria fantasma também foi um problema, onde os escritores médicos profissionais que redigiram os relatórios publicados não foram devidamente reconhecidos.

As consequências deste caso ainda estão sendo resolvidas pela Pfizer em 2014, 10 anos após o litígio inicial.

Tipos de enviesamento de relatórios

Viés de publicação

A publicação ou não publicação de resultados de pesquisas, dependendo da natureza e direção dos resultados. Embora os escritores médicos tenham reconhecido o problema dos enviesamentos de relatórios por mais de um século, foi somente na segunda metade do século 20 que os pesquisadores começaram a investigar as fontes e o tamanho do problema dos enviesamentos de relatórios.

Nas últimas duas décadas, a evidência acumulada de que a falha na publicação de estudos de pesquisa, incluindo ensaios clínicos que testam a eficácia da intervenção, é generalizada. Quase todas as falhas na publicação são devidas à falha do investigador em enviar; apenas uma pequena proporção dos estudos não é publicada devido à rejeição por periódicos.

A evidência mais direta de viés de publicação na área médica vem de estudos de acompanhamento de projetos de pesquisa identificados no momento do financiamento ou aprovação ética. Esses estudos têm mostrado que "resultados positivos" é o principal fator associado à publicação subsequente: os pesquisadores dizem que a razão pela qual eles não escrevem e enviam relatórios de suas pesquisas para publicação é geralmente porque eles "não estão interessados" nos resultados ( rejeição editorial por periódicos é uma causa rara de não publicação).

Mesmo os investigadores que publicaram inicialmente seus resultados como resumos de conferências são menos propensos a publicar suas descobertas na íntegra, a menos que os resultados sejam “significativos”. Isso é um problema porque os dados apresentados nos resumos são frequentemente resultados preliminares ou intermediários e, portanto, podem não ser representações confiáveis do que foi encontrado depois que todos os dados foram coletados e analisados. Além disso, os resumos geralmente não são acessíveis ao público por meio de periódicos, MEDLINE ou bancos de dados de fácil acesso. Muitos são publicados em programas de conferências, anais de conferências ou em CD-ROM e estão disponíveis apenas para inscritos em reuniões.

O principal fator associado à falha na publicação são as descobertas negativas ou nulas. Ensaios controlados que eventualmente são relatados na íntegra são publicados mais rapidamente se seus resultados forem positivos. O viés de publicação leva a superestimações do efeito do tratamento nas metanálises, o que, por sua vez, pode levar médicos e tomadores de decisão a acreditar que um tratamento é mais útil do que realmente é.

Agora está bem estabelecido que o viés de publicação com resultados de eficácia mais favoráveis está associado à fonte de financiamento para estudos que, de outra forma, não seriam explicados por meio de avaliações de risco usuais de viés.

Desvio de tempo

A publicação rápida ou tardia de resultados de pesquisas, dependendo da natureza e direção dos resultados. Em uma revisão sistemática da literatura, Hopewell e seus colegas descobriram que, em geral, os ensaios com "resultados positivos" (estatisticamente significativos em favor do braço experimental) foram publicados cerca de um ano antes dos ensaios com "resultados nulos ou negativos" (não estatisticamente significativo ou estatisticamente significativo em favor do braço de controle).

Viés de publicação múltipla (duplicada)

Publicação múltipla ou singular de resultados de pesquisas, dependendo da natureza e direção dos resultados. Os investigadores também podem publicar as mesmas descobertas várias vezes, usando uma variedade de padrões de publicação “duplicada”. Muitas duplicatas são publicadas em suplementos de periódicos, potencialmente difíceis de acessar a literatura. Os resultados positivos parecem ser publicados com mais frequência em duplicado, o que pode levar a superestimativas do efeito do tratamento.

Viés de localização

A publicação de resultados de pesquisas em periódicos com diferentes facilidades de acesso ou níveis de indexação em bases de dados padrão, dependendo da natureza e direção dos resultados. Também há evidências de que, em comparação com resultados negativos ou nulos, os resultados estatisticamente significativos são, em média, publicados em periódicos com maiores fatores de impacto, e que a publicação na literatura convencional (não cinza) está associada a um efeito de tratamento geral maior em comparação com o cinza literatura.

Viés de citação

A citação ou não de resultados de pesquisas, dependendo da natureza e direção dos resultados. Os autores tendem a citar resultados positivos em vez de resultados negativos ou nulos, e isso foi estabelecido em uma ampla seção transversal de tópicos. A citação diferencial pode levar a uma percepção na comunidade de que uma intervenção é eficaz quando não é, e pode levar a uma super-representação de resultados positivos em revisões sistemáticas se aqueles que não foram citados forem difíceis de localizar.

O agrupamento seletivo de resultados em uma meta-análise é uma forma de viés de citação que é particularmente insidioso em seu potencial de influenciar o conhecimento. Para minimizar o viés, o agrupamento de resultados de estudos semelhantes, mas separados, requer uma busca exaustiva de todos os estudos relevantes. Ou seja, uma meta-análise (ou combinação de dados de vários estudos) deve sempre ter surgido de uma revisão sistemática (não uma revisão seletiva da literatura), mesmo que uma revisão sistemática nem sempre tenha uma meta-análise associada.

Viés de linguagem

A publicação dos resultados da pesquisa em um idioma específico, dependendo da natureza e da direção dos resultados. Há uma questão de longa data sobre se existe um viés de idioma de tal forma que os investigadores escolhem publicar suas descobertas negativas em periódicos de língua não inglesa e reservam suas descobertas positivas para periódicos de língua inglesa. Algumas pesquisas mostraram que as restrições de linguagem em revisões sistemáticas podem alterar os resultados da revisão e, em outros casos, os autores não descobriram que tal viés existe.

Viés de relatórios de conhecimento

A frequência com que as pessoas escrevem sobre ações, resultados ou propriedades não é um reflexo das frequências do mundo real ou do grau em que uma propriedade é característica de uma classe de indivíduos. As pessoas escrevem apenas sobre algumas partes do mundo ao seu redor; muitas das informações não são ditas.

Viés de relatório de resultado

O relato seletivo de alguns resultados, mas não de outros, dependendo da natureza e direção dos resultados. Um estudo pode ser publicado na íntegra, mas os resultados pré-especificados omitidos ou deturpados. Os resultados de eficácia que são estatisticamente significativos têm uma chance maior de serem totalmente publicados em comparação com aqueles que não são estatisticamente significativos.

A notificação seletiva de efeitos adversos suspeitos ou confirmados do tratamento é uma área de especial preocupação devido ao potencial de dano ao paciente. Em um estudo de eventos adversos de medicamentos submetidos às autoridades escandinavas de licenciamento de medicamentos, os relatórios de estudos publicados foram menos prováveis do que os estudos não publicados de registrar eventos adversos (por exemplo, 56 vs 77% respectivamente para estudos finlandeses envolvendo medicamentos psicotrópicos). A atenção recente na mídia leiga e científica sobre a falha em relatar com precisão eventos adversos para medicamentos (por exemplo, inibidores seletivos da captação de serotonina, rosiglitazona, rofecoxibe) resultou em publicações adicionais, numerosas demais para revisar, indicando relato de resultados seletivos substanciais (principalmente supressão) de eventos adversos conhecidos ou suspeitos.

Languages

In other projects