Partido Republicano de Minnesota v. White - Republican Party of Minnesota v. White
Partido Republicano de Minnesota v. White | |
---|---|
Argumentado em 26 de março de 2002, decidido em 27 de junho de 2002 | |
Nome completo do caso | Partido Republicano de Minnesota , et al., Peticionários v. Suzanne White, Presidente, Conselho de Normas Judiciais de Minnesota, et al. |
Arquivo nº | 01-521 |
Citações | 536 US 765 ( mais ) |
Argumento | Argumento oral |
Anúncio de opinião | Anúncio de opinião |
História de caso | |
Anterior | Julgamento para os réus, 63 F. Supp. 2d 967 (Minn. 1999); afirmado, 247 F.3d 854 (8th Cir. 2001); cert. concedido, 534 US 1054 (2001) |
Segurando | |
As "cláusulas de anúncio" dos códigos de ética judiciária que proíbem os candidatos judiciais de anunciar suas opiniões sobre como as questões jurídicas ou políticas disputadas são decididas são inconstitucionais. | |
Filiação ao tribunal | |
| |
Opiniões de caso | |
Maioria | Scalia, acompanhado por Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Thomas |
Simultaneidade | O'Connor |
Simultaneidade | Kennedy |
Dissidência | Stevens, acompanhado por Souter, Ginsburg, Breyer |
Dissidência | Ginsburg, acompanhado por Stevens, Souter, Breyer |
Leis aplicadas | |
US Const. alterar. Eu ; Código de Conduta Judicial de Minnesota 5 (A) (3) (d) (i) |
Partido Republicano de Minnesota v. White , 536 US 765 (2002), foi uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos a respeito dos direitos da Primeira Emenda dos candidatos a cargos judiciais. Em uma decisão de 5 a 4, o tribunal decidiu que a cláusula de anúncio de Minnesota, que proibia os candidatos a cargos judiciais de anunciar seus pontos de vista sobre disputas legais e políticas, era inconstitucional.
fundo
Minnesota , como muitos estados, tinha um código de ética judicial que restringia os candidatos que buscavam ser eleitos como juízes de discutir questões que poderiam vir a eles se eleitos e anunciar suas opiniões - referido como uma "cláusula de anúncio".
Em 1996, Gregory Wersal concorreu a juiz associado da Suprema Corte de Minnesota . Ele distribuiu literatura crítica de várias decisões da Suprema Corte de Minnesota. Uma queixa de ética foi apresentada contra ele; entretanto, o conselho que examinaria a reclamação rejeitou as acusações e lançou dúvidas sobre a constitucionalidade da cláusula de anúncio.
Em 1998, Wersal concorreu novamente para o mesmo cargo. No entanto, desta vez, ele entrou com um processo preventivo no Tribunal do Distrito Federal contra Suzanne White, presidente do Conselho de Padrões Judiciais de Minnesota. Wersal alegou que a cláusula de anúncio limitava seu direito à liberdade de expressão e ridicularizava o processo eleitoral ao negar-lhe a capacidade de travar uma campanha significativa . O Partido Republicano de Minnesota juntou-se ao processo de Wersal, argumentando que as restrições impediam o Partido de conhecer as opiniões de Wersal sobre as questões e, assim, tomar uma decisão informada de se opor ou apoiar sua candidatura.
O tribunal distrital concluiu que a cláusula de anúncio não violava a Constituição . Wersal apelou ao Tribunal de Apelações do Oitavo Circuito dos Estados Unidos , e eles confirmaram a decisão do tribunal distrital. Wersal então entrou com um pedido de certiorari para a Suprema Corte dos Estados Unidos, que foi concedido.
A decisão
Em uma decisão 5–4, a Suprema Corte reverteu o Oitavo Circuito e declarou a cláusula de anúncio de Minnesota como uma violação da Primeira Emenda. O Tribunal argumentou que a cláusula de anúncio de Minnesota "sobrecarrega uma categoria de discurso que está no cerne das liberdades da Primeira Emenda - discurso sobre as qualificações dos candidatos a cargos públicos". O Tribunal concluiu que a cláusula de anúncio não foi estritamente adaptada para servir ao interesse imperioso do estado na imparcialidade judicial e, portanto, falhou no teste de escrutínio estrito .
Pós-decisão
Em 2006, uma juíza aposentada O'Connor expressou preocupação sobre seu voto no caso White, declarando "Esse caso (Minnesota), eu confesso, me dá uma pausa."
Veja também
- James Bopp
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 536
- Rutan x Partido Republicano
Referências
- ^ Veja geralmente , ABA Model Code of Judicial Conduct (2004); [1] Código de Conduta Judicial de Minnesota (2006). [2] Ver também, em específico , Código Modelo de Conduta Judicial da ABA (1972), Cânon 7 (B); Código de Conduta Judicial de Minnesota (2000) Cânon 5 (A) (3) (d) (i).
- ^ Egelko, Bob (4 de novembro de 2006). “Ex-juiz alerta sobre ameaça ao judiciário / O'Connor fala sobre agressão política à autonomia do tribunal” . San Francisco Chronicle . Retirado em 30 de abril de 2015 .
links externos
- Texto do Partido Republicano de Minnesota v. White , 536 U.S. 765 (2002) está disponível em: Cornell Findlaw Justia
- Artigo da Biblioteca da Primeira Emenda sobre o Partido Republicano de Minnesota v. White
- mp3 Gravação da argumentação oral
- Transcrição da argumentação oral
- PDF de opinião de deslizamento
- Artigo sobre juízes políticos x juízes independentes na The Economist