Lei Comercial de 2021 - Trade Act 2021
| ato do Parlamento | |
| |
| Título longo | Uma lei para fazer disposições sobre acordos comerciais internacionais; tomar providências para estabelecer a Autoridade de Recursos Comerciais e conferir funções a ela; tomar providências sobre a Comissão de Comércio e Agricultura; e tomar providências sobre a coleta e divulgação de informações relativas ao comércio. |
|---|---|
| Citação | 2021 c.10 |
| Apresentado por |
Elizabeth Truss ( Secretária de Estado para Comércio Internacional ) ( Commons ) Lord Grimstone of Boscobel ( Ministro de Estado para Investimentos ) ( Lordes ) |
| Extensão territorial | Reino Unido |
| datas | |
| Aprovação Real | 29 de abril de 2021 |
| Começo | 6 de maio de 2021 (em parte) |
Status: Legislação atual | |
| História da passagem pelo Parlamento | |
| Texto do estatuto originalmente promulgado | |
| Texto revisado do estatuto conforme alterado | |
O Trade Act 2021 (c. 10) é uma lei do Parlamento do Reino Unido que dispõe sobre a implementação de acordos comerciais internacionais . Foi apresentado à Câmara dos Comuns em 19 de março de 2020 pela Secretária de Estado do Comércio Internacional Liz Truss e apresentado à Câmara dos Lordes em 21 de julho de 2020 por Lord Grimstone de Boscobel . Ele recebeu o consentimento real em 29 de abril de 2021.
Resumo
A lei foi prometida no manifesto do partido conservador de 2019 .
A Lei foi elaborada "para fazer provisões sobre a implementação de acordos comerciais internacionais ; para fazer provisões para estabelecer a Autoridade de Recursos Comerciais e conferir funções a ela; e para fazer provisões sobre a coleta e divulgação de informações relacionadas ao comércio."
De acordo com Christopher Hope , a lei foi elaborada para "consagrar na lei a estrutura que permitirá ao Reino Unido assinar acordos com outros países. Também permitirá ao governo rolar bilhões de libras em acordos comerciais existentes que a UE já tem com terceiros países."
Emendas
No Commons
Na terceira leitura
O projeto de lei, ainda em forma de projeto de lei, foi lido pela terceira vez em 20 de julho de 2020. Quatro emendas foram negadas neste dia: O deputado Neil Parish , que preside o Comitê de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais , ficou um tanto confuso que "ministros não aceitaria a alteração (Djanogly), uma vez que o escrutínio garantiria o cumprimento dos compromissos "em matéria de saúde e bem-estar animal, protecção do ambiente e segurança e higiene alimentar.
| Divisão | Proposto por | Proposta | Sim | Não | Explicação |
|---|---|---|---|---|---|
| 78 | Jonathan Djanogly | Aprovação parlamentar de acordos comerciais | 263 | 326 | O Parlamento deve votar "sim / não" sobre os objetivos das negociações e o projeto final de acordo. Do jeito que as coisas estão, não há mais um veto parlamentar e nenhuma relação formal de comitê de escrutínio ainda estabelecida. |
| 79 | Keir Starmer | Importação de produtos agrícolas após o dia de conclusão do IP | 251 | 337 | Esta nova cláusula estabeleceria um requisito para que os produtos agrícolas importados atendam aos padrões de saúde e bem-estar animal, ambiental, fitossanitário, segurança alimentar e outros padrões que sejam pelo menos tão elevados quanto aqueles que se aplicam aos produtos agrícolas produzidos no Reino Unido. |
| 80 | Keir Starmer | Acordos comerciais internacionais: serviços de saúde ou cuidados | 251 | 340 | Esta alteração teria como objetivo proteger o NHS e os serviços de saúde e cuidados com financiamento público em outras partes do Reino Unido de qualquer forma de controle de fora do Reino Unido. |
| 81 | Stewart Hosie | Implementação de acordos comerciais internacionais | 244 | 345 | Esta alteração garantiria que o consentimento de um governo devolvido é necessário para os regulamentos sob a seção 2 (1) se esses regulamentos contiverem assuntos que estão dentro da competência do governo devolvido. |
Nos senhores
A emenda Purvis
Em 7 de dezembro de 2020, Lord Purvis de Tweed propôs a Emenda 6 "para maior responsabilidade e transparência dos negócios ... e (para) objetivos de negociação (a) serem apresentados ao Parlamento e aprovados por ambas as Câmaras antes do início das negociações sobre potenciais acordos comerciais." A emenda Purvis passou de 308 "conteúdo" para 261 "não conteúdo".
A emenda McIntosh
Também em 7 de dezembro de 2020, a Baronesa McIntosh de Pickering propôs a Alteração 7, para estabelecer a "Comissão de Comércio e Agricultura" permanente (distinta da Comissão de Agricultura e Comércio temporária ) que teria estabelecido a entidade corporativa homônima, para manter "padrões equivalentes a padrões aplicados dentro do Reino Unido no momento da importação de bens importados sob um acordo comercial entre o Reino Unido e qualquer outro estado. " Quando ela pressionou sua emenda em face da oposição de Grimstone, foi "discordado" sem votação registrada.
A emenda Collins
Em 7 de dezembro de 2020, Lord Collins de Highbury propôs a Emenda 8 para "determinação sobre o cumprimento das obrigações internacionais e ações estatais". A emenda Collins foi aprovada com 297 "conteúdos" e 221 "não conteúdos".
A emenda Alton
Em setembro de 2020, o ex-líder do Partido Conservador (agora) Sir Iain Duncan Smith (IDS), que está "convencido de que o governo chinês estava ' realizando a erradicação sistemática do povo uigur '", disse que a Aliança Interparlamentar na China havia "proposto uma emenda à lei comercial que afirma que se for considerado que um país está praticando genocídio, os acordos comerciais com esse país não deveriam ser mantidos".
Em um artigo de opinião do Daily Telegraph em janeiro de 2021 , o IDS, que ficou especialmente indignado com a "brutalidade organizada do Partido Comunista Chinês ", parabenizou a Câmara dos Lordes por sua emenda (proposta por Lord Alton e apoiada por "um grupo multipartidário de colegas que incluem o ex-ministro conservador do gabinete Michael Forsyth , o ex-chefe conservador Lord Blencathra , o ex-presidente do partido conservador Eric Pickles e outros conservadores, ao lado de colegas trabalhistas e muitos outros, incluindo o ex-juiz da Suprema Corte, Lord Hope ") para o projeto "exigiria que o Reino Unido não negociasse com regimes genocidas . É importante ressaltar que, com as Nações Unidas se mostrando incapazes de tomar tais decisões, a determinação sobre se o genocídio ocorreu seria feita pela Suprema Corte da Inglaterra e do País de Gales ."
Em um artigo de novembro de 2020, Juliet Samuel explicou que o governo do Reino Unido "(atualmente) não faz julgamentos sobre se os genocídios estão acontecendo ou não. Em vez disso, terceirizamos esse julgamento para a ONU e declaramos que é tudo uma questão legal para o Tribunal Penal Internacional . Claro, encaminhar um caso ao TPI requer uma resolução do Conselho de Segurança da ONU , de modo que qualquer Estado com veto, como a Rússia ou a China , pode negar isso. Na verdade, a política do Reino Unido equivale a ignorar a questão. aos nossos juízes. "
A emenda Thornton
A alteração 11 foi proposta em 7 de dezembro de 2021 pela Baronesa Thornton sobre "Acordos comerciais internacionais: saúde, cuidados ou serviços de processamento de dados com financiamento público e sistemas de TI relacionados com a prestação de cuidados de saúde". Passou de 232 "conteúdos" para 143 "não conteúdos".
A emenda Kidron
De acordo com um jornalista do Daily Telegraph em um artigo sobre a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações , o governo em 12 de janeiro de 2021 "sofreu uma derrota na Câmara dos Lordes por causa de uma emenda à lei comercial, apresentada pela Baronesa Kidron , impedindo os negociadores do Reino Unido de assinando disposições do tratado que dão proteção aos gigantes da tecnologia dos EUA. A emenda ainda precisa ser aprovada pela Câmara dos Comuns para se tornar obrigatória. "
Commons: Resultado das Emendas do Lord
Em 19 de janeiro de 2021, o porta-voz lembrou à Câmara dos Comuns que o projeto era uma questão de confiança, e então o governo, que havia optado por se opor a todas as emendas de Lordes, evitou por pouco uma perda sobre a emenda Alton sobre genocídio pela margem 319 a 308. Notável os rebeldes foram Duncan Smith, David Davis , Damian Green , Tom Tugendhat , Tobias Ellwood , Caroline Nokes , Tracey Crouch , Jonathan Djanogly e Nusrat Ghani . Ao todo, 33 membros conservadores se rebelaram. Jeremy Hunt se absteve. O ministro do Comércio, Greg Hands, observou que era "sem precedentes e inaceitável dar aos tribunais poderes para revogar acordos comerciais acordados por governos eleitos". Duncan Smith propôs uma emenda "que daria à Câmara dos Comuns o direito de debater se os acordos comerciais podem ser interrompidos se o genocídio for provado", mas não conseguiu forçar uma votação sobre ela.
O Conselho de Deputados dos judeus britânicos estava interessado no assunto e disse que "continuaremos a fazer campanha enérgica pela justiça para os uigures e apoiaremos a emenda revisada (Duncan Smith) a ser apresentada na Câmara dos Lordes. Os uigures irão ter seu dia no tribunal. " Uma campanha do Jewish News foi montada "instando os parlamentares a apoiarem a emenda", com um "editorial especial de primeira página impresso esta semana", conclamando-os a "Parar o Genocídio Uigur". Ghani escreveu: "Mensagem clara de @HouseofCommons de que não seremos espectadores do genocídio", enquanto Ellwood reclamou que "não deveria ter que me rebelar contra meu próprio governo para apoiar a elevada moral internacional."
Emendas dos senhores
Em 3 de fevereiro, o pingue-pongue legislativo estava bem e verdadeiramente aderido e o governo da Câmara dos Lordes sofreu uma derrota em três novas emendas:
- Lord Lansley "daria ao Parlamento a oportunidade de definir os termos de negociação para acordos comerciais".
- Lord Collins "obrigaria os ministros a apresentarem relatórios sobre direitos humanos antes que acordos comerciais sejam considerados".
- No texto de Lord Alton , "a Suprema Corte teria o direito de fazer um julgamento preliminar sobre o genocídio e os ministros seriam obrigados a ter um debate no Parlamento se tais abusos de direitos humanos fossem encontrados".
Comentário
O editor de economia do Daily Telegraph , Jeremy Warner, opinou em 19 de janeiro de 2021 que "Grupos de pressão não podem ditar nosso relacionamento com a China", enquanto o conselho editorial comentou no mesmo dia sobre o mesmo tópico que "Foi há apenas cinco anos que ( Chanceler do Tesouro ) George Osborne proclamou uma era de ouro das relações sino-britânicas, descrevendo este país como o "melhor parceiro de Pequim no Ocidente". Dado o esmagamento da democracia em Hong Kong , o fracasso da China em ser transparente sobre os primeiros dias da pandemia COVID-19 , e sua postura cada vez mais belicosa contra Taiwan , tal otimismo agora parece irremediavelmente ingênuo. "
Na mesma data que foi anotada como uma votação dos Commons sobre a Lei de Comércio, MP e Presidente do Comitê de Meio Ambiente, Alimentos e Assuntos Rurais Neil Parish argumentou em um artigo de opinião que "Nosso Parlamento soberano deveria ter um papel central" por " capacitando os parlamentares britânicos a examinar os acordos comerciais "para" nos alinhar com outras nações comerciais independentes que compartilham nossos valores ". Além disso, “os melhores acordos comerciais são aqueles que trazem apoio democrático e são desenvolvidos em parceria com os parlamentares, que são capazes de representar as preocupações de seus constituintes, incluindo brilhantes negócios locais”. De fato, Parish observou que "Estou ansioso para garantir que novos acordos comerciais protejam os padrões alimentares britânicos e os interesses dos produtores e consumidores britânicos".
Um editorial escrito em 3 de fevereiro de 2021 no Daily Telegraph disse que o governo "arrisca uma rebelião conservadora maior quando a emenda voltar à Câmara dos Comuns" e apontou que os alvos imediatos desta legislação incluiriam não apenas a China, mas também Israel ", o que é presumivelmente não o que seus apoiadores têm em mente. "