Bioética utilitária - Utilitarian bioethics

A bioética utilitária se refere ao ramo da bioética que incorpora princípios do utilitarismo para direcionar práticas e recursos onde eles terão maior utilidade e maior probabilidade de produzir felicidade, no que diz respeito à medicina, saúde e pesquisa médica ou biológica.

A bioética utilitarista trata se as decisões da biologia ou da medicina são boas ou não com base no princípio da Maior Felicidade e, portanto, qualquer ação ou decisão que leve à felicidade para o maior número de pessoas é boa. Muitos vêem problemas com a moralidade da bioética utilitária, citando dilemas morais na pesquisa médica e na triagem, por exemplo. Ainda assim, os defensores da bioética utilitária olham para modelos como anos de vida ajustados pela qualidade (QALY) e políticas médicas como o Texas Advanced Directives Act (TADA) e a eutanásia na Holanda como avanços nos cuidados de saúde modernos, enquanto pontos de vista divergentes argumentam sobre sua desvalorização de vida humana individual.

História

Embora a filosofia utilitarista remonte aos pensadores britânicos do século XIX, John Stuart Mill e Jeremy Bentham , a aplicação do utilitarismo na bioética contemporânea teve origem na obra de Peter Singer nas décadas de 1970 e 1980. Uma segunda geração de bioeticistas utilitaristas, incluindo Julian Savulescu , Jacob M. Appel e Thaddeus Mason Pope , avançou ainda mais na ética utilitarista nas décadas de 1990 e 2000. Algumas aplicações da bioética utilitária na política são o Protocolo de Groningen na Holanda e o Advance Directives Act no Texas.

Na década de 1990, surgiu uma reação contra a bioética utilitária, liderada por figuras como Wesley J. Smith e o romancista Dean Koontz . O filósofo Bernard Williams também criticou a perspectiva utilitarista.

Áreas relacionadas

Moralidade

Aqueles que são contra os princípios utilitários em pesquisa, saúde ou campos biomédicos sugerem que os meios para alcançar um benefício geral para a sociedade não são justificados e se tornam imorais, e qualquer pessoa que faça parte do ato ou esteja envolvido nele é permitido cúmplice de sua imoralidade. Eles argumentam que o utilitarismo falha em se associar à moralidade comum e, portanto, não pode ser aceito como uma moral, e qualquer aplicação de princípios utilitaristas é antiética.

Os partidários dos princípios utilitários nas áreas de pesquisa, saúde ou biomédica buscam avanços nessas áreas para o benefício de todas as pessoas e a felicidade coletiva como espécie. Eles vêem o que aqueles que são contra a ética utilitarista sugerem como atos imorais, como práticas boas e necessárias como um meio de maximizar o bem-estar total, e as pesquisas e práticas médicas discutivelmente controversas são boas e benéficas para todas as pessoas. Muitos dos que defendem a moralidade dos princípios utilitários nas áreas de pesquisa e medicina apontam para nosso modelo já aceito de triagem de desastres, inerentemente utilitarista, que busca fazer o maior bem para o maior número de pessoas, dispensando o tratamento daqueles em condições críticas para aqueles que têm maior chance de recuperação e aqueles que podem ser atendidos rapidamente para então ajudar no esforço de cuidado.

Distribuição de recursos

A imagem mostra crianças se divertindo, relacionando-se com qualidade de vida. QALY é uma medida de quantos anos de qualidade de vida se espera que alguém experimente devido a uma escolha particular entre várias opções.

A bioética utilitária baseia-se na premissa de que a distribuição de recursos é um jogo de soma zero e , portanto, as decisões médicas devem logicamente ser tomadas com base no valor produtivo futuro total e na felicidade de cada pessoa, sua chance de sobrevivência do presente e o recursos necessários para o tratamento. Uma maneira de compreender uma maneira eficaz de distribuir recursos é por meio de uma análise econômica . Os bioeticistas utilitaristas argumentam que a análise de custo-benefício é a ferramenta mais eficaz na distribuição e utilização de recursos para maximizar o melhor resultado possível com a ideia de que o resultado levaria a um benefício ou maior felicidade para a sociedade. Um exemplo de análise de custo-benefício em relação aos cuidados de saúde é o conceito de anos de vida ajustados pela qualidade ou QALY. QALY é uma medida do benefício de tratar ou alocar recursos a indivíduos com base na comparação de cada resultado alternativo de cada indivíduo. Embora haja controvérsia em relação à igualdade das pessoas neste conceito, a igualdade deve ser considerada uma questão à parte, pois se se utiliza um padrão de medida que produz a mesma quantidade de qalys para cada indivíduo, conforme proposto por GW Torrance um dos O economista credita a criação do conceito, então há injustiça quando consideramos as diferentes faixas etárias, com os idosos recebendo uma quantidade menor de qalys.

Alguns consideram esse método de alocação de recursos mecânico e desprovido de emoção humana, e defendem uma forma ampliada de análise econômica que busca corrigir isso, chamada de Resposta de Kevany. O Kevany Riposte é semelhante ao método de análise tradicional de custo-benefício, pois compara escolhas alternativas e sua relação custo-benefício, mas adiciona um elemento adicional à equação, que é chamado de valor diplomático. Esse elemento adicionado à alocação de recursos leva em consideração os efeitos diplomáticos e políticos futuros de uma decisão, o que mostra como as escolhas podem ter uma melhoria futura e ser mais vantajosas no longo prazo, embora menos econômicas no início.

Para muitas decisões de alocação de recursos, aqueles que envolvem os casos mais raros e graves, a cultura médica e a sociedade estão em conflito e a escolha de onde distribuir os recursos inevitavelmente causará alguma ofensa ética.

Política

Embora não seja a estrutura moral principal para as leis orientadoras, a ética utilitarista pode ser vista em várias áreas diferentes das leis estaduais e federais, especialmente aquelas envolvendo distribuição de recursos e políticas de saúde.

TADA e Futile Care

Em 1999, com a aprovação do TADA, o Texas se tornou o primeiro estado a ter uma lei sobre os livros que trata diretamente de cuidados médicos fúteis . A Seção 166.046, Subseção (e) da lei afirma que os médicos têm o direito de recusar qualquer intervenção que considerem inadequada. A ética utilitarista permitiria tal decisão, visto que, se não houver benefício com a intervenção, os recursos serão usados ​​de forma ineficaz e, portanto, afetando outros na sociedade, diminuindo a felicidade geral. Alguns argumentam que a lei é inerentemente falha, pois o que alguns médicos consideram inútil é o cuidado, outros podem não concordar. E ainda mais, alguns argumentam que a própria lei rebaixa o valor e a dignidade da vida humana. Também houve casos em que os médicos que determinaram que o tratamento que estava sendo feito era fútil - os cuidados na verdade não o eram, o que poderia levar a uma morte possivelmente evitável. Dadas as suas críticas, muitos aplaudem a TADA por seu desenvolvimento inovador em políticas médicas e a veem como um passo em frente para melhores cuidados de saúde.

O Protocolo de Groningen e a eutanásia neonatal

A eutanásia na Holanda é legal há algum tempo, embora não para bebês. No entanto, a eutanásia neonatal ainda ocorre na Holanda com uma tolerância geral da sociedade e nenhum médico ou parte associada vai a julgamento. O Protocolo de Groningen buscou fornecer uma estrutura ética para permitir a eutanásia de bebês com diagnóstico médico e prognóstico graves. Muitos acreditam que o protocolo não pode ser seguido porque os critérios do protocolo não podem ser cumpridos pelos neonatos, a saber, os critérios de qualidade de vida e dor e sofrimento. Os contrários ao protocolo acreditam no valor do principilismo , da beneficência e da não maleficência, e que o médico deve cuidar do bebê com o melhor de sua capacidade. Os defensores do protocolo argumentam que, se houver acordo unânime para a eutanásia do neonato entre aqueles que estão em melhor posição para tomar essa decisão, os pais e os médicos, então a eutanásia é em casos graves uma boa e não imoral.

Veja também

Referências

  1. ^ a b c Broome, John (1999). Ética fora da economia . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. p. 19. ISBN 0-511-03657-4.
  2. ^ "Definição de BIOÉTICA" . www.merriam-webster.com . Recuperado em 01/05/2019 .
  3. ^ Harris, Kathy. One Door Away From Heaven ', Fort Worth Star-Telegram , 14 de fevereiro de 2002
  4. ^ Dois pontos, Alicia. "When Killing An Ill Infant 'Is Not Wrong, The New York Sun , 3 de dezembro de 2004
  5. ^ Sullivan, Dennis; Costerisan, Aaron (2008). "Pesquisa de cumplicidade e células-tronco: combatendo o argumento utilitarista" . Ética e Medicina . 24 (3): 151-158, 131 - via EBSCO.
  6. ^ Strong, Carson (2006). "A utilidade limitada da análise utilitária". The American Journal of Bioethics . 6 (3): 65–67. doi : 10.1080 / 15265160600686141 . PMID  16754461 . S2CID  13156908 .
  7. ^ Savulescu, Julian; Birks, David (2012). "Bioética: Utilitarismo". eLS . doi : 10.1002 / 9780470015902.a0005891.pub2 . ISBN 978-0470016176.
  8. ^ Wagner, Jacqueline M. (2015). "Ética em enfermagem e triagem de desastres: aplicando a teoria ética utilitarista". Journal of Emergency Medicine . 41 (4): 300–306. doi : 10.1016 / j.jen.2014.11.001 . PMID  25510208 .
  9. ^ Lamb, Emmet J. (2004). "Racionamento de Assistência Médica: Regras de Resgate, Custo-Efetividade e o Plano de Oregon: Discurso Presidencial". American Journal of Obstetrics and Gynecology . 190 (6): 1636–1641. doi : 10.1016 / j.ajog.2004.02.054 . ISSN  0002-9378 . PMID  15284761 .
  10. ^ Broome, John (1999). "QALY" . Ética fora da economia . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 0-511-03657-4.
  11. ^ a b Kevany, Sebastian; Matthews, Marcus (2017). "Diplomacia e saúde: o fim da era utilitarista" . Revista Internacional de Política e Gestão de Saúde . 6 (4): 191–194. doi : 10.15171 / IJHPM.2016.155 . PMC  5384981 . PMID  28812802 .
  12. ^ Boyd, Kenneth M. (1983). "A Ética da Alocação de Recursos" . Journal of Medical Ethics . 9 (1): 25–27. doi : 10.1136 / jme.9.1.25 . ISSN  0306-6800 . PMC  1060847 . PMID  6834399 .
  13. ^ Kapottos, Michael; Youngner, Stuart (2015). "A Lei Diretriz Avançada do Texas: Negócios Inacabados". The American Journal of Bioethics . 15 (8): 34–38. doi : 10.1080 / 15265161.2015.1047998 . PMID  26225515 . S2CID  41691307 .
  14. ^ a b Capone, Ralph A .; Grimstad, Julie (2014). "Futile-Care Theory in Practice". National Catholic Bioethics Quarterly . 14 (4): 619–624. doi : 10.5840 / ncbq201414465 . ISSN  1532-5490 .
  15. ^ a b c Debois, B .; Zeegers, J. (2015). "Eutanásia de recém-nascidos e o Protocolo de Groningen" . Instituto Europeu de Bioética .
  16. ^ a b Vizcarrondo, Felipe E. (2014). "Eutanásia Neonatal: O Protocolo de Groningen" . The Linacre Quarterly . 81 (4): 388–392. doi : 10.1179 / 0024363914Z.00000000086 . PMC  4240050 . PMID  25473136 .
  17. ^ Tedesco, Matthew (2017). "Protocolos holandeses para encerrar deliberadamente a vida dos recém-nascidos: uma defesa". Journal of Bioethical Inquiry . 14 (2): 251–259. doi : 10.1007 / s11673-017-9772-2 . PMID  28220355 . S2CID  13782975 .