Akmal Shaikh - Akmal Shaikh

Akmal Shaikh
Akmal Shaikh
Nascer	5 de abril de 1956; Paquistão
Morreu	29 de dezembro de 2009 (53 anos); Ürümqi , Xinjiang , China
Causa da morte	Execução por injeção letal
Nacionalidade	britânico
Cidadania	britânico
Ocupação	Ex-agente imobiliário / empresário de mini-táxi
Situação criminal	Assinado em 29 de dezembro de 2009
Crianças	Três filhos, duas filhas
Convicção (ões)	Tráfico de drogas
Acusação criminal	Tráfico de drogas
Pena	Morte

Akmal Shaikh (5 de abril de 1956 - 29 de dezembro de 2009) era um empresário paquistanês-britânico que foi condenado e executado na China por traficar ilegalmente cerca de 4 kg de heroína . O julgamento e a execução atraíram uma atenção significativa da mídia no Reino Unido.

Shaikh nasceu no Paquistão e mudou-se para o Reino Unido ainda criança. Depois de alguns negócios falidos, Shaikh se mudou para a Polônia com sua segunda esposa em 2005 com o sonho de abrir uma companhia aérea e, mais tarde, se tornar uma estrela pop . Ele viajou da Polônia para a China e foi preso por oficiais da alfândega chinesa no Aeroporto Internacional Ürümqi Diwopu em 12 de setembro de 2007 com 4 kg (8,818 lb) de heroína escondidos em um compartimento de sua bagagem. A equipe de defesa de Shaikh alegou desconhecimento da existência das drogas, embora seus advogados tenham dito que as evidências contra Shaikh eram "avassaladoras". Reprieve , uma organização anti-pena de morte, argumentou que Shaikh sofria de uma doença mental que foi explorada por criminosos que o enganaram para transportar a heroína sob a promessa de um contrato de gravação.

Shaikh, que nunca havia sido avaliado por especialistas em saúde mental, negou que fosse doente mental . Ele havia solicitado uma avaliação psiquiátrica para provar que estava são, mas os pedidos foram recusados pelas autoridades chinesas sob o fundamento de que as leis da RPC exigiam que os réus primeiro apresentassem registros médicos anteriores mostrando evidências de um transtorno mental antes que tais avaliações pudessem ser realizadas. Os apelos de clemência foram feitos por sua família e por funcionários do governo britânico. Depois de dois recursos, a Suprema Corte confirmou a sentença de morte que foi proferida em seu primeiro julgamento em outubro de 2008, e Shaikh foi executado por injeção letal em Ürümqi em 29 de dezembro de 2009. Foi relatado que Shaikh foi a primeira pessoa com cidadania de um europeu país a ser executado na China desde Antonio Riva em 1951. Lau Fat-wai, um cidadão português, também enfrentou acusações de tráfico de drogas em 2006, antes de Akmal Shaikh, mas a sentença de morte de Lau só foi executada no início de 2013.

A Grã-Bretanha fez 27 representações oficiais ao governo chinês ; o embaixador chinês em Londres foi convocado duas vezes para se encontrar com os ministros do Exterior britânico, uma vez após a execução. Políticos britânicos de alto escalão condenaram veementemente a execução e ficaram desapontados com o fato de a clemência não ter sido concedida, enquanto grupos de direitos humanos e alguns juristas ocidentais em direito chinês criticaram a falta do devido processo; O Relator Especial das Nações Unidas, Philip Alston, disse que a recusa em avaliar a saúde mental de Shaikh era uma violação do direito internacional. A embaixada chinesa na Grã-Bretanha disse que Shaikh não tinha "histórico médico anterior" de doença mental e que seus "direitos e interesses foram devidamente respeitados e garantidos". Ele disse que a postura chinesa sublinhava o "forte ressentimento" sentido por seu público com os traficantes de drogas, em parte com base na "amarga memória da história" - uma referência à Primeira e à Segunda Guerras do Ópio . Um professor de direito penal da Universidade de Ciência Política e Direito do Leste da China disse que a aplicação da pena de morte relacionada à história, cultura e outras condições de um país: "É da natureza humana pleitear por um criminoso que é do mesmo país ou do mesma família, mas a independência judicial deve ser totalmente respeitada e todos devem ser iguais perante a lei. "

Biografia

Shaikh, um muçulmano, era um migrante paquistanês para o Reino Unido com seus pais durante sua infância. Sua primeira esposa havia se convertido do hinduísmo ao islamismo quando eles se casaram; eles tiveram dois filhos e uma filha. Na década de 1980, Shaikh era um corretor imobiliário nos Estados Unidos. Eles se mudaram de volta para Londres quando o negócio tropeçou. Ele então começou um negócio de mini-táxi em Kentish Town chamado 'Teksi' que prosperou por um tempo; mesmo assim, ele foi à falência por mais de dois anos durante a década de 1990.

Em 2003, Shaikh assediou sexualmente e demitiu injustamente uma funcionária de 24 anos; ele também não pagou mais da metade de seu salário. Em 2004, um Tribunal de Trabalho concedeu a ela £ 10.255,97 por danos e salários não pagos, que ele posteriormente nunca pagou. Shaikh e seu filho, Abdul-Jabbar, não compareceram às audiências do tribunal para o caso de assédio e venderam o negócio para outra firma de minicab. O primeiro casamento de Shaikh terminou em divórcio em 2004.

Ele se casou com sua secretária polonesa - que estava grávida de seu filho - e se mudou para a Polônia permanentemente em 2005, supostamente com ambições de abrir uma companhia aérea. Ele tinha ido a Lublin com frequência desde o outono de 2004. Após os atentados de 7 de julho de 2005 em Londres , Shaikh enviou uma mensagem de texto para duas pessoas em Londres dizendo: "Agora todos entenderão quem são os muçulmanos e o que é a jihad ", e consequentemente foi investigado como um terror suspeito por cinco meses por inteligência britânica e polaca Agência de Segurança interna . Em dezembro de 2005, a investigação do MI5 foi encerrada devido a evidências insuficientes.

A ex-esposa de Shaikh denunciou-o à polícia polonesa por usar comportamento ameaçador contra ela e seus filhos; mais tarde, ela retirou sua declaração, e o caso nunca foi a tribunal. Em 2006, ele foi condenado por um tribunal polonês a um ano de prisão (com suspensão de quatro anos) por dirigir alcoolizado, e proibido de dirigir por três anos. Ele foi procurado em 2007 por um tribunal de Lublin por não pagar pensão alimentícia.

Em 2007, ele se juntou a uma manifestação de um mês para enfermeiras fora do escritório do primeiro-ministro da Polônia em Varsóvia , e conheceu o músico britânico Gareth Saunders, segundo o qual Shaikh era pobre, vivia de esmolas e comia em um refeitório . A imprensa chinesa relata que Shaikh disse a Saunders que ele havia aberto um negócio na Polônia, antes de se conhecerem, mas que foi forçado a abandonar devido a uma conspiração contra ele. Shaikh escreveu uma canção, "Come Little Rabbit", que Saunders disse que Shaikh o incomodou e ao colega britânico Paul Newberry para gravar. Reprieve , uma organização que trabalha contra a pena de morte, fez campanha pela sua libertação após sua prisão na China. Uma gravação dessa música 'desafinada', cuja letra inclui um refrão 'Apenas um mundo, apenas um povo, apenas um Deus', foi lançada pela Reprieve para aumentar a conscientização para sua campanha para salvá-lo.

Tráfico de drogas, julgamentos e execução

Reprieve disse que Shaikh conheceu um homem na Polônia chamado "Carlos" em 2007, que ele acreditava ter contatos na indústria da música e poderia ajudar a torná-lo famoso; Shaikh viajou para o Quirguistão , onde um homem chamado "Okole" prometeu a Shaikh uma oportunidade de se apresentar em uma "boate enorme" na China que ele supostamente possuía. "Okole" e Shaikh viajaram juntos para a China, parando no Tajiquistão , onde se hospedaram em um hotel cinco estrelas. Em 12 de setembro de 2007, Shaikh voou de Dushanbe, no Tajiquistão, para Ürümqi, no noroeste da China. Shaikh afirmou que lhe disseram que teria que viajar sozinho para a China porque o vôo estava lotado; "Okole" supostamente deu a ele uma mala para carregar e prometeu que pegaria o próximo vôo. Shaikh foi preso em sua chegada ao aeroporto de Ürümqi no mesmo dia, quando uma revista de bagagem revelou que ele carregava 4 quilos (9 libras) de heroína com 84,2% de pureza; Alertados pelo comportamento nervoso e circunspecto de Shaikh, os oficiais da alfândega procuraram e encontraram as drogas escondidas em um compartimento de sua mala, que estava "praticamente vazio", exceto por algumas roupas; ele só tinha US $ 100 e 100 yuans chineses consigo . Reprieve disse que Shaikh alegou que a mala não era dele; e cooperou com as autoridades chinesas na tentativa de capturar "Okole", que deveria chegar no próximo avião, mas que nunca apareceu. De acordo com a mídia britânica, o governo britânico foi informado da prisão quase um ano depois.

Primeiro teste - novembro de 2007

Chen Dong, diretor do Centro de Assistência Jurídica de Ürümqi, foi nomeado para representar Shaikh, que foi julgado em novembro de 2007. A defesa afirmou ao tribunal que Shaikh nada sabia sobre as drogas e que ele não contrabandeava os narcóticos intencionalmente. Shaikh foi considerado culpado. Em 29 de outubro de 2008, após dois recursos fracassados, ele foi condenado à morte pelo Tribunal Popular Intermediário de Ürümqi, de acordo com a seção do código penal chinês que prevê a pena de morte para o contrabando de heroína em quantidades superiores a 50 gramas (2 onças) . O Supremo Tribunal Popular validou a sentença como estando em conformidade com os artigos 48 e 347 da Lei Criminal da China. A Prospect diz que a sentença foi tornada pública em outubro de 2008.

Segunda tentativa - maio de 2009

Seu caso foi ouvido na segunda instância em 26 de maio de 2009. Em seu segundo julgamento, Reprieve disse que Shaikh se defendeu com um discurso "divagante e freqüentemente incoerente" de 50 minutos e que foi "recebido com incredulidade e às vezes alegria por funcionários do tribunal." De acordo com o artigo do Sanlian Living Weekly , um dos dois advogados que representaram Shaikh durante seu segundo julgamento, o Sr. Cao Hong, disse que o principal argumento de defesa era a ignorância de Shaikh sobre a droga que transportava. Cao disse que os documentos oficiais, os relatórios de exames de bagagem dos registros de sua prisão, bem como as fotos e vídeos tirados durante a verificação de bagagem, eram "esmagadoramente contra Shaikh"; ele não jogou no tribunal algumas das filmagens gravadas porque eram muito incriminatórias. Cao aconselhou Shaikh a se submeter a uma avaliação mental, que ele inicialmente recusou, argumentando que ele não estava mentalmente doente. Por insistência do seu advogado, ele fez uma declaração solicitando uma avaliação para comprovar que ele era mentalmente são, mas que também dizia que nem ele nem sua família tinham histórico de doenças mentais.

O Supremo Tribunal Popular decidiu que os documentos fornecidos pela Embaixada Britânica em Pequim e Reprieve em apoio ao pedido de avaliação psiquiátrica não provavam que Shaikh tinha um transtorno mental; nem havia histórico de doença mental em sua família. Seu advogado, Cao, confirmou que os documentos que recebeu da Reprieve continham "informações médicas sobre o transtorno bipolar e uma lista de sintomas e estudos de caso" não específicos de Shaikh. De acordo com o professor Jerome A. Cohen , professor emérito da Escola de Direito da Universidade de Nova York , o julgamento de Shaikh em novembro durou meia hora; ele também disse que o tribunal inicialmente concordou em permitir uma avaliação psiquiátrica de Shaikh, mas posteriormente recusou. A Xinhua afirmou que a decisão do tribunal de recusar uma avaliação mental foi baseada nas leis da RPC que exigem que os réus forneçam primeiro registros médicos anteriores mostrando evidências de um transtorno mental antes que tais avaliações possam ser realizadas. A Xinhua também relatou a opinião do Supremo Tribunal Popular de que os registros médicos fornecidos pela Embaixada Britânica não continham nenhuma evidência documental para apoiar as alegações da condição de Shaikh. Embora as autoridades chinesas afirmem que ele recebeu interpretação durante seus julgamentos, o The Guardian alega que não houve; e o ministro das Relações Exteriores , David Miliband , também insinuou que a interpretação pode ter sido inadequada.

Um apelo final ao Supremo Tribunal Popular para uma avaliação independente de sua condição mental falhou em 21 de dezembro de 2009, e sua execução foi marcada para 29 de dezembro. Shaikh não foi informado de sua execução iminente durante todo esse tempo "por razões humanitárias". Shaikh foi visitado por dois primos e funcionários consulares britânicos no hospital onde vinha sendo tratado de um problema cardíaco desde agosto de 2009, e só então foi informado de que morreria em 24 horas.

Execução - dezembro de 2009

Shaikh foi executado por injeção letal às 10:30 CST (02:30 GMT ) em 29 de dezembro de 2009 no Centro de Detenção de Xishan em Ürümqi. Membros da família e funcionários consulares britânicos não tiveram acesso a Shaikh durante as horas finais pelas autoridades chinesas e não foram autorizados a testemunhar a execução. De acordo com Reprieve, Shaikh foi o primeiro cidadão de um estado membro da UE a ser executado na China em mais de 50 anos. Autoridades dizem que ele recebeu um enterro muçulmano - seu corpo intacto - de acordo com os desejos de sua família, no Cemitério Muçulmano Guslay; sua família não foi autorizada a comparecer.

Campanha de clemência

Os ativistas em seu nome alegaram falta do devido processo legal. Eles não contestaram que ele carregava uma grande quantidade de heroína , mas defenderam a libertação de Shaikh com base em suas afirmações de que ele estava mentalmente doente no momento da ofensa, dizendo que o tribunal não levou sua condição em consideração durante o julgamento . O caso atraiu o apoio da Anistia Internacional ; e o relator especial da ONU sobre execuções extrajudiciais , Philip Alston , que disse haver "fortes indícios" de que Shaikh pode ter sofrido de doença mental. Ele também disse: "Tanto a lei chinesa quanto a internacional indicam claramente que uma pessoa que cometeu um crime enquanto sofre de uma doença mental significativa não deve ser submetida à pena de morte", e que "[e] xecutar um doente mental seria um grave dar um passo atrás para a China. "

Sua família, que havia perdido contato com ele quando ele partiu para a Polônia, também implorou por misericórdia: em uma carta ao embaixador chinês, seu irmão mais velho Akbar escreveu que a vida de seu irmão fora destruída por uma doença mental; Akbar afirmava que Shaikh era gentil e inofensivo quando saudável e muito amado por sua família. Ele estava preocupado com o efeito que sua execução teria sobre a mãe: "Ela é uma mulher frágil, e nossa família não foi capaz de dar a notícia de que ela pode perder seu filho mais novo na próxima semana." Os filhos de Akmal disseram que seu pai esteve "gravemente doente durante grande parte de sua vida" e imploraram por um adiamento.

Reprieve e sua família citam exemplos do "comportamento errático" e "decisões questionáveis" de Shaikh, pelo menos desde 2001. Reprieve entrevistou pessoas que negociaram com ele para apoiar suas alegações de que ele pode ter tido transtorno bipolar . Stephen Fry foi uma celebridade que se juntou à campanha pela clemência. A Reprieve também divulgou centenas de e-mails que Shaikh enviou em 2007 para funcionários da embaixada em Varsóvia e para um grupo de 74 indivíduos e organizações, incluindo Tony Blair. Os ativistas argumentaram que as ilusões de Shaikh quanto ao estrelato pop eram sintomáticas de sua condição e podem tê-lo tornado especialmente suscetível a truques de confiança. O ex-advogado de Akmal descreveu seu cliente como "charmoso e carismático". O advogado disse que "quando ele foi para a Polônia, você não conseguia nem sentar-se para conversar com ele". No entanto, Shaikh nunca foi avaliado por um psiquiatra na Grã-Bretanha ou em outro lugar.

O Dr. Peter Schaapveld, psicólogo clínico e forense contratado pela Reprieve, foi enviado para a China, mas não teve acesso direto a Shaikh. No entanto, por meio de 15 minutos de acesso concedido aos funcionários do Ministério das Relações Exteriores para entrevistar Shaikh, o Dr. Schaapveld disse que foi capaz de deduzir "com 99 por cento de certeza" que Shaikh sofria de um transtorno mental, possivelmente bipolar ou esquizofrenia . Em um artigo de opinião no South China Morning Post , o professor Jerome A. Cohen sugeriu que a China falhou em cumprir seus próprios padrões legais internacionais que exigiam uma avaliação mental completa de Shaikh antes de dar um julgamento final.

O China Daily disse: "Pessoas com deficiência intelectual fazem um monte de coisas inexplicáveis quando perdem o controle ... Mas raramente ouvimos falar de um doente mental que esconde até 4 kg de heroína em sua mala de duas camadas." Acrescentou que "o tribunal não tinha razão para não considerar a alegada doença mental do queixoso se ele mostrasse quaisquer sinais de sofrimento enquanto estava na prisão." Afirmou ainda que as reivindicações de sua família foram desmentidas pelo próprio Shaikh, que negou ter histórico de transtorno mental. Wang Mingliang, professor de direito penal na Universidade Fudan , e o professor Xue Jinzhan, professor de direito penal na Universidade de Ciência Política e Direito do Leste da China , afirmaram que "a decisão do tribunal chinês de executar Akmal Shaikh foi completamente apropriada ... [e ] a negação da avaliação mental era legítima e consistente com o precedente legal ". Xue Jinzhan disse que a administração da pena de morte relacionada à história, cultura e outras condições de um país: "É da natureza humana pleitear por um criminoso que é do mesmo país ou da mesma família, mas a independência judicial deve ser totalmente respeitada e todos devem ser igual perante a lei "; Wang disse que era compreensível que a mídia britânica publicasse histórias emocionantes e a população local reagisse com tristeza ou raiva, já que a Grã-Bretanha não manteve a pena de morte. "Mas um país deve respeitar a independência judicial de outro país, sem qualquer interferência nos assuntos internos."

A Grã-Bretanha fez 27 representações oficiais ao governo chinês sobre o caso. Gordon Brown supostamente escreveu várias vezes a Hu Jintao e defendeu o caso pessoalmente a Wen Jiabao durante a cúpula de Copenhague . O embaixador chinês em Londres foi convocado duas vezes pelo governo sobre o caso. A Embaixada da China em Londres citou as obrigações de seu país com as Convenções das Nações Unidas contra o Tráfico Ilícito de Drogas como justificativa para punir o "crime grave" de contrabando de drogas. A declaração da embaixada afirmou que os direitos e interesses de Shaikh sob a lei chinesa foram "devidamente respeitados e garantidos".

Quando seus primos, Soohail e Nasir Shaikh, chegaram a Ürümqi para passar um tempo com ele no hospital em Ürümqi um dia antes da execução, eles também fizeram uma petição de última hora ao tribunal local pedindo a suspensão da execução; eles e funcionários da embaixada britânica fizeram um apelo por misericórdia ao presidente Hu Jintao. Foi durante essa visita que Akmal foi informado de sua morte iminente.

Reação

Organizações de direitos humanos condenaram a recusa da China em considerar a alegada doença psicológica de Shaikh como uma negação de justiça. No entanto, alguns comentaristas britânicos simpatizaram, se não apoiaram, a postura linha-dura chinesa contra o contrabando de drogas e aceitaram que havia pouco mais que o governo britânico pudesse fazer; alguns acusaram líderes britânicos de hipocrisia à luz do problema das drogas no próprio país.

As autoridades chinesas reagiram com raiva à "interferência estrangeira", citando "a memória amarga" da China sob o imperialismo estrangeiro; e enfatizando que todos os procedimentos legais para salvaguardar o réu foram cumpridos. O público chinês foi citado como sendo esmagadoramente a favor da execução, justificado ainda mais pelo endosso de sua ação na imprensa britânica.

Reprieve , o grupo que montou sua campanha, disse ter repassado novas evidências e depoimentos de seis pessoas que conheciam Akmal na Polônia, que eles receberam nas últimas 24 horas e que o governo chinês não reconheceu ter recebido no momento da execução. Sally Rowan, sua diretora jurídica, disse que qualquer conversa sobre 'tratamento especial' era "ridícula" - já que a lei chinesa tem disposições para proteger as pessoas com doenças mentais, mas eles optaram por não invocá-las. Rowan condenou a execução de um homem incompetente como "bárbara". Outras instituições de caridade de saúde mental ecoaram os sentimentos.

A família de Shaikh ficou triste com a execução, mas ficou dividida quanto ao fato de o estabelecimento do Reino Unido ter feito tudo o que podia para garantir tratamento humanitário. Os primos de Shaikh, Soohail e Nasir Shaikh, elogiaram os esforços de Gordon Brown, ministros britânicos e Reprieve. Dois outros primos, Amina e Ridwan Shaikh, atacaram o governo e a mídia em uma carta contundente ao The Guardian que questionava a eficácia da abordagem do governo. Eles criticaram a "atenção esporádica da mídia" sobre a situação de seu primo durante dois anos e acusaram o governo de agir de acordo com sua impotência diante do poderio econômico da China.

Reino Unido

Após a execução, houve uma série de pontos de vista na imprensa britânica, alguns concordaram com os líderes políticos Gordon Brown , David Miliband e David Cameron , que expressaram preocupação de que uma avaliação de saúde mental não foi feita, e que os pedidos de clemência não foram atendidos ; outros criticaram a reação do governo do Reino Unido; e alguns eram bastante neutros. Entre os jornalistas que apoiaram a posição do governo do Reino Unido foram Dominic Ziegler , autor de The Economist ' coluna Banyan s em assuntos asiáticos, que sentiram que a questão levantou questões sobre o uso eficaz de proteções para os arguidos durante o processo judicial; e Daniel Korski , que escreveu no The Spectator que sentia que a China era "uma potência revanchista " buscando o status e os direitos do mundo ocidental, embora não as responsabilidades - a revista Prospect manteve uma opinião semelhante de que as autoridades chinesas desejavam "se levantar aos seus antigos opressores "e mostrar ao povo chinês que eles estavam" sendo conduzidos na direção certa ".

Um editorial do The Independent observou que alguns outros países asiáticos impõem a pena de morte para o tráfico de drogas e comentou que a execução "foi menos a arrogância de uma potência em ascensão do que a evidência de que a China ainda está tateando seu caminho no mundo todo". George Walden escreveu no The Times que achava que se o governo britânico tivesse sido mais discreto, Shaikh poderia ter sido dispensado, e que "se quisermos influenciar a China na pena de morte, um pouco de humildade histórica pode ser necessária". Os comentaristas britânicos que criticaram a resposta do governo do Reino Unido foram Josephine McDermott, do The Daily Telegraph, que comparou a abordagem "violenta" do governo à atitude britânica durante a Primeira Guerra do Ópio em 1839; Michael White do The Guardian , que sentiu que a China não estaria interessada em "palestras de europeus sobre a moralidade do tráfico de drogas". Tony Parsons, do Daily Mirror, apoiou a posição forte da China contra o tráfico de drogas e disse que a reação do governo britânico foi "inacreditável e estridente".

República Popular da China

Vista oficial

A porta - voz do Ministério das Relações Exteriores, Jiang Yu , disse: "Ninguém tem o direito de falar mal da soberania judicial da China. Expressamos nossa forte insatisfação e oposição às críticas irracionais do governo britânico ao caso. Instamos os britânicos a corrigirem seu erro para evitar danos Relações China-Reino Unido. " A Embaixada da China em Londres disse que "as estruturas jurídicas da China e do Reino Unido podem ser diferentes, mas não devem impedir o fortalecimento de nossas relações bilaterais com base no respeito mútuo". Além disso, a Embaixada citou "a memória amarga" do comércio de ópio do século 19 como uma razão para o "forte ressentimento" sentido pelo público chinês aos traficantes de drogas e à interferência estrangeira (especialmente britânica). Uma sessão de cúpula semestral entre a China e o Reino Unido sobre direitos humanos agendada para o início de janeiro foi "adiada" pela China no que o Daily Telegraph disse ser "amplamente considerada uma repreensão ao Reino Unido por suas críticas públicas à China sobre a execução de Akmal Shaikh ".

Outras visualizações

A maioria das pessoas na China apoiou a execução de Shaikh. Uma pesquisa online do China Daily mostrou 77,5% a favor da execução e 16% contra. Apoiadores vocais incluíam chineses estrangeiros, especialistas jurídicos, funcionários do governo, bem como jornalistas. Um professor do Instituto de Estudos Europeus de Xangai acusou os políticos trabalhistas de tentar capitalizar a questão dos direitos humanos na China para obter vantagens políticas nas próximas eleições. Um acadêmico da Universidade Fudan disse que a crítica britânica carecia de base legal e moral; sua reação foi "irracional" e mostrou "considerável arrogância cultural"; outro na Universidade de Tsinghua considerou a reação dos políticos britânicos uma tentativa de "criar sentimentos e manipular o público". Wang Dawei, professor da Universidade de Segurança Pública do Povo da China , disse que a Grã-Bretanha e a China devem respeitar as diferenças entre si em ideologia e padrões morais, em vez de "usar seus próprios padrões morais para julgar, condenar e demonizar a China". Citando pesquisas e comentários em sites da imprensa britânica, a mídia chinesa também relatou como o clamor dos políticos "não representou" a compreensão e o apoio da grande maioria dos britânicos à ação chinesa.

Em um editorial publicado pelo China Daily, Han Dongping , professor de História e Ciência Política do Warren Wilson College , saudou a execução, dizendo que a decisão "confirmava a dignidade da lei chinesa". Ele sugeriu que agir de outra forma como resultado da pressão internacional seria um retorno aos privilégios extraterritoriais que haviam sido concedidos a muitos estrangeiros na China na segunda metade do século 19 e na primeira metade do século 20 de acordo com os " tratados desiguais " Han disse que uma nação que dobra suas leis sob pressão externa "convida a problemas sem fim no futuro", levando a uma falta de respeito pelas leis daquele país, e rejeitou as críticas ao histórico de direitos humanos da China por governos ocidentais como "uma desculpa para intervir nos assuntos internos da China ".

Reação internacional

Algumas organizações públicas e especialistas da mídia individuais criticaram o processo judicial. O Relator Especial das Nações Unidas , Philip Alston , porta-voz dos direitos humanos, considerou que a brevidade da condenação inicial pode não ter permitido o devido processo e que não avaliar a saúde mental de Shaikh era "uma violação não apenas da lei chinesa, mas também da lei internacional. " A União Europeia condenou a execução e lamentou que os seus apelos para que a pena fosse comutada não tivessem sido atendidos. A Amnistia Internacional considera que a execução realça a injustiça da pena de morte, particularmente na China, e apelou a todos os países para que pressionem o governo chinês para melhorar os procedimentos legais para os arguidos, especialmente aqueles que enfrentam a pena de morte. Jerome Cohen , um especialista em direito chinês, comentou no Instituto de Direito dos EUA-Ásia que a principal questão legal era a recusa de um exame psiquiátrico e que a China pode revisar seu processo judicial a esse respeito tanto à luz das críticas internacionais quanto internas A pressão do país "compartilha a repulsa mundial de punir pessoas mentalmente irresponsáveis" e após a execução de Yang Jia , que também foi recusado um exame psiquiátrico, a simpatia do público levou "alguns especialistas chineses a buscar as reformas legais necessárias".

A reação da mídia internacional foi amplamente crítica às autoridades, com o Der Spiegel resumindo os comentaristas alemães como sendo universalmente críticos de Pequim. A Newsweek sentiu que as autoridades chinesas consolidaram sua posição internamente dando a impressão aos cidadãos chineses de que o governo irá "protegê-los da melhor maneira que puder contra os mentalmente instáveis, estejam eles carregando facões ou malas cheias de drogas", e da Irlanda O Sunday Independent sentiu que o Ocidente estava sendo hipócrita por ignorar outras questões de direitos humanos na China enquanto desfrutava das Olimpíadas de Pequim.

Veja também

Casos de destaque de pessoas executadas na Ásia por tráfico de drogas

Referências

Notas

^ [a] "Come Little Rabbit" - vídeo da música queReprievediz ter sido gravada por Akmal Shaikh (em reprieve.org).

Languages

In other projects