Privilégio advogado-cliente - Attorney–client privilege

Privilégio advogado-cliente ou privilégio advogado-cliente é o nome dado ao conceito de direito consuetudinário de privilégio profissional legal nos Estados Unidos. O privilégio advogado-cliente é "o direito do cliente de se recusar a divulgar e impedir que qualquer outra pessoa divulgue comunicações confidenciais entre o cliente e o advogado."

O privilégio advogado-cliente é um dos privilégios mais antigos para comunicações confidenciais. A Suprema Corte dos Estados Unidos declarou que, ao garantir a confidencialidade , o privilégio incentiva os clientes a fazerem divulgações "completas e francas" a seus advogados, que estarão mais aptos a fornecer conselhos honestos e representação eficaz.

Requisitos gerais sob a lei dos Estados Unidos

Embora existam pequenas variações, os elementos necessários para estabelecer o privilégio advogado-cliente geralmente são:

1. O titular declarado do privilégio é (ou pretende tornar-se) um cliente; e
2. A pessoa a quem a comunicação foi feita:
   1. é um membro da ordem do tribunal, ou um subordinado de tal membro, e
   2. em conexão com esta comunicação, está atuando como um advogado; e
3. A comunicação tinha o objetivo de obter aconselhamento jurídico.

Há uma série de exceções ao privilégio na maioria das jurisdições, a principal delas:

1. a comunicação foi feita na presença de indivíduos que não eram advogado nem cliente, ou foi divulgada a tais indivíduos,
2. a comunicação foi feita com a finalidade de cometer um crime ou ato ilícito,
3. o cliente renunciou ao privilégio (por exemplo, divulgando publicamente a comunicação).

Um corolário do privilégio advogado-cliente é o privilégio de defesa conjunta , também chamado de regra de interesse comum . A regra de interesse comum "serve para proteger a confidencialidade das comunicações que passam de uma parte para outra quando uma defesa ou estratégia conjunta foi decidida e realizada pelas partes e seus respectivos advogados."

Um advogado que fale publicamente a respeito de negócios pessoais e assuntos privados de um cliente pode ser repreendido pela ordem e / ou dispensado, independentemente do fato de não estar mais representando o cliente. Discutir o histórico criminal de um cliente ou cliente anterior, ou de outra forma, é visto como uma violação de confidencialidade.

O privilégio advogado-cliente é separado e não deve ser confundido com a doutrina do produto de trabalho .

Quando o privilégio pode não se aplicar

Quando um advogado não atua principalmente como advogado, mas, por exemplo, como consultor de negócios, membro do Conselho de Administração ou em outra função não legal, o privilégio geralmente não se aplica.

O privilégio protege a comunicação confidencial, e não as informações subjacentes. Por exemplo, se um cliente divulgou anteriormente informações confidenciais a um terceiro que não é advogado e, em seguida, fornece as mesmas informações a um advogado, o privilégio advogado-cliente ainda protegerá a comunicação ao advogado, mas não protegerá o comunicação com o terceiro.

O privilégio pode ser dispensado se as comunicações confidenciais forem divulgadas a terceiros.

Outros limites ao privilégio podem ser aplicados dependendo da situação que está sendo julgada.

Divulgação em caso de crime, ato ilícito ou fraude

A exceção crime-fraude pode tornar o privilégio discutível quando as comunicações entre um advogado e o cliente são usadas para promover um crime, delito ou fraude. Em Clark v. Estados Unidos , a Suprema Corte dos Estados Unidos declarou que "Um cliente que consulta um advogado para obter conselhos que o servirá na prática de uma fraude não terá ajuda da lei. Ele deve permitir que a verdade seja dita." A exceção crime-fraude também não exigem que o crime ou fraude discutido entre cliente e advogado ser realizado para ser desencadeada. Os tribunais dos Estados Unidos ainda não determinaram de forma conclusiva quão pouco conhecimento um advogado pode ter do crime ou fraude subjacente antes que o privilégio seja removido e as comunicações do advogado ou o testemunho necessário se tornem admissíveis.

Divulgação ostensivamente para apoiar os próprios interesses do advogado

Os advogados podem divulgar informações confidenciais relativas ao retentor quando eles estão razoavelmente procurando cobrar o pagamento pelos serviços prestados. Isso é justificado por razões políticas. Se os advogados não pudessem divulgar essas informações, muitos empreenderiam trabalhos jurídicos apenas quando o pagamento fosse feito com antecedência. Isso poderia afetar adversamente o acesso do público à justiça.

Os advogados também podem violar o dever quando se defendem de processos disciplinares ou judiciais. Um cliente que inicia um processo contra um advogado efetivamente renuncia ao direito de confidencialidade. Isso é justificado por motivos de justiça processual - um advogado incapaz de revelar informações relacionadas ao retentor não seria capaz de se defender contra tal ação.

Divulgação para fins de inventário

Outro caso é para a homologação de um último testamento . Anteriormente comunicações confidenciais entre o advogado e testador pode ser divulgada, a fim de provar que a vontade representada a intenção do já falecido falecido . Em muitos casos, o testamento, o codicilo ou outras partes do plano sucessório exigem explicação ou interpretação por meio de outras provas (evidências extrínsecas), como notas de arquivo do advogado ou correspondência do cliente.

Em certos casos, o cliente pode desejar ou consentir na revelação de segredos pessoais ou familiares somente após sua morte; por exemplo, o testamento pode deixar um legado para um amante ou um filho natural .

Ocasionalmente, os tribunais revogaram o privilégio após a morte do cliente, se for considerado que isso serve à intenção do cliente, como no caso de resolver disputas testamentárias entre herdeiros.

Prática tributária

Nos Estados Unidos, as comunicações entre contadores e seus clientes geralmente não são privilegiadas. Uma pessoa que está preocupada com acusações de contabilidade duvidosa, como sonegação de impostos , pode decidir trabalhar apenas com um advogado ou apenas com um contador que também seja advogado; algumas ou todas as comunicações resultantes podem ser privilegiadas, desde que todos os requisitos para o privilégio advogado-cliente sejam atendidos. O simples fato de o médico ser um advogado não criará um privilégio advogado-cliente válido no que diz respeito a uma comunicação. Por exemplo, se o profissional fornecer consultoria comercial ou contábil em vez de consultoria jurídica, o privilégio advogado-cliente pode não ser estabelecido.

De acordo com a legislação tributária federal dos Estados Unidos, para comunicações em ou após 22 de julho de 1998, há um privilégio limitado de contador-cliente autorizado pelo governo federal que pode se aplicar a certas comunicações com não advogados.

Nos tribunais federais

Se surgir um caso no sistema de tribunais federais, o tribunal federal aplicará a Regra 501 das Regras Federais de Provas para determinar se deve ser aplicada a lei de privilégios do estado pertinente ou lei comum federal. Se o caso for levado ao tribunal federal sob jurisdição de diversidade , a lei do estado relevante será usada para aplicar o privilégio. Se o caso envolver uma questão federal , o tribunal federal aplicará a lei comum federal do privilégio advogado-cliente; no entanto, a Regra 501 concede flexibilidade aos tribunais federais, permitindo-lhes interpretar o privilégio "à luz da experiência e da razão".

Veja também

Notas

links externos

• Página de recursos da Regra Federal de Evidências 502 Fornece histórico e links importantes sobre a alteração de 2008 "para tratar da renúncia do privilégio advogado-cliente e da doutrina do produto de trabalho".
• Escritório do Conselho Geral: O Privilégio Advogado-Cliente da Universidade de Stanford