Lei de Prevenção e Controle do Tabaco na Família - Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act

Lei de Prevenção e Controle do Tabaco na Família
Grande Selo dos Estados Unidos
Título longo Para proteger a saúde pública, fornecendo à Food and Drug Administration certa autoridade para regulamentar os produtos do tabaco, para alterar o título 5 do Código dos Estados Unidos, para fazer certas modificações no Thrift Savings Plan, no Civil Service Retirement System e no Federal Employees ' Sistema de aposentadoria, e para outras finalidades.
Apelidos Lei de Controle do Tabaco
Promulgado por o 111º Congresso dos Estados Unidos
Eficaz 22 de junho de 2009
Citações
Lei pública Pub.L.  111–31 (texto) (pdf)
Estatutos em geral 123  Stat.  1776 -1.858
Codificação
Atos alterados Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos,
Rotulagem e Publicidade de Cigarros
Títulos alterados Título 21 USC 301: Alimentos e medicamentos
História legislativa

O Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act , ( Pub.L.  111–31 (text) (pdf) , HR 1256 ) é um estatuto federal nos Estados Unidos que foi assinado em lei pelo presidente Barack Obama em 22 de junho de 2009. A lei dá à Food and Drug Administration o poder de regulamentar a indústria do tabaco . Um elemento de assinatura da lei impõe novas advertências e rótulos nas embalagens de tabaco e seus anúncios, com o objetivo de desencorajar menores e adultos jovens de fumar. A lei também proíbe cigarros aromatizados, impõe limites à publicidade de produtos de tabaco para menores e exige que as empresas de tabaco busquem a aprovação do FDA para novos produtos de tabaco.

Origens e proposta

Em 21 de março de 2000, a Suprema Corte no caso FDA v. Brown & Williamson Tobacco Corp. , em uma decisão 5-4, considerou que a Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos , particularmente ao considerar a "legislação específica do tabaco subsequente do Congresso , "que o Congresso não deu ao FDA a autoridade para regulamentar os produtos de tabaco como normalmente comercializados. Assim, a Lei de Prevenção e Controle do Tabaco na Família foi introduzida para responder à decisão, que sustentava que o FDA do governo Clinton havia "ultrapassado" sua autoridade delegada pelo Congresso, dando assim ao FDA a autoridade que o Tribunal determinou que faltava.

História legislativa

O projeto foi aprovado na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em 2 de abril de 2009, por uma votação de 298 a 112. O projeto da Câmara tinha 178 co-patrocinadores e a legislação complementar no Senado, S. 982, tinha 57 co-patrocinadores. Em 20 de maio de 2009, a Comissão de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado ordenou que o projeto do Senado fosse relatado favoravelmente com emendas por 15 votos a 8.

O jornal The Hill Capitol Hill relatou em 25 de maio de 2009, que o líder da maioria no Senado, Reid, planejava mover o projeto de lei durante o mês de junho de 2009. Os senadores Burr e Hagan da Carolina do Norte estavam propondo uma legislação alternativa.

Em 2 de junho, o Senado votou 84-11 para prosseguir com a consideração do projeto da Câmara. Em 8 de junho, o Senado votou 61-30 em cloture sobre alterações à lei do Senado. O "projeto do Senado exige que os rótulos de advertência à saúde do cigarro sejam grandes o suficiente para perfazer 50% dos painéis frontal e traseiro da embalagem e que a palavra“ advertência ”apareça em letras maiúsculas". Em 11 de junho, o Senado aprovou o HR 1256 por uma votação de 79-17, com 3 senadores não votando. A aprovação da legislação veio uma semana depois do planejado originalmente. A versão do Senado do projeto foi aprovada pela Câmara em 12 de junho, por uma votação bipartidária de 307-97.

Relatos da mídia afirmaram que a oposição no Senado era em grande parte de estados produtores de tabaco, particularmente Kentucky, Carolina do Norte, Carolina do Sul e Geórgia, com o único democrata na oposição sendo Kay Hagan , da Carolina do Norte. Exceções notáveis ​​foram os senadores da Virgínia Jim Webb e Mark Warner, que apoiaram a medida, apesar da conexão do estado com a indústria do tabaco.

A Lei de Prevenção do Tabagismo e Controle do Tabaco na Família foi sancionada em 22 de junho de 2009 pelo presidente Barack Obama .

Provisões

  • Cria o Center for Tobacco Products , um centro de controle do tabaco dentro do FDA e dá ao FDA autoridade para regular o conteúdo, marketing e venda de produtos do tabaco.
  • Exige que as empresas e importadores de tabaco revelem todos os ingredientes do produto e busquem a aprovação do FDA para quaisquer novos produtos de tabaco (consulte o formulário de pré-comercialização do tabaco ).
  • Permite que o FDA altere o conteúdo dos produtos de tabaco.
    • A proibição de aromatizantes se aplica a qualquer produto que atenda à definição de "cigarro" de acordo com a seção 3 (1) da Lei Federal de Publicidade e Rotulagem de Cigarros. Isso inclui qualquer tabaco enrolado em papel ou uma substância que não seja do tabaco, e adicionado a esta definição na Lei de Prevenção do Tabagismo na Família e Controle do Tabaco é qualquer tabaco com a finalidade de ser enrolado, como tabaco de enrolar.
  • Solicita novas regras para impedir as vendas, exceto por meio de trocas diretas e face a face entre um varejista e um consumidor.
  • Limita a publicidade que pode atrair jovens fumantes.
  • Requer etiquetas de advertência de cigarro que cubram 50% da frente e do verso de cada maço, com a palavra advertência em letras maiúsculas.
  • Requer a aprovação do FDA para o uso de expressões como "leve", "suave" ou "baixo", que dão a impressão de que um produto de tabaco em particular representa menos risco à saúde (consulte produto de tabaco de risco modificado ).

O projeto não traz disposições que proíbam a importação dos itens proibidos para consumo pessoal, apenas para "venda ou distribuição". (Divisão A Título II Seção 201)

Recepção e impacto

A aprovação da lei foi apoiada pela American Cancer Society , cujo CEO disse em um comunicado à imprensa que "[t] seu projeto força a Big Tobacco a divulgar os venenos de seus produtos e tem o poder de finalmente quebrar a perigosa cadeia do vício por gerações vir." O comunicado de imprensa da ACS também observou que a legislação "exigiria que as empresas de cigarros divulgassem todos os ingredientes usados ​​nos cigarros e parassem de usar palavras como 'light' e 'ultraleve' para dar a impressão de que alguns produtos do tabaco apresentam um risco menor para a saúde. " A legislação também obteve o apoio da American Heart Association , cujo CEO disse que o projeto "oferece uma oportunidade tremenda para finalmente responsabilizar as empresas de tabaco e restringir os esforços para viciar mais crianças e adultos".

A lei foi criticada por alguns como ineficaz, com o professor de ciências da saúde comunitária Michael Siegel afirmando que ela "cria a aparência de regulamentação sem permitir regulamentação real". Os críticos argumentam que, sem a autoridade para eliminar completamente a nicotina, a redução dos níveis de nicotina nos cigarros pode resultar em compensação para os fumantes existentes, aumentando sua inalação de fumaça de cigarro para consumir um nível de nicotina que satisfaça seus desejos. A Lei de Controle do Tabaco foi chamada de "Ato de Proteção Marlboro" porque prevaleceu em produtos de tabaco comercializados antes de 2007, enquanto erguia barreiras financeiras e regulatórias quase intransponíveis para a introdução de produtos concorrentes no mercado dos EUA. Essas restrições de marketing promulgadas pela lei tornam mais difícil a promoção de alternativas sem fumaça mais seguras aos cigarros. As restrições foram contestadas com base na liberdade de expressão , com alguns afirmando que a legislação viola a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos .

A lei proíbe cigarros com sabor, incluindo cravo , canela, doces e sabores de frutas, com uma exceção especial para cigarros mentolados . Como a Philip Morris é a maior produtora de cigarros dos Estados Unidos e a lei teria o efeito de eliminar a concorrência potencial, a lei foi apelidada de Lei de Monopólio de Marlboro de 2009 . A Philip Morris apóia fortemente a regulamentação da FDA. A isenção foi supostamente influenciada pelo Congressional Black Caucus . O Comitê Consultivo Científico de Produtos de Tabaco previsto no projeto de lei deve apresentar uma recomendação sobre cigarros mentolados ao Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos no máximo um ano após sua criação.

Ações judiciais e constitucionalidade

Em 31 de agosto de 2009, a Commonwealth Brands entrou com uma ação (Commonwealth Brands, Inc. v. Estados Unidos) contra os Estados Unidos e a Food and Drug Administration . Alegar que as restrições à publicidade consagradas no FSPTCA infringem de forma inconstitucional a Primeira Emenda . Essas disposições incluem: restringir a publicidade a texto em preto e branco; restringir as empresas de tabaco de anunciar cigarros "leves"; proibição de propaganda em um raio de 300 metros de áreas onde as crianças se reúnem; proibição do patrocínio de eventos por empresas de tabaco; e proibir a distribuição gratuita de amostras de cigarros.

Em junho de 2011, o FDA lançou nove novos sinais de alerta contendo texto gráfico e imagens que devem ser incluídos em todas as embalagens de cigarros e propaganda até setembro de 2012.

Os avisos textuais afirmam:

AVISO: Os cigarros são viciantes.
AVISO: A fumaça do tabaco pode prejudicar seus filhos.
AVISO: Os cigarros causam doenças pulmonares fatais.
AVISO: O cigarro causa câncer.
AVISO: Os cigarros causam derrames e doenças cardíacas.
AVISO: Fumar durante a gravidez pode prejudicar seu bebê.
AVISO: Fumar pode matar você.
AVISO: A fumaça do tabaco causa doenças pulmonares fatais em não fumantes.
AVISO: Parar de fumar agora reduz muito os riscos graves para a sua saúde.

Cada aviso deve ser combinado com uma das seguintes imagens coloridas: homem exalando fumaça de cigarro por um orifício de traqueotomia em sua garganta; coluna de fumaça de cigarro envolvendo um bebê que recebe um beijo de sua mãe; um par de pulmões doentes ao lado de um par de pulmões saudáveis; boca doente com o que parece ser lesões cancerígenas; homem respirando em uma máscara de oxigênio; cadáver masculino com o peito nu deitado sobre uma mesa e apresentando o que parece ser grampos torácicos pós-autópsia no meio do torso; mulher chorando incontrolavelmente; homem vestindo uma camiseta com o símbolo "não fumar" e as palavras "Eu parei".

Quatro empresas de tabaco responderam ao mandato entrando com uma ação judicial em agosto:

  • BBK Tobacco & Foods, LLP v. US Food and Drug Admin., Os demandantes argumentaram que os papéis para enrolar aromatizados, conforme utilizados no processo de enrolar seus próprios cigarros para tabaco, não se qualificavam como produtos de tabaco sob o FSPTCA
  • Lorillard Inc. entrou com uma ação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia e juntou-se a RJ Reynolds Tobacco Co., Commonwealth Brands Inc. e Liggett Group LLC, contestando a constitucionalidade do FSPTCA, em relação à liberdade de expressão em reivindicações de publicidade

A constitucionalidade da disposição que exige advertências gráficas em maços de cigarros foi questionada com empresas de tabaco e outros dizendo que as novas advertências violaram a primeira emenda por ir além de serem informativas e exigir que os fabricantes de um produto legal "se envolvam na defesa do tabagismo" sobre em nome do governo. RJ Reynolds , Lorillard , Liggett Group e Commonwealth Brands , entraram com uma ação judicial contra o FDA em agosto de 2011. Altria não tomou nenhuma ação legal. Em 7 de novembro de 2011, o juiz distrital dos Estados Unidos Richard Leon concedeu uma liminar temporária adiando a implementação das novas advertências, determinando que "É abundantemente claro ao ver essas imagens que a resposta emocional que elas foram criadas para induzir é calculada para provocar o espectador a parar ou nunca começar a fumar - um objetivo totalmente à parte da divulgação de informações puramente factuais e incontroversas. " O Tribunal de Apelações do Circuito de DC manteve a opinião do Tribunal Distrital de que os rótulos eram inconstitucionais, analisando os rótulos sob o padrão Central Hudson. Antes que o DC Circuit emitisse sua decisão, um painel dividido para o Tribunal de Apelações do Sexto Circuito sustentou a constitucionalidade da lei no caso de Discount Tobacco City & Lottery v. FDA. Em 22 de abril de 2013, a Suprema Corte recusou a revisão da decisão do 6º Circuito.

Litígio internacional

Em 12 de abril de 2010, a Indonésia entrou com uma queixa formal junto à Organização Mundial do Comércio afirmando que a proibição dos kreteks (cigarros de cravo) na América equivale a discriminação porque os cigarros mentolados estão isentos do novo regulamento. O Diretor Geral de Comércio Internacional do Ministério do Comércio, Gusmardi Bustami, afirmou que o governo indonésio pediu ao painel da OMC que analisasse as violações dos EUA às regulamentações comerciais, incluindo o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) de 1994, Barreiras Técnicas ao Comércio (TBT) e Sanitárias e Acordo Fitossanitário (SPS). O Acordo TBT é de especial importância, pois define os cigarros de cravo e os cigarros mentolados como "produtos similares". As alegações de discriminação aumentam quando se observa que 99% dos kreteks foram importados de outros países que não os Estados Unidos (principalmente da Indonésia), enquanto os cigarros mentolados são produzidos quase inteiramente por fabricantes de tabaco americanos. O caso da Indonésia é ainda mais fortalecido pela comparação do número de jovens fumantes de kretek na América com o número de jovens fumantes de cigarros mentolados. De acordo com relatórios de saúde dos EUA, 43% dos jovens fumantes fumam cigarros mentolados, o que representa quase 25% do consumo total de cigarros nos Estados Unidos. Os jovens fumantes habituados ao kreteks, no entanto, respondem por menos de 1% do consumo de cigarros nos Estados Unidos e <1% do total de cigarros vendidos nos Estados Unidos. Em 4 de abril de 2012, a OMC decidiu a favor da reclamação da Indonésia, embora não esteja claro como isso afetará a lei dos EUA.

A OMC foi solicitada a levar isso ao Órgão de Solução de Controvérsias (DSB) para resolução em 2013, depois que os EUA não cumpriram as conclusões programadas para serem implementadas até o final de julho de 2012. Eles buscaram indenização de $ 55 milhões alegando que os EUA tinham não tomaram medidas para atender à conformidade. A questão foi encaminhada para arbitragem de acordo com o Artigo 22.6 do Entendimento sobre Solução de Controvérsias, o acordo da OMC que rege as controvérsias comerciais. Em junho de 2013, as duas partes solicitaram conjuntamente aos árbitros que suspendessem a divulgação desta decisão ao público e que mantivessem a decisão em sigilo. Seguiram-se reuniões diplomáticas e, em troca do fim da controvérsia criada pela proibição do cigarro de cravo, os EUA concordaram em abster-se de apresentar quaisquer contestações da OMC às polêmicas restrições à exportação de minerais da Indonésia. Um esquema do Sistema Generalizado de Preferências (GSP) foi prometido pelos EUA, que concedeu "facilidades" adicionais que excederam certas limitações de valor para os cinco anos seguintes.

Veja também

Notas

Referências

links externos