Realismo jurídico - Legal realism

O realismo jurídico é uma abordagem naturalista do direito . É a visão de que a jurisprudência deve emular os métodos das ciências naturais , ou seja, confiar em evidências empíricas . As hipóteses devem ser testadas contra as observações do mundo. fonte?

Os realistas jurídicos acreditam que a ciência jurídica deve apenas investigar o direito com os métodos livres de valores das ciências naturais, em vez de por meio de investigações filosóficas sobre a natureza e o significado da lei que são separados e distintos da lei como ela é realmente praticada. Na verdade, o realismo jurídico afirma que a lei não pode ser separada de sua aplicação, nem pode ser entendida fora de sua aplicação. Como tal, o realismo jurídico enfatiza a lei como ela realmente existe, ao invés da lei como deveria ser. Localizando o significado do direito em áreas como pareceres jurídicos emitidos por juízes e sua deferência ou rejeição do precedente anterior e da doutrina do stare decisis , enfatiza a importância de compreender os fatores envolvidos na tomada de decisões judiciais.

Visão geral

O realismo jurídico está associado à jurisprudência americana durante as décadas de 1920 e 1930, principalmente entre juízes federais e advogados da administração Roosevelt . Juristas notáveis ​​associados ao realismo jurídico incluem Felix Cohen , Morris Cohen , Arthur Corbin , Walter Wheeler Cook, Robert Hale , Wesley Hohfeld , Karl Llewellyn , Underhill Moore , Herman Oliphant e Warren Seavey, muitos dos quais eram associados à Escola de Direito de Yale . Como Keith Bybee argumenta, "o realismo jurídico expôs o papel desempenhado pela política na tomada de decisões judiciais e, ao fazer isso, questionou os esforços convencionais para ancorar o poder judicial em uma base fixa e imparcial". Os estudiosos jurídicos contemporâneos que trabalham dentro da tradição do Direito e da Sociedade expandiram os fundamentos estabelecidos pelo realismo jurídico para postular o que tem sido referido como novo realismo jurídico .

Como uma forma de jurisprudência, o realismo jurídico é definido por seu foco na lei como ela realmente existe na prática, ao invés de como ela existe nos livros. Para tanto, preocupou-se principalmente com as ações dos juízes e os fatores que influenciaram os processos de tomada de decisão judicial. Como Karl Llewellyn argumenta, “[b] e atrás das decisões estão os juízes; os juízes são homens; como homens, eles têm origens humanas. ” A lei, portanto, não existia em um reino metafísico de regras ou princípios fundamentais, mas era inseparável da ação humana e do poder dos juízes para determinar a lei. Para entender as decisões e ações dos atores jurídicos, os realistas jurídicos se voltaram para as ideias das ciências sociais para compreender o comportamento humano e as relações que culminaram em um determinado resultado jurídico.

Os realistas jurídicos americanos acreditam que a adjudicação é mais do que a aplicação "mecânica" de princípios jurídicos conhecidos para apuração incontestável de fatos, de acordo com os argumentos do formalismo jurídico . Alguns realistas acreditam que nunca se pode ter certeza de que os fatos e a lei identificados nas razões do juiz foram as verdadeiras razões para o julgamento, enquanto outros realistas aceitam que as razões de um juiz podem frequentemente ser invocadas, mas não o tempo todo. Os realistas acreditam que os princípios jurídicos que o formalismo jurídico trata como incontroversos, na verdade, escondem escolhas políticas e morais controversas.

Devido à sua abordagem livre de valores, os realistas jurídicos se opõem às tradições da lei natural . Os realistas jurídicos afirmam que essas tradições são fenômenos históricos e / ou sociais e que devem ser explicadas por uma variedade de hipóteses psicológicas e sociológicas, concebendo fenômenos jurídicos como determinados pelo comportamento humano que deve ser investigado empiricamente, ao invés de acordo com suposições teóricas sobre a lei. Como resultado, o realismo jurídico se opõe à maioria das versões do positivismo jurídico .

O realismo foi tratado como uma reivindicação conceitual durante grande parte do final do século 20 devido ao equívoco de HLA Hart sobre a teoria. Hart era um filósofo jurídico analítico interessado na análise conceitual de conceitos como o conceito de 'direito'. Isso implicou identificar as condições necessárias e suficientes para a utilização do conceito de 'direito'. Quando realistas como Oliver Wendell Holmes apontaram que os indivíduos envolvidos no sistema jurídico geralmente queriam saber o que iria acontecer, Hart presumiu que eles estavam oferecendo as condições necessárias e suficientes para o uso do conceito de "lei". Hoje em dia, os teóricos jurídicos tendem a reconhecer que os realistas e os advogados conceituais estavam interessados ​​em questões diferentes. Os realistas estão interessados ​​em métodos de previsão de juízes com mais precisão, enquanto os advogados conceituais estão interessados ​​no uso correto dos conceitos jurídicos.

O realismo jurídico foi principalmente uma reação ao formalismo jurídico do final do século 19 e início do século 20, e foi a abordagem dominante durante grande parte do início do século 20. Ele teve sucesso em sua aspiração negativa de lançar dúvidas sobre as suposições formalistas de que os juízes sempre faziam o que diziam, de modo que costuma ser dito que 'agora somos todos realistas'. No entanto, o realismo falhou em sua aspiração positiva de descobrir uma maneira melhor de prever como os juízes se comportariam do que confiar nas razões apresentadas por eles.

Uma teoria do direito e do raciocínio jurídico que surgiu nas primeiras décadas do século XX é amplamente caracterizada pela alegação de que o direito pode ser mais bem compreendido focalizando o que os juízes realmente fazem ao decidir os casos, ao invés do que dizem que estão fazendo. O alvo central do realismo jurídico era o formalismo jurídico: a visão clássica de que os juízes não fazem a lei, mas a aplicam mecanicamente, deduzindo logicamente conclusões jurídicas corretas de um conjunto de regras jurídicas claras, consistentes e abrangentes. O realismo jurídico americano foi apropriadamente descrito como "o movimento jurisprudencial indígena mais importante nos Estados Unidos durante o século XX".

Precursores

Embora o movimento realista jurídico americano tenha surgido pela primeira vez como uma força intelectual coesa na década de 1920, ele se baseou fortemente em vários pensadores anteriores e foi influenciado por forças culturais mais amplas. Nos primeiros anos do século XX, as abordagens formalistas da lei foram fortemente criticadas por pensadores como Roscoe Pound , John Chipman Gray e Benjamin Cardozo . Filósofos como John Dewey haviam defendido a ciência empírica como um modelo de toda investigação inteligente e argumentado que a lei deveria ser vista como um instrumento prático para promover o bem-estar humano. Fora do campo do direito, em campos como economia e história, houve uma "revolta contra o formalismo" geral, uma reação a favor de formas mais empíricas de fazer filosofia e ciências humanas. Mas, de longe, a influência intelectual mais importante sobre os realistas jurídicos foi o pensamento do jurista americano e juiz da Suprema Corte Oliver Wendell Holmes Jr.

Oliver Wendell Holmes Jr.

Holmes é uma figura de destaque no pensamento jurídico americano por muitas razões, mas o que os realistas mais tiraram de Holmes foi sua famosa teoria do direito de predição , sua abordagem utilitarista do raciocínio jurídico e sua insistência "realista" de que os juízes, na decisão de casos, são não simplesmente deduzem conclusões jurídicas com uma lógica inexorável e mecânica, mas são influenciados por ideias de justiça, políticas públicas, preconceitos e experiência. No parágrafo de abertura do Common Law , ele escreveu:

A vida da lei não foi lógica: foi experiência. As necessidades sentidas na época, as teorias morais e políticas prevalecentes, intuições de políticas públicas, confessadas ou inconscientes, e até mesmo os preconceitos que os juízes compartilham com seus semelhantes, tiveram muito mais a fazer do que o silogismo na determinação do regras pelas quais os homens devem ser governados. A lei incorpora a história do desenvolvimento de uma nação ao longo de muitos séculos e não pode ser tratada como se contivesse apenas os axiomas e corolários de um livro de matemática.

Todos esses temas podem ser encontrados no famoso ensaio de Holmes de 1897, "The Path of the Law". Lá Holmes ataca abordagens formalistas à tomada de decisão judicial e afirma uma definição pragmática de direito : "As profecias sobre o que os tribunais farão de fato, e nada mais pretensioso, é o que quero dizer com a lei". Se a lei é uma profecia, continua Holmes, devemos rejeitar a visão dos "redatores" que nos dizem que a lei "é algo diferente do que é decidido pelos tribunais de Massachusetts ou da Inglaterra, de que é um sistema de razão que é uma dedução a partir de princípios éticos ou de axiomas admitidos ou sei lá o quê, que podem ou não coincidir com as decisões ”.

Em seguida, Holmes apresenta seu argumento mais importante e influente, a teoria da lei do "homem mau": "[I] se tivermos a opinião de nosso amigo, o homem mau, descobriremos que ele não se importa nem um pouco" com a moralidade ou a lógica da lei. Para o homem mau, "dever legal" significa apenas "uma profecia de que se fizer certas coisas estará sujeito a consequências desagradáveis ​​por meio de prisão ou pagamento obrigatório". O homem mau não se importa com teorias jurídicas e se preocupa apenas com as consequências práticas. No espírito do pragmatismo , Holmes sugere que esta é uma maneira útil de revelar o verdadeiro significado dos conceitos jurídicos.

O sabor utilitarista ou instrumental de "The Path of the Law" também encontrou o favor dos realistas. O propósito da lei, Holmes insistiu, era a dissuasão de consequências sociais indesejáveis: "Eu acho que os próprios juízes falharam em reconhecer adequadamente seu dever de pesar considerações de vantagem social." Antes da Guerra Civil, essa concepção de adjudicação como uma forma de engenharia social havia sido amplamente compartilhada por juízes americanos, mas no final do século XIX ela havia caído em desuso. Uma das aspirações de Holmes e dos realistas era revivê-lo. Por exemplo, em sua dissidência em Southern Pacific Co. v. Jensen , Holmes escreveu: "A common law não é uma onipresença meditativa no céu, mas a voz articulada de algum soberano ... que pode ser identificado", argumentando assim em a favor de uma abordagem pragmática e mais realista da interpretação judicial do common law.

Temas chave

Baseando-se em Holmes e outros críticos do formalismo jurídico, uma série de estudiosos do direito iconoclasta lançaram o movimento realista jurídico nas décadas de 1920 e 1930. Entre os principais realistas jurídicos estavam Karl Llewellyn , Jerome Frank , Herman Oliphant , Underhill Moore , Walter Wheeler Cook, Leon Green e Felix Cohen . Duas faculdades de direito americanas, Yale e Columbia, foram focos de pensamento realista. O realismo era mais um estado de espírito do que um movimento coeso, mas é possível identificar uma série de temas comuns. Esses incluem:

  • Uma desconfiança na técnica judicial de parecer deduzir conclusões jurídicas das chamadas regras de direito . Os realistas acreditavam que os juízes não decidem nem deveriam decidir casos formalmente. O direito não é, como alegavam os formalistas, um sistema de regras claro, consistente e completo. Em vez disso, a lei está repleta de ambigüidades, contradições, lacunas, termos vagos e regras de interpretação conflitantes. Como resultado, muitas vezes (talvez sempre) não há uma resposta correta para qualquer caso difícil que os juízes de apelação decidam. A lei é incuravelmente "indeterminada".
  • Uma crença na natureza instrumental da lei . Como Dewey e Pound, os realistas acreditavam que a lei serve e deve servir a fins sociais. Os juízes inevitavelmente levam em consideração as considerações de justiça e política pública, e têm o direito de fazê-lo.
  • Um desejo de separar os elementos legais dos morais na lei . Os realistas eram positivistas jurídicos que acreditavam que o direito deveria ser tratado cientificamente. Uma distinção clara deve ser feita entre o que a lei é e o que deveria ser. O direito só pode ser visto como uma ciência empírica, como deve ser, se as noções moralistas forem excluídas ou traduzidas em termos empiricamente verificáveis. A ideia de que a conversa legal de "dever", "direito", etc. é na verdade apenas uma conversa sobre como os juízes tendem a decidir os casos, é um exemplo claro de como muitos realistas tentaram eliminar a lei da linguagem moralista e traduzir tudo em "realista "falar de consequências reais e previsões testáveis.

Críticas

O realismo jurídico teve seu apogeu entre as décadas de 1920 e 1940. Na década de 1950, o realismo jurídico foi amplamente suplantado pelo movimento do processo legal , que via a lei como um processo de "elaboração fundamentada" e alegava que os apelos ao "propósito legislativo" e outras normas jurídicas bem estabelecidas poderiam fornecer respostas objetivamente corretas para a maioria dos perguntas. Em seu livro de 1961, The Concept of Law , o teórico do direito britânico HLA Hart tratou do que muitos estudiosos viram como um "golpe decisivo" no realismo jurídico, atacando a teoria preditiva do direito que muitos realistas tomaram de Holmes. Hart apontou que, se uma lei é apenas uma previsão do que os tribunais farão, um juiz ponderando os méritos legais de um caso diante dele está realmente perguntando: "Como vou decidir este caso?" Como Hart observa, isso ignora completamente o fato de que os juízes usam regras legais para orientar suas decisões, não como dados para prever suas eventuais participações.

Muitos críticos afirmam que os realistas exageram até que ponto a lei é "crivada" de lacunas, contradições e assim por diante. O fato de que a maioria das questões jurídicas tem respostas simples e claras que nenhum advogado ou juiz contestaria é difícil de conciliar com as fortes reivindicações dos realistas de "indeterminação" legal generalizada. Outros críticos, como Ronald Dworkin e Lon Fuller , criticaram os realistas jurídicos por sua tentativa abrupta de separar o direito da moralidade.

Influência e relevância contínua

Embora muitos aspectos do realismo jurídico sejam agora vistos como exagerados ou desatualizados, a maioria dos teóricos do direito concordaria que os realistas tiveram sucesso em sua ambição central: refutar noções "formalistas" ou "mecânicas" de direito e raciocínio jurídico. É amplamente aceito hoje que o direito não é, e não pode ser, uma ciência exata, e que é importante examinar o que os juízes estão realmente fazendo ao decidir os casos, não apenas o que eles dizem que estão fazendo. Como os debates em andamento sobre ativismo judicial e contenção judicial atestam, os juristas continuam a discordar sobre quando, se alguma vez, é legítimo para os juízes "fazerem a lei", em oposição a meramente "seguir" ou "aplicar" a lei existente. Mas poucos discordariam da afirmação básica dos realistas de que os juízes (para o bem ou para o mal) são frequentemente fortemente influenciados por suas crenças políticas, seus valores pessoais, suas personalidades individuais e outros fatores extra-legais.

Realismo jurídico e Tribunal Europeu dos Direitos do Homem

Um método estatístico de processamento de linguagem natural foi aplicado para prever automaticamente o resultado dos casos julgados pelo Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (violação ou não violação de um artigo específico) com base no seu conteúdo textual, atingindo uma precisão de previsão de 79%. Uma análise qualitativa subsequente desses resultados forneceu algum suporte para a teoria do realismo jurídico. Os autores escrevem: "Em geral, e não obstante o instantâneo simplificado de um debate muito complexo que acabamos de apresentar, nossos resultados podem ser entendidos como emprestando algum apoio à intuição realista jurídica básica, de acordo com a qual os juízes são principalmente responsivos a coisas não jurídicas, ao invés de razões legais, quando eles decidem casos difíceis. "

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos