Raciocínio moral - Moral reasoning

O raciocínio moral é o estudo de como as pessoas pensam sobre o certo e o errado e como adquirem e aplicam as regras morais. É uma subdisciplina da psicologia moral que se sobrepõe à filosofia moral e é a base da ética descritiva .

Descrição

Desde tenra idade, as pessoas podem tomar decisões morais sobre o que é certo e errado; isso torna a moralidade fundamental para a condição humana. O raciocínio moral, no entanto, é uma parte da moralidade que ocorre dentro e entre os indivíduos. Contribuintes proeminentes para esta teoria incluem Lawrence Kohlberg e Elliot Turiel . O termo é às vezes usado em um sentido diferente: raciocínio sob condições de incerteza, como aquelas comumente obtidas em um tribunal de justiça . É esse sentido que deu origem à frase: "Para uma certeza moral"; no entanto, essa ideia agora raramente é usada fora dos encargos dos júris.

O raciocínio moral é um processo importante e muitas vezes diário que as pessoas usam quando tentam fazer a coisa certa. Por exemplo, todos os dias as pessoas enfrentam o dilema de mentir ou não em uma determinada situação. As pessoas tomam essa decisão raciocinando sobre a moralidade de suas ações potenciais e pesando suas ações em relação às consequências potenciais.

Uma escolha moral pode ser pessoal, econômica ou ética; conforme descrito por algum código de ética ou regulado por relações éticas com terceiros. Este ramo da psicologia está preocupado com a forma como essas questões são percebidas pelas pessoas comuns e, portanto, é o fundamento da ética descritiva. Existem muitas formas diferentes de raciocínio moral que muitas vezes são ditadas pela cultura. As diferenças culturais nos altos níveis de função cognitiva associados ao raciocínio moral podem ser observadas por meio da associação de redes cerebrais de várias culturas e sua tomada de decisão moral. Essas diferenças culturais demonstram a base neural que as influências culturais podem ter no raciocínio moral e na tomada de decisões de um indivíduo.

Distinções entre teorias de raciocínio moral podem ser explicadas avaliando inferências (que tendem a ser dedutivas ou indutivas ) com base em um determinado conjunto de premissas. A inferência dedutiva chega a uma conclusão que é verdadeira com base no fato de um determinado conjunto de premissas precedendo a conclusão também ser verdadeiro, enquanto a inferência indutiva vai além da informação dada em um conjunto de premissas para basear a conclusão na reflexão provocada.

Em filosofia

O filósofo David Hume afirma que a moralidade é baseada mais em percepções do que no raciocínio lógico. Isso significa que a moralidade das pessoas é baseada mais em suas emoções e sentimentos do que em uma análise lógica de qualquer situação. Hume considera a moral ligada à paixão, amor, felicidade e outras emoções e, portanto, não baseada na razão. Jonathan Haidt concorda, argumentando em seu modelo intuicionista social que o raciocínio relativo a uma situação ou ideia moral segue uma intuição inicial. A posição fundamental de Haidt sobre o raciocínio moral é que "as intuições morais (incluindo as emoções morais) vêm primeiro e causam diretamente os julgamentos morais"; ele caracteriza a intuição moral como "o aparecimento repentino na consciência de um julgamento moral, incluindo uma valência afetiva (bom-mau, semelhante-desagradável), sem qualquer percepção consciente de ter passado por etapas de busca, ponderação de evidências ou inferência de uma conclusão" .

Immanuel Kant tinha uma visão radicalmente diferente da moralidade. Em sua opinião, existem leis universais de moralidade que nunca se deve quebrar, independentemente das emoções. Ele propõe um sistema de quatro etapas para determinar se uma determinada ação foi ou não moral com base na lógica e na razão. A primeira etapa deste método envolve a formulação de "uma máxima que capte o motivo de uma ação". Na segunda etapa, "enquadra-se [s] como um princípio universal para todos os agentes racionais". A terceira etapa é avaliar "se um mundo baseado neste princípio universal é concebível". Se for, então o quarto passo é perguntar a si mesmo "se [alguém] deseja que a máxima seja um princípio neste mundo". Em essência, uma ação é moral se a máxima pela qual ela é justificada puder ser universalizada. Por exemplo, ao decidir se mentirá ou não para alguém em benefício próprio, deve-se imaginar como seria o mundo se todos sempre mentissem, e com sucesso. Em tal mundo, não haveria propósito em mentir, pois todo mundo esperaria engano, tornando absurda a máxima universal de mentir sempre que for vantajoso para você. Assim, Kant argumenta que não se deve mentir em nenhuma circunstância. Outro exemplo seria tentar decidir se o suicídio é moral ou imoral; imagine se todos cometessem suicídio. Já que o suicídio internacional em massa não seria uma coisa boa, o ato de suicídio é imoral. A estrutura moral de Kant, entretanto, opera sob a máxima abrangente de que você deve tratar cada pessoa como um fim em si mesma, não como um meio para um fim. Esta máxima abrangente deve ser considerada ao aplicar as quatro etapas acima mencionadas.

O raciocínio baseado na analogia é uma forma de raciocínio moral. Ao usar essa forma de raciocínio moral, a moralidade de uma situação pode ser aplicada a outra com base no fato de essa situação ser similarmente relevante : semelhante o suficiente para que o mesmo raciocínio moral se aplique. Um tipo semelhante de raciocínio é usado na lei comum ao argumentar com base em precedentes legais .

No consequencialismo (frequentemente distinto da deontologia ), as ações são baseadas em certo ou errado com base nas consequências da ação, em oposição a uma propriedade intrínseca à própria ação.

Em psicologia do desenvolvimento

O raciocínio moral atraiu pela primeira vez uma ampla atenção dos psicólogos do desenvolvimento na metade do século 20. Sua principal teorização envolveu a elucidação dos estágios de desenvolvimento da capacidade de raciocínio moral.

Jean Piaget

Jean Piaget desenvolveu duas fases de desenvolvimento moral, uma comum entre as crianças e a outra comum entre os adultos. A primeira é conhecida como Fase Heterônoma. Essa fase, mais comum entre as crianças, é caracterizada pela ideia de que as regras vêm de figuras de autoridade na vida de alguém, como pais, professores e Deus. Também envolve a ideia de que as regras são permanentes, não importa o que aconteça. Em terceiro lugar, esta fase de desenvolvimento moral inclui a crença de que o comportamento "perverso" deve sempre ser punido e que a punição será proporcional.

A segunda fase da teoria do desenvolvimento moral de Piaget é conhecida como Fase Autônoma. Essa fase é mais comum depois que a pessoa amadurece e não é mais criança. Nesta fase, as pessoas começam a ver as intenções por trás das ações como mais importantes do que suas consequências. Por exemplo, se uma pessoa que está dirigindo dá uma guinada para não bater em um cachorro e depois derruba uma placa de sinalização, os adultos provavelmente ficarão menos zangados com a pessoa do que se ela tivesse feito isso de propósito apenas para se divertir. Mesmo que o resultado seja o mesmo, as pessoas perdoam mais por causa da boa intenção de salvar o cachorro. Esta fase também inclui a ideia de que as pessoas têm morais diferentes e que a moralidade não é necessariamente universal. Pessoas na Fase Autônoma também acreditam que as regras podem ser quebradas em certas circunstâncias. Por exemplo, Rosa Parks infringiu a lei ao se recusar a ceder seu assento em um ônibus, o que era contra a lei, mas algo que muitas pessoas consideram moral, apesar de tudo. Nesta fase, as pessoas também deixam de acreditar na ideia de justiça imanente.

Lawrence Kohlberg

Artigo principal: Estágios de desenvolvimento moral de Lawrence Kohlberg

Inspirado por Piaget, Lawrence Kohlberg fez contribuições significativas para o campo do raciocínio moral ao criar uma teoria do desenvolvimento moral. Sua teoria é uma "teoria amplamente aceita que fornece a base para evidências empíricas sobre a influência da tomada de decisão humana no comportamento ético". Na visão de Lawrence Kohlberg, o desenvolvimento moral consiste no crescimento de modos de raciocínio menos egocêntricos e mais imparciais em questões mais complicadas. Ele acreditava que o objetivo da educação moral é o reforço das crianças para que cresçam de um estágio a um estágio superior. O dilema era uma ferramenta crítica que ele enfatizava que as crianças deveriam ser apresentadas; mas também, o conhecimento para as crianças cooperarem. De acordo com sua teoria, as pessoas passam por três estágios principais de desenvolvimento moral à medida que crescem desde a infância até a idade adulta. Essas são moralidade pré-convencional, moralidade convencional e moralidade pós-convencional. Cada um deles é subdividido em dois níveis.

O primeiro estágio no nível pré-convencional é obediência e punição. Nesse estágio, as pessoas, geralmente crianças pequenas, evitam certos comportamentos apenas por medo de punição, não porque os consideram errados. O segundo estágio no nível pré-convencional é chamado de individualismo e troca: neste estágio as pessoas tomam decisões morais com base no que melhor atende às suas necessidades.

O terceiro estágio faz parte do nível de moralidade convencional e é chamado de relacionamento interpessoal. Nesta fase, tenta-se se conformar ao que é considerado moral pela sociedade em que vive, tentando ser visto pelos pares como uma pessoa boa. O quarto estágio também está no nível de moralidade convencional e é chamado de manutenção da ordem social. Este estágio concentra-se em uma visão da sociedade como um todo e no cumprimento das leis e regras dessa sociedade.

O quinto estágio faz parte do nível pós-convencional e é denominado contrato social e direitos individuais. Nesse estágio, as pessoas começam a considerar idéias divergentes sobre a moralidade em outras pessoas e sentem que as regras e leis devem ser acordadas pelos membros de uma sociedade. O sexto e último estágio de desenvolvimento moral, o segundo no nível pós-convencional, é chamado de princípios universais. Nesse estágio, as pessoas começam a desenvolver suas idéias de princípios morais universais e vão considerá-los a coisa certa a fazer, independentemente das leis de uma sociedade.

James Rest

Em 1983, James Rest desenvolveu o modelo de moralidade de quatro componentes, que aborda as maneiras pelas quais a motivação moral e o comportamento ocorrem. A primeira delas é a sensibilidade moral, que é "a capacidade de ver um dilema ético, incluindo como nossas ações afetarão os outros". O segundo é o julgamento moral, que é "a capacidade de raciocinar corretamente sobre o que 'deve' ser feito em uma situação específica". A terceira é a motivação moral, que é "um compromisso pessoal com a ação moral, aceitando a responsabilidade pelo resultado". O quarto e último componente do comportamento moral é o caráter moral, que é uma "persistência corajosa apesar do cansaço ou da tentação de escolher o caminho mais fácil".

Em cognição social

Com base em resultados empíricos de estudos comportamentais e neurocientíficos, psicólogos sociais e cognitivos tentaram desenvolver uma teoria descritiva (em vez de normativa) mais precisa do raciocínio moral . Ou seja, a ênfase da pesquisa estava em como os indivíduos do mundo real faziam julgamentos, inferências, decisões e ações morais, em vez do que deveria ser considerado moral.

Teoria do processo dual e intuicionismo social

Artigos principais: Teoria do processo dual (psicologia moral) e intuicionismo social

As teorias desenvolvimentistas do raciocínio moral foram criticadas como priorizando o amadurecimento do aspecto cognitivo do raciocínio moral. Da perspectiva de Kohlberg, alguém é considerado mais avançado em raciocínio moral, pois é mais eficiente no uso de raciocínio dedutivo e princípios morais abstratos para fazer julgamentos morais sobre instâncias particulares. Por exemplo, um raciocinador avançado pode raciocinar silogisticamente com o princípio kantiano de "tratar os indivíduos como fins e nunca apenas como meios" e uma situação em que sequestradores estão exigindo resgate por um refém, para concluir que os sequestradores violaram um princípio moral e deveriam ser condenado. Nesse processo, pressupõe-se que os raciocinadores sejam racionais e tenham controle consciente sobre como chegam a julgamentos e decisões.

Em contraste com essa visão, no entanto, Joshua Greene e colegas argumentaram que os julgamentos morais dos leigos são significativamente influenciados, se não moldados, pela intuição e emoção, em oposição à aplicação racional de regras. Em seus estudos de fMRI no início de 2000, os participantes viram três tipos de cenários de decisão: um tipo incluía dilemas morais que provocavam reação emocional (condição moral-pessoal), o segundo tipo incluía dilemas morais que não provocavam reação emocional (moral-impessoal condição), e o terceiro tipo não tinha conteúdo moral (condição não moral). Regiões do cérebro, como giro cingulado posterior e giro angular, cuja ativação é conhecida por se correlacionar com a experiência de emoção, mostraram ativações na condição moral-pessoal, mas não na condição moral-impessoal. Enquanto isso, regiões conhecidas por se correlacionarem com a memória de trabalho, incluindo giro frontal médio direito e lobo parietal bilateral, eram menos ativas na condição moral-pessoal do que na condição moral-impessoal. Além disso, a atividade neural dos participantes em resposta a cenários impessoais morais foi semelhante à sua atividade em resposta a cenários de decisão não morais.

Outro estudo usou variantes do problema do bonde que diferiam na dimensão 'pessoal / impessoal' e pesquisou o julgamento de permissibilidade das pessoas (Cenários 1 e 2). Em todos os cenários, os participantes foram apresentados com a opção de sacrificar uma pessoa para salvar cinco pessoas. No entanto, dependendo do cenário, o sacrifício envolvia empurrar uma pessoa de uma passarela para bloquear o carrinho (condição do dilema da passarela; pessoal) ou simplesmente acionar um botão para redirecionar o carrinho (condição do dilema do carrinho; impessoal). As proporções de participantes que julgaram o sacrifício como permissível diferiram drasticamente: 11% (dilema da passarela) vs. 89% (dilema do carrinho). Essa diferença foi atribuída à reação emocional evocada por ter que aplicar força pessoal na vítima, ao invés de simplesmente apertar um botão sem contato físico com a vítima. Concentrando-se nos participantes que julgaram o sacrifício no dilema do carrinho como permissível, mas o sacrifício no dilema da passarela como inadmissível, a maioria deles falhou em fornecer uma justificativa plausível para seus julgamentos divergentes.

Com base nesses resultados, os psicólogos sociais propuseram a teoria do processo dual da moralidade . Eles sugeriram que nossa intuição emocional e raciocínio deliberado não são apenas qualitativamente distintos, mas também competem na tomada de decisões e julgamentos morais. Ao fazer um julgamento moral emocionalmente saliente, a resposta automática, inconsciente e imediata é produzida pela nossa intuição primeiro. Um raciocínio mais cuidadoso, deliberado e formal segue então para produzir uma resposta que seja consistente ou inconsistente com a resposta anterior produzida pela intuição, em paralelo com a forma mais geral da teoria do processo dual do pensamento . Mas, em contraste com a visão racional anterior sobre o raciocínio moral, foi proposto o domínio do processo emocional sobre o processo racional. Haidt destacou o aspecto da moralidade não acessível diretamente por nossa busca consciente na memória, pesagem de evidências ou inferência. Ele descreve o julgamento moral como semelhante ao julgamento estético, onde uma aprovação ou desaprovação instantânea de um evento ou objeto é produzida após a percepção. Conseqüentemente, uma vez produzida, a resposta intuitiva imediata em relação a uma situação ou pessoa não pode ser facilmente substituída pela consideração racional que se segue. A teoria explicava que, em muitos casos, as pessoas resolvem a inconsistência entre os processos intuitivos e racionais usando o último para a justificativa post-hoc do primeiro. Haidt, usando a metáfora "o cão emocional e seu rabo racional", aplicou essa natureza de nosso raciocínio a contextos que vão da percepção da pessoa à política.

Uma ilustração notável da influência da intuição envolvia sentimento de repulsa. De acordo com a teoria dos fundamentos morais de Haidt , os liberais políticos contam com duas dimensões (dano / cuidado e justiça / reciprocidade) para fazer julgamentos morais, mas os conservadores utilizam três dimensões adicionais (grupo / lealdade, autoridade / respeito e pureza / santidade). Entre eles, estudos revelaram a ligação entre avaliações morais baseadas na dimensão pureza / santidade e a experiência de repulsa do raciocinador. Ou seja, pessoas com maior sensibilidade à repulsa eram mais propensas a ser conservadoras em relação a questões políticas como casamento gay e aborto. Além disso, quando os pesquisadores lembraram aos participantes de manter o laboratório limpo e lavar as mãos com anti-sépticos (preparando assim a dimensão pureza / santidade), as atitudes dos participantes foram mais conservadoras do que na condição de controle.

Outros estudos levantaram críticas à interpretação de Haidt de seus dados. Augusto Blasi também refuta as teorias de Jonathan Haidt sobre intuição e raciocínio moral. Ele concorda com Haidt que a intuição moral desempenha um papel significativo na maneira como os humanos funcionam. No entanto, Blasi sugere que as pessoas usam o raciocínio moral mais do que Haidt e outros cientistas cognitivos afirmam. Blasi defende o raciocínio moral e a reflexão como a base do funcionamento moral. O raciocínio e a reflexão desempenham um papel fundamental no crescimento de um indivíduo e no progresso das sociedades.

Alternativas a esses modelos de processo dual / intuicionista têm sido propostas, com vários teóricos propondo que o julgamento moral e o raciocínio moral envolvem processos cognitivos gerais de domínio, por exemplo, modelos mentais, aprendizagem social ou processos de categorização.

Raciocínio motivado

Artigo principal: Raciocínio motivado

Uma teorização do raciocínio moral semelhante à teoria do processo dual foi apresentada com ênfase em nossas motivações para chegar a certas conclusões. Dito e colegas compararam os raciocinadores morais em situações cotidianas a advogados leigos do que a juízes leigos; as pessoas não raciocinam na direção da avaliação da evidência individual para a conclusão moral (de baixo para cima), mas de uma conclusão moral preferida para a avaliação da evidência (de cima para baixo). O primeiro se assemelha ao processo de pensamento de um juiz que é motivado a ser preciso, imparcial e imparcial em suas decisões; o último se assemelha ao de um advogado cujo objetivo é vencer uma disputa usando argumentos parciais e seletivos.

Kunda propôs o raciocínio motivado como uma estrutura geral para a compreensão do raciocínio humano. Ela enfatizou a ampla influência da excitação fisiológica, afeto e preferência (que constituem a essência da motivação e das crenças acalentadas) em nossos processos cognitivos gerais, incluindo a busca da memória e a construção de crenças. É importante ressaltar que vieses na busca de memória, formação de hipóteses e avaliação resultam em viés de confirmação , tornando difícil para os raciocinadores avaliar criticamente suas crenças e conclusões.

Aplicada ao domínio moral, nossa forte motivação para favorecer as pessoas de quem gostamos nos leva a lembrar crenças e interpretar os fatos de uma forma que as favoreça. Em Alicke (1992, Estudo 1), os participantes fizeram julgamentos de responsabilidade sobre um agente que dirigiu acima do limite de velocidade e causou um acidente. Quando o motivo do excesso de velocidade foi descrito como moral (esconder um presente para o aniversário de seus pais), os participantes atribuíram menos responsabilidade ao agente do que quando o motivo era imoral (esconder um frasco de cocaína). Mesmo que a atribuição causal do acidente possa tecnicamente cair no domínio da compreensão objetiva e factual do evento, ela foi, no entanto, significativamente afetada pela intenção percebida do agente (que se presume ter determinado a motivação dos participantes para elogiar ou culpar dele).

Outro artigo de Simon, Stenstrom e Read (2015, Estudos 3 e 4) usou um paradigma mais abrangente que mede vários aspectos da interpretação dos participantes de um evento moral, incluindo inferências factuais, atitude emocional em relação aos agentes e motivações em relação ao resultado de decisão. Os participantes leram sobre um caso envolvendo uma suposta má conduta acadêmica e foram convidados a representar o papel de um oficial de justiça que deve fornecer um veredicto. Uma estudante chamada Debbie foi acusada de trapacear em um exame, mas a situação geral do incidente foi mantida ambígua para permitir que os participantes raciocinassem na direção desejada. Em seguida, os pesquisadores tentaram manipular a motivação dos participantes para apoiar a universidade (concluem que ela trapaceou) ou Debbie (ela não trapaceou) no caso. Em uma condição, o cenário enfatizou que, por meio de incidentes anteriores de trapaça, os esforços dos alunos honestos não foram honrados e a reputação da universidade foi prejudicada (Estudo 4, condição Pró-universidade); em outra condição, o cenário afirmava que o irmão de Debbie morreu em um trágico acidente há alguns meses, provocando a motivação dos participantes para apoiar e simpatizar com Debbie (Estudo 3, condição Pró-Debbie). Os resultados de simulação comportamental e de computador mostraram uma mudança geral no raciocínio - inferência factual, atitude emocional e decisão moral - dependendo da motivação manipulada. Ou seja, quando a motivação para favorecer a universidade / Debbie foi eliciada, a compreensão holística dos participantes e a interpretação do incidente mudou no caminho que favoreceu a universidade / Debbie. Nesses processos de raciocínio, a ambigüidade situacional mostrou-se crítica para que os raciocinadores chegassem à sua conclusão preferida.

De uma perspectiva mais ampla, Holyoak e Powell interpretaram o raciocínio motivado no domínio moral como um padrão especial de raciocínio previsto por uma estrutura de raciocínio baseada na coerência. Esta estrutura geral de cognição, inicialmente teorizada pelo filósofo Paul Thagard , argumenta que muitas funções cognitivas complexas de ordem superior são possíveis computando a coerência (ou satisfazendo as restrições) entre representações psicológicas, como conceitos, crenças e emoções. A estrutura de raciocínio com base na coerência desenha ligações simétricas entre representações psicológicas consistentes (coisas que co-ocorrem) e inconsistentes (coisas que não co-ocorrem) e as usa como restrições, fornecendo assim uma maneira natural de representar conflitos entre motivações irreconciliáveis, observações, comportamentos, crenças e atitudes, bem como obrigações morais. É importante ressaltar que a estrutura de Thagard foi altamente abrangente na medida em que forneceu uma base computacional para modelar processos de raciocínio usando fatos e crenças morais e não morais, bem como variáveis ​​relacionadas a cognições "quentes" e "frias" .

Causalidade e intencionalidade

Teorias clássicas da percepção social foram oferecidas por psicólogos, incluindo Fritz Heider (modelo de ação intencional) e Harold Kelley (teoria da atribuição). Essas teorias destacaram como os leigos entendem a ação de outra pessoa com base em seu conhecimento causal dos fatores internos (intenção e habilidade do ator) e externos (ambiente) que cercam essa ação. Ou seja, as pessoas assumem uma relação causal entre a disposição ou estados mentais de um ator (personalidade, intenção, desejo, crença, habilidade; causa interna), ambiente (causa externa) e a ação resultante (efeito). Em estudos posteriores, psicólogos descobriram que o julgamento moral em relação a uma ação ou ator está criticamente ligado a essa compreensão causal e conhecimento sobre o estado mental do ator.

Bertram Malle e Joshua Knobe conduziram pesquisas para investigar a compreensão e o uso (o conceito popular) por leigos da palavra "intencionalidade" e sua relação com a ação. Seus dados sugeriram que as pessoas pensam na intencionalidade de uma ação em termos de vários constituintes psicológicos: desejo de resultado, crença sobre o resultado esperado, intenção de agir (combinação de desejo e crença), habilidade para produzir o resultado e consciência da ação durante a execução dessa ação. Consistente com esta visão, bem como com nossas intuições morais, estudos encontraram efeitos significativos da intenção, desejo e crenças do agente em vários tipos de julgamentos morais. Usando designs fatoriais para manipular o conteúdo nos cenários, Cushman mostrou que a crença do agente e o desejo em relação a uma ação prejudicial influenciou significativamente os julgamentos de injustiça, permissibilidade, punição e culpa. No entanto, se a ação realmente trouxe consequências negativas ou não afetou apenas os julgamentos de culpa e punição, mas não os julgamentos de erro e permissibilidade. Outro estudo também forneceu evidências neurocientíficas para a interação entre a teoria da mente e o julgamento moral.

Por meio de outro conjunto de estudos, Knobe mostrou um efeito significativo na direção oposta: julgamentos de intencionalidade são significativamente afetados pela avaliação moral do raciocinador sobre o ator e a ação. Em um de seus cenários, o CEO de uma corporação ouve falar de um novo programa projetado para aumentar o lucro. No entanto, espera-se que o programa também beneficie ou prejudique o meio ambiente como efeito colateral, ao qual ele responde dizendo 'Não me importo'. O efeito colateral foi julgado como intencional pela maioria dos participantes na condição de dano, mas o padrão de resposta foi revertido na condição de benefício.

Muitos estudos sobre raciocínio moral usaram cenários fictícios envolvendo estranhos anônimos (por exemplo, problema de bonde ) de forma que fatores externos irrelevantes para a hipótese do pesquisador podem ser descartados. No entanto, críticas têm sido feitas sobre a validade externa dos experimentos nos quais os raciocinadores (participantes) e o agente (alvo do julgamento) não estão associados de forma alguma. Ao contrário da ênfase anterior na avaliação de atos, Pizarro e Tannenbaum enfatizaram nossa motivação inerente para avaliar o caráter moral dos agentes (por exemplo, se um ator é bom ou mau), citando a ética da virtude aristotélica . De acordo com sua visão, aprender o caráter moral dos agentes ao nosso redor deve ter sido uma preocupação primária para primatas e humanos desde seus estágios iniciais de evolução, porque a habilidade de decidir com quem cooperar em um grupo era crucial para a sobrevivência. Além disso, os atos observados não são mais interpretados separadamente do contexto, uma vez que os raciocinadores agora são vistos como se engajando simultaneamente em duas tarefas: avaliação (inferência) do caráter moral do agente e avaliação de seu ato moral. A abordagem centrada na pessoa para o julgamento moral parece ser consistente com os resultados de alguns dos estudos anteriores que envolveram o julgamento de caráter implícito. Por exemplo, no estudo de Alicke (1992), os participantes podem ter julgado imediatamente o caráter moral do motorista que correu para casa para esconder cocaína como negativo, e tal inferência levou os participantes a avaliar a causalidade em torno do incidente de uma forma diferenciada (por exemplo, uma pessoa tão imoral quanto ele também poderia estar em alta velocidade).

Para explicar a compreensão e o uso das relações causais entre variáveis ​​psicológicas pelos leigos, Sloman, Fernbach e Ewing propuseram um modelo causal de julgamento de intencionalidade com base na rede bayesiana . Seu modelo postula formalmente que o caráter do agente é uma causa para o desejo do agente por um resultado e a crença de que a ação resultará em consequência, o desejo e a crença são causas para a intenção de ação, e a ação do agente é causada tanto por essa intenção quanto pela habilidade de produzir conseqüência. Combinando modelagem computacional com as ideias da pesquisa da teoria da mente , este modelo pode fornecer previsões para inferências na direção de baixo para cima (da ação à intencionalidade, desejo e caráter), bem como na direção de cima para baixo (do caráter, desejo e intencionalidade para ação).

Notas


Diferença de gênero

Houve uma época em que os psicólogos acreditavam que homens e mulheres tinham valores morais e raciocínios diferentes. Isso se baseava na ideia de que homens e mulheres costumam pensar de maneira diferente e reagir aos dilemas morais de maneiras diferentes. Alguns pesquisadores levantaram a hipótese de que as mulheres favoreceriam o raciocínio de cuidado, o que significa que elas considerariam questões de necessidade e sacrifício, enquanto os homens estariam mais inclinados a favorecer a justiça e os direitos, o que é conhecido como raciocínio de justiça. No entanto, alguns também sabiam que homens e mulheres simplesmente enfrentam dilemas morais diferentes no dia-a-dia e essa pode ser a razão para a diferença percebida em seu raciocínio moral. Com essas duas ideias em mente, os pesquisadores decidiram fazer seus experimentos com base nos dilemas morais que homens e mulheres enfrentam regularmente. Para reduzir as diferenças situacionais e discernir como ambos os gêneros usam a razão em seus julgamentos morais, eles realizaram os testes em situações parentais, uma vez que ambos os gêneros podem estar envolvidos na criação dos filhos. A pesquisa mostrou que mulheres e homens usam a mesma forma de raciocínio moral que os outros e a única diferença são os dilemas morais em que se encontram no dia a dia. Quando se tratava de decisões morais que tanto homens quanto mulheres teriam que enfrentar, eles frequentemente escolheram a mesma solução como sendo a escolha moral. Pelo menos esta pesquisa mostra que não existe realmente divisão em termos de moralidade e que o raciocínio entre os gêneros é o mesmo nas decisões morais.

Referências

Leitura adicional

links externos