Ensaios de enxerto em São Francisco - San Francisco graft trials
Os julgamentos de enxertos de São Francisco foram uma série de tentativas de 1905 a 1908 para processar os membros do Conselho de Supervisores de São Francisco, o prefeito Eugene Schmitz , o advogado Abe Ruef , que estava recebendo subornos, e proprietários de empresas que pagavam os subornos. O chefe político e advogado Ruef estava no centro da corrupção, agindo como advogado do prefeito Eugene Schmitz . Ele aprovou todos os contratos e recebeu centenas de milhares de dólares em pagamento dos empresários, ficando com uma parte para si e distribuindo o restante para o Prefeito e membros do Conselho de Supervisores.
O ex-prefeito James Phelan, junto com o banqueiro Rudolph Spreckels e o editor Fremont Older do San Francisco Bulletin pediram que o procurador distrital dos Estados Unidos Francis Heney , recém-saído de uma passagem bem-sucedida como assistente especial do gabinete do procurador-geral dos Estados Unidos no processo contra o escândalo de fraude de terras no Oregon , ajudasse acabar com a corrupção. Heney acusou Ruef e Schmitz de várias acusações de suborno e os levou a julgamento. Heney rejeitou um jurado porque ele era um ex-condenado e acusou publicamente Ruef de tentar colocá-lo no júri. Durante o julgamento, o jurado rejeitado atirou no rosto de Heney, mas Heney sobreviveu. O jurado foi encontrado morto na prisão na manhã seguinte, e muitos suspeitaram que Ruef e seus aliados foram cumplicidade em sua morte. Alguns membros do público pensaram que o xerife William Biggy foi negligente, e quando ele caiu de um barco tarde da noite e se afogou, alguns pensaram que pode ter sido suicídio, mas outros pensaram que ele pode ter sido assassinado.
O julgamento de Ruef foi finalmente encerrado pelo promotor público Hiram Johnson e, após vários recursos, Ruef cumpriu pena de quatro anos na prisão de San Quentin . Enquanto estava lá, ele escreveu uma série de colunas reveladoras para o jornal Older's Bulletin , envolvendo várias empresas, executivos e funcionários públicos. O prefeito Schmitz foi considerado culpado, preso e depois liberado e julgado novamente, mas não cumpriu pena. Todos os proprietários de negócios e supervisores implicados receberam imunidade por seu testemunho sobre a cumplicidade de Ruef e Schmitz e não foram presos ou acusados. Quando o novo promotor Fisker, um ex-atleta, foi eleito, ele interrompeu as investigações e todos os processos posteriores.
Fundo
Durante a primeira década do século 20 nos Estados Unidos, os empregadores apoiaram um movimento de loja aberta e eram decididamente anti-sindicais. Eles conseguiram obter apoio do governo para evitar que os trabalhadores se organizassem. A Califórnia era um centro de corrupção na época, indiretamente influenciada pela Southern Pacific Railroad, que havia exercido um grande grau de controle sobre a política californiana por muitos anos. Isso é evidenciado pela recusa de Stephen T. Gage, um dos diretores da Southern Pacific Railway, e de Richard Chute, um funcionário assalariado da mesma empresa, em obedecer a uma intimação do Grande Júri Wallace de 1891 até ser forçado pelo Estado da Califórnia Suprema Corte.
Essas empresas e outros grupos de interesse e indivíduos bem financiados usaram seu poder econômico e influência para formar trustes e monopólios que lhes garantiam poder. Muitas dessas pessoas ricas e poderosas viviam em San Francisco, o maior porto da Costa Oeste, e, quando necessário, podiam reforçar seu controle do poder por meio de políticos corruptos e chefes da cidade.
Sindicatos poderosos
Na primavera de 1901, os empregadores de São Francisco decidiram tentar reduzir os ganhos obtidos pelos sindicatos nos dois anos anteriores. Eles formaram uma associação secreta de empregadores . Seu estatuto estipulava que nenhum membro poderia resolver uma greve de um sindicato sem permissão do comitê executivo.
Início da greve
Em janeiro de 1901, membros do IBEW Local 6 entraram em greve, exigindo um aumento de $ 5,00 para $ 6,00 por dia (cerca de $ 156 a $ 187 em 2021). Em 1º de abril, os lavradores saíram, também em busca de aumento de salário e jornada de trabalho de oito horas. Em um mês, a maioria das lavanderias de São Francisco aceitou suas demandas, embora as lavanderias fora de São Francisco continuassem a resistir em obedecer.
Em 1º de maio, 6.000 membros do Sindicato dos Cozinheiros e Garçons saíram, exigindo um dia de folga por semana, um dia de trabalho de dez horas e uma loja sindical em todos os restaurantes da cidade. Eles se juntaram ao sindicato dos fabricantes de carruagens e açougueiros jornaleiros e, em 20 de maio, a Associação Internacional de Maquinistas anunciou uma greve nacional.
Para contrariar o sucesso dos sindicatos, a Associação de Empregadores secreta contratou um advogado, MF Michael, que inicialmente era seu único rosto visível. Ele anunciou em uma entrevista publicada em 10 de maio de 1901, que os empregadores se opunham invariavelmente a uma loja fechada e não negociariam esse ponto. A Associação de Empregadores recebeu até US $ 500.000 em doações anônimas e usou seu músculo financeiro para ameaçar cortar o fornecimento de qualquer pessoa que rompesse a hierarquia.
Nos dois dias seguintes, 500 operadoras de telefonia e 1.500 operadoras de bonde também entraram em greve. Em 7 de maio de 1907, o que mais tarde seria chamado de "Terça-feira Sangrenta", seis bondes com guardas armados tentaram sair do carbarro . Uma multidão enfurecida jogou pedras e tijolos. Um tiroteio estourou entre guardas e homens atirando de lotes vagos próximos. De dentro dos carbaros, os fura-greves abriram fogo contra a multidão. Dois morreram e 20 ficaram feridos.
O contrato para lidar com a bagagem dos participantes de uma convenção nacional da Epworth League em San Francisco foi dado a uma empresa não sindicalizada. Durante o ano anterior, uma empresa sindical foi contratada durante outra convenção em San Francisco para lidar com a bagagem, mas muitos participantes não receberam suas bagagens até que estivessem prontos para deixar a cidade. Previa-se que dezenas de milhares de participantes compareceriam, e a Drayman's Association esperava evitar um episódio igualmente embaraçoso. No entanto, a empresa não sindicalizada que recebeu o contrato não conseguiu cumprir suas obrigações e buscou a ajuda de uma empresa controlada pela recém-organizada Irmandade dos Teamsters . O sindicato recusou-se a trabalhar com homens não sindicalizados. Em resposta, a Draymen's Association, sob pressão da Associação dos Empregadores, bloqueou os caminhoneiros sindicalizados da cidade em 21 de julho. Eles esperavam quebrar o poder do sindicato dos caminhoneiros.
Temendo que o sindicato dos caminhoneiros fosse esmagado, o Conselho de Trabalho de São Francisco dirigiu a City Front Federation, liderada por seu presidente Andrew Furuseth, incluindo os 14 sindicatos marítimos da cidade , o Sailor's Union of the Pacific, os sindicatos dos estivadores a fazerem greve em apoio à os caminhoneiros bloqueados. Um total de cerca de 16.000 estivadores , balconistas, embaladores e trabalhadores de armazém em ambos os lados da Baía de São Francisco juntaram-se à paralisação do trabalho, aumentando ainda mais a situação tensa. O bloqueio se espalhou por toda a orla, o que interrompeu grande parte do transporte da Bay Area e, como resultado, a maior parte do comércio.
Prefeito fura-greves de armas
Ambos os lados se recusaram a comprometer sua posição em relação a uma loja fechada ou aberta. Ambos acusaram o outro de conspiração e táticas agressivas, agravando ainda mais as tensões e confundindo o público. Durante o mês de julho, os produtos regionais estavam prontos para serem embarcados e os empregadores contrataram fura-greves . O prefeito democrata James D. Phelan , que cumpriu três mandatos consecutivos, designou os fura-greves dos empregadores como "deputados especiais", permitindo-lhes usar crachás, portar armas e portar cassetetes, e disse à polícia para proteger os fura-greves. Os fazendeiros ficaram frustrados quando seu trigo parou nas docas e começou a carregar e movimentar suas próprias safras. Ex-caminhoneiros do Exército, voltando da guerra nas Filipinas , ocuparam de bom grado os empregos disponíveis para quebrar greves, e estudantes universitários da Universidade da Califórnia aceitaram empregos.
Os fura-greves dos patrões foram recebidos pelos sindicatos com força e os patrões apelaram à intervenção policial. Os grevistas atiraram pedras nos fura-greves e bolinhas de gude sob as patas dos cavalos que puxavam as carroças. As ações do prefeito não fizeram nada para conter a violência e inflamaram as lideranças sindicais. Eles acusaram os fura-greves de brutalidade e violência de rotina. O prefeito Phelan foi eleito em grande parte devido ao apoio do trabalho organizado, mas agora ele se aliou aos empregadores. Em reunião em seu escritório, ele se recusou a retirar os policiais da orla. Com raiva, os participantes do trabalho relataram falsamente que Phelan lhes disse: "Se você não quer levar uma pancada, volte ao trabalho." Sua atitude enfureceu ainda mais a liderança trabalhista.
Golpe quebrado
Em 29 de setembro, após quatro meses de greves e aumento da violência, um tumulto sangrento e tiroteio estourou na rua Kearny em plena luz do dia. Os fura-greves dos patrões atacaram o bloqueio sindical. Trabalhadores de piquete foram espancados, cinco trabalhadores foram mortos a tiros e 336 ficaram feridos. Outras centenas foram presas e a greve foi interrompida. Em 3 de outubro, o governador da Califórnia Henry T. Gage interveio e ameaçou todas as partes com a imposição da lei marcial . Ele convocou uma reunião da Drayman's Association e do Teamsters Union, eliminando a associação de empregadores. Os termos do acordo nunca foram divulgados, mas o resultado foi que os empregadores puderam manter uma loja aberta, embora não pudessem excluir membros do sindicato. A associação patronal, repleta de sucesso, logo se desfez.
Formado o Partido Trabalhista Sindical
Antecipando a derrota, em 5 de setembro de 1901, cerca de 300 delegados representando 68 sindicatos de São Francisco se reuniram em uma convenção e estabeleceram o Partido Trabalhista da Cidade e Condado de São Francisco. A convenção aprovou uma plataforma que inclui um apelo para a revisão da carta da cidade para conter a futura intervenção da administração municipal em disputas trabalhistas, uma exigência de propriedade municipal de todos os serviços públicos , construção de mais escolas, promoção de professores com base no mérito e o fim do poll tax . A plataforma também continha uma demanda nativista que exigia a restrição da imigração asiática e a criação de escolas racialmente segregadas para crianças asiáticas. Alguns sindicatos organizados, incluindo o State Building Trades Council liderado por PH McCarthy, recusaram-se a ingressar no novo partido trabalhista.
Ruef apóia candidato a prefeito
Abe Ruef foi republicano por vários anos, quando geralmente era visto como o partido da Estrada de Ferro do Pacífico Sul e seus aliados. Ruef pacientemente construiu um império de patrocínio ao longo de vários anos. Ele buscou metodicamente associações de bairro, clubes étnicos e outros grupos cívicos, apoiando-os com contribuições e pagamentos e prestando serviços como leniência de um juiz local e aprovação rápida de uma licença comercial. Ruef competiu com Michael Casey, presidente do Teamsters Union, pelo controle do sindicato, mas acabou cedendo a disputa, mas não sua influência, para Casey.
Eugene Schmitz tocou violino, conduziu a orquestra no Columbia Theatre na Powell Street em San Francisco e foi presidente do Musician's Union . Ele e Ruef eram amigos há 15 anos. Quando o Sindicato do Partido Trabalhista procurou um candidato a prefeito, Ruef contribuiu com $ 16.000 (cerca de $ 461.000 hoje) para a campanha de Schmitz e usou sua considerável influência para garantir que Schmitz fosse selecionado para a frente pelo novo Sindicato do Partido Trabalhista. Ruef escreveu a plataforma do Union Labour Party e construiu uma forte rede de apoiadores nos bastidores, incluindo os mais de 1.000 donos de bares e outros 1.000 bartenders em San Francisco, que influenciaram as discussões políticas em seus bares.
Assim que a greve foi concluída, o prefeito Phelan descobriu que não tinha amigos e foi forçado a desistir da corrida. Os republicanos nomearam Asa R. Wells e os democratas escolheram Joseph A. Tobin. Os cidadãos locais apoiaram o Partido Trabalhista da União porque sentiram que era mais sensível às suas necessidades, embora os funcionários eleitos fossem enormemente corruptos, e Schmitz foi eleito por pouco em 7 de novembro de 1901, ganhando 21.776 dos 52.168 votos expressos; os republicanos e democratas dividiram o restante, permitindo que Schmitz tomasse o cargo. Embora o partido trabalhista tenha conquistado apenas três assentos no Conselho de Supervisores, eles conseguiram controlar muitas das comissões da cidade devido às nomeações feitas pelo prefeito. Com o controle sindical do gabinete do prefeito, São Francisco se tornou a primeira cidade administrada por sindicatos nos Estados Unidos.
Ruef controla contratos da cidade
Schmitz era menos corrupto do que os prefeitos que o precederam, mas ele teve que lidar com Ruef, que operava em seus escritórios nas ruas Califórnia e Kearney. Ele escreveu a maioria dos documentos oficiais do prefeito e conduziu uma série contínua de reuniões com o prefeito Schmitz, comissários da cidade, funcionários, em busca de favores ou empregos e outros. Oficialmente um advogado não remunerado do gabinete do prefeito, ele era o poder por trás da cadeira do prefeito.
A primeira empresa a pedir seu conselho foi Theodore Halsey, um agente político confidencial da Pacific States Telephone and Telegraph Company . Ele pagou Ruef um retentor de US $ 1.250 (cerca de US $ 39.000 em 2021) por mês para "conselho" sobre questões municipais. Após os processos de corrupção, EF Pillsbury, Conselheiro Geral da companhia telefônica, revelou que nunca tinha ouvido falar do emprego de Ruef e teria se oposto a Ruef receber uma compensação maior do que seus próprios $ 1.000 por mês.
Muitos outros seguiram o exemplo, contratando-o mesmo quando não precisavam de seus serviços jurídicos. Os pagamentos da empresa para Ruef variavam dependendo do favor desejado, de alguns milhares a centenas de milhares de dólares. Se você quisesse uma licença municipal ou contrato, teria que passar por um homem, Ruef.
Ruef embolsou a metade e passou o restante para o prefeito e seu aliado no Conselho de Supervisores, James L. Gallagher. Gallagher então dividiu a quantia que recebeu entre seus supervisores leais. Quando uma decisão precisava ser tomada, Ruef se reunia com os supervisores de antemão e até mesmo sugeria declarações que eles poderiam fazer para dar a impressão de uma ação independente. Schmitz concorreu à reeleição em 1903, embora o Partido Trabalhista Sindical ainda não conseguisse ganhar a maioria do Conselho de Supervisores.
Supervisores buscam recompensas
Entre os casos de corrupção estava a Pacific Gas & Electric Company , que havia concluído a consolidação das empresas de gás, luz e energia em San Francisco e em toda a região central da Califórnia em uma única entidade. Frank G. Drum, um dos maiores acionistas da nova empresa, pagou a Ruef um retentor confidencial de US $ 1.000 por mês. O Conselho de Supervisores, todos membros do Partido Trabalhista Sindicato, antes da eleição pediu uma redução da tarifa do gás de $ 1,00 por 1000 pés cúbicos de volta para 75 centavos de dólar. Em 2 de abril, pouco antes de os Supervisores votarem sobre a alteração da taxa, um incêndio destruiu uma importante subestação elétrica na 22nd Ave. e Georgia St. Ruef decidiu buscar uma taxa de 85 ¢, mas vários Supervisores queriam razões adicionais para apoiar a mudança . Ruef pediu a Drum $ 20.000, que Drum entregou logo depois em dinheiro. Os supervisores aprovaram uma taxa de gás de 85 centavos, embora alguns tenham votado contra a proposta.
Outra instância foi um grupo de investidores liderado por William H. Crocker , filho do Big Four Charles Crocker e presidente do The Crocker Bank . Eles organizaram a Parkside Realty Co. em julho de 1905, e montaram um lote de 400 acres (160 ha) de terreno no limite oeste da cidade, cinco quarteirões de diâmetro e 20 de comprimento, estendendo-se por um quarteirão e meio do Oceano Pacífico. Antes que pudessem começar a construir casas, eles precisavam de aprovação para uma franquia de bonde. Eles queriam construir uma linha de bonde com quilômetros de extensão que se conectasse à linha existente da United Railroad no lado sul do Golden Gate Park . A extensão permitiria aos residentes da futura subdivisão viajar facilmente para o centro da cidade.
A Parkside Realty Co. não conseguiu persuadir os Supervisores a apoiar o projeto do bonde. Os supervisores queriam sua parte, e a empresa finalmente realizou um banquete secreto, não revelado publicamente até 1910, para buscar o apoio dos supervisores. O supervisor Dr. Charles Boxton perguntou: "Quanto dinheiro temos para isso?" Os investidores concordaram em pagar a Ruef $ 30.000 por dois anos. Os supervisores aprovaram a franquia de bonde solicitada, embora Ruef nunca tenha transferido fundos para os supervisores. O pagamento restante foi posteriormente suspenso pela acusação de enxerto, e apenas US $ 15.000 foram entregues.
Por volta de 1900, metade das linhas de bonde em São Francisco tinha sido convertida em rotas aéreas de bonde, mas muitos preferiam colocar as linhas de energia em condutos subterrâneos, que eram consideravelmente mais caros. Investidores orientais liderados por Patrick Calhoun assumiram o controle do sistema, herdando várias linhas construídas por uma variedade de empresas concorrentes ao longo de muitos anos. Em 1900, o sistema tinha 234 milhas (377 km) de trilhos, 56 milhas (90 km) de cabo , 166 milhas (267 km) de bonde suspenso, 4 milhas (6,4 km) para carros puxados por cavalos e 8 milhas (13 km) ) da antiga ferrovia a vapor . A United Railroad foi totalmente contra o pagamento de conduítes subterrâneos.
Em 1902, Tirey L. Ford , que era o Procurador Geral do Estado da Califórnia, começou a fazer pagamentos regulares e secretos para a United Railroads a Abe Ruef para atuar como seu advogado consultor especial. Em 15 de setembro de 1902, Ford renunciou ao cargo de Procurador-Geral e aceitou o cargo de Conselheiro Geral da United Railroads. Ford foi declarado inocente por um júri de São Francisco e pelo juiz do Tribunal Distrital de Apelações, William P. Lawlor .
Cidadãos importantes procuram ajuda
A corrupção em curso começou a afetar a qualidade dos serviços públicos e os cidadãos começaram a buscar reformas. Um Grande Júri foi convocado e começou a prestar testemunho sobre a extensão do enxerto. O ex-prefeito Phelan, em conjunto com Rudolph Spreckels, presidente do San Francisco First National Bank, e Fremont Older, editor do San Francisco Bulletin , decidiu tentar desafiar o estrangulamento corrupto do Partido Trabalhista sobre a política e o comércio da cidade. Phelan e Spreckels estavam entre os maiores proprietários de propriedades em São Francisco.
Eles abordaram Francis Heney , que, como assistente especial do gabinete do procurador-geral dos Estados Unidos, havia acabado de concluir um processo bem-sucedido de funcionários do governo corruptos no escândalo de fraude de terras no Oregon . Heney veio a São Francisco e em uma de suas primeiras declarações públicas, fez um discurso em 5 de novembro de 1905, um dia antes da eleição. Ele disse: "Se eu tivesse o controle do escritório do promotor público, indiciaria Abe Ruef por crime e o mandaria para a penitenciária, onde ele pertence, pois tenho conhecimento pessoal de que ele é corrupto." Ruef não ficou quieto diante das alegações de Heney e respondeu no jornal dois dias depois. "Ao fazer a declaração de que você pessoalmente sabe que eu sou corrupto, você mentiu. Você não pode saber pessoalmente o que não existe ... Você mostra a mesma coragem que colocou uma bala no corpo do Dr. John C. Handy de Tucson , Ariz. Em 1891, por cujo assassinato você foi indiciado por homicídio, e após o julgamento foi absolvido porque você foi a única testemunha do fato. "
Eleição de 1905
Em 1905, o partido trabalhista sofreu forte oposição dos três jornais locais e de uma chapa unida republicano-democrata que se uniu para derrotar o partido sindical. Em 7 de novembro, Schmitz foi reeleito e o sindicato assumiu o controle total do Conselho de Supervisores . Dos 80.000 eleitores registrados, apenas 68.878 votaram para prefeito e, desses, 40.191 votaram em Schmitz. Os membros do Conselho de Supervisores não tinham experiência política anterior. LA Rea estava no ramo de decoração; WW Sanderson tinha sido um executivo bem colocado no setor de alimentos; Samuel Davis era baterista; Edward Walsh, capataz de uma fábrica de sapatos; CJ Harrington e Patrick McCusshin haviam sido donos de bares; Jennings Phillips, um velocista; FP Nicholas, um carpinteiro e ex-presidente do sindicato dos carpinteiros; James Kelley, um finalizador e polidor de pianos; Max Manlock, um eletricista; Thomas Longergan, um padeiro; Charles Dexter, um dentista; Michael Coffey, um hack motorista; Daniel Coleman, um funcionário de um negociante de papel de parede; John J. Purri, um ferreiro; e Gallagher era advogado. Ruef tinha controle efetivo sobre todas as filiais e departamentos em San Francisco.
Após a eleição de 1905, Ruef conduziu um caucus privado semanal no domingo, na noite anterior às reuniões do Conselho de Supervisores, para os membros do conselho, prefeito Schmitz, e o secretário do conselho e protegido de Ruef e ex-escrivão, George B. Keane. Ruef dirigia as reuniões e Keane fazia anotações à medida que discutiam os assuntos a serem apresentados ao conselho. Ruef reuniu uma lista de membros para servir nos vários comitês da diretoria que foram implementados quase sem mudanças. Ruef os orientou a se encontrarem com ele primeiro, antes de realizarem qualquer outra reunião pública. Havia apenas um elo fraco no domínio completo de Ruef sobre a administração da cidade, e esse elo era o novo promotor público William H. Langdon, que fora superintendente das escolas por três anos. Durante a eleição, Langdon prometeu repetidamente: "As leis estão nos livros dos estatutos. Eu me comprometo a fazer cumprir essas leis", mas poucos prestaram muita atenção às suas declarações. Ruef achava que Langdon ajudaria a alcançar professores e alunos.
O jornal de Older, o Bulletin , que havia sido o oponente mais vociferante de Ruef, sofreu muito depois da eleição. Ruef havia prometido quebrar o jornal com processos por difamação, mas ele recorreu a métodos mais rudes. O gerente do jornal foi agredido e espancado, assim como transportadores e agentes. Os jornaleiros foram organizados em um sindicato que prontamente entrou em greve. As entregas nas lojas foram interrompidas ou seguidas de pedras nas vitrines. A polícia não fez nada. Older se encontrou com Heney em Washington DC e o convenceu a ir a São Francisco e se encontrar com Spreckels e ele mesmo.
Em fevereiro de 1906, Langdon surpreendeu muitos no partido trabalhista e na política da cidade ao iniciar uma incursão em casas de jogo em toda a cidade. Esperava-se que o submundo que comandava os jogos fosse invadido e fechado antes de uma eleição, não depois, e exatamente o oposto ocorrera em San Francisco. Eles sentiram que haviam pago o dinheiro da proteção sob falsos pretextos. Ruef não conseguiu persuadir Langdon a desistir. Alguns cidadãos honestos começaram a acreditar que o controle ferrenho do Ruef sobre a política da cidade poderia ser rompido.
Durante a reunião de março de 1906, Spreckels e Older prometeram, cada um, dar US $ 5.000 para apoiar seus esforços e levantar outros US $ 90.000 para financiar seus esforços. Quando Heney manifestou interesse, Older foi a Washington, DC e persuadiu o presidente Roosevelt a emprestar o promotor federal Heney especial ao Ministério Público de São Francisco. Roosevelt concordou. Naquela reunião, Heney se ofereceu para aceitar como sua taxa tudo o que fosse deixado de fora do fundo inicial de US $ 100.000, afirmando "Mas eu não aceito, sobrará alguma coisa e vou investir meu tempo contra o seu dinheiro." No final, Heney não recebeu qualquer compensação por seu trabalho e, na verdade, desistiu de um trabalho lucrativo na área jurídica para continuar com a promotoria.
Em 10 de março, o Conselho de Supervisores concedeu à Home Telegraph Company uma franquia exclusiva de 50 anos para fornecer serviço de discagem telefônica para San Francisco, um ato que trouxe a condenação imediata do San Francisco Examiner . Eles lembraram ao conselho em um editorial que sua plataforma eleitoral incluía a aquisição de seu próprio sistema telefônico pela cidade. O Examinador escreveu que a junta “deve limpar o registro das CIRCUNSTÂNCIAS SUSPEITAS que cercam a votação sobre o assunto”.
Suborno de franquia ferroviária
Na época da eleição de novembro de 1905, a United Railroad estava envolvida em uma luta amarga com Rudolph Spreckels e James Phelan, que resistiam às linhas de bonde suspensas ao longo da Sutter Street, onde possuíam propriedades. Calhoun tentou comprar seu apoio prometendo mais parques e melhorias ao longo do Golden Gate Park Panhandle, onde o ex-prefeito Phelan possuía uma grande propriedade, mas os dois homens continuaram se opondo ao plano do bonde aéreo e insistiram em conduítes subterrâneos mais caros. Eles acreditavam que as linhas aéreas seriam barulhentas, feias e com risco de incêndio. Ele e outros sentiram que San Francisco, como Washington DC e Nova York, mereciam um sistema subterrâneo.
A Ford, representando a Calhoun e a United Railroad, aumentou seu retentor mensal para a Ruef de $ 500 para $ 1000 (cerca de $ 14.000 para $ 29.000 em 2021) após a eleição de 1905, e os dois lados finalmente concordaram em um acordo que exigia que a empresa pagasse pelas ruas ornamentais postes e luzes elétricas ao longo de suas rotas de bonde.
A maioria dos cidadãos locais e associações de melhoria da comunidade também preferiram enterrar as linhas de energia dos bondes, apoiados por engenheiros municipais que visitaram várias cidades da costa leste e concluíram que um conduto subterrâneo era mais favorável do que os bondes aéreos. A ferrovia resistiu, declarando publicamente que acreditava que os conduítes iriam se encher de água. Quando Spreckels se ofereceu para pagar o custo de drenagem de um conduto subterrâneo por um período de teste para provar que era viável, Calhoun, presidente, e George P. Chapman, gerente geral da United Railroads, recusaram. Calhoun até se ofereceu para pagar o que estimou ser a diferença de custo dos sistemas subterrâneos e aéreos para a cidade, para qualquer propósito que desejassem.
A United Railroads resistia, na verdade, ao custo inicial de enterrar as linhas de energia, mais do que o dobro do sistema aéreo, que levaria muito mais tempo para se recuperar do lucro operacional. A Ford ofereceu a Ruef uma taxa adicional de US $ 50.000 que Ruef recusou, insistindo em um pagamento maior. Por fim, eles concordaram com uma taxa de US $ 200.000 a ser paga quando o trabalho estivesse concluído, o que significava que os supervisores aprovavam a rota do bonde com linhas aéreas do bonde. Para aumentar a pressão sobre Calhoun, James Phelan, George Whittell, Rudolph Spreckels, seu pai, Claus Spreckels e Charles S. Wheeler entraram com papéis em 17 de abril de 1906 para incorporar as ferrovias municipais de São Francisco, a fim de provar que os conduítes subterrâneos eram econômicos e superiores, e pressionavam Calhoun a desistir de sua resistência a enterrar as linhas elétricas. Suas ações geraram apoio público imediato. Calhoun finalmente propôs submeter a questão a uma votação de referendo pelo povo, mas descobriu-se que ele se referia ao Conselho de Supervisores, cujo voto Calhoun sabia que podia contar. Ele escreveu uma carta dizendo que submeteria o assunto "às autoridades competentes da cidade" e foi ressentido pelo San Francisco Chronicle , que o condenou por respirar "o espírito de insolência" e conter "ameaça mal disfarçada".
Terremoto retarda acusação
Em 18 de abril de 1906, a cidade foi atingida por um grande terremoto e os incêndios duraram quatro dias, destruindo 80% da cidade. O prefeito Schmitz formou um Comitê dos Cinquenta extrajudiciais com a tarefa de administrar a cidade durante a crise que se seguiu, que atrasou o processo do enxerto por um curto período. Quatro dias depois, equipes da United Railroad começaram a amarrar fios de trole temporários em Market St., mas não consertaram o sistema de tração dos cabos na rua.
Comitê dos Cinqüenta estabelecido
No dia do terremoto, quarta-feira, 18 de abril, o prefeito Schmitz convidou uma amostra dos mais proeminentes empresários, políticos, líderes cívicos, empresários, jornalistas e políticos da cidade, mas nenhum dos membros do Conselho de Supervisores ou Abraham Ruef , para formar o Comitê dos Cinquenta para ajudá-lo a administrar a crise. Membros do Comitê incluíam indivíduos que mais tarde seriam indiciados por corrupção, incluindo Abe Ruef e Tirey L. Ford.
O Comitê também era conhecido como Comitê de Segurança, Comitê dos Cidadãos dos Cinquenta ou Comitê de Socorro e Restauração da Lei e da Ordem. Ele foi montado pela primeira vez na tarde do terremoto no porão do arruinado Hall da Justiça às 3 da tarde. Foi forçado pelo fogo que se aproximava a abandonar o local e se mudou pela Portsmouth Square para o Plaza Hotel. Eles tiveram que abandonar aquele local apenas duas horas depois. Às 20h, o Comitê se reuniu no salão de baile do Fairmont Hotel , sentando-se ao longo da borda do palco e empacotando as malas. Nesse momento, eles criaram 19 subcomitês e, pouco depois das 23h, se dispersaram.
O Fairmont Hotel pegou fogo naquela noite e, na quinta-feira, 19 de abril, o Comitê se reuniu às 6h na delegacia de North End. Mais uma vez, os incêndios que se espalharam os forçaram a se mover, e o grupo se reuniu novamente às 14h no Franklin Hall, que ficou conhecido como Temporary City Hall. Abe Ruef compareceu às 16h30 e, embora não tenha sido chamado como membro, ofereceu seus serviços, os quais o prefeito Schmitz aceitou. Ruef tornou-se presidente de um subcomitê adicional, tentando sem sucesso realocar os chineses para as margens da cidade.
Até o terremoto, São Francisco era a cidade mais proeminente e próspera do estado. Os fundos liberados pelos bancos de São Francisco aumentaram 80% entre 1900 e 1905. A cidade cresceu de 342.782 em 1900 para cerca de 500.000 em 1906. São Francisco era um dos lugares mais promissores para investimentos em todos os Estados Unidos. Muitas empresas disputavam o ganho de uma parte do dinheiro. A Home Telephone Company, financiada por investidores do sul da Califórnia e de Ohio, estava tentando arrebatar a franquia telefônica mantida exclusivamente pela Pacific States Telephone and Telegraph Company. A Spring Valley Water Company, apoiada por Ruef, bloqueou com sucesso a consideração de Hetch Hetchy como uma fonte de água para a cidade em crescimento. Ruef acreditava que ele e os administradores da cidade receberiam até US $ 1.000.000 do negócio de Spring Valley.
Em 14 de maio de 1906, os supervisores deram permissão à United Railroads para estender os cabos dos bondes aéreos na Market St. No dia seguinte, o Examiner acusou a United Railroads de explorar o desastre para abrir caminho para sua franquia de bondes aéreos. O prefeito Schmitz disse que a aprovação era apenas temporária, mas isso não se provou verdade. O supervisor Gallagher mais tarde testemunhou durante o julgamento de Ruef que ele disse a Ruef que os membros do conselho aceitariam $ 4.000 como pagamento para aprovar as linhas aéreas do bonde. A United Railroads passou a instalar energia aérea em todas as suas linhas, mesmo nas linhas do teleférico que ainda estavam operacionais após o terremoto e o incêndio, sem pagar nada à cidade por sua franquia. A Home Telephone Company contribuiu com US $ 75.000 para um fundo de ajuda para a cidade, mas pediu que fosse mantido até que sua franquia fosse aprovada.
Enxerto estendido ao policial comum na área. Em 24 de abril de 1907, o San Francisco Chronicle publicou uma contagem das taxas que as operações ilegais deveriam pagar. Os bordéis pagavam aos policiais nas ruas US $ 5 por semana, aos sargentos US $ 15, aos capitães US $ 25 e ao chefe de polícia US $ 75 a US $ 100 por semana. Essa programação também se estendia a casas de jogo e bares que ofereciam prostitutas.
William J. Burns , um ex- Agente do Serviço Secreto que ajudara Heney durante o processo do escândalo de enxerto de terras no Oregon, foi contratado para ajudar Heney. Ele silenciosamente começou a reunir evidências em junho de 1906.
Heney inicia acusação
Spreckels estava tão ansioso para remover Schmitz do cargo que, em 10 de maio de 1906, disse a Heney que obteria os fundos necessários para custear os custos de processar membros da administração Schmitz por corrupção. Ele e Older incentivaram o procurador distrital de São Francisco , William H. Langdon, a apoiar seus esforços para acabar com a corrupção. Embora o sindicato achasse que Langdon apoiaria sua causa, ele se manteve firme em seus princípios. Em 21 de outubro de 1906, ele publicou uma declaração dizendo que pretendia convocar um Grande Júri para investigar o aumento do crime e os casos de corrupção amplamente relatados.
Em 24 de outubro de 1906, Langdon nomeou Heney como promotor público assistente. O grande júri estava agendado para se reunir em 26 de outubro. O prefeito Schmitz estava viajando pela Europa, então no dia seguinte James L. Gallagher, presidente do conselho de supervisores e prefeito em exercício, agindo a mando de Abe Ruef , suspendeu Langdon por alegada " negligência de ofício ". Sua moção na reunião do conselho de supervisores foi lida e aprovada sem debate ou oposição. Conforme solicitado por Ruef, o principal alvo da investigação, Gallagher o nomeou promotor público interino. Ruef então tentou demitir Heney, escrevendo-lhe uma nota curta, "Você foi removido do cargo de Procurador Distrital Assistente da Cidade e Condado de San Francisco." Heney rejeitou a ação de Ruef, dizendo que não reconhecia Ruef como promotor público.
Heney entrou com uma moção de restrição temporária perante o juiz do Tribunal Superior Seawell para impedir Ruef de atuar como promotor distrital, que a concedeu às 5h da manhã seguinte. O juiz ordenou que um policial e dois vice-xerifes fossem instalados no gabinete do promotor público para evitar que Ruef o ocupasse. Todos os três jornais da cidade condenaram veementemente a tentativa transparente de Ruef de impedir a investigação e o processo. O Examiner chamou suas ações de "a última resistência dos criminosos caçados e levados para a baía". A manchete do Boletim dizia: "Ação ilegal de Ruef é confissão de culpa". No início de novembro, o juiz Seawell decidiu que a liminar proibindo Ruef de substituir Langdon como promotor distrital seria válida.
Em 28 de outubro, Tirey Ford, o consultor jurídico geral da United Railroads, disse ao San Francisco Examiner : "É claro que não houve suborno nem oferta de suborno, nem nada foi feito exceto em linhas claras e legítimas." Ironicamente, Ford fora nomeado para o Conselho Estadual de Diretores Penitenciários em 1905, posição que manteve ao longo do tempo em que as acusações estavam pendentes contra ele.
Grande júri convoca
O grande júri foi formado no tribunal temporário instalado no Templo de Israel, às 14h do dia 26 de outubro de 1906, como Langdon havia prometido, e com Langdon ainda oficialmente no cargo. Centenas de pessoas tentaram comparecer ao processo, e a polícia lotou a sala do tribunal com apoiadores de Ruef, permitindo apenas alguns apoiadores da acusação. Lá fora, a maior porcentagem dos presentes aplaudiu a chegada de Langdon, Heney e Spreckels. Ruef apareceu guardado por dois policiais.
O grande júri ouviu depoimentos sobre "restaurantes franceses" no distrito de Tenderloin, em San Francisco, que forneciam comida e "quartos de jantar privativos" para seus clientes e prostitutas. Quando a comissão de polícia agiu em janeiro de 1905 para fechar todos esses estabelecimentos, eles foram aconselhados a chamar Ruef. Ruef era patrono noturno de um dos estabelecimentos, conhecido como "Pup", de propriedade de Jean Loupy. Os vários restaurantes pagaram a Ruef um "adiantamento" de US $ 8.000 (cerca de US $ 230.000 hoje), metade dos quais ele deu ao prefeito Schmitz, que aconselhou o comissário de polícia a fechá-los em primeiro lugar. Ruef compareceu à Comissão de Polícia e propôs um método para regulamentar os restaurantes franceses, nenhum dos quais afetava a forma como eles já operavam, e seus regulamentos foram aprovados.
Depois de apenas duas semanas de depoimento, o grande júri retornou as acusações em 15 de novembro contra Schmitz e Ruef por cinco acusações de extorsão. Ruef inicialmente se recusou a se levantar quando as acusações foram lidas, e quando solicitado a se levantar, insolentemente ficou de costas para o juiz. Ruef denunciou publicamente as acusações, insistindo que ele simplesmente aceitou taxas em troca de serviços. "Eu estava simplesmente agindo na relação de advogado com um cliente." Schmitz, que estava de férias na Europa, deu meia-volta e foi para São Francisco. Os dois homens foram indiciados em 6 de dezembro, e ficou claro que sua estratégia começaria com uma luta para fugir ou adiar o julgamento, atacando a validade do grande júri.
Tribunal convoca
Durante três dias, os advogados de defesa desafiaram os membros do grande júri, mas o juiz Dunne finalmente afastou todas as suas objeções técnicas. A defesa então tentou convencer o juiz de que Spreckels tinha motivos pessoais para pagar os custos do processo de Heney e, em seguida, atacou os motivos de Langdon para contratar Heney. Isso durou até 22 de janeiro, quando Dunne mais uma vez anulou todos os movimentos da defesa. A defesa então tentou retirar o caso do tribunal de Dunne, sem sucesso. O congressista Julius Kahn , um apoiador de Schmitz, então solicitou que Schmitz fosse a Washington, DC imediatamente para discutir a questão de se os japoneses deveriam ter permissão para frequentar as escolas de São Francisco. Schmitz não voltou até 6 de março, atrasando ainda mais o julgamento.
Enquanto Schmitz estava fora, Ruef foi finalmente forçado a declarar-se inocente, e seu julgamento foi marcado para 5 de março. Mas um dia antes do início do julgamento, o advogado de Ruef conseguiu levantar uma questão no tribunal do juiz Hebbard que exigia intervenção dos tribunais federais. Essa apresentação foi marcada para 2 de maio em Washington, perante a Suprema Corte. Então Ruef desapareceu e não apareceu no tribunal de Dunne na segunda-feira seguinte. Dunne determinou que o julgamento em seu tribunal continuaria, independentemente do que estava acontecendo no tribunal do juiz Hebbard, que ele considerou uma fraude. Ele ordenou que as fianças de Ruef fossem confiscadas e a prisão de Ruef. Os advogados de Ruef então tentaram apelar para o Tribunal de Apelação do Estado, que negou o mandado, não assinado pelo réu ausente. O xerife do condado O'Neil não conseguiu encontrar Ruef, e o juiz Denne o substituiu pelo coroner do condado, WJ Walsh, como elisor , e o encarregou de levar Ruef ao tribunal. O legista também não conseguiu encontrar Ruef, e Dunne então nomeou o xerife William J. Biggy como elisor e o instruiu a prender o fugitivo. Biggy localizou Ruef em duas horas em uma estalagem nos arredores de San Francisco e o prendeu. Mas Biggy não sabia onde colocar Ruef, pois tanto a polícia quanto o escritório do xerife estavam sob suspeita de corrupção, então ele prendeu Ruef em um quarto no "pequeno" Hotel Saint Francis, construído nas ruínas da Union Square. e mais tarde em uma casa em 2849 Fillmore Street. Este arranjo durou mais de um ano.
Supervisores implicados
À medida que a investigação prosseguia, outras acusações surgiram. O supervisor Fred Nicholas foi acusado de aceitar um suborno de $ 26.100 por móveis comprados para a cidade. Testemunhas foram indiciadas por perjúrio . Então, em 7 de março de 1907, enquanto Ruef ainda estava escondido, o Detetive Burns armou uma armação e testemunhou o Supervisor Thomas Lonergan aceitar um suborno de Golden M. Roy, proprietário de um conhecido café com interesses em vários outros negócios, incluindo uma pista de patinação. A cidade estava considerando um decreto regulamentando as pistas de patinação e Roy supostamente queria a ajuda de Lonergan para derrotar a medida. Burns repetiu o engano com mais dois supervisores, Edward Walsh e Dr. Charles Boxton. Gallagher suspeitou de uma armadilha e contatou Ruef, e ambos encorajaram Lonergan a devolver o suborno, mas em vez disso Lonergan aceitou outros $ 500. Burns e duas outras testemunhas foram escondidos em uma sala adjacente em cada ocasião.
Burns convocou Heney e Langdon, que depois de cinco horas coagiram Lonergan e Walsh a confessar sobre as operações de enxerto na Prefeitura, expondo as recompensas da Home Telephone (10 supervisores $ 3.500 cada e sete supervisores $ 6.000 cada (ou cerca de $ 100.813 e $ 172.822 em 2021); Cities Water; Pacific Gas & Electric ($ 750 cada); Pacific States Telephone Co. (10 supervisores $ 5.000 ($ 57.607 hoje))); United Railroads ($ 40.000 para cada supervisor e $ 400.000 para Ruef); as empresas Parkside Realty; e interesses de boxe ($ 750 para cada supervisor, Ruef e Schmitz $ 10.000 cada). Mas nenhum dos dois homens implicou Gallagher ou Ruef, e a promotoria queria muito informações que lhes permitissem abrir mais acusações contra os dois mentores e os executivos corporativos que forneceram o dinheiro. Gallagher foi induzido a se encontrar com Spreckels, durante o qual foi feito um acordo para o depoimento de Gallegher envolvendo Ruef e Schmitz, em troca de imunidade para ele e todos os Supervisores. Gallagher então se reuniu com todos os supervisores em uma convenção secreta final e ofereceu a eles o acordo de imunidade, que 16 deles aceitaram.
Em 14 de março, Tirey L. Ford disse ao The San Francisco Call que a investigação do grande júri não era legal e ele se recusou a testemunhar.
Em 19 de março, Lonergan testemunhou perante o grande júri ter recebido $ 169.350 de Ruef, que foram transferidos para os Supervisores. Ele e os supervisores, agora imunizados, detalharam a fonte dos mais de US $ 200.000 recebidos pelos membros do conselho, citando os mais de 20 membros do conselho de várias empresas que haviam contribuído com fundos de suborno, que por sua vez foram obrigados a testemunhar. Calhoun, da United Railroads, foi um dos poucos resistentes: ele se recusou a testemunhar e exerceu seu direito contra a autoincriminação .
Em 20 de março, Ruef foi acusado de mais 65 acusações de enxerto. O grande júri também acusou Theodore V. Halsey, o ex-político confidencial da Pacific States Telephone and Telegraph Company, de 14 acusações de suborno por subornos pagos a Supervisores para negar uma licitação por serviço telefônico em San Francisco. O juiz fixou a fiança em $ 10.000 por acusação, ou $ 650.000 para Ruef e $ 100.000 para Halsey.
Em 23 de março, o grande júri revelou uma acusação contra AK Detwiller, um capitalista de Toledo, Ohio e investidor da Home Telephone Company, e nove acusações contra Louis Glass, ex-vice-presidente da Pacific States Telephone and Telegraph Co., por subornar supervisores. O grande júri soube que 9 dos 16 supervisores pagos pela PT&T por meio de Ruef e Gallagher para se opor à oferta da Home Telephone Company para uma franquia também aceitaram pagamentos da Home Telephone Company para apoiar sua oferta.
Ruef confessa
Enquanto isso, Heney e Spreckels se reuniram com executivos das principais empresas envolvidas no esquema de suborno e os encorajou a se apresentar e implicar Ruef e Schmitz. Mas os executivos fingiram que quaisquer rumores sobre suborno eram infundados e negaram qualquer conhecimento sobre as recompensas. A única esperança da acusação para condenar os executivos por suborno era provar uma conspiração, que eles deram dinheiro a Ruef, um funcionário privado, com a intenção de que ele o passasse aos Supervisores, que eram. O testemunho dos Supervisores, embora importante, foi apenas circunstancial. Eles precisavam do testemunho de Ruef para implicar os outros homens.
Heney tentou persuadir Ruef a oferecer evidências implicando Calhoun, Ford e da United Railroads, mas Ruef exigiu imunidade completa para ele e Schmitz em troca de uma confissão, que Heney recusou. O governador da Califórnia, James Gillett, considerou remover Schmitz do cargo, mas descobriu que a Carta da cidade não continha uma cláusula que permitisse a remoção de um prefeito em exercício.
Durante a escolha do júri para o segundo julgamento, Heney concluiu que um dos indivíduos condenados, Morris Haas, havia sido condenado por peculato, embora tenha sido posteriormente perdoado. Os detetives descobriram que Haas havia se gabado para sua amante de que venderia seu voto pela absolvição de Ruef. Acreditando que Ruef estava tentando colocar o homem no júri, Heney expôs publicamente a condenação por falsificação de Haas enquanto Haas estava sentado na cabine do júri e declarou que ele não era elegível para servir.
O júri não conseguiu chegar a um veredicto e AES Blake foi posteriormente condenado e sentenciado por oferecer um suborno ao jurado JM Kelly.
A acusação chegou a um acordo com Ruef exigindo que Ruef confessasse e em troca receberia imunidade da maioria das acusações contra ele. Em 15 de maio de 1907, Ruef mudou sua confissão de culpa e no dia seguinte em depoimento perante o grande júri incriminou Schmitz.
Além da confissão de Ruef, seu julgamento continuou por mais 18 meses, até 10 de dezembro de 1908, nas acusações restantes que ele não confessou. O júri o considerou culpado e o sentenciou à pena máxima por suborno, 14 anos na Prisão Estadual de San Quentin . "Ele passou o ano seguinte na prisão do condado aguardando seu recurso. Em dezembro de 1909, ele foi libertado sob fiança de $ 600.000.
Ford indiciado
O caso contra Tirey Ford foi adiante e ele foi indiciado em maio de 1907, acusado de subornar o Supervisor Thomas F. Lonergan. O San Francisco Bulletin descreveu Ford como "um homem cujo erro foi causado por uma lealdade equivocada a uma corporação corrupta e em cuja queda muitos sofrerão e ninguém se alegrará". Ruef admitiu que recebeu US $ 200.000 de "honorários advocatícios" da Ford, que usou para fazer pagamentos aos supervisores. Mas Ruef não admitia que seus negócios com a Ford fossem qualquer outra coisa legal para Ruef para compensá-lo por seus serviços jurídicos para a United Railroad. Ele disse que o mesmo acontecia com seu relacionamento com Calhoun, que eram inteiramente profissionais. Todos os três homens eram advogados experientes e, se eles se envolveram em uma conspiração, pode ter sido totalmente implícita. Apesar do encorajamento de Burns e Heney, Ruef não testemunhou que os homens pretendiam subornar os Supervisores.
Calhoun não poupou despesas para defender a si mesmo e a Ford. Ele contratou uma série de detetives para ajudar na investigação e uma bateria de advogados para defendê-lo. Os advogados incluíam Earl Rogers, de Los Angeles, e Alexander King, parceiro de Calhoun em Nova York, que foi admitido na Ordem dos Advogados da Califórnia apenas para o caso de Ford. Ao apresentar a defesa de Calhoun e Tyrey, Rogers argumentou que a promotoria não havia apresentado um caso contra os réus e não convocou uma única testemunha ou apresentou qualquer evidência.
O primeiro julgamento de Ford começou em 23 de setembro de 1907. A acusação obteve o testemunho de Frank Leach, Superintendente da Casa da Moeda , que produziu registros que mostravam em 22 de maio de 1906, Calhoun enviou $ 200.000 do leste por telégrafo que foi depositado na Casa da Moeda. Os registros também mostraram que a Ford sacou $ 50.000 em notas pequenas contra o depósito em 25 de maio, $ 50.000 em 31 de julho e o restante em 31 de agosto. As datas correspondiam aproximadamente a duas datas no início de agosto e no final de agosto que os Supervisores testemunharam a ter recebido pagamentos de Gallagher.
O caso sensacional foi submetido ao júri. Quando o júri não conseguiu chegar a um veredicto, o julgamento foi anulado e um segundo júri foi convocado. Ford foi acusado de subornar o supervisor Jennings Phillips e um segundo julgamento começou em 26 de novembro de 1907, que também não conseguiu chegar a um veredicto, e um terceiro julgamento começou em 4 de abril de 1908. Ford foi acusado de subornar o supervisor Daniel G. Coleman para ajudar o United As ferrovias garantem uma franquia para erguer um sistema de trole suspenso. Em 3 de maio de 1908, o júri considerou Ford inocente.
Calhoun indiciado
Em maio e junho de 1909, o julgamento de Calhoun realizou um testemunho relacionando-o com o suborno do Supervisor Lonergan. Em 21 de junho de 1909, o júri de Calhoun chegou a um impasse, com a votação final do júri em dez para absolvição e dois para condenação.
As acusações contra Calhoun foram rejeitadas quando seus partidários políticos ganharam o cargo nas eleições de novembro de 1909. No início de 1910, Charles Fickert , o novo promotor público, pediu o cancelamento da acusação contra Calhoun. Em 1911, Fickert apelou para um tribunal estadual superior, que negou provimento a todas as acusações contra Calhoun.
Schmitz indiciado
Em 20 de maio de 1907, o prefeito Schmitz foi acusado na mesma acusação que Ruef por extorquir dinheiro dos restaurantes franceses do distrito de Tenderloin.
Schmitz foi condenado e forçado a deixar o cargo em 13 de junho de 1907. Mas a condenação de Schmitz foi anulada quando um tribunal superior decidiu que havia uma falha na acusação que não usava o título oficial de Schmitz como prefeito de São Francisco.
Em 10 de janeiro de 1908, o Tribunal de Apelação da Califórnia reverteu a condenação de Schmitz e anulou as acusações ainda pendentes contra Ruef.
O julgamento de Ruef começa
Em 3 de abril de 1908, a promotoria começou a entrevistar candidatos a jurados e quase completou sua seleção de 12 homens quando Ruef começou a implorar a Heney por meio de outros que considerassem um acordo que permitiria a Ruef imunidade total em troca de seu testemunho. Heney se recusou a considerar a imunidade total, insistindo que Ruef se arriscasse na acusação por enxerto. Ruef finalmente aceitou esses termos e, em 17 de maio de 1908, disse ao tribunal que estava pronto para mudar sua confissão de culpa e fazer uma confissão completa. A acusação tinha poucas evidências contra Schmitz e sem o testemunho de Ruef tinha poucas chances de obter uma condenação contra ele.
Demorou mais de 70 dias para examinar os jurados em potencial e encontrar 12 jurados qualificados. Em 7 de novembro de 1908, um júri foi formado e prestou juramento para o terceiro julgamento de Ruef.
Bomba destrói a casa de Gallagher
Em 29 de abril de 1908, uma explosão poderosa destruiu uma parte da casa dos Gallagher em Alameda, incluindo o quarto no andar de cima em que Gallagher e sua esposa estavam localizados, mas ambos escaparam ilesos. Suas duas filhas, um filho, junto com os convidados Sr. e Sra. Schenck, e um cavalheiro visitando as damas, também estavam na casa. Como o jantar atrasou, eles foram mantidos em uma parte da casa que não foi seriamente danificada, e eles também escaparam de ferimentos.
Alguns dos editores do jornal que apoiavam a acusação de Gallagher insinuaram que Gallagher havia planejado explodir sua própria casa para ganhar a simpatia do público. No entanto, John e Peter Claudianes foram presos e confessaram ter colocado a bomba de dinamite sob a casa de Gallagher. Peter disse que foi pago para matar Gallagher por Felix Paudivaris, um funcionário da United Railroads e amigo político de Ruef. Paudivaris desapareceu logo após a explosão, mas Claudianes e seu irmão foram condenados e sentenciados à prisão perpétua.
Heney atirou em tribunal
Morris Haas, o ex-presidiário que Heney expôs durante a escolha do júri, ficou profundamente ressentido com a ação de Heney e ficou pensando nisso por várias semanas. Haas compareceu ao julgamento e durante sua décima primeira semana, quando um recesso temporário foi convocado no final da tarde de 13 de novembro de 1908, enquanto Heney conferenciava com outro advogado, Haas se aproximou e atirou em Heney à queima-roupa na cabeça. O ferimento, um centímetro na frente de sua orelha direita e logo abaixo da têmpora, foi inicialmente declarado fatal. Heney foi hospitalizado e na mesa de operação disse: "Vou viver para processar Haas e Ruef."
Naquela noite, Haas foi colocado em uma cela de prisão com um policial para protegê-lo, mas, apesar dessas precauções, foi encontrado morto com um buraco de bala no meio da testa na manhã seguinte, com uma arma ao lado dele. O Oliver Grand Jury de 1910 relatou que dois detetives revistaram Haas depois que ele atirou em Heney. Não foi possível determinar se Haas cometeu suicídio e, em caso afirmativo, como ele obteve a pistola ou se foi assassinado para evitar seu testemunho. Alguns acreditam que os mesmos indivíduos que pagaram a Claudianes para bombardear a residência dos Gallagher foram os responsáveis pela morte de Haas. Outros pensaram que Ruef, que eles acreditavam ter contratado Haas para assassinar Heney, garantiu que Haas fosse silenciado.
Heney não morreu devido ao ferimento à bala, como era esperado, e o julgamento foi retomado em 18 de novembro depois que o juiz William P. Lawlor indeferiu vários pedidos de defesa. O papel do promotor foi assumido por Hiram Johnson , um jovem e brilhante assistente de Heney.
O detetive Burns deu a Johnson os nomes de quatro jurados que, disse Burns, foram subornados e, em seu resumo, Johnson chamou cada um deles pelo nome, apontou o dedo indicador para ele e gritou: "Você - você não ousa absolver este homem! " No entanto, quando o júri se retirou para suas deliberações, todos esperavam que ele deixasse Ruef ir, ou discordasse, como aconteceu em quase todos os outros casos decorrentes da acusação de corrupção.
Ruef condenado
Enquanto o júri estava fora, Heney telefonou para Older para dizer que estava muito recuperado e propôs descer e apresentar seus respeitos ao juiz. Older, com seu jeito usual para o dramático, disse a Heney para não vir até que o editor desse o sinal. Embora a maior parte da comunidade agora estivesse contra a acusação, havia uma minoria do lado da honestidade, que havia organizado uma Liga de Justiça que prometia ajudar a qualquer momento. Older agora mandou apressadamente uma mensagem a dezenas desses homens, que vieram e se amontoaram na sala do tribunal, que ficava diretamente sob a câmara em que o júri estava deliberando.
Evelyn Wells , em sua biografia de Older, conta o que aconteceu quando Heney entrou no tribunal pelos braços de Older:
Os 'minutemen' deram um grito de boas-vindas. O próprio mais velho alardeava como um elefante macho. O resto da multidão se juntou ... Foi uma saudação de boas-vindas, mas para o júri assustado no andar de cima soou como um pedido de linchamento berrado. Poucos minutos depois, doze homens bons e verdadeiros entraram apressadamente no tribunal. Eles haviam se decidido apressadamente. Todos eram mortalmente brancos. Alguns tremeram. Alguns choravam.
O júri considerou Ruef culpado e ele foi condenado a 14 anos de prisão. Em novembro de 1910, sua condenação e sentença foram finalmente confirmadas e, em 1º de março de 1911, ele foi preso.
Schmitz condenado, libertado
Em 13 de junho de 1907, o prefeito EE Schmitz foi considerado culpado de extorsão e o cargo de prefeito foi declarado vago. Ele foi mandado para a prisão para aguardar a sentença. Pouco depois, ele foi condenado a cinco anos na Prisão Estadual de San Quentin , a pena máxima permitida por lei. Ele apelou imediatamente. Enquanto aguardava o resultado da apelação, Schmitz foi mantido em uma cela na Cadeia do Condado de San Francisco . O Dr. Edward R. Taylor, decano do Hastings College of the Law , concordou em intervir como prefeito interino e recebeu o poder de nomear novos supervisores para substituir os que haviam renunciado.
Em 9 de janeiro de 1908, o Tribunal Distrital de Apelações anulou sua condenação. Dois meses depois, a Suprema Corte da Califórnia confirmou a decisão do Tribunal de Recurso e Schmitz foi libertado sob fiança, enquanto se aguarda a resolução das acusações de suborno pendentes.
Ele foi levado a julgamento mais uma vez em 1912, sob a acusação de suborno. Ruef foi trazido de San Quentin para testemunhar, mas se recusou a depor. A outra testemunha chave, o Supervisor Chefe Gallagher, havia desaparecido sem permissão para Vancouver, British Columbia, Canadá, e não voltou. Schmitz foi absolvido.
Schmitz concorreu a prefeito novamente em 1915 e 1919, mas foi derrotado devido à sua reputação no passado. Eleito para o Conselho de Supervisores em 1921, permaneceu até 1925. Era casado e tinha duas filhas.
Chefe de polícia morre
Heney e outros criticaram publicamente o chefe de polícia William J. Biggy pela negligência e falta de segurança que permitiram a Haas se matar com uma arma escondida , e Biggy ficou profundamente magoado com as alegações de Heney. Biggy teve um desentendimento com os que apoiavam a acusação de enxerto e foi colocado sob vigilância por detetives empregados por Burns.
Biggy discutiu sua renúncia com o comissário de polícia Hugo Keil em 1 de dezembro de 1908. Ao retornar daquela reunião durante uma travessia noturna da Baía de São Francisco de Belvedere a São Francisco a bordo de uma lancha policial, Biggy desapareceu, um possível suicídio. Seu corpo foi encontrado duas semanas depois flutuando na baía . Biggy era um católico devoto e o público achou improvável que ele cometeria suicídio, mas o júri do legista deu o veredicto de morte acidental .
Rescaldo
De todas as sentenças aplicadas a figuras importantes em todo o curso da acusação, Ruef foi o único indivíduo que cumpriu pena. Quando outra eleição municipal se aproximou em 1909, o promotor público Langdon se recusou a concorrer novamente. Langdon estava cansado e desanimado com a falta de sucesso em processar os funcionários que haviam pago os subornos. O supervisor James Gallagher, uma testemunha importante, fugiu do país para Vancouver , na Colúmbia Britânica.
.jpg)
Em desespero, Heney concorreu a promotor público, mas foi derrotado por um leal, advogado e ex-herói do futebol da Universidade de Stanford , Charles Fickert , cuja ligação com os políticos corruptos era bem conhecida.
Fickert prontamente e desdenhosamente recusou-se a prosseguir com qualquer um dos processos pendentes contra os empresários que haviam pago os subornos. Ele fingiu não saber para onde o Supervisor Gallagher havia fugido, embora sua localização em Vancouver fosse de conhecimento geral. (Fickert mais tarde ganhou uma reputação notória quando lidou mal com o caso do Bombardeio do Dia de Preparação em 1916 e foi derrotado para promotor público em 1919.)
William P. Lawlor , o juiz honesto que presidiu vários dos casos, condenou Fickert e ordenou que os outros fossem julgados, mas foi rejeitado pelo tribunal de apelações, que decidiu que todo o grande número de acusações restantes deveria ser anulado . A acusação de enxerto acabou, tendo terminado em fracasso quase total, com apenas Ruef na prisão. "
Em 17 de agosto de 1911, o juiz Lawlor rejeitou todas as acusações restantes nos casos de suborno de bonde contra Ford, Calhoun e outros funcionários da United Railroads.
Em 1º de novembro de 1912, Louis Glass, ex-vice-presidente da Pacific Telephone and Telegraph Company, estava no tribunal para uma audiência. Ele havia sido acusado de oferecer suborno a um supervisor para apoiar a oferta da empresa pela franquia telefônica. Glass foi o último a ser processado por enxerto e insistiu que seus direitos a um julgamento rápido foram violados. O juiz Lawlor concordou relutantemente e rejeitou as acusações pendentes contra Glass.
Ruef cumpre quatro anos
Em 1912, Older começou a ter dúvidas sobre a convicção de Ruef. Ele pediu a Ruef que escrevesse suas memórias, que foram publicadas no San Francisco Bulletin em parcelas quase que diariamente ao longo de meses, terminando no ponto onde a investigação do enxerto começou. Em 23 de agosto de 1915, depois de cumprir pouco mais de quatro e meio dos quatorze anos de sua sentença, ele foi solto. Ele foi a única pessoa em toda a investigação que foi para a prisão. Ele não foi autorizado a retornar à sua prática jurídica. "Antes de ir para a prisão, ele valia mais de um milhão de dólares, quando morreu estava falido."