Wolf-PAC - Wolf-PAC

Wolf-PAC
Formação	19 de outubro de 2011 ; 9 anos atrás
Fundador	Cenk Uygur
Modelo	Comitê de ação política
Quartel general	Carthay , Los Angeles , Califórnia , EUA
Diretor-executivo	Mike Monetta
Local na rede Internet	wolf-pac .com

Wolf-PAC é um comitê de ação política não partidário americano formado em 2011 com o objetivo de adicionar uma "emenda à Constituição dos Estados Unidos para garantir equilíbrio, integridade e transparência ao nosso sistema nacional de financiamento de campanha".

Wolf-PAC argumenta que o Congresso está muito corrompido por muito dinheiro e interesses especiais para abordar adequadamente a reforma do financiamento de campanha, citando fontes que vão desde a experiência pessoal até um conhecido estudo de Princeton. A organização trabalha em todo o país com legisladores estaduais usando o procedimento de convenção iniciado pelo estado no Artigo V da Constituição para propor uma emenda para fixar a influência que o dinheiro grande e os interesses especiais têm sobre o governo americano. Wolf-PAC afirma que se candidatar a uma convenção resultará diretamente na emenda desejada ou pressionará o Congresso a agir.

A Wolf-PAC foi fundada em outubro de 2011 em resposta à ideia de que grandes interesses financeiros haviam comprado influência sobre a política americana no nível federal e que esse sistema corrupto havia sido entrincheirado por casos da Suprema Corte que datavam de décadas atrás, que consideraram inconstitucionais muitas leis de financiamento de campanha bipartidária . O nome pretendia ser uma resposta forte às táticas agressivas dos interesses especiais contra os quais o grupo estava lutando, como explicou o fundador do Wolf-PAC, Cenk Uygur , "de agora em diante, eles não estão vindo atrás de nós, nós estamos indo para eles."

Wolf-PAC apresentou sua primeira convocação de convenção no Texas em 2013 e passou sua primeira convocação em Vermont em 2014. Em 2019, cinco estados aprovaram a convocação de Wolf-PAC para uma convenção para propor uma emenda para reformar o sistema de financiamento de campanha dos EUA, e 24 outros introduziram a resolução para consideração em 2019. Wolf-PAC tem um capítulo ativo em todos os estados dos EUA e tem uma adesão que inclui mais de 50.000 inscrições de voluntários. A organização tem quatro funcionários em tempo integral.

História antiga

Casos da Suprema Corte

O catalisador por trás de grande parte do esforço moderno de reforma do financiamento de campanha é Citizens United v. FEC , que derrubou a Lei de Reforma de Campanha Bipartidária (BCRA) de 2003, comumente conhecida como McCain-Feingold. Uygur, porém, diz que foi motivado principalmente pelos principais precedentes que levaram ao Citizens United , como Buckley v. Valeo (1976), que equiparou os gastos de campanha com a liberdade de expressão e First National Bank of Boston v. Bellotti (1978), o que permitiu despesas independentes de empresas para influenciar eleições. Wolf-PAC também citou casos subsequentes como demonstrando ainda mais a necessidade de uma Emenda Constitucional, como American Tradition Partnership, Inc. v. Bullock (2012) e McCutcheon v. FEC (2015).

Pesquisa sobre o processo de convenção do Artigo V

A inspiração para o plano do Wolf-PAC vem de esforços anteriores para solicitar uma convenção limitada do Artigo V que, em última análise, pressionou o Congresso a propor uma emenda à Constituição dos Estados Unidos. O grupo freqüentemente cita a Declaração de Direitos , que foi proposta depois que Nova York e Virgínia pediram uma convenção e a Décima Sétima Emenda , que foi proposta depois que 29 estados pediram uma convenção para a eleição direta de senadores. O Serviço de Pesquisa do Congresso se refere a isso como "efeito estimulante".

Além de três relatórios contemporâneos do Congressional Research Service , o Wolf-PAC também depende fortemente de relatórios de fontes primárias do Departamento de Justiça e da American Bar Association . Esses estudos examinaram prontamente o processo do Artigo V aplicado aos estados e encontraram várias redes de segurança bem mantidas para garantir que uma emenda convocada por convenção pudesse permanecer focada e eficaz.

Lawrence Lessig , professor de Harvard e estudioso de direito constitucional, contribuiu com o processo de emenda na fundação do Wolf-PAC.

Lançamento do Wolf-PAC

Uygur anunciou a formação e lançamento de Wolf-PAC em 19 de outubro de 2011, em Nova York 's Parque Zuccotti no meio do Occupy Wall Street movimento. Ele expressou que a frustração que motivou o protesto liberal de Wall Street espelhou aquela que motivou a formação do conservador Tea Party, dizendo "Eu acho que o Tea Party e o Occupy Wall Street têm muitas semelhanças. Você sabe, nas periferias e quando você para chegar às questões, eles podem ter muitas divergências. Eu acredito nisso na saúde e acredito nisso na saúde. Mas o cerne de ambos os movimentos é que estamos cansados de nosso governo corrupto ”. Por meio do Wolf-PAC, Uygur esperava resolver o que ele acreditava ser a causa raiz dessa raiva mútua: um sistema de financiamento de campanha errôneo.

Organização inicial

Após o anúncio de sua fundação, as bases para o Wolf-PAC, incluindo seu site e suas mensagens, foram estabelecidas por um punhado de voluntários. Entre os primeiros voluntários do Wolf-PAC estava o atual Diretor Nacional Michael Monetta, que se inscreveu poucas horas após o lançamento anunciado. O primeiro Diretor Nacional, Christopher Campbell, foi contratado logo após o anúncio oficial.

Em 2013, um punhado de estados apresentou resoluções para uma Convenção do Artigo V para restaurar eleições livres e justas sem ser solicitado pelo Wolf-PAC, incluindo Minnesota, Massachusetts e Califórnia. O representante Burnam, do Texas, foi o primeiro a apresentar a resolução Eleições Livres e Justas da Wolf-PAC em 21 de fevereiro de 2013. Essa resolução incluía uma "cadeia", listando outras convocações de convenção sobre o mesmo assunto, a fim de garantir que não houvesse nenhuma dúvida sobre quais deveriam contar como parte do mesmo aplicativo.

Resoluções aprovadas

Mapa mostrando os estados que solicitaram uma convenção do Artigo V, conforme defendido pelo Wolf PAC.

Como um grupo nacional, o Wolf PAC está trabalhando em todos os 50 estados e relata mais de 20.000 voluntários. Observe que não é incomum que uma resolução apresentada seja deixada para uma comissão, onde morre após o término da sessão legislativa daquele estado, sem qualquer votação ou votos suficientes para avançar a moção (morte na comissão). Tais resoluções podem simplesmente ser reintroduzidas nas sessões legislativas atuais até que uma votação seja convocada. Somente quando o (s) projeto (s) de lei (s) forem aprovados em ambas as câmaras legislativas, o estado será listado como convocando uma convenção limitada dos estados.

Vermont

Em 21 de março de 2014, o Senado de Vermont aprovou o JRS 27, uma resolução apoiada pelo Wolf PAC, em uma votação bipartidária de 25 a 2 votos. Em 2 de maio de 2014, a Casa de Vermont aprovou a resolução por uma votação de 95–43, tornando Vermont o primeiro estado do país a solicitar uma convenção do Artigo V sobre a reforma do financiamento de campanha . A linguagem da resolução pedia uma convenção "com o único propósito de propor emendas à Constituição dos Estados Unidos da América que limitariam a influência corruptora do dinheiro em nosso processo eleitoral, incluindo, inter alia, anular a decisão Citizens United . "

Sen Dick Sears , D-Bennington, foi uma figura chave na aprovação da resolução. Ele recebeu um telefonema de um constituinte e se convenceu de que a estratégia fazia sentido. "Acho que é uma resolução importante", disse Sears. "O Congresso não vai agir e temos que fazer algo para colocar este país de volta sob controle." Quando a resolução chegou à Câmara, um apelo emocionado do fazendeiro de South Burlington Benjamin Brown trouxe um senso de urgência. "O que direi aos meus filhos, o que poderei dizer a eles sobre essa democracia?" Brown perguntou aos legisladores. "Vermont tem uma oportunidade de liderar agora, não é esquerda e direita, é uma questão de democracia", disse ele. O deputado Mike Yantachka, D-Charlotte, concordou. Ele descreveu a resolução como "uma oportunidade para dar início a um movimento que espero que se espalhe por todo o país e que as pessoas tomem consciência dos problemas reais que temos com a influência do dinheiro nas eleições e em nossas políticas públicas". Em contraste com essas visões, o líder da minoria no Senado, Joe Benning, R-Caledonia, viu a resolução como um grave erro. "Eu vejo isso como um ataque à liberdade de expressão", disse Benning. "Não queria dar meu voto a algo que claramente restringe a liberdade de expressão, porque acho que a Primeira Emenda é uma das emendas mais importantes que temos, se não a mais importante."

Em 15 de maio de 2014, após a aprovação do JRS 27, o senador dos EUA Patrick Leahy de Vermont agendou uma audiência em 3 de junho para SJ Res 19, uma emenda proposta pelo senador Tom Udall (D-NM) para abordar a influência do dinheiro nas eleições dos EUA , no Comitê Judiciário do Senado. O senador Leahy citou o pedido de seu estado natal de uma convenção para propor uma emenda como parte de sua motivação, afirmando: "É hora de o Congresso seguir a liderança dos estados e construir apoio para emendar a Constituição para garantir que todos os americanos possam exercer suas Direitos da Primeira Emenda ... Os vermonters têm liderado a nação neste assunto, e muitos em nosso país notaram que nosso Legislativo foi o primeiro a convocar uma convenção constitucional com o propósito de redigir um remédio. " "Os Vermonters não apenas me incentivaram a avançar com uma emenda constitucional no Senado, mas eles próprios agiram nessa questão vital, convocando uma convenção constitucional ... O apelo de Vermont por uma convenção constitucional é uma abordagem separada para emendar a Constituição que pode funcionar em uma trilha paralela à abordagem do Congresso que estamos iniciando hoje. É minha esperança que os dois esforços possam trabalhar em conjunto para criar ainda mais impulso nesta questão crítica. "

Califórnia

Em 20 de março de 2012, a resolução foi apresentada na Assembleia do Estado da Califórnia , mas foi rejeitada no Comitê Judiciário. Em 30 de janeiro de 2014, a Assembleia do Estado da Califórnia se tornou a segunda câmara baixa do estado a aprovar uma resolução pedindo uma convenção constitucional. Em 23 de junho de 2014, a Califórnia se tornou o segundo estado do país a aprovar uma resolução. A linguagem da resolução pedia uma convenção "com o único propósito de propor uma emenda à Constituição dos Estados Unidos que limitaria a personalidade corporativa para fins de financiamento de campanha e discurso político e declararia ainda que o dinheiro não constitui discurso e pode ser legislativo limitado."

O Senado estadual votou 23-11 para apoiar a resolução. O deputado Mike Gatto , o autor da resolução, observou: "Duvido que nossos pais fundadores tivessem os direitos de liberdade de expressão de corporações multinacionais e estrangeiras em mente quando redigiram a Primeira Emenda". A senadora Hannah-Beth Jackson , D-Santa Barbara, reconheceu os jovens por sua contribuição para combater a decisão do Citizens United. «Eles assumiram a liderança neste esforço», observou ela, «porque reconhecem que o futuro da democracia, que o seu futuro, que o futuro desta nação ... estão em grande risco como resultado desta decisão. Dinheiro não é discurso. Corporações não são pessoas. E até a decisão da Suprema Corte que virou isso de cabeça para baixo, esse era o padrão nos Estados Unidos da América. "

A professora de ensino médio Alison Hartson serviu como Líder Estadual voluntária para a Califórnia e mais tarde se tornaria Diretora Nacional do Wolf-PAC, antes de deixar o cargo para concorrer ao Senado dos Estados Unidos. Ela continua trabalhando com a organização.

Illinois

Em 9 de abril de 2014, SJR 42 foi aprovado no Senado de Illinois por 37-15 votos. A senadora estadual Christine Radogno , R-Lemont, foi a única senadora estadual republicana a votar a favor da resolução. Em 3 de dezembro de 2014, a Câmara de Illinois votou 74–40 a favor da resolução conjunta, tornando Illinois o terceiro estado a aprovar tal resolução. A resolução de Illinois convocou uma convenção "a fim de abordar questões como as levantadas pela decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Citizens United vs. Federal Election Commission e casos e eventos relacionados, incluindo aqueles que ocorreram muito antes ou depois, ou durante um propósito substancialmente semelhante, e deseja que a convenção seja tão limitada. "

Antes da votação na Câmara, o professor de Direito de Harvard Lawrence Lessig testemunhou perante um comitê da Câmara, dizendo: "Minha emenda ideal é aquela que garante ao Congresso o poder de garantir eleições livres e justas, certificando-se de que não temos um Congresso dependente de arrecadando milhões ... Há duas coisas que precisam mudar: a maneira como financiamos as eleições e a capacidade de eliminar entidades como os Super PACs de dominar a arena política. " John McGinnis , professor de direito constitucional da Northwestern University , discordou de sua avaliação. "Acho uma péssima ideia", opinou. “Acho que deveríamos ter mais discurso na época das eleições. Isso me parece tornar o sistema dos Estados Unidos um sistema menos participativo ... Eu vejo isso como uma tentativa de pessoas como o professor Lessig e o que eu chamo de 'nova classe ", a mídia e os acadêmicos, para restringir a participação de pessoas que não têm opiniões para viver. Se você olhar para a mídia e os acadêmicos, eles parecem muito menos diversificados em suas visões ideológicas do que os ricos. Os ricos estão bastante divididos entre republicanos e democratas. "

Nova Jersey

Uma resolução para convocar uma convenção constitucional para derrubar o Citizens United foi apresentada em 11 de agosto de 2014.

Testemunho perante o Senado de Nova Jersey incluiu discursos de voluntários do Wolf PAC, bem como uma aparição de Americanos pela Prosperidade . A Wolf-PAC viu a participação deste último grupo como um sinal de preocupação dos interesses endinheirados com o progresso que foi feito para conter a influência indevida do dinheiro nas eleições.

Em 23 de fevereiro de 2015, a Assembleia de Nova Jersey aprovou a resolução por uma votação de 44–25, e Nova Jersey se tornou a quarta legislatura estadual a adotar a resolução de emenda do Wolf-PAC. A resolução pedia uma convenção com o propósito de "propor emendas à Constituição dos Estados Unidos que limitariam a influência corruptora do dinheiro em nosso sistema político".

A resolução já havia sido aprovada pelo Senado estadual. "Uma convenção constitucional é claramente necessária para corrigir o impacto desastroso das recentes decisões judiciais sobre a integridade das eleições em Nova Jersey e em todo o país", declarou o deputado Dan Benson, do município de D-Hamilton. "Citizens United abriu a porta para gastos ilimitados de grupos sombrios e bem financiados, sem transparência ou responsabilidade - gastos que abafam a voz do eleitor americano e ameaçam a justiça fundamental de nossa democracia." Benson encontrou algum acordo entre o corredor, já que o deputado Declan O'Scanlon, R-Little Silver, apoiou certas restrições de financiamento de campanha. "Restringimos as corporações, mas não os sindicatos. Talvez uma convenção como essa apresentasse soluções", disse O'Scanlon. No entanto, o deputado Michael Patrick Carroll, município de R-Morris, discordou da resolução. "A América impulsiona uma longa e salutar tradição de expressão política vigorosa e irrestrita", disse Carroll. "A influência do dinheiro é grosseiramente subestimada. Insulta profundamente o povo americano insinuar ou inserir que eles são tão estúpidos que não podem tomar decisões políticas informadas de que não podem avaliar os méritos dos argumentos políticos diante deles."

Rhode Island

Rhode Island adotou sua resolução em 17 de junho de 2016, o quinto estado a fazê-lo. A resolução foi apresentada na Câmara pelo deputado Arthur Handy e no Senado pelo senador Joshua Miller . A linguagem da resolução de Rhode Island exigia uma convenção "a fim de abordar questões como as levantadas pela decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em Citizens United v. Federal Election Commission e casos e eventos relacionados, incluindo aqueles ocorridos muito antes ou posteriormente, ou para um propósito substancialmente semelhante, e deseja que a convenção seja assim limitada. "

A resolução foi votada na Câmara no penúltimo dia de sessão e foi aprovada no Senado no último dia. Os senadores ficaram tão emocionados com o trabalho dos dedicados voluntários que se deram ao trabalho de fazer pequenos discursos, parabenizando-os por seu trabalho antes da votação. Embora os senadores tenham instruído os assistentes que aplausos eram proibidos na galeria, depois de aprovar a resolução por unanimidade no Senado os senadores aplaudiram de pé os voluntários do Wolf-PAC.

Crítica

Teoria da "convenção de fuga"

Como uma convenção do Artigo V nunca ocorreu (uma vez que, historicamente, o próprio Congresso propôs preventivamente a própria emenda em várias ocasiões quando os estados chegaram perto de solicitar uma), não está claro como tal convenção funcionaria na prática. Embora a convenção solicitada por Wolf-PAC seja limitada em escopo ao tópico da reforma do financiamento de campanha, há desacordo sobre se os delegados à convenção são legalmente obrigados a ir além do tópico estabelecido. Essa ambigüidade gerou preocupações de que uma convenção do Artigo V poderia levar a uma " convenção descontrolada ", na qual delegados desonestos poderiam fazer propostas fora do escopo permissível do tópico da convenção.

Wolf-PAC argumentou que mesmo se uma convenção de fuga não intencional ocorresse, ela não representaria uma ameaça à Constituição porque qualquer emenda proposta por uma convenção do Artigo V ainda precisaria ser ratificada por uma maioria de três quartos dos estados. Outros grupos que pediram convenções semelhantes do Artigo V, como Limites de mandato dos EUA , muitas vezes se deparam com a ideia de uma convenção descontrolada e respondem com o mesmo argumento.

Conflito contínuo com causa comum

Cenk Uygur publicou um vídeo no canal YouTube do Turk jovem em 4 de Abril de 2017, discutindo grupo de pressão baseado em Washington DC Causa Comum 's esforços para fazer lobby Câmara dos Representantes do Novo México para não levar a uma SJR12 votação, que foi aprovada no Estado Senado . No vídeo, Uygur descreve os problemas que o Wolf PAC tem com a causa comum, como usar lobistas pagos para frustrar os esforços dos voluntários do Wolf-PAC, aparecendo como uma organização progressista apesar de ter objetivos centristas, opondo-se ao uso de uma convenção do Artigo V para criar uma emenda e as tentativas de seus lobistas de rescindir o projeto de lei que o Wolf PAC ajudou a aprovar em Vermont.

Uygur posteriormente publicou vídeos em maio de 2017, alegando que estrategistas democratas em nível nacional começaram campanhas de sussurros no Havaí e em Maryland com grupos de lobby como o Common Cause, o que fez com que as resoluções apoiadas por Wolf PAC nesses estados fossem negadas a votação, apesar de inicialmente terem pesado Apoio, suporte.

Languages

In other projects