Despesas do orçamento federal dos Estados Unidos - Expenditures in the United States federal budget
| Este artigo faz parte de uma série sobre o |
| Orçamento e dívida nos Estados Unidos da América |
|---|
 
|
O orçamento federal dos Estados Unidos consiste em despesas obrigatórias (que incluem Medicare e Previdência Social), despesas discricionárias para defesa, departamentos do governo (por exemplo, Departamento de Justiça ) e agências (por exemplo, Comissão de Valores Mobiliários ) e pagamentos de juros sobre dívidas. Atualmente, isso representa mais da metade dos gastos do governo dos EUA , o restante vindo de governos estaduais e locais.
Durante o EF2018, o governo federal gastou US $ 4,11 trilhões, um aumento de US $ 127 bilhões ou 3,2% em comparação com os gastos do EF2017 de US $ 3,99 trilhões. Os gastos aumentaram para todas as categorias principais e foram impulsionados principalmente por maiores gastos com a Previdência Social, juros líquidos sobre a dívida e defesa. Os gastos em% do PIB caíram de 20,7% do PIB para 20,3% do PIB, igual à média de 50 anos. Durante o ano fiscal de 2017, o governo federal gastou US $ 3,98 trilhões, um aumento de US $ 128 bilhões ou 3,3% em comparação com os gastos do ano fiscal de 2016 de US $ 3,85 trilhões. As principais categorias de gastos do ano fiscal de 2017 incluem: Saúde, como Medicare e Medicaid ($ 1.077B ou 27% dos gastos), Previdência Social ($ 939B ou 24%), gastos discricionários não relacionados à defesa usados para administrar Departamentos e Agências federais ($ 610B ou 15%), Departamento de Defesa ($ 590B ou 15%) e juros ($ 263B ou 7%).
As despesas são classificadas como "obrigatórias", com pagamentos exigidos por leis específicas para atender aos critérios de elegibilidade (por exemplo, Previdência Social e Medicare), ou "discricionárias", com valores de pagamento renovados anualmente como parte do processo orçamentário, como defesa. Cerca de dois terços dos gastos federais são para programas "obrigatórios". A CBO projeta que os gastos obrigatórios do programa e os custos com juros aumentarão em relação ao PIB no período 2016–2026, enquanto a defesa e outros gastos discricionários diminuirão em relação ao PIB.
Despesas discricionárias vs. despesas obrigatórias
Os gastos discricionários exigem uma lei de dotações anual, que é uma parte da legislação. Os gastos discricionários são normalmente definidos pelos Comitês de Dotações da Câmara e do Senado e seus vários subcomitês . Como os gastos são normalmente por um período fixo (geralmente um ano), diz-se que fica a critério do Congresso. Algumas dotações duram mais de um ano (ver Lei de dotações para detalhes). Em particular, as dotações plurianuais são freqüentemente usadas para programas habitacionais e programas de aquisição militar.
Gastos diretos, também conhecidos como gastos obrigatórios, referem-se aos gastos promulgados por lei, mas não dependem de uma conta de apropriação anual ou periódica. A maioria dos gastos obrigatórios consiste em programas de direitos , como benefícios da Previdência Social , Medicare e Medicaid . Esses programas são chamados de "direitos" porque os indivíduos que atendem aos requisitos de elegibilidade estabelecidos pela legislação anterior têm direito a benefícios ou serviços do governo federal. Muitas outras despesas, como salários de juízes federais, são obrigatórias, mas representam uma parcela relativamente pequena dos gastos federais.
O Congressional Budget Office (CBO) relata os custos de programas de gastos obrigatórios em uma variedade de publicações anuais e de tópicos especiais. O Congresso pode afetar os gastos em programas de direitos, alterando os requisitos de elegibilidade ou a estrutura dos programas. Certos programas de direitos, porque o idioma que os autoriza estão incluídos nas contas de apropriação, são denominados "direitos apropriados". Esta é mais uma convenção do que uma distinção substantiva, uma vez que os programas, como o Food Stamps, continuariam a ser financiados mesmo que a lei de apropriação fosse vetada ou não fosse promulgada.
A parcela dos gastos federais com programas obrigatórios tem aumentado à medida que a população dos Estados Unidos envelhece, enquanto a parcela dos gastos discricionários diminui.
Crescimento dos gastos obrigatórios
A CBO projeta que os gastos com Previdência Social, programas de saúde e custos com juros aumentarão em relação ao PIB entre 2017 e 2027, enquanto a defesa e outros gastos discricionários diminuirão em relação ao PIB.
Nos últimos 40 anos, os gastos obrigatórios para programas como Medicare e Previdência Social cresceram como parte do orçamento e em relação ao PIB, enquanto outras categorias discricionárias diminuíram. Medicare, Medicaid e Previdência Social cresceram de 4,3% do PIB em 1971 para 10,7% do PIB em 2016.
No longo prazo, as despesas relacionadas à Previdência Social , Medicare e Medicaid estão crescendo consideravelmente mais rápido do que a economia em geral, à medida que a população amadurece. O Congressional Budget Office (CBO) estima que os gastos com a Previdência Social aumentarão de 4,8% do PIB em 2009 para 6,2% do PIB em 2035, onde se estabilizarão. No entanto, o CBO espera que o Medicare e o Medicaid continuem crescendo, passando de 5,3% do PIB em 2009 para 10,0% em 2035 e 19,0% em 2082. O CBO indicou que os gastos com saúde por beneficiário são o principal desafio fiscal de longo prazo. Além disso, várias fontes governamentais e privadas indicaram que a trajetória geral de gastos é insustentável.
Gastos e direitos obrigatórios
As despesas da Previdência Social e do Medicare são financiadas por dotações permanentes e, portanto, são consideradas despesas obrigatórias de acordo com a Lei de Execução do Orçamento (BEA) de 1997. A Previdência Social e o Medicare são às vezes chamados de "direitos", porque as pessoas que atendem aos requisitos de elegibilidade relevantes têm direito legal aos benefícios, embora a maioria pague impostos para esses programas ao longo de suas vidas profissionais.
Alguns programas, como o Vale-Refeição, são direitos apropriados. Alguns gastos obrigatórios, como salários do Congresso, não fazem parte de nenhum programa de direitos. Os fundos para fazer pagamentos de juros federais foram automaticamente apropriados desde 1847.
As principais categorias de gastos obrigatórios do ano fiscal de 2014 incluem:
- Segurança Social ($ 845B ou 24% dos gastos),
- Cuidados de saúde, como Medicare e Medicaid ($ 831B ou 24%),
- outros programas obrigatórios, como vale-refeição e seguro-desemprego ($ 420B ou 12%) e juros ($ 229B ou 6,5%).
Como parcela do orçamento federal, os gastos obrigatórios aumentaram com o tempo. Os gastos obrigatórios representaram 53% do total dos gastos federais no ano fiscal de 2008, com os pagamentos de juros líquidos representando um adicional de 8,5%. Em 2011, os gastos obrigatórios aumentaram para 56% dos gastos federais.
De 1991 a 2011, os gastos obrigatórios cresceram de 10,1% para 13,6% do PIB, de acordo com dados do Escritório de Orçamento do Congresso. Espera-se que esses gastos continuem a aumentar como proporção do PIB. De acordo com a conservadora Heritage Foundation , os gastos com Previdência Social, Medicare e Medicaid aumentarão de 8,7% do PIB em 2010 para 11,0% em 2020 e 18,1% em 2050.
Como o governo federal historicamente arrecadou cerca de 18,4% do PIB em receitas fiscais, isso significa que esses três programas obrigatórios podem absorver todas as receitas federais por volta de 2050. A menos que esses desequilíbrios fiscais de longo prazo sejam resolvidos por reformas desses programas, aumento de impostos ou drásticas cortes em programas discricionários, o governo federal em algum momento será incapaz de pagar suas obrigações sem risco significativo para o valor do dólar (inflação).
De acordo com o US Census Bureau, em 2011 49,1% da população dos EUA vivia em uma casa onde pelo menos um membro da família recebia um benefício do governo, incluindo Seguro Social e Medicare. Esse número representou um aumento de 30% no início da década de 1980 e 44,4% em 2008. Embora os gastos federais com a previdência tenham sido reduzidos pela metade desde 1996, programas como o vale-refeição tiveram aumentos nos gastos. Em 2012, 35% da população dos Estados Unidos vivia em uma família que recebia benefícios do governo, contando apenas os programas de teste de renda, como vale-refeição, auxílio-moradia e Medicaid.
Os programas obrigatórios são afetados por tendências demográficas. O número de trabalhadores continua diminuindo em relação aos que recebem benefícios. Por exemplo, o número de trabalhadores por aposentado era de 5,1 em 1960; este diminuiu para 3,3 em 2007 e prevê-se que diminua para 2,1 até 2040. De acordo com os dados do censo de 2011, 16% da população vivia em uma casa onde pelo menos um indivíduo recebia Seguro Social e 15% vivia em uma casa onde pelo menos um indivíduo recebeu Medicare. De 2012 a 2027, aproximadamente 78 milhões de pessoas se aposentarão e começarão a receber Seguro Social e Medicare.
Esses programas também são afetados pelos custos por pessoa, que também devem aumentar a uma taxa significativamente superior à da economia. A combinação desfavorável de demografia e aumento da taxa per capita deve levar tanto a Previdência Social quanto o Medicare a grandes déficits durante o século 21. Diversas fontes governamentais têm argumentado que esses programas são fiscalmente insustentáveis, conforme estruturados atualmente, devido à extensão dos empréstimos futuros e aos juros relacionados necessários para financiá-los; aqui está um resumo de 2009 dos curadores da Previdência Social e do Medicare:
A situação financeira dos programas de Seguro Social e Medicare continua desafiadora. Os custos projetados do programa de longo prazo não são sustentáveis sob os parâmetros atuais do programa. Os superávits anuais da receita tributária sobre as despesas da Previdência Social devem cair drasticamente este ano e permanecer quase constantes em 2010 por causa da recessão econômica, e aumentar apenas brevemente antes de cair e se transformar em déficits de fluxo de caixa a partir de 2016 que crescem como o bebê geração boom se aposenta. Os déficits serão compensados resgatando os ativos dos fundos fiduciários até que as reservas se esgotem em 2037, ponto em que a receita de impostos seria suficiente para pagar cerca de três quartos dos benefícios programados até 2083. A situação financeira do Medicare é muito pior. Como aconteceu em 2008, o Fundo Fiduciário de Seguro Hospitalar (HI) do Medicare deverá pagar mais em benefícios hospitalares e outras despesas este ano do que recebe em impostos e outras receitas específicas. A diferença será compensada com o resgate dos ativos do fundo fiduciário. Projeta-se que déficits anuais crescentes esgotem as reservas da HI em 2017, após o que a porcentagem de benefícios programados a pagar da receita de impostos diminuiria de 81 por cento em 2017 para cerca de 50 por cento em 2035 e 30 por cento em 2080. Além disso, o Seguro Médico Suplementar do Medicare O Fundo Fiduciário (SMI) que paga por serviços médicos e o benefício de medicamentos prescritos continuará a exigir financiamento de receita geral e encargos sobre os beneficiários que crescem substancialmente mais rápido do que a economia e as receitas dos beneficiários ao longo do tempo.
Como o governo tomou emprestado e gastou os ativos dos fundos fiduciários, não há "cofre" ou carteira de investimentos negociáveis de US $ 2,4 trilhões para a Previdência Social ou US $ 380 bilhões para o Medicare. Os fundos fiduciários contêm títulos do tesouro não negociáveis que o governo é legalmente obrigado a pagar. Na ausência de um orçamento equilibrado, o governo será obrigado a converter esses títulos não negociáveis em títulos negociáveis, tomando empréstimos no futuro, à medida que os créditos do fundo fiduciário forem resgatados.
Medicare e Medicaid
O Medicare foi criado em 1965 e expandido posteriormente. Em 2009, o programa cobriu cerca de 45 milhões de pessoas (38 milhões de idosos e 7 milhões de deficientes). É composto por quatro partes distintas que são financiadas de forma diferente:
- A Parte A (Seguro Hospitalar ou HI) cobre serviços de internação hospitalar, cuidados de enfermagem especializados e cuidados de saúde ao domicílio e cuidados paliativos. O fundo fiduciário da HI é financiado principalmente por um imposto sobre a folha de pagamento dedicado de 2,9% dos ganhos, dividido igualmente entre empregadores e trabalhadores.
- A Parte B (Seguro Médico Suplementar ou SMI) cobre serviços médicos, serviços ambulatoriais e serviços de saúde domiciliar e preventivos. O fundo fiduciário SMI é financiado por prêmios de beneficiários (fixados em 25% dos custos estimados do programa para idosos) e receitas gerais (o valor restante, aproximadamente 75%).
- A Parte C (Medicare Advantage ou MA) é uma opção de plano privado para beneficiários que cobre todos os serviços da Parte A e B, exceto hospício. Indivíduos que optam por se inscrever na Parte C também devem se inscrever na Parte B. A Parte C é financiada pelos fundos fiduciários HI e SMI.
- A Parte D cobre os benefícios de medicamentos prescritos. O financiamento está incluído no fundo fiduciário SMI e é financiado por prêmios de beneficiários (cerca de 25%) e receitas gerais (cerca de 75%).
Várias estratégias de reforma foram propostas para a saúde, incluindo Medicare e Medicaid. Os exemplos incluem: pesquisa de eficácia comparativa; painéis de revisão independentes; modificar os incentivos ao médico para se concentrar em um melhor atendimento ao invés de uma taxa pelo serviço; abordar a escassez de médicos e enfermeiras; tributação dos benefícios de saúde pagos pelos empregadores; abordando a reforma do delito e medicina defensiva; prevenção da obesidade e condições caras relacionadas; lidar com a fraude; simplificação de sistemas de pagamento redundantes; e tecnologia de saúde aprimorada.
Crescimento nos gastos médicos
Os gastos com Medicare e Medicaid devem crescer dramaticamente nas próximas décadas. O número de pessoas inscritas no Medicare deverá aumentar de 47 milhões em 2010 para 80 milhões até 2030. Embora as mesmas tendências demográficas que afetam a Previdência Social também afetem o Medicare, o rápido aumento dos preços dos médicos parece ser a causa mais importante dos aumentos de gastos projetados .
O CBO indicou que: "O crescimento futuro nos gastos por beneficiário do Medicare e Medicaid - os principais programas de saúde do governo federal - será o determinante mais importante das tendências de longo prazo dos gastos federais. Mudar esses programas de forma a reduzir o crescimento dos custos - o que será difícil, em parte devido à complexidade das escolhas das políticas de saúde - é, em última análise, o principal desafio de longo prazo da nação na definição da política fiscal federal. " Além disso, o CBO também projeta que "o total de gastos federais com Medicare e Medicaid aumentará de 4 por cento do PIB em 2007 para 12 por cento em 2050 e 19 por cento em 2082 - o que, como parcela da economia, é aproximadamente equivalente ao montante total que o governo federal gasta hoje. A maior parte desse aumento projetado nos gastos com saúde reflete custos mais altos por beneficiário, em vez de um aumento no número de beneficiários associado ao envelhecimento da população. "
O presidente Obama declarou em maio de 2009: "Mas sabemos que nossas famílias, nossa economia e nossa própria nação não terão sucesso no século 21 se continuarmos a ser pressionados pelo peso do rápido aumento dos custos dos cuidados de saúde e um sistema de saúde quebrado sistema ... Nossos negócios não serão capazes de competir; nossas famílias não serão capazes de economizar ou gastar; nossos orçamentos permanecerão insustentáveis a menos que tenhamos os custos de saúde sob controle. "
O valor presente das obrigações não financiadas de todas as partes do Medicare durante o ano fiscal de 2007 é de aproximadamente US $ 34,1 trilhões. Em outras palavras, esse montante teria que ser reservado hoje para que o principal e os juros cobrissem o déficit nos próximos 75 anos. Isso é mais de seis vezes maior que a obrigação não financiada da Previdência Social de US $ 5,3 trilhões, discutida abaixo.
Seguro Social
A Previdência Social é um programa de seguro social oficialmente denominado " Seguro de Velhice, Sobreviventes e Invalidez" (OASDI), em referência a seus três componentes. É financiado principalmente por meio de um imposto sobre a folha de pagamento dedicado. Durante 2009, foram pagos benefícios totais de US $ 686 bilhões contra receita (impostos e juros) de US $ 807 bilhões, um superávit anual de US $ 121 bilhões. Estima-se que 156 milhões de pessoas pagaram pelo programa e 53 milhões receberam benefícios, cerca de 2,94 trabalhadores por beneficiário. Durante 2008, foram pagos benefícios totais de $ 625 bilhões em comparação com a receita (impostos e juros) de $ 805 bilhões, um superávit anual de $ 180 bilhões. Estima-se que 162 milhões de pessoas pagaram pelo programa e 51 milhões receberam benefícios, cerca de 3,2 trabalhadores por beneficiário.
Há uma confusão significativa sobre o programa, em parte devido à contabilização de receitas fiscais excedentes sobre a folha de pagamento e as agendas de vários constituintes políticos. Alguns pontos-chave para entender sob a lei atual, se nenhuma reforma for implementada:
- A Previdência Social é financiada por um imposto sobre a folha de pagamento dedicado de 12,4%. Isso significa que a Previdência Social será paga pelo menos na extensão da arrecadação de impostos sobre a folha de pagamento. A arrecadação de impostos sobre a folha de pagamento do programa foi aproximadamente igual aos pagamentos em 2010 e estima-se que caiam para cerca de 75% dos pagamentos em meados da década de 2030 e continuem em torno desse nível até o início de 2080. As alegações de que o programa está "falido" ou "indo à falência" podem ser avaliadas neste contexto.
- Desde a Comissão Greenspan no início dos anos 1980, a Previdência Social acumulou muito mais impostos sobre a folha de pagamento dedicados ao programa do que pagou aos destinatários - quase US $ 2,4 trilhões até 2008. Esse valor excedente é comumente referido como " Fundo da Previdência Social Fundo . " Esse superávit não se soma à dívida pública; em vez disso, é o gasto de fundos excedentes dedicados ao programa para outros fins que contribuíram para a dívida.
- O Fundo Fiduciário representa uma reivindicação legal dos beneficiários do Seguro Social, permitindo-lhes obrigar o governo a pedir emprestado ou financiar 100% das obrigações do programa, desde que os valores do Fundo Fiduciário permaneçam. À medida que as fontes de fundos (além dos impostos sobre a folha de pagamento dedicados) são desviadas para o programa, o saldo do Trust Fund é reduzido. Assim que o Fundo Fiduciário for liquidado em meados da década de 2030 de acordo com várias estimativas, os pagamentos do programa cairão para cerca de 75% dos benefícios atualmente programados. O Seguro Social torna-se então um verdadeiro programa de "repartição", sem valores de Fundo Fiduciário para cobrir as deficiências.
- O resgate de reivindicações do Fundo Fiduciário significa que o governo terá que tomar emprestado um adicional de $ 2,4 trilhões no total (com base no saldo do Fundo Fiduciário de 2008) ao longo de aproximadamente 20 anos, a partir do momento em que os pagamentos do programa começam a exceder a arrecadação de impostos em 2015 até o momento O Fundo Fiduciário se esgotou em meados da década de 2030. Este é um desafio de financiamento para o governo em geral, não apenas para a Previdência Social.
Os gastos com a Previdência Social aumentarão drasticamente nas próximas décadas, em grande parte devido à aposentadoria da geração do baby boom. O número de beneficiários do programa deverá aumentar de 44 milhões em 2010 para 73 milhões em 2030. Os gastos com programas deverão aumentar de 4,8% do PIB em 2010 para 5,9% do PIB até 2030, onde se estabilizarão.
A CBO projetou em 2010 que um aumento nos impostos sobre a folha de pagamento variando de 1,6–2,1% da base do imposto sobre a folha de pagamento, equivalente a 0,6% -0,8% do PIB, seria necessário para colocar o programa da Previdência Social em equilíbrio fiscal nos próximos 75 anos . Em outras palavras, aumentar a alíquota do imposto sobre a folha de pagamento para cerca de 14,4% durante 2009 (dos atuais 12,4%) ou cortar os benefícios em 13,3% resolveria as preocupações orçamentárias do programa indefinidamente; esses valores aumentam para cerca de 16% e 24% se nenhuma mudança for feita até 2037. As projeções de solvência da Previdência Social são sensíveis a suposições sobre taxas de crescimento econômico e mudanças demográficas.
Desde que as recomendações da Comissão Greenspan foram adotadas no início dos anos 1980, os impostos sobre a folha de pagamento da Previdência Social excederam os pagamentos de benefícios. No ano fiscal de 2008, a Previdência Social recebeu US $ 180 bilhões a mais em impostos sobre a folha de pagamento e juros acumulados do que pagou em benefícios. Esse superávit anual é creditado aos fundos fiduciários da Previdência Social que detêm títulos especiais do Tesouro não negociáveis. O superávit da Previdência Social reduz o montante de empréstimos do público pelo Tesouro dos Estados Unidos, uma vez que os fundos excedentes podem ser usados para outros fins governamentais. O saldo total dos fundos fiduciários era de $ 2,4 trilhões em 2008 e estima-se que chegue a $ 3,7 trilhões em 2016. Nesse ponto, os pagamentos excederão as receitas de impostos sobre a folha de pagamento, resultando na redução gradual do saldo dos fundos fiduciários à medida que os títulos são resgatados contra outros tipos de receitas do governo. Em 2037, de acordo com algumas estimativas, os fundos fiduciários estarão esgotados. De acordo com a lei atual, os pagamentos da Previdência Social seriam reduzidos em 24% naquela época, já que apenas os impostos sobre a folha de pagamento são autorizados para cobrir os benefícios.
O valor presente das obrigações não financiadas sob a Previdência Social em 1º de janeiro de 2009 foi estimado em aproximadamente US $ 5,3 trilhões em um horizonte de 75 anos. Em outras palavras, esse montante teria que ser reservado hoje para que o principal e os juros cobrissem o déficit nos próximos 75 anos. O déficit anual estimado é em média 1,9% da base de cálculo da folha de pagamento ou 0,7% do produto interno bruto . Para um PIB de aproximadamente US $ 14 trilhões em 2009, essa diferença de 0,7% é de cerca de US $ 100 bilhões por ano ou 5% da receita tributária. Em um horizonte de tempo infinito, essas deficiências são em média 3,4% da base de cálculo da folha de pagamento e 1,2% do PIB.
Várias reformas têm sido debatidas para a Previdência Social. Os exemplos incluem a redução dos ajustes futuros de custo de vida anual (COLA) fornecidos aos beneficiários, aumentando a idade de aposentadoria e aumentando o limite de renda sujeito ao imposto sobre os salários ($ 106.800 em 2009). O Urban Institute estimou os efeitos das alternativas de solução durante maio de 2010, incluindo uma estimativa de redução do déficit do programa para cada:
- Reduzindo o COLA em um ponto percentual: 75%
- Indexando o COLA a preços em vez de salários, exceto para um terço inferior dos que recebem: 65%
- Aumentando a alíquota do imposto sobre a folha de pagamento em um ponto percentual: 50%.
- Aumentando o teto do imposto sobre a folha de pagamento (atualmente em $ 106.800) para cobrir 90% em vez de 84% dos ganhos: 35%
- Aumentando a idade de aposentadoria completa para 68: 30%
O CBO relatou em julho de 2010 os efeitos de uma série de opções de política sobre o déficit do "equilíbrio atuarial", que no horizonte de 75 anos é de aproximadamente 0,6% do PIB. Isso é um pouco diferente dos 0,7% estimados pelos curadores da Previdência Social, conforme indicado acima. Por exemplo, o CBO estima que aumentar o imposto sobre a folha de pagamento em dois pontos percentuais (de 12,4% para 14,4%) ao longo de 20 anos aumentaria as receitas anuais do programa em 0,6% do PIB, resolvendo o déficit de 75 anos. Os vários impactos estão resumidos no gráfico CBO à direita.
A CBO estimou em janeiro de 2012 que o aumento da idade de aposentadoria completa da Previdência Social de 67 para 70 reduziria os gastos em cerca de 13%. Aumentar a idade de aposentadoria precoce de 62 para 64 anos tem pouco impacto, pois quem espera mais para começar a receber benefícios obtém um valor maior. O aumento da idade de aposentadoria aumenta o tamanho da força de trabalho e o tamanho da economia em cerca de 1%.
Gastos militares
Durante o ano fiscal de 2009, o GAO relatou que o governo dos EUA incorreu em aproximadamente US $ 683 bilhões em despesas para o Departamento de Defesa (DoD) e US $ 54 bilhões para a Segurança Interna, um total de US $ 737 bilhões. As demonstrações financeiras do GAO apresentam dados de acordo com o regime de competência, o que significa que as despesas são incorridas e não os pagamentos em dinheiro reais.
A proposta de orçamento do presidente Obama para 2010 inclui um total de US $ 663,8 bilhões, incluindo US $ 533,8 bilhões para o DOD e US $ 130 bilhões para contingências no exterior, principalmente as guerras no Iraque e no Afeganistão. O orçamento básico proposto pelo DoD representa um aumento de US $ 20,5 bilhões em relação aos US $ 513,3 bilhões promulgados para o ano fiscal de 2009. Isso representa um aumento de 4%, ou 2,1% de crescimento real após o ajuste pela inflação. A proposta de orçamento do ano fiscal de 2010 trouxe os pedidos suplementares de contingência do exterior para o processo orçamentário, adicionando o montante de $ 130 bilhões ao déficit.
O orçamento de defesa dos EUA (excluindo gastos com as guerras no Iraque e Afeganistão, Segurança Interna e Assuntos dos Veteranos) é de cerca de 4% do PIB. Somando esses outros custos, os gastos com defesa e segurança interna ficam entre 5% e 6% do PIB.
O orçamento básico do DoD, excluindo o financiamento suplementar para as guerras, cresceu de US $ 297 bilhões no EF2001 para um orçamento de US $ 534 bilhões para o EF2010, um aumento de 81%. De acordo com o CBO, os gastos com defesa cresceram 9% ao ano em média desde o ano fiscal de 2000-2009.
Debate sobre gastos militares
O congressista democrata Barney Frank pediu uma redução significativa no orçamento de defesa durante fevereiro de 2009: "A matemática é convincente: se não fizermos reduções de aproximadamente 25 por cento do orçamento militar começando em breve, será impossível continuar a financiar um orçamento adequado nível de atividade doméstica, mesmo com a revogação dos cortes de impostos de Bush para os muito ricos. Estou trabalhando com uma variedade de analistas atenciosos para mostrar como podemos fazer cortes muito substanciais no orçamento militar sem diminuir de forma alguma a segurança de que precisamos. . O bem-estar [americano] está muito mais ameaçado por uma proposta de reduções substanciais no Medicare, Previdência Social ou outras áreas domésticas importantes do que seria pelo cancelamento de sistemas de armas que não têm justificativa para qualquer ameaça que provavelmente enfrentaremos. "
O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Robert Gates, escreveu em janeiro de 2009 que os Estados Unidos deveriam ajustar suas prioridades e gastos para lidar com a natureza mutante das ameaças no mundo: "O que todos esses adversários em potencial - desde células terroristas a nações desonestas e potências emergentes - têm em comum é que aprenderam que não é aconselhável confrontar os Estados Unidos diretamente em termos militares convencionais. Os Estados Unidos não podem tomar seu domínio atual como garantido e precisam investir em programas, plataformas e pessoal que garantirão a persistência desse domínio. também é importante manter alguma perspectiva. Por mais que a Marinha dos EUA tenha encolhido desde o fim da Guerra Fria, por exemplo, em termos de tonelagem, sua frota de batalha ainda é maior do que as 13 marinhas seguintes juntas - e 11 delas 13 marinhas são aliadas ou parceiras dos EUA. "
Em 2009, o relatório anual do Departamento de Defesa dos EUA ao Congresso sobre o poderio militar da China ofereceu várias estimativas dos gastos militares chineses reais em 2008. Em termos de taxa de câmbio vigente, as estimativas do Pentágono variam entre US $ 105 e US $ 150 bilhões, a segunda maior do mundo depois dos EUA.
Tratamento orçamentário das despesas de guerra do Iraque e Afeganistão
A CBO estimou em janeiro de 2010 que aproximadamente US $ 1,1 trilhão foi autorizado para gastar nas guerras do Iraque e Afeganistão entre 2001 e 2010. Os gastos atingiram o pico em 2008 em US $ 187 bilhões e diminuíram para US $ 130 bilhões em 2010.
Grande parte dos custos das guerras no Iraque e no Afeganistão não foram financiados por meio de projetos de lei de dotações regulares, mas por meio de contas de dotações suplementares de emergência. Como tal, a maioria dessas despesas não foi incluída no cálculo do déficit orçamentário antes do EF2010. Alguns especialistas em orçamento argumentam que os projetos de lei de dotações suplementares de emergência não recebem o mesmo nível de cuidado legislativo que os projetos de lei de dotações regulares. Além disso, as dotações suplementares de emergência não estão sujeitas aos mesmos mecanismos de execução orçamental impostos às dotações regulares. O financiamento para os primeiros estágios da Guerra do Vietnã foi fornecido por dotações suplementares, embora o presidente Johnson finalmente acedesse às demandas do Congresso para financiar essa guerra por meio do processo regular de apropriações.
Autoridade orçamentária é a autoridade legal para obrigar o governo federal. Para muitas atividades relacionadas à guerra, pode haver um longo intervalo entre o momento em que a autoridade orçamentária é concedida e quando os pagamentos (despesas) são feitos pelo Tesouro dos Estados Unidos. Em particular, os gastos com atividades de reconstrução no Iraque e no Afeganistão ficaram aquém da autoridade orçamentária disponível. Em outros casos, os militares usam contratos que são pagáveis após a conclusão, o que pode criar longos atrasos entre apropriações e despesas.
Em princípio, o Departamento de Defesa (DoD) separa o financiamento de guerra do financiamento básico. Na maioria dos casos, entretanto, os fundos para operações no Iraque e no Afeganistão usam as mesmas contas que outras contas do DoD. Isso levanta desafios para as tentativas de conseguir uma separação precisa dos gastos nas operações no Iraque e no Afeganistão das operações de defesa da base.
Despesas discricionárias
Gastos discricionários são gastos que não são obrigatórios em uma base plurianual pela legislação existente e, portanto, devem ser determinados novamente no orçamento de cada ano. Gastos discricionários são usados para financiar os Departamentos do Gabinete (por exemplo, o Departamento de Educação) e Agências (por exemplo, a Agência de Proteção Ambiental), embora estes sejam freqüentemente os destinatários de algum financiamento obrigatório também. A autoridade orçamentária discricionária é estabelecida anualmente pelo Congresso, em oposição aos gastos obrigatórios exigidos por leis que abrangem vários anos, como a Previdência Social ou o Medicare.
O governo federal gastou aproximadamente $ 600 bilhões durante 2016 nos departamentos e agências do Gabinete, excluindo o Departamento de Defesa, representando 16% das despesas orçadas ou cerca de 3,3% do PIB. O orçamento de 2011 incluiu gastos estimados para 2010, mostrado no gráfico à direita para departamentos e agências selecionados com mais de $ 10 bilhões em autoridade orçamentária.
O financiamento do Departamento de Defesa é geralmente discricionário, mas é excluído desse total e analisado separadamente neste artigo. No entanto, alguns gastos relacionados à defesa estão incluídos em outros departamentos, como Segurança Interna e Assuntos de Veteranos. A Constituição dos Estados Unidos (Artigo I, Seção 8) concede ao Congresso a autoridade de "Levantar e apoiar exércitos, mas nenhuma apropriação de dinheiro para esse uso terá prazo superior a dois anos."
O financiamento para pesquisa e desenvolvimento da ciência é financiado principalmente por meio de financiamento discricionário de agências como o National Institutes of Health , o Departamento de Energia, o Office of Science, a National Aeronautics and Space Administration e a National Science Foundation . Pouco mais da metade dos fundos federais de pesquisa e desenvolvimento vão para o Departamento de Defesa e, portanto, se sobrepõem aos gastos militares.
Vários políticos e grupos de reflexão propuseram congelar os gastos discricionários não relacionados à defesa em níveis específicos e mantê-los constantes por vários períodos de tempo. O presidente Obama propôs congelar os gastos discricionários que representam aproximadamente 12% do orçamento em seu discurso sobre o Estado da União de 2011.
Despesa de juros
Os juros líquidos orçados sobre a dívida pública foram de aproximadamente US $ 245 bilhões no ano fiscal de 2012 (7% dos gastos). Durante o ano fiscal de 2012, o governo também provisionou uma despesa de juros não monetária de US $ 187 bilhões para a dívida intragovernamental, principalmente o Fundo Fiduciário da Previdência Social, para uma despesa total de juros de US $ 432 bilhões. Esses juros acumulados são adicionados ao Fundo Fiduciário da Previdência Social e, portanto, à dívida nacional a cada ano e serão pagos aos beneficiários da Previdência Social no futuro. No entanto, como é uma despesa não monetária, ela é excluída do cálculo do déficit orçamentário.
Os custos com juros líquidos pagos sobre a dívida pública diminuíram de US $ 203 bilhões em 2011 para US $ 187 bilhões em 2012 devido às taxas de juros mais baixas. Se essas taxas retornassem às médias históricas, o custo dos juros aumentaria dramaticamente.
Durante 2013, o Federal Reserve dos EUA deve comprar cerca de US $ 45 bilhões de títulos do tesouro dos EUA por mês, além dos US $ 40 bilhões em dívidas hipotecárias que está comprando, absorvendo efetivamente cerca de 90 por cento dos novos ativos de renda fixa denominados em dólares. Isso reduz a oferta de títulos disponíveis para venda aos investidores, elevando os preços dos títulos e reduzindo as taxas de juros, o que ajuda a impulsionar a economia dos EUA. Durante 2012, a demanda global por dívida dos EUA foi forte e as taxas de juros ficaram perto de mínimos recordes.
Perspectivas analíticas
Gastos federais per capita
O gasto federal per capita (ou seja, por pessoa nos EUA) foi de aproximadamente $ 11.551 em 2011, contra $ 6.338 em 2000. Ajustados pela inflação, esses valores foram de $ 5.133 em 2011 e $ 3.496 em 2000. Ajustados pela inflação, os gastos federais por pessoa permaneceram em torno $ 3.500 ao longo da década de 1990. Em seguida, começou a aumentar de forma constante após 2000, e então aumentou em 2008 e 2009 devido à resposta federal à crise das hipotecas subprime .
Referências
links externos
- Cogan, John F. (2002). “Orçamento Federal” . Em David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (1ª ed.). Biblioteca de Economia e Liberdade . OCLC 317650570 , 50016270 , 163149563
- Kotlikoff, Laurence J. (2002). "Déficit federal" . Em David R. Henderson (ed.). Concise Encyclopedia of Economics (1ª ed.). Biblioteca de Economia e Liberdade . OCLC 317650570 , 50016270 , 163149563
- The New York Times: Proposta de Orçamento de Obama para 2012 - uma visualização da proposta de orçamento do governo Obama para o ano fiscal de 2012.
- CBPP-Policy Basics-Para onde vão nossos dólares de impostos federais? Abril de 2013