Proibição de publicação - Publication ban

A proibição de publicação é uma ordem judicial que proíbe o público ou a mídia de divulgar certos detalhes de um procedimento judicial público . No Canadá , as proibições de publicação são mais comumente emitidas quando a segurança ou a reputação de uma vítima ou testemunha podem ser prejudicadas por sua identidade divulgada abertamente na imprensa. Também são comumente emitidos quando o crime envolve menores ou é de natureza sexual.

Em países onde a liberdade de imprensa é a norma, uma proibição real de publicação é usada principalmente para processos judiciais em andamento em que a publicidade pode afetar o caso, embora no Canadá o equilíbrio tenha diminuído de divulgação desde a aprovação em 1985 do Artigo de Liberdade de Informação e Proteção da Lei de Privacidade (Ontário) .

No Canadá

Existem vários tipos de proibição de publicação permitidos pelo código penal canadense:

  • Uma ordem restringindo a publicação de informações que identificam denunciantes de crimes sexuais [ s.486.4 ]
  • Uma ordem restringindo a publicação de informações identificando vítimas e testemunhas [ s.486.5 (1) ]
  • Uma ordem que restringe a publicação de informações que identificam um participante do sistema de justiça [s.486.5 (2)]

Sob s. 486.6, qualquer pessoa que violar qualquer uma dessas ordens (s. 486.4 (1), (2) ou (3) ou 486.5 (1) ou (2)) pode ser responsabilizada por um delito de condenação sumária.

Proibição geral de publicação (s. 486 (1), (2))

A Seção 486.5 (1) fornece ao tribunal autoridade para fazer uma ordem "determinando que qualquer informação que possa identificar a vítima ou testemunha não seja publicada em qualquer documento ou transmitido ou transmitido de qualquer forma se o juiz ou juiz estiver convencido de que o a ordem é necessária para a administração adequada da justiça. "

A Seção 486.5 (2) fornece a autoridade para fazer uma ordem de não revelar "informações que possam identificar o participante do sistema de justiça".

Isso pode ser solicitado por um promotor, uma vítima ou uma testemunha, um juiz ou juiz. (s. 486,5 (1))

Nos termos do s.486.5 (4), o requerimento deve ser feito por escrito e a notificação deve ser dada ao promotor, acusado ou qualquer outra pessoa afetada pela ordem que o juiz especificar. O aplicativo em si, bem como o conteúdo de uma audiência sobre o aplicativo não podem ser publicados. (S. 486.5 (6), (9))

O despacho só será proferido quando o requerente estabelecer que o despacho é "necessário à boa administração da justiça". (s. 486 (1), (2), (5))

Os fatores que devem ser considerados para decidir se deve prosseguir são apresentados nos s. 486,5 (7):

(a) o direito a uma audiência justa e pública;
(b) se existe um risco real e substancial de a vítima, testemunha ou participante do sistema de justiça sofrer danos significativos se a sua identidade for revelada;
(c) se a vítima, testemunha ou participante do sistema de justiça precisa da ordem para sua segurança ou para protegê-los de intimidação ou retaliação;
(d) o interesse da sociedade em incentivar a denúncia de crimes e a participação das vítimas, testemunhas e participantes do sistema de justiça no processo de justiça criminal;
(e) se existem alternativas eficazes para proteger a identidade da vítima, testemunha ou participante do sistema de justiça;
(f) os efeitos salutares e deletérios da ordem proposta;
(g) o impacto do despacho proposto na liberdade de expressão das pessoas por ele afetadas; e
(h) qualquer outro fator que o juiz ou juiz considere relevante.

Proibição de publicação de ofensas sexuais

Sob s. 486.4 (1), o tribunal pode fazer uma ordem "ordenando que qualquer informação que possa identificar o reclamante ou uma testemunha" não seja publicada, transmitida ou transmitida por quaisquer crimes sexuais (conforme listado no s. 486.4 (1) (a)) .

Qualquer reclamante ou testemunha menor de 18 anos deve ser notificado de seu direito de fazer um pedido de ordem e, se solicitado pelo reclamante, promotor ou testemunha menor de 18 anos, o juiz deverá fazer a ordem. (s. 486,4 (2))

Da mesma forma, sob 486.4 (3), para acusações sob 163.1, o tribunal deve fazer uma ordem em relação a qualquer pessoa que inclua materiais de pornografia infantil.

Proibição de identificação do júri

Nos termos do 631 (6), o tribunal ou a coroa pode ordenar a proibição da publicação de qualquer informação que possa tender a identificar os membros do júri quando "é necessária para a administração adequada da justiça".

Casos proeminentes

No Canadá, o papel das proibições de publicação ficou sob intenso escrutínio em abril de 2005, quando o juiz Gomery emitiu uma proibição de publicação sobre o depoimento de três testemunhas importantes no inquérito Gomery no escândalo de patrocínio . A proibição foi concedida a pedido dos advogados de Jean Brault , Paul Coffin e Chuck Guite , que argumentaram que a intensa cobertura da mídia influenciaria os jurados em potencial para seus próximos julgamentos criminais. Logo depois que a proibição foi imposta, no entanto, um resumo editado do depoimento de Brault foi postado no site de um blogueiro americano , onde ficou imediatamente acessível e tornou-se conhecido dos canadenses interessados ​​na história. Além disso, o inquérito permaneceu público, de modo que os partidos da oposição estavam cientes do que estava sendo revelado, embora seus respectivos líderes fossem mantidos intencionalmente desatentos para evitar que violassem acidentalmente a proibição em uma entrevista coletiva. O juiz Gomery posteriormente suspendeu a proibição da maioria dos testemunhos.

Em janeiro de 2005, o autor Stephen Williams foi condenado por violar a proibição de publicação ao incluir detalhes proibidos em seus dois livros sobre Paul Bernardo e Karla Homolka , tornando-o apenas a segunda pessoa condenada por violar a proibição de publicação - o primeiro sendo um dos "Eletrônicos quebradores de proibição ". Stephen Williams chegou a um acordo de confissão de culpa com as autoridades canadenses no qual concordou que não usaria mais "nenhum material pertencente à Coroa" como parte de seus escritos.

Em dezembro de 2010, uma proibição de publicação foi imposta no caso do assassinato de Victoria Stafford porque a vítima era menor .

A Coroa também impôs uma proibição de publicação no caso de Nicole Wagler, uma jovem de 17 anos de Milverton, Ontário, que foi brutalmente assassinada em dezembro de 2012.

No Reino Unido

Quando um juiz considera que o relato de um caso em andamento pode prejudicar o julgamento , as chamadas "restrições de relato" provavelmente serão impostas enquanto o caso estiver em andamento. Por exemplo, uma ordem que proíbe a publicação nos termos da Seção 11 do Contempt of Court Act 1981 foi emitida proibindo qualquer jornal do Reino Unido de publicar certas informações sobre um memorando que supostamente seria uma transcrição oficial de uma conversa entre o presidente dos Estados Unidos George W. Bush e o Reino Unido Prime O ministro Tony Blair , que, no contexto do planejamento para a invasão do Iraque em 2003 , considerou um suposto plano de bombardear escritórios selecionados da estação de notícias de televisão de língua árabe Al Jazeera .

Há uma proibição geral de relatar as identidades de supostas vítimas ou confirmadas de crimes sexuais na Inglaterra e no País de Gales, de acordo com a Lei de Ofensas Sexuais (Emenda) de 1992 .

Nos Estados Unidos

Brian Cathcart, do The Independent , declarou que a Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos "garante que a mídia desfrute de grande latitude na cobertura de investigações e julgamentos criminais".

Uma disputa legal notável sobre uma tentativa do governo de censurar jornais surgiu no contexto do Escândalo Watergate durante o início dos anos 1970. A administração de Richard Nixon tentou bloquear o The New York Times e o Washington Post de publicar informações contidas nos documentos do Pentágono . A questão foi resolvida após um atraso de duas semanas pela Suprema Corte dos Estados Unidos em New York Times Co. v. Estados Unidos , na qual o Tribunal decidiu que a proibição de publicação era uma violação da garantia da Primeira Emenda de liberdade de expressão e de a imprensa.

Publicação do nome da vítima de agressão sexual

Artigo principal: Florida Star v. BJF

A Suprema Corte dos Estados Unidos determinou que a imposição de indenização por publicar informações públicas de forma verdadeira viola a Primeira Emenda.

Veja também

Referências

links externos