Stephen M. Schwebel - Stephen M. Schwebel

Sua Excelência Stephen M. Schwebel
Presidente da Corte Internacional de Justiça
No cargo de 1997-2000
Precedido por	Mohammed Bedjaoui
Sucedido por	Gilbert Guillaume
Vice-presidente do Tribunal Internacional de Justiça
No cargo de 1994-1997
Precedido por	Shigeru Oda
Sucedido por	Christopher Weeramantry
Juiz do Tribunal Internacional de Justiça
No cargo de 1981-2000
Precedido por	Richard R. Baxter
Sucedido por	Thomas Buergenthal
Detalhes pessoais
Nascer	( 1929-03-10 )10 de março de 1929 (92 anos) Nova York, Nova York ; nós
Nacionalidade	Estados Unidos
Alma mater	Harvard University , BA magna cum laude maiores honras em gov. Yale School of Law , LLB University of Cambridge

Stephen Myron Schwebel (nascido em 10 de março de 1929), é um jurista americano e juiz internacional, advogado e árbitro . Anteriormente, atuou como juiz do Tribunal Administrativo do Banco Mundial (2010-2017), como membro do Grupo Nacional dos EUA no Tribunal Permanente de Arbitragem , como Presidente do Tribunal Administrativo do Fundo Monetário Internacional (1993-2010), como Presidente do a Corte Internacional de Justiça (1997–2000), como Vice-Presidente da Corte Internacional de Justiça (1994–1997) e como Juiz da Corte Internacional de Justiça (1981–2000). Antes de seu mandato na CIJ, o juiz Schwebel atuou como assessor jurídico adjunto do Departamento de Estado dos Estados Unidos (1974–1981) e como assessor jurídico adjunto do Departamento de Estado dos Estados Unidos (1961–1967). Ele também atuou como professor de direito na Harvard Law School (1959–1961) e na Johns Hopkins University (1967–1981). O juiz Schwebel é conhecido por suas opiniões expansivas em casos importantes, como Legalidade da Ameaça ou Uso de Armas Nucleares , Atividades Militares e Paramilitares na e contra a Nicarágua e Plataformas de Petróleo (República Islâmica do Irã vs. Estados Unidos da América) .

Infância e educação

Stephen M. Schwebel nasceu em 10 de março de 1929 na cidade de Nova York e, enquanto cursava o ensino médio na cidade de Nova York, desenvolveu um forte interesse na Conferência das Nações Unidas sobre Organização Internacional que estava sendo realizada em São Francisco. A Conferência da ONU e a organização estudantil da ONU na qual ele atuava (e que mais tarde foi afiliada à Associação das Nações Unidas dos Estados Unidos da América ) marcaram o início de um longo enfoque nas relações internacionais e no direito. Depois de entrar na Universidade de Harvard , ele se tornou ativo no movimento estudantil da ONU e participou da fundação do Conselho das Nações Unidas de Harvard. Em 1950, ele recebeu um BA magna cum laude com as mais altas honras do governo de Harvard e foi premiado com a Frank Knox Memorial Fellowship . A Knox Fellowship permitiu que Schwebel realizasse pesquisas e estudos em um país da Comunidade Britânica de sua escolha. Schwebel escolheu estudar direito internacional na Universidade de Cambridge, na Inglaterra, com Sir Hersch Lauterpacht, que o aconselhou, após o término de seu ano em Cambridge, a frequentar a faculdade de direito. Posteriormente, ele entrou na Yale Law School, onde recebeu um LL.B. (1954). Enquanto estudava em Yale, Schwebel foi informado pelo eminente professor de direito Myres McDougal que, para se tornar um advogado internacional influente, ele primeiro precisava "ganhar suas esporas" no melhor escritório de advocacia que o aceitasse. De 1954 a 1959, Schwebel exerceu a advocacia como associado no escritório de advocacia White & Case na cidade de Nova York. Enquanto estava na White & Case, ele teve a oportunidade de participar de um dos maiores casos de arbitragem internacional do século 20 - Arábia Saudita x Arabian American Oil Company. Schwebel foi designado para "cavar" no caso e passou incontáveis ​​horas examinando os arquivos; no entanto, a experiência gerou um interesse vitalício pela arbitragem internacional. Em 1959, ele aceitou o cargo de Professor Assistente de Direito na Harvard Law School, onde lecionou até 1961. Em 1961, Schwebel iniciou sua carreira no Departamento de Estado dos EUA como Assessor Jurídico Assistente para Assuntos das Nações Unidas. Em 1967, ele retornou à academia como Professor Burling de Direito Internacional na Escola de Estudos Internacionais Avançados da Johns Hopkins .

Consultor jurídico adjunto do Departamento de Estado dos EUA

Em 1974, Schwebel tornou-se Assessor Jurídico Adjunto do Departamento de Estado dos Estados Unidos , onde prestou assessoria jurídica apoiando a formulação e implementação da política externa dos Estados Unidos. Durante seu serviço como Conselheiro Jurídico Adjunto, ele participou como Representante Associado, Advogado Representante e Agente Adjunto dos Estados Unidos em vários casos perante a Corte Internacional de Justiça, incluindo: Interpretação do Acordo de 25 de março de 1951 entre a Organização Mundial da Saúde e o Egito ( 1980) , Funcionários Diplomáticos e Consulares dos Estados Unidos em Teerã (1979–1980) e, enquanto atuava como Assessor Jurídico Assistente para Assuntos das Nações Unidas, Certas Despesas das Nações Unidas (1962) . Schwebel também atuou como Conselheira de Direito Internacional, Assistente Especial do Secretário de Estado Adjunto para Assuntos Organizacionais Internacionais no Departamento de Estado e representante dos EUA em vários comitês das Nações Unidas, incluindo o Grupo de Trabalho da UNCTAD sobre Carta de Direitos Econômicos e Deveres dos Estados (1973-1974); o Comitê Especial sobre a Questão de Definição de Agressão (1971); e a Comissão Especial de Princípios de Direito Internacional sobre Relações Amistosas e Cooperação entre Estados (1964). Ele também foi membro da Comissão de Direito Internacional das Nações Unidas de 1977 a 1980.

Responsabilidade cambojana

Em setembro de 1978, Schwebel, atuando como Assessor Jurídico Adjunto do Departamento de Estado dos Estados Unidos, buscou responsabilização pelas execuções em massa cometidas pelo Khmer Vermelho . Schwebel escreveu ao Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido sobre a possibilidade de iniciar um processo contra o Camboja perante a Corte Internacional de Justiça por genocídio . Embora Schwebel sugerisse que a base para o processo deveria ser a Convenção do Genocídio , ele reconheceu que o processo de um caso contra o Camboja baseado na convenção não era bem fundamentado. Schwebel afirmou que as atrocidades aparentemente não visavam destruir, no todo ou em parte, um "grupo nacional, étnico, racial ou religioso", conforme definido pela Convenção do Genocídio , mas sim aqueles que as autoridades cambojanas consideraram politicamente antipáticos. . O Reino Unido concordou com as preocupações de Schwebel ao declarar que considerava que os argumentos contra a instauração de procedimentos eram muito fortes e que o critério para as atrocidades parecia ser a atitude política (ou atitude assumida) por parte do governo cambojano.

Filártiga v. Peña-Irala

Schwebel foi um membro importante da equipe do Departamento de Estado dos Estados Unidos que iniciou e procurou influenciar, por meio de uma petição amicus , o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito em sua audiência do caso histórico Filártiga v. Peña-Irala . Em agosto de 1979, dois meses antes das alegações orais no Segundo Circuito, Schwebel, como assessor jurídico adjunto, contatou a Divisão de Direitos Civis do Departamento de Justiça e expressou o desejo do Departamento de Estado dos EUA de que o Departamento de Justiça levasse em consideração os desenvolvimentos no direito internacional. que estabeleceu firmemente que todas as pessoas singulares têm direito aos direitos humanos fundamentais. Schwebel escreveu:

A posição do Departamento de Estado (dos EUA) sobre a questão do direito internacional imediatamente relevante para o julgamento do tribunal distrital em Filártiga é que atos de tortura violam os direitos de um indivíduo sob o direito internacional de não ser torturado. Que um indivíduo tenha esse direito é uma conclusão baseada nas disposições da Carta das Nações Unidas e nas interpretações oficiais dessas disposições, em outros tratados, nos costumes e práticas internacionais e nos princípios gerais de direito - tudo conforme reconhecido pelos Estados Unidos e outras nações. Também deriva de decisões judiciais internacionais e nacionais.

Apesar de demorar mais de oito meses para que o Departamento de Estado, o Procurador-Geral e o Departamento de Justiça dos EUA formulassem uma posição final combinada no caso Filártiga v. Peña-Irala , a decisão do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito , de que a tortura é proibida pelo direito internacional, foi fortemente influenciado pelos amicus briefs iniciados por Schwebel e sua equipe no Departamento de Estado dos EUA.

Tribunal Internacional de Justiça

Ele foi nomeado para a eleição para a Corte Internacional de Justiça pelo Grupo Nacional bipartidário dos EUA na Corte Permanente de Arbitragem durante a presidência de Jimmy Carter . Em janeiro de 1981, Schwebel foi eleito pelo Conselho de Segurança da ONU e pela Assembleia Geral da ONU , junto com Fikri El-Khani, da Síria, para preencher as vagas criadas pelas mortes de Richard R. Baxter (EUA) e Salah El Dne Trazi (Síria). O juiz Schwebel foi reeleito em 6 de fevereiro de 1988 e reeleito novamente em 6 de fevereiro de 1997. Ele foi eleito Vice-Presidente da Corte de 1994 a 1997 e atuou como Presidente da Corte de 1997 a 2000. Durante seu mandato em o juiz Schwebel julgou 38 casos. Esses casos incluíram pareceres consultivos , como Legalidade da Ameaça ou Uso de Armas Nucleares e Diferença Relativa à Imunidade de Processo Legal de um Relator Especial da Comissão de Direitos Humanos, Plataformas de Petróleo (Irã x Estados Unidos) e Incidente Aéreo de 10 de agosto 1999 (Paquistão vs. Índia) . Suas opiniões nesses casos foram caracterizadas pelos estudiosos como expansivas, apaixonadas, exaustivas, bem fundamentadas e, por aqueles que compartilham de suas opiniões, brilhantes. Sua decisão no Caso de Legalidade da Ameaça ou Uso de Armas Nucleares é considerada por alguns estudiosos consistente com a de um conservador moderado. O juiz Schwebel freqüentemente votava contra a maioria de seus colegas; no entanto, ele também votou contra seu próprio país (EUA) mais do que qualquer outro juiz na história do Tribunal. Ele acredita que uma visão nacionalista, em oposição a uma visão judicial, enfraquece o sistema internacional e que o processo de tomada de decisão judicial deve levar em consideração considerações morais relacionadas à igualdade - além de apenas uma interpretação estritamente legalista. Ele renunciou ao Tribunal em janeiro de 2000.

Caso: Legalidade da Ameaça ou Uso de Armas Nucleares

Em janeiro de 1995, a ONU solicitou ao Tribunal Internacional de Justiça que emitisse uma opinião consultiva sobre se a ameaça ou o uso de armas nucleares em qualquer circunstância é permitido pelo direito internacional . A juíza Schwebel foi a única que respondeu à pergunta de maneira afirmativa. A juíza Schwebel sustenta que a legalidade da ameaça ou do uso de armas nucleares é estabelecida por meio da prática do Estado ao longo de muitos anos pelas principais potências mundiais, o Conselho de Segurança da ONU , a Assembleia Geral da ONU , o Tratado de Não Proliferação Nuclear e outros tratados nucleares. Ele observa especificamente que, no Tratado de Não Proliferação Nuclear, a posse de armas nucleares pelas cinco maiores potências nucleares é legal até o desarmamento e que inerente à posse de armas nucleares é a dissuasão e a dissuasão, por sua natureza, implica ameaça de uso.

A política de dissuasão difere daquela da ameaça de uso de armas nucleares por sua generalidade, mas se uma ameaça de possível uso não fosse inerente à dissuasão, a dissuasão não deteria. Se a posse pelas cinco Potências nucleares for legal até a obtenção do desarmamento nuclear ; se a posse é a melhor parte da dissuasão; se a dissuasão é a melhor parte da ameaça, segue-se que a prática dos Estados - incluindo a prática dos tratados - não exclui absolutamente a ameaça ou o uso de armas nucleares.

A juíza Schwebel também afirma que os princípios do direito internacional humanitário , como proporcionalidade no grau de força aplicada, discriminação na aplicação da força entre combatentes e civis e prevenção do sofrimento desnecessário de combatentes, todos os quais antecedem a invenção de armas nucleares, devem também se aplicam a armas nucleares. Ele reconhece, entretanto, que é extremamente difícil aplicar os princípios do Direito Internacional Humanitário com a prática de empregar tais armas destrutivas; embora não o faça, em sua opinião, vicia o Direito Internacional Humanitário. O juiz Schwebel faz uma distinção entre o uso de armas nucleares como contrapeso , que ele acredita não ser conciliável com o Direito Internacional Humanitário, e o uso tático de armas nucleares contra alvos militares que ele acredita, em certas circunstâncias, pode.

Em um extremo está o uso de armas nucleares estratégicas em quantidades contra cidades e indústrias inimigas. Este assim chamado " contravalor " (em contraste com " contraposição usos", dirigido apenas contra forças e instalações nucleares inimigas) poderia causar um enorme número de mortos e feridos, correndo em alguns casos se em milhões; e, além daqueles imediatamente afetados pelo calor e explosão dessas armas, um grande número poderia ser afetado, muitos fatalmente, pela propagação da radiação. As "trocas" em grande escala de tais armas nucleares poderiam destruir não apenas cidades, mas países, e tornar continentes, talvez toda a Terra, inabitáveis, se não de uma vez, então por meio de efeitos de longo alcance da precipitação nuclear , não se pode aceitar que o uso de armas nucleares em uma escala que poderia - ou poderia - resultar na morte de muitos milhões em um inferno indiscriminado e por uma precipitação de longo alcance, teria efeitos profundamente perniciosos no espaço e no tempo, e tornaria inabitável grande parte ou toda a Terra, poderia seja legal.

A opinião do juiz Schwebel de que o uso de armas nucleares táticas, em certas circunstâncias, está em conformidade com o direito internacional humanitário contrasta com os membros da maioria da Corte e outros estudiosos, que acreditam que uma arma nuclear (de qualquer rendimento ) afeta os civis diretamente ou por um escalada da hostilidade que pode seguir. A juíza Schwebel afirma que, em certas circunstâncias, como uma carga de profundidade nuclear direcionada a um submarino inimigo, a antinomia entre o Direito Internacional Humanitário e o uso de armas nucleares pode ser reconciliada. Ele afirma que uma carga de profundidade nuclear direcionada a um submarino inimigo não causa baixas civis imediatas, passa pelo teste de proporcionalidade e deixa significativamente menos radiação no oceano do que os mísseis dos submarinos direcionados deixariam em terra.

A juíza Schwebel caracteriza a imensa antinomia entre os princípios do Direito Internacional Humanitário e as armas nucleares como uma tensão titânica entre a prática do Estado e o princípio jurídico nunca antes visto pela Corte. Ele critica a incapacidade do Tribunal de concluir se a ameaça ou o uso de armas nucleares é legal ou ilegal em uma circunstância extrema de autodefesa do Estado. Na opinião do juiz Schwebel, é inaceitável que o Tribunal tenha declarado um non liquet sobre uma questão tão vital, apesar das disposições do artigo 38 do estatuto do Tribunal destinadas a impedir tal resultado. Schwebel expressou seu desânimo ao declarar:

Esta é uma conclusão surpreendente a ser alcançada pela Corte Internacional de Justiça. Apesar do fato de que seu Estatuto "faz parte integrante" da Carta das Nações Unidas, e apesar dos termos abrangentes e categóricos do Artigo 2, parágrafo 4, e Artigo 51 dessa Carta, a Corte conclui sobre a questão suprema da ameaça ou uso da força de nossa época que não tem opinião. Em “uma circunstância extrema de legítima defesa, em que estaria em jogo a própria sobrevivência de um Estado”, a Corte considera que o direito internacional e, portanto, a Corte nada tem a dizer. Depois de muitos meses de avaliação agonizante da lei, o Tribunal descobre que ela não existe. Quando se trata dos interesses supremos do Estado, o Tribunal descarta o progresso jurídico do século XX, põe de lado as disposições da Carta das Nações Unidas, da qual é "o principal órgão judicial", e proclama em termos que lembram a Realpolitik sua ambivalência sobre as disposições mais importantes do direito internacional moderno. Se esta fosse sua decisão final, a Corte teria feito melhor se tivesse recorrido a sua indubitável discricionariedade para não emitir qualquer opinião.

Caso: Nicarágua vs. Estados Unidos da América

Em 9 de abril de 1984, a Nicarágua apresentou uma denúncia ao Tribunal Internacional de Justiça declarando que os Estados Unidos estavam violando o direito internacional ao usar força militar contra a Nicarágua e intervir nos assuntos internos da Nicarágua, em violação de sua soberania, integridade territorial e independência política. Os Estados Unidos argumentaram que a Corte não tinha jurisdição para ouvir o caso e o Juiz Schwebel na primeira, segunda e terceira votação realizada para determinar a jurisdição da Corte, concordou; entretanto, na quarta votação, apesar das fortes admoestações de seu próprio governo (dos Estados Unidos) para a rejeição do requerimento, concordou com seus colegas juízes que a queixa era admissível e deveria ser ouvida. A juíza Schwebel também concordou com a Corte que a mineração não anunciada dos portos da Nicarágua pelos Estados Unidos era uma violação do direito consuetudinário internacional . Ele observou que a mineração não anunciada tinha o potencial de afetar, e afetou, estados terceiros. A juíza Schwebel também concluiu que os Estados Unidos violaram a lei da guerra quando a Agência Central de Inteligência orquestrou a publicação e distribuição de um manual intitulado Operaciones Sicologicas en Guerra de Guerillas . No entanto, com as exceções dos juízes Shigeru Oda ( Japão ) e Sir Robert Jennings ( Reino Unido ), ele discordou profundamente com a interpretação do que constitui um ataque armado, segundo o direito internacional, de um estado a outro. A maioria da Corte concluiu que, de acordo com o direito internacional, as armas fornecidas pela Nicarágua ao grupo insurgente pró-nicaragüense em El Salvador não constituíam um ataque armado ao estado de El Salvador pela Nicarágua e, por isso, os Estados Unidos não tinham um direito de acordo com o artigo 51 da Carta das Nações Unidas à autodefesa coletiva em apoio a seu aliado El Salvador . A juíza Schwebel, entretanto, sentiu que a escala de envolvimento da Nicarágua ultrapassou um limiar do que, segundo o direito internacional consuetudinário, seria considerado um ataque armado de um estado a outro. Em sua opinião divergente, afirmou que a maioria da Corte não considerou de maneira cabal as provas prodigiosas de que a Nicarágua apoiava agressivamente a insurgência em El Salvador.

Ele (o Tribunal) excluiu, desconsiderou e desculpou as provas irrefutáveis ​​da grande e mantida intervenção da Nicarágua na insurgência salvadorenha, e intervenção que consistiu não apenas no fornecimento de grandes quantidades de armas pequenas até o início de 1981, mas no fornecimento de armas e munições , munições e suprimentos posteriormente e fornecimento de centros de comando e controle, instalações de treinamento e comunicação e outro tipo de apoio antes e depois de 1981. "

A juíza Schwebel vê o Tribunal como não tendo sido entregue em sua interpretação de provas e depoimentos. Ele considera que a Corte não deu atenção suficiente aos direitos dos vizinhos dos Estados Unidos e da Nicarágua. Ele concluiu que enfatizar os direitos da Nicarágua, enquanto os EUA afirmavam que a própria Nicarágua estava por trás do movimento guerrilheiro em El Salvador, "era incompatível com os princípios de igualdade dos Estados". A juíza Schwebel também observa que o nome atribuído ao caso ( Atividades Militares e Paramilitares na Nicarágua e contra a Nicarágua ) indica parcialidade inerente e julgamento predeterminado. Estudiosos escreveram que o juiz Schwebel foi inibido, no entanto, de defender sua opinião devido à retirada dos Estados Unidos do processo e, como resultado, a falta de um advogado no Tribunal para defender a política dos EUA e atacar as provas apresentadas pela Nicarágua.

Caso: Plataformas de Petróleo (República Islâmica do Irã x Estados Unidos da América)

Em Plataformas de Petróleo (República Islâmica do Irã vs. Estados Unidos) , o juiz Schwebel, atuando como vice-presidente da CIJ, emitiu uma opinião divergente sobre a decisão preliminar da Corte de 1996 de que ela poderia exercer jurisdição sobre a disputa. No caso, o Irã desafiou a destruição pela Marinha dos EUA de três plataformas de petróleo iranianas no Golfo Pérsico após um aumento nas tensões em 1987-1988. Os Estados Unidos entraram com objeções preliminares à jurisdição da Corte e uma contra-reivindicação contestando os ataques do Irã a navios no Golfo Pérsico. Dissidente da decisão preliminar da Corte de que poderia exercer jurisdição sobre a disputa, a juíza Schwebel argumentou que o escopo da cláusula compromissória do Tratado de Amizade, Relações Econômicas e Direitos Consulares de 1955 entre o Irã e os Estados Unidos - a alegada base para jurisdição - não abrangia o litígio porque as partes não pretendiam, à data da assinatura do Tratado de Amizade, que os litígios desta natureza fossem abrangidos pela cláusula. Ele observou que o objetivo do Tratado era promover o comércio e a navegação entre as partes, e não regulamentar o uso da força entre as partes.

Carreira pós-Tribunal Internacional de Justiça

Desde o fim de seu mandato no Tribunal Internacional de Justiça, o juiz Schwebel atuou como advogado , mediador e árbitro independente em disputas que envolveram direito comercial, corporativo e internacional público . Ele foi nomeado em 67 procedimentos arbitrais que incluíram disputas entre estados e disputas entre estados e investidores estrangeiros. Em outubro de 2010, Schwebel foi nomeado pelo Secretário-Geral da ONU Ban Ki-Moon como o Presidente do Projeto Hidrelétrico Kishanganga / Neelum River (Paquistão x Índia) Arbitragem. Ele também atuou como advogado e defensor da Colômbia em sua disputa de delimitação territorial e marítima com a Nicarágua e de Belize em sua disputa de fronteira territorial, insular e marítima com a Guatemala . Em outubro de 2007, a juíza Schwebel foi nomeada para um tribunal de três membros encarregado de determinar se anula ou não a sentença (sobre a jurisdição) proferida na disputa entre a firma registrada Malaysian Historical Salvors do Reino Unido e o Governo da Malásia .

Fóruns arbitrais

O juiz Schwebel foi presidente ou árbitro nomeado pela parte na Câmara de Comércio Internacional (ICC), Centro Internacional para Resolução de Disputas de Investimento (ICSID), Associação Americana de Arbitragem (AAA), Instituto de Arbitragem da Câmara de Comércio de Estocolmo (SCC), Tribunal de Londres de Arbitragem Internacional (LCIA), Tribunal Permanente de Arbitragem (PCA), Associação Japonesa de Arbitragem Comercial (JCAA) e procedimentos ad hoc da Comissão das Nações Unidas sobre Direito Comercial Internacional (UNCITRAL).

Casos notáveis

Caso	Data de decisão	Posição	Fórum	Festas	Requerente / s	Respondente	Notas
Merck Sharpe & Dohme (IA) LLC v. República do Equador	Pendente	Membro do tribunal	PCA	Equador Merck Sharpe & Dohme	Merck Sharpe e Dohme	Equador	Em deliberações.
Casos de Investidores Yukos Yukos Universal Ltd. v. Federação Russa Hully Entprise Ltd. v. Federação Russa Veteran Petroleum Ltd. v. Federação Russa	28 de julho de 2014	Membro do tribunal	PCA	Federação Russa Yukos Universal Ltd. Hully Enterprise Ltd. Veteran Petroleum Ltd.	Yukos Universal Ltd. Hully Enterprise Ltd. Veteran Petroleum Ltd.	Federação Russa	Maior laudo arbitral da história (Requerentes). Schwebel é nomeado para tribunal pela Federação Russa.
Projeto hidroelétrico do rio Kishanganga / Neelum (Caxemira)	20 de dezembro de 2013	Presidente do Tribunal	PCA	Paquistão Índia	Paquistão	Índia	Uma sentença parcial foi proferida em 18 de fevereiro de 2013.
Helnan International Hotels v. República Árabe do Egito	14 de junho de 2010	Presidente do Comitê Ad hoc	ICSID	Hotéis internacionais em Egypt Helnan	Helnan International Hotels	Egito	Helnan negou as reivindicações. Sentença do Tribunal Arbitral de 3 de julho de 2008. Anulado.
Disputa de fronteira de Abyei	22 de julho de 2009	Membro do tribunal	PCA	Exército do Movimento de Libertação do Povo do Sudão , Governo do Sudão	N / D	N / D	O prêmio ordenou o redesenho das fronteiras norte, leste e oeste - diminuindo o tamanho de Abyei.
Salvores históricos da Malásia v. Malásia	16 de abril de 2009	Presidente do Comitê Ad hoc	ICSID	Salvadores históricos da Malásia da Malásia	Salvadores históricos da Malásia	Malásia	Sentença de jurisdição proferida em 17 de maio de 2007
Turkish Telecoms v. Governo do Cazaquistão	29 de julho de 2008	Presidente do Comitê Ad hoc	ICSID	Turkish Telecoms Cazaquistão	Turkish Telecoms	Cazaquistão
Waguib Elie, George Siag e Clorinda Vecchi v. República Árabe do Egito	11 de abril de 2007	Presidente do Comitê	ICSID	Egito Waguib Elie, George Siag, Clorinda Vecchi	Waguib Elie, George Siag, Clorinda Vecchi	Egito	O Tribunal determinou que o Egito expropriou ilegalmente o investimento do Reclamante.
Arbitragem de Delimitação Marítima em Barbados / Trinidad e Tobago	11 de abril de 2006	Presidente do tribunal	PCA	Barbados Trinidad e Tobago	Barbados	Trinidad e Tobago
Eritreia - Comissão de Fronteiras da Etiópia	13 de abril de 2002	Membro da comissão	PCA	Etiópia Eritreia	N / D	N / D	Decisão da Comissão rejeitada pela Etiópia. A fronteira continua militarizada e em disputa. Schwebel nomeado pela Eritreia.
Caixa do Atum Rabilho do Sul	4 de agosto de 2000	Presidente do tribunal	ICSID	Nova Zelândia Austrália Japão	Nova Zelândia Austrália	Japão
Arbitragem Eritreia / Iémen	9 de outubro de 1998	Membro do tribunal	PCA	Eritreia Iêmen	N / D	N / D	A soberania das ilhas é determinada pelo uso e posse anteriores. Decisão de delimitação marítima proferida em 17 de dezembro de 1999. Schwebel é nomeado para tribunal pela Eritreia.

Posições atuais

• Juiz, Tribunal Administrativo do Banco Mundial, (Membro, 2007-presente).
• Membro, Tribunal Permanente de Arbitragem (PCA), Haia, Holanda, 2006-presente.
• Membro do Conselho de Administração da American Arbitration Association, 2006-presente.
• Membro, Painel de Árbitros da Associação de Arbitragem Comercial do Japão, 2003-presente.
• Membro, Institut pour le Arbitrage International, 2001 – Presente.
• Membro do Painel de Conciliadores e Árbitros do Centro Internacional para Resolução de Disputas sobre Investimentos (ICSID), 2000-presente.
• Membro da Lista de Neutros do Centro Internacional para Resolução de Disputas da AAA, 2000-presente.
• Editor (honorário), American Journal of International Law, 1996 – Presente (Membro do Conselho de Editores, 1967–1981).
• Membro, Institute de Droit International, 1981-presente.
• Conselho de Relações Exteriores, 1956 – Presente.
• Membro da American Society of International Law, 1956 – Presente.
• Membro, International Law Association, 1956 - presente.

Cargos anteriores não eleitos

• Tribunal Administrativo do Banco Mundial

Presidente do Tribunal, 2010–2017

• Tribunal Administrativo do Fundo Monetário Internacional

Presidente do Tribunal, 1994-2010

• Sociedade Americana de Direito Internacional

Vice-presidente honorário, 1996-2001

Vice-presidente honorário, 1983-1996

Vice-presidente executivo e diretor executivo, 1967-1973

• Comissão de Direito Internacional das Nações Unidas, Genebra

Relator Especial para a Lei dos Usuários Não Navegantes de Cursos de Água Internacionais, 1977–1981

Presidente do Comitê de Redação, 1978

Membro, 1977-1981

• Departamento de Estado dos Estados Unidos, Washington, DC

Consultor jurídico adjunto, 1974-1981

Conselheiro de Direito Internacional, 1973

Consultor do Departamento de Estado, 1967-1973

Assistente Especial do Secretário de Estado Adjunto para Assuntos de Organizações Internacionais, 1966–1967

Assessor jurídico adjunto para Assuntos das Nações Unidas, 1961–1966

Nações Unidas - Grupo de Trabalho da UNCTAD sobre a Carta dos Direitos Econômicos e Deveres dos Estados (1973–1974)

Nações Unidas - Comitê Especial sobre a Questão de Definição de Agressão (1971)

Nações Unidas - Comissão Especial de Princípios de Direito Internacional sobre Relações Amistosas e Cooperação entre Estados (1964)

Nações Unidas - Assessor Jurídico da Delegação dos Estados Unidos e Representante Suplente no Sexto Comitê, durante as sessões da Assembleia Geral da ONU, 1961–1965

• Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins

Professor Burling de Direito Internacional, 1967-1981

• Harvard Law School

Professor assistente de direito, 1959-1961

• White & Case LLP, Nova York

Advogado, 1954-1959

Prêmios

A juíza Schwebel foi a palestrante principal na final de 2014 da Competição de Tribunal Simulado de Direito Internacional Philip C. Jessup . O juiz Schwebel redigiu o primeiro acordo para a competição em 1959-1960.

• Honorary Fellow , Trinity College, Cambridge University , 2005
• LL.D, University of Miami , 2002 (honorário)
• Presidente honorário, American Society of International Law , 1996-2001
• Medalha Manley O. Hudson , Sociedade Americana de Direito Internacional, 2000
• Honorary Bencher, Grays Inn , Londres, 1998
• Prêmio Wolfgang Friedman , Faculdade de Direito da Universidade de Columbia, 1998
• Medalha de Mérito, Escola de Direito de Yale, 1997
• LL.D Hofstra University , 1997 (honorário)
• Medalha Presidencial, Universidade Johns Hopkins, 1992
• Medalha Weill, Escola de Direito da Universidade de Nova York, 1992
• LL.D, Bhopal University , Índia, 1983 (honorário)
• Prêmio Gherini, Escola de Direito de Yale, 1954
• Frank Knox Memorial Fellowship , Harvard University, 1950
• Phi Beta Kappa , Harvard University, 1950

Trabalhos selecionados

• "Arbitragem Internacional: Três Problemas Salientes (Palestras Hersch Lauterpacht Memorial)." 1993, Cambridge.
• "Justiça em Direito Internacional - Escritos Selecionados do Juiz Stephen M. Schwebel." 2008, Cambridge.
• "Justiça no Direito Internacional - Outros Escritos Selecionados." 2011, Cambridge.
• "O Secretário-Geral das Nações Unidas: Seus poderes e prática." 1952, Harvard.

Referências