Eleições de 2006 para o Senado dos Estados Unidos em Missouri - 2006 United States Senate election in Missouri
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Resultados do condado
McCaskill: 40–50% 50–60% 60–70% 70–80% Talento: 40–50% 50–60% 60–70% 70–80% | |||||||||||||||||
|
Eleições em Missouri |
---|
A eleição de 2006 para o Senado dos Estados Unidos em Missouri foi realizada em 7 de novembro de 2006 para decidir quem serviria como senador pelo Missouri entre 3 de janeiro de 2007 e 3 de janeiro de 2013. O titular era o republicano Jim Talent . Talent foi eleito em uma eleição especial em 2002, quando derrotou por pouco o atual democrata Jean Carnahan . Carnahan foi nomeada para o Senado após a eleição póstuma de seu marido Mel Carnahan , que morreu em um acidente de avião pouco antes da eleição de 2000 . O oponente democrata do Talent foi a Auditora do Estado do Missouri Claire McCaskill . No início da manhã de 8 de novembro, Talent concedeu a derrota a McCaskill, tendo enfrentado ventos contrários políticos consideráveis . O talento perdeu a eleição com 47% dos votos, contra 50% dos votos de McCaskill.
Candidatos
Democrático
- Claire McCaskill , Auditora Estadual de Missouri e ex-Representante Estadual
Libertário
- Frank Gilmour, pequeno empresário
Progressivo
- Lydia Lewis, analista de sistemas funcionais aposentada
Republicano
- Jim Talent , atual senador dos EUA desde 2002
Fatores
A eleição sempre foi esperada para ser muito apertada, o que parece adequado para uma cadeira que mudou de mãos duas vezes, ambas por margens muito estreitas, nos últimos seis anos. Em 2000, o falecido governador do Missouri Mel Carnahan , um democrata, derrotou por pouco o senador republicano John Ashcroft por 50% a 48%. Mel Carnahan morreu em um acidente de avião antes do dia das eleições, então sua esposa Jean Carnahan foi nomeada para o cargo após a eleição. Dois anos depois, em uma eleição especial realizada para a vaga, o senador em exercício Jean Carnahan perdeu uma eleição ainda mais próxima para o ex-congressista Talent, 50% a 49%.
Política estadual
Missouri foi visto como o estado- guia da nação ao longo do século XX. Tinha votado no vencedor de todas as eleições presidenciais desde 1900, exceto em 1956 (quando o estado favoreceu por pouco Adlai Stevenson em vez de Dwight D. Eisenhower ). O status de termômetro do Missouri deveu-se ao fato de que não apenas votou no vencedor eleitoral, mas que seus retornos geralmente refletiam os retornos nacionais.
O próprio estado é um estado geograficamente central, limitado pelas bordas das regiões Sul e Centro - Oeste . Em disputas estaduais durante grande parte do século 20, o Missouri favoreceu o Partido Democrata . Nas últimas eleições, o Partido Republicano (GOP) surgiu em disputas estaduais. A eleição de 2004 foi importante; como George W. Bush foi reeleito, ele assumiu o Missouri. Mas desta vez sua margem no estado era maior do que em todo o país. Bush ganhou a presidência de 51% a 48%, ele carregou Missouri de 53% a 46%. Essa tendência começou em 2000, quando Bush perdeu o voto popular nacional para Al Gore 47% a 48%, mas ainda venceu o Missouri, 50% a 47%. A vitória de Bush também viu o triunfo dos republicanos em várias disputas estaduais; O senador Kit Bond foi reeleito por uma margem decisiva de 56% a 43% e Matt Blunt venceu a eleição para governador, derrotando por pouco a auditora estadual Claire McCaskill por 51% a 48%. O Partido Republicano também conquistou o controle da legislatura estadual pela primeira vez em oitenta anos.
Campanha inicial
O talento, antecipando uma dura batalha pela reeleição e tentando dissuadir os adversários, acumulou um grande fundo de campanha. Na maior parte de 2005, ele não teve oposição. O senador estadual Chuck Graham havia entrado brevemente na corrida no início do ano, mas desistiu logo depois. No entanto, em 30 de agosto de 2005, a democrata Claire McCaskill anunciou sua intenção de concorrer a uma cadeira no Senado da Talent.
McCaskill começou com uma grande desvantagem financeira, mas também era uma candidata experiente com grande reconhecimento. McCaskill havia realizado duas campanhas bem-sucedidas para auditor estadual. Ela também foi candidata a governador em 2004, quando derrotou o atual governador democrata Bob Holden nas eleições primárias, mas perdeu com 48% dos votos na eleição geral.
Tanto Talent quanto McCaskill enfrentaram desconhecidos em suas respectivas primárias em 8 de agosto de 2006, e os derrotaram com força.
A Talent começou a anunciar em todo o estado em 1º de agosto de 2006, forçando alguns observadores a sugerir que a Talent estava nas cordas e, portanto, precisava reafirmar sua imagem (prejudicada recentemente por sua "reviravolta" na pesquisa com células-tronco, sua oposição ao aumento do salário mínimo e um sentimento geral de antipatia do corpo político em relação à sua falta de realizações notáveis no Senado) e avançar em um empate estatístico.
McCaskill e Talent concordaram em debater um com o outro no Meet the Press em 8 de outubro de 2006.
Significado
A disputa no Missouri foi considerada de vital importância para o controle do Senado dos Estados Unidos ; como uma eleição improvisada entre dois candidatos fortes, esperava-se que a disputa atraísse muito interesse, bem como dinheiro gasto em anúncios e angariação de apoiadores. Se o Talent vencesse, a tomada do Senado dos Estados Unidos pelos democratas dependeria das vitórias no Tennessee , onde o republicano Bob Corker venceu, e na Virgínia , onde o democrata Jim Webb venceu; os democratas precisavam ganhar seis cadeiras para assumir o controle da câmara com 51 cadeiras. Para fazer isso, eles precisariam manter seus 19 assentos titulares, ganhar os quatro assentos detidos pelos republicanos em Montana , Ohio , Rhode Island e Pensilvânia (onde as chances democratas pareciam acima de 50% e os democratas venceram todos os 4.) e dois dos as três corridas "toss-up" a seguir: Missouri, Tennessee e Virginia .
Propostas de votação de novembro
Uma pesquisa da Research 2000 de 19 a 22 de junho de 2006 mostrou que o índice de favorabilidade do Talent era de 47% -46%, com 7% sem opinião. Logo depois que uma pesquisa St. Louis Post-Dispatch foi divulgada mostrando McCaskill com 49% de favorabilidade contra 43% do Talent.
Acredita-se que as questões eleitorais estaduais motivaram a votação de novembro de 2006. O talento estava no oposto da maioria dos eleitores nesta pesquisa em quase todas as questões: 66% dos eleitores do Missouri eram a favor de aumentar o salário mínimo para US $ 6,50 a hora; 62% dos eleitores do Missouri são a favor do aumento de impostos para substituir o corte de financiamento do Medicaid pelo atual governador republicano, Matt Blunt ; 54% se opuseram a uma lei que exigiria que todos os moradores do Missouri mostrassem um documento de identidade com foto antes de votar; 58% favorecem as limitações de doação de campanha; e 66% eram a favor de restaurar a cobertura do Medicaid para cerca de 90.000 moradores do Missouri que perderam a cobertura quando Blunt e a legislatura republicana tornaram os requisitos de elegibilidade mais rígidos.
Talvez o mais importante, 62% apoiaram uma proposta eleitoral que permitiria todos os tipos de pesquisas com células-tronco embrionárias permitidas pela lei federal - uma medida que Talent anunciou recentemente que era contra.
Pesquisa com células-tronco embrionárias
Desde que ingressou no Senado em 2002, a Talent apoiou a legislação federal que proibiria a pesquisa com células-tronco . Isso incluiu o co-patrocínio de um projeto de lei (S.658) patrocinado pelo senador Sam Brownback que proibiria todas as formas de clonagem humana , incluindo a clonagem e destruição de embriões humanos.
Em 10 de fevereiro de 2006, Talent retirou seu apoio ao projeto, citando a necessidade de equilibrar a pesquisa e a proteção contra a clonagem humana. Esta ação seguiu-se às críticas da oponente democrata da Talent nas eleições de 2006, Claire McCaskill , bem como à pressão dos interesses comerciais do Missouri que se opõem às restrições à pesquisa com células-tronco. Embora essa reversão tenha sido amplamente criticada como sendo devido à política, Talent disse à Associated Press: "A tecnologia está mudando o tempo todo e, portanto, estou sempre considerando se há uma maneira melhor de encontrar o equilíbrio". Talent sugere que as preocupações morais podem ser deixadas de lado por meio de um possível avanço científico futuro - a replicação de células-tronco embrionárias sem o uso de embriões clonados.
A Proposta de Emenda Constitucional 2 alteraria a constituição estadual e permitiria, de acordo com a lei federal, pesquisa e tratamento com células-tronco. Em 1º de maio de 2006, Talent anunciou sua oposição à proposta de iniciativa eleitoral. A pesquisa e o tratamento com células-tronco estão se tornando uma questão polêmica para muitos republicanos e estão tendo um destaque particular no Missouri. Em seguida, no Senado, ele votou contra a expansão dos fundos federais para pesquisas com células-tronco embrionárias em julho de 2006.
Salário mínimo
A proposição B aumentaria o salário mínimo no estado para $ 6,50 por hora, ou para o nível do salário mínimo federal se este for mais alto, com ajustes subsequentes pela inflação. Esta é outra questão em que Talent se opôs à opinião da maioria no Missouri, que os democratas esperavam que o prejudicasse nas pesquisas.
Angariação de fundos
O talento tinha uma enorme vantagem de dinheiro em caixa sobre McCaskill. Por causa da forma como o processo da FEC funciona, os números de Talent incluem o dinheiro que ele arrecadou durante sua campanha para as eleições especiais de 2002. Os totais vão até 19 de julho.
Candidato | Fundos arrecadados | Dinheiro na mão |
---|---|---|
Jim Talent (R) | $ 19.602.725 | $ 6.921.577 |
Claire McCaskill (D) | $ 4.572.707 | $ 2.684.766 |
Controvérsia comercial
Visão geral
O ator Michael J. Fox , que sofre do mal de Parkinson , freqüentemente aparece em propaganda política para apoiar candidatos com um histórico de apoio à pesquisa com células-tronco embrionárias . Em 2004, Fox apareceu em um comercial de televisão para a campanha do republicano Arlen Specter para o Senado em 2004. No comercial, patrocinado pela campanha de reeleição de Specter, a Fox diz que Specter "entende" e a voz de Specter é ouvida dizendo "há esperança".
No final de outubro, ele apareceu em um comercial de campanha de televisão para Claire McCaskill . Seu oponente, Talent, era contra pesquisas com células-tronco embrionárias financiadas tanto pelo contribuinte quanto pelo setor privado, e no comercial Fox afirmou corretamente que Talent queria criminalizar tal pesquisa.
O comercial foi manchete nacional. O comercial teve um impacto estatístico na forma como as pessoas votaram.
Reações
Rush Limbaugh , apresentador de talk show de rádio conservador, comentou no comercial de TV, dizendo que Fox era "realmente sem vergonha" e que ele estava "fora de sua medicação ou atuando". Limbaugh estava especulando que Fox pode ter intencionalmente não tomado sua medicação. De acordo com o Washington Post , Limbaugh também disse a seus ouvintes que Fox estava "exagerando os efeitos da doença ... ele está se mexendo e tremendo, e é puramente uma atuação".
Elaine Richman, uma neurocientista, afirmou: "Qualquer pessoa que conheça bem a doença consideraria seus movimentos como o clássico mal de Parkinson grave . Qualquer outra interpretação é mal informada."
Limbaugh respondeu em 25 de outubro de 2006, dizendo: "Quando você entra na vida política, tem todo o direito de dizer o que quiser, mas não pode, por sua vez, argumentar que ninguém tem o direito de contrariá-lo".
Em 26 de outubro, Fox disse: "A ironia é que eu estava medicado demais". Ele acrescentou a Katie Couric que seu estado de nervosismo, ao falar com ela, refletia "uma escassez de medicamentos - não intencionalmente. Eu apenas tomo, e ele entra em ação quando entra em ação". Ele ainda riu, "Isso é engraçado - a noção de que você pode calculá-lo para ter efeito."
Eleições gerais
Debates
- Vídeo completo do debate , 15 de setembro de 2006
- Vídeo completo do debate , 8 de outubro de 2006
- Vídeo completo do debate , 16 de outubro de 2006
- Vídeo completo do debate , 18 de outubro de 2006
Previsões
Fonte | Ranking | A partir de |
---|---|---|
The Cook Political Report | Jogar | 6 de novembro de 2006 |
Bola de Cristal de Sabato | Jogar | 6 de novembro de 2006 |
Relatório Político de Rothenberg | Lean D (flip) | 6 de novembro de 2006 |
Política Real Clara | Jogar | 6 de novembro de 2006 |
Polling
Fonte | Encontro | Claire McCaskill (D) |
Jim Talent (R) |
Frank Gilmour (E) |
---|---|---|---|---|
Rasmussen | 1 de setembro de 2005 | 46% | 46% | |
Rasmussen | 9 de novembro de 2005 | 47% | 45% | |
Rasmussen | 2 de janeiro de 2006 | 46% | 43% | |
Pesquisa 2000 | 21 de janeiro de 2006 | 47% | 44% | |
Rasmussen | 8 de fevereiro de 2006 | 41% | 46% | |
Rasmussen | 6 de março de 2006 | 43% | 40% | |
Zogby / WSJ | 31 de março de 2006 | 45% | 48% | |
Rasmussen | 4 de abril de 2006 | 42% | 41% | |
Rasmussen | 8 de maio de 2006 | 40% | 43% | |
Zogby / WSJ | 21 de junho de 2006 | 44% | 49% | |
Pesquisa 2000 | 24 de junho de 2006 | 49% | 43% | |
Rasmussen | 27 de junho de 2006 | 42% | 42% | |
Rasmussen | 20 de julho de 2006 | 45% | 42% | |
Zogby / WSJ | 24 de julho de 2006 | 45% | 49% | |
Rasmussen | 31 de julho de 2006 | 45% | 42% | |
SurveyUSA | 15 de agosto de 2006 | 47% | 46% | 2% |
Rasmussen | 15 de agosto de 2006 | 44% | 46% | |
Zogby / WSJ | 28 de agosto de 2006 | 45% | 50% | |
Pesquisa 2000 | 1 de setembro de 2006 | 47% | 46% | 2% |
USA Today / Gallup | 5 de setembro de 2006 | 44% | 50% | |
Zogby / WSJ | 11 de setembro de 2006 | 45% | 49% | |
SurveyUSA | 14 de setembro de 2006 | 48% | 47% | 1% |
Rasmussen | 15 de setembro de 2006 | 45% | 42% | |
Zogby / WSJ | 28 de setembro de 2006 | 45% | 47% | |
Mason-Dixon / MSNBC | 2 de outubro de 2006 | 43% | 43% | |
Reuters / Zogby | 5 de outubro de 2006 | 39% | 43% | |
USA Today / Gallup | 5 de outubro de 2006 | 48% | 45% | |
Rasmussen | 7 de outubro de 2006 | 44% | 43% | |
SurveyUSA | 12 de outubro de 2006 | 51% | 42% | 3% |
Rasmussen | 13 de outubro de 2006 | 44% | 45% | |
Bennett, Petts & Blumenthal (D) | 13 de outubro de 2006 | 48% | 43% | |
Mason-Dixon / McClatchy-MSNBC | 24 de outubro de 2006 | 46% | 43% | |
SurveyUSA | 24 de outubro de 2006 | 45% | 48% | 2% |
Los Angeles Times / Bloomberg | 24 de outubro de 2006 | 45% | 48% | |
Rasmussen | 27 de outubro de 2006 | 46% | 48% | |
Pesquisa 2000 | 28 de outubro de 2006 | 47% | 47% | 2% |
Rasmussen | 30 de outubro de 2006 | 48% | 47% | |
CNN / Opinion Research Corporation | 31 de outubro de 2006 | 49% | 49% | |
SurveyUSA | 31 de outubro de 2006 | 49% | 46% | 2% |
Reuters / Zogby | 2 de novembro de 2006 | 46% | 43% | 6% |
Rasmussen | 2 de novembro de 2006 | 49% | 48% | |
Mason-Dixon / MSNBC-McClatchy | 3 de novembro de 2006 | 46% | 45% | |
Rasmussen | 5 de novembro de 2006 | 48% | 49% | |
USA Today / Gallup | 5 de novembro de 2006 | 49% | 45% | |
SurveyUSA | 5 de novembro de 2006 | 51% | 42% | 4% |
SurveyUSA | 6 de novembro de 2006 | 50% | 44% | 3% |
Polimetrix | 6 de novembro de 2006 | 50% | 50% | |
OnPoint Polling and Research | 6 de novembro de 2006 | 49% | 46% |
Resultados
Quando as urnas fecharam no Missouri na noite da eleição, a disputa estava, como esperado, perto demais para acontecer. Com 85% dos votos e ainda sem chamada, McCaskill reivindicou a vitória. Na época em que McCaskill declarou vitória, ela estava à frente por uma margem de votos de 867.683 contra 842.251 votos da Talent; em termos percentuais, com 85% dos votos em, McCaskill liderou a Talent, 49% a 48%. Finalmente, às 23h38, horário central, a Associated Press considerou McCaskill o vencedor. O condado de St. Louis , adjacente a St. Louis , e o condado de Jackson , onde fica Kansas City , foram provavelmente o que empurrou McCaskill para a linha de chegada.
Festa | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Democrático | Claire McCaskill | 1.055.255 | 49,6 | +0,9 | |
Republicano | Jim Talent (titular) | 1.006.941 | 47,3 | -2,5 | |
Libertário | Frank Gilmour | 47.792 | 2,2 | +1,2 | |
Progressive Party | Lydia Lewis | 18.383 | 0.9 | n / D | |
Escrever em | 88 | 0,0 | n / D | ||
Votos totais | 2.128.459 | 100,0 | n / D | ||
Ganho democrata do republicano |
Veja também
- Eleições para o Senado dos Estados Unidos de 2006
- Eleições da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos de 2006
Referências
links externos
- Sites oficiais da campanha (arquivado)