Comissão para Inquirir sobre Abuso Infantil - Commission to Inquire into Child Abuse

A Comissão para Inquirir sobre o Abuso de Crianças (CICA) foi uma de uma série de medidas introduzidas pelo Governo irlandês para investigar a extensão e os efeitos do abuso em crianças a partir de 1936. Era comumente conhecida na Irlanda como Comissão Ryan (anteriormente " Comissão Laffoy "), em homenagem ao seu presidente, Senhor Juiz Seán Ryan . O juiz Laffoy renunciou em 2 de setembro de 2003, após uma revisão departamental sobre custos e recursos. Ela considerou que: "... o efeito cumulativo desses fatores efetivamente anulou a garantia de independência conferida à Comissão e militou contra ela ser capaz de cumprir suas funções estatutárias." O trabalho da comissão começou em 1999 e publicou seu relatório público, comumente referido como o relatório Ryan , em 20 de maio de 2009.

A missão da comissão era investigar todas as formas de abuso infantil em instituições irlandesas para crianças; a maioria das alegações que investigou relacionava-se com o sistema de sessenta "Escolas Reformatórias e Industriais" residenciais operadas por ordens da Igreja Católica , financiadas e supervisionadas pelo Departamento de Educação irlandês .

O relatório da comissão disse que o testemunho demonstrou, sem sombra de dúvida, que todo o sistema tratava as crianças mais como presidiários e escravos do que pessoas com direitos legais e potencial humano, que alguns oficiais religiosos encorajavam espancamentos rituais e consistentemente protegiam suas ordens em meio a uma "cultura de auto- sigilo ", e que os inspetores do governo não conseguiram impedir os abusos.

Entre as alegações de abuso mais extremas estavam espancamentos e estupros, sujeição a espancamentos nus em público, ser forçado a fazer sexo oral e sujeição a espancamentos após tentativas fracassadas de estupro por irmãos. O abuso foi descrito por alguns como o Holocausto da Irlanda . O abuso era considerado " endêmico " nas instituições que atendiam meninos. O jornal britânico Guardian descreveu o abuso como "o material de pesadelos", citando os adjetivos usados ​​no relatório como sendo particularmente assustadores: "sistêmico, generalizado, crônico, excessivo, arbitrário, endêmico".

A seção de conclusões do Relatório (Capítulo 6) apóia o teor geral das acusações, sem exceção. Porém, as recomendações da comissão foram restritas em escopo por duas regras impostas pelo governo irlandês e, portanto, não incluem pedidos de acusação ou sanção de qualquer uma das partes envolvidas.

O governo irlandês excluiu outras instituições; sobreviventes na época defendiam a inclusão das Lavanderias Madalena, mas estas eram consideradas privadas. [1] Os sobreviventes durante o processo de reparação de abuso infantil na última fase foram amordaçados, enquanto as ordens religiosas receberam proteção contra a acusação. [2]

Fundo

Contexto histórico

O Capítulo 2 do Relatório descreve a história da assistência institucional para crianças na Irlanda. Os Atos do Parlamento do Reino Unido previam:

  • Escolas reformatórias para jovens criminosos de 1858, e
  • Escolas industriais para crianças carentes e / ou órfãs de 1868,

onde eles poderiam aprender habilidades para a vida e ser alimentados e educados. Isso foi considerado uma melhoria no sistema Workhouse de assistência aos pobres. O severo sistema foi melhorado ao longo de décadas, particularmente pelo Children Act 1908, que foi promulgado pelo governo liberal . Embora o Relatório de 2009 trate de cada tipo de escola separadamente, elas e escolas semelhantes são geralmente chamadas de "instituições residenciais".

Quando as crianças eram de famílias católicas, a Igreja Católica Romana na Irlanda insistia em supervisionar seus cuidados e educação, administrando a maioria dessas instituições na Irlanda. Alguns autores católicos irlandeses, como Michael McCarthy e Frank Hugh O'Donnell, criticaram o financiamento estatal não auditado da Igreja e a supervisão inadequada do Estado em 1900-1910. Eles foram geralmente ignorados pelo crescente movimento nacionalista , que tinha firme apoio da Igreja, e também pela administração britânica baseada no Castelo de Dublin .

Continuação pelo Estado Livre da Irlanda

Após o estabelecimento do Estado Livre Irlandês em 1922, pouco foi feito para atualizar a Lei de 1908 ou para garantir que suas regras fossem observadas, especialmente aquelas sobre castigos corporais. O objetivo da lei era humanizar escolas e orfanatos reformatórios e industriais, e reduzir o castigo físico. Os regulamentos da Lei de 1908 permaneceram em vigor na Irlanda quase inalterados até os anos 1970, enquanto em outros lugares da Europa regimes mais progressistas se desenvolveram, principalmente depois de 1945. Em contraste, a Lei da Criança de 1941, redigida enquanto Éamon de Valera foi brevemente Ministro do Departamento de Educação, reduziu a idade mínima dos presos para menos de 6 anos, permitindo que crianças pequenas fossem detidas por causa da pobreza de seus pais.

A partir da década de 1850, a gestão do dia-a-dia passou para várias Ordens filiadas à Igreja Católica Irlandesa , uma vez que ela insistia na educação de seus membros mais jovens. A supervisão era tarefa da administração britânica na Irlanda e, depois, do Departamento de Educação da Irlanda a partir de 1922. Também existiam 5 escolas protestantes , com a última fechando em 1917. Os custos de manutenção eram pagos pelo departamento por capitação (contagem de funcionários), mas as contas internas de cada escola nunca eram publicadas. Ao longo de décadas, os Pedidos normalmente respondiam a qualquer reclamação oficial apontando para o valor de baixa capitação.

Uma grande revisão do sistema por Thomas Derrig em 1933-36 deixou-o praticamente inalterado, assim como a Lei da Criança de 1941. Foi sugerido que Derrig se recusou a reformar o sistema de acordo com as reformas britânicas de 1923 e 1933 por causa de sua posição fortemente anti-britânica durante o processo de independência irlandesa em 1916-1923. O crítico Cussen Report (1936) que se seguiu, e um relatório em 1946-48 do padre irlandês-americano Padre Flanagan , foram arquivados. Em 1946, Flanagan, famoso em Boys Town , voltou para uma visita à sua terra natal e visitou algumas escolas industriais administradas pelos Irmãos Cristãos . Ele então deu uma palestra pública no cinema Savoy em Cork, na qual chamou as escolas de uma desgraça nacional. O Ministro da Justiça Gerald Boland desaprovou as declarações do padre dizendo que “não estava disposto a tomar conhecimento do que Monsenhor Flanagan disse enquanto esteve neste país, porque suas declarações foram tão exageradas que não pensei que as pessoas lhes atribuíssem qualquer importância . "

O arcebispo McQuaid de Dublin pediu ao Padre Moore um relatório privado sobre Artane em 1962, mas também foi arquivado.

Outros órgãos, como a Sociedade Irlandesa para a Prevenção da Crueldade contra Crianças (ISPCC; antes de 1956, o NSPCC ) também estavam envolvidos no envio de crianças carentes para as instituições, por falta de alternativas. Cerca de 60% dos casos foram encaminhados pelos pais. Na década de 1940, a Sociedade havia apontado que maiores pagamentos de bem-estar social para famílias pobres seriam mais baratos do que pagar os valores de capitação para escolas industriais.

O número de crianças presidiárias atingiu o pico no início da década de 1940. Os números diminuíram após a introdução de pagamentos de "mesada para crianças" na década de 1940. A Lei de Adoção de 1952 e o aumento da riqueza e outras medidas de bem-estar social reduziram o número de crianças carentes na década de 1950. A vergonha da família muitas vezes mandava as mães de filhos ilegítimos para asilos Madalena administrados da mesma forma .

A reforma começa na década de 1960

A OCDE informou sobre escolas e níveis de ensino em 1962-1968 irlandeses, como uma parte essencial do processo de Irlanda adesão 1,973 na CEE , proporcionando o estímulo externo vital para a reforma. Finalmente, o Relatório Kennedy de 1970 , preparado em 1967-70, embora falho em partes, levou à abolição das escolas na década seguinte, começando com Artane em 1969. Nesse ínterim, dezenas de milhares de crianças foram detidas, algumas de infância. Apesar das frequentes reclamações e indagações que exigiam reformas, a linha oficial até a década de 1990 era que ninguém no governo, na igreja ou no serviço público sabia realmente o que estava acontecendo. Notavelmente, Micheal Martin declarou em 13 de maio de 1999 que: O conceito da criança como um indivíduo separado com direitos chegou tarde a este país.

A legislação CICA, 1999-2005

Uma série de revelações na mídia na década de 1990 levou a ações judiciais por ex-presidiários que o governo percebeu que teriam sucesso, resultando em danos substanciais e custos legais . Principalmente a série de televisão " Estados de medo " feita por Mary Raftery para a RTÉ causou questionamentos no Dáil em abril de 1999. O Taoiseach Bertie Ahern prontamente se desculpou em maio de 1999: Em nome do Estado e de todos os cidadãos do Estado, o Governo deseja apresentar um pedido de desculpas sincero e há muito esperado às vítimas de abuso infantil por nossa falha coletiva em intervir, detectar sua dor e vir em seu socorro. Em abril-maio ​​de 2000, seu governo aprovou a "Lei da Comissão para Inquirir sobre o Abuso de Crianças de 2000". As instituições foram renomeadas para "instituições residenciais", compreendendo inclusive "uma escola, uma escola industrial, um reformatório, um orfanato, um hospital, um orfanato e qualquer outro local onde as crianças sejam cuidadas, exceto como membros de suas famílias.

  • O CICA foi inicialmente concebido como um órgão estatutário independente para que os ex-presidiários registrassem suas experiências.
  • Um "Conselho de Reparação" foi criado juntamente com a CICA sob uma Lei de 2002 e pagaria a compensação conforme recomendado.

As investigações da CICA foram feitas por meio de dois subcomitês:

  • Um Comitê Confidencial que permitiu aos reclamantes relatar suas experiências "em um ambiente confidencial".
  • Um Comitê de Investigação mais pró-ativo, onde as testemunhas poderiam ser obrigadas a comparecer.

Embora financiado pelo Departamento de Educação, o CICA se viu ocasionalmente prejudicado por ele e por vários órgãos da Igreja, principalmente por falta de documentos. Como resultado, seu primeiro presidente, o juiz Laffoy, renunciou em 2003, em parte devido a um longo processo de revisão que causou um atraso de 9 meses. Esta revisão foi patrocinada pelo Departamento e chefiada por Seán Ryan, um advogado sênior , que então se tornou o próximo presidente do CICA.

A nomeação de Ryan foi acompanhada por um comentário do governo de Noel Dempsey de que ele também seria nomeado juiz. Na época, isso foi uma surpresa, já que os juízes da High Court irlandesa são limitados em número por lei e não existiam vagas. Surgiram dúvidas sobre a imparcialidade do CICA, mas no caso seu Relatório final foi exaustivamente pesquisado. As limitações do CICA foram impostas pela Lei de 2000, e ela reconsiderou sua abordagem e enfoque nas "Audiências de Emergência" que começaram em meados de 2004, exigindo que todas as partes envolvidas completassem uma série de questionários. Também publicou uma série de relatórios provisórios.

Após as Audiências de Emergência, a Lei de 2000 foi emendada por uma nova Lei em 2005. Uma reforma principal (seção 8) foi proibir a identificação de um suposto agressor, a menos que ele fosse condenado pelo abuso em questão.

Notavelmente, enquanto todas as testemunhas da Comissão deram provas de frequentes castigos corporais , aplicados contrariamente aos regulamentos e, portanto, criminalmente, nenhuma testemunha da Igreja se apresentou para certificar um único caso. As dificuldades surgiram quando os reclamantes ou acusados ​​estavam envolvidos em casos criminais ou civis paralelos, como os testes de vacinas realizados em crianças presidiárias. Com visões tão divergentes, a tarefa do CICA tem sido difícil e contenciosa, mas ela concorda com as evidências fornecidas pelos reclamantes. Dado o pedido de desculpas geral de Ahern em 1999, seria difícil concluir o contrário.

Estabelecimento e funções

A comissão foi estabelecida pela primeira vez em uma base administrativa em maio de 1999, sob o comando da juíza Mary Laffoy . O primeiro objetivo estabelecido para a comissão era considerar os termos gerais de referência então fornecidos a ela, determinar se eles precisavam ser aprimorados e recomendar ao governo os poderes e salvaguardas de que precisaria para realizar seu trabalho com eficácia. A Comissão apresentou relatório ao Governo em setembro e outubro de 1999. A comissão para Inquirir sobre a Lei do Abuso de Crianças de 2000 (a Lei) foi promulgada em 26 de abril de 2000. A Lei de 2000 seguiu de perto as recomendações dos relatórios da Comissão não estatutária, e foi prorrogado pela comissão para Inquire into Child Abuse (Amendment) Act de 2005.

A Comissão Estatutária estabelecida sob as Leis de 2000-2005 tinha quatro funções principais:

  • ouvir vítimas de abuso infantil que desejam contar suas experiências a um fórum solidário;
  • investigar totalmente todas as alegações de abuso feitas a ele, exceto quando a vítima não deseja uma investigação;
  • considerar se a forma como as instituições eram geridas, administradas, supervisionadas e regulamentadas contribuiu para a ocorrência de abusos e
  • publicar um relatório sobre suas descobertas para o público em geral, com recomendações para abordar os efeitos do abuso sobre aqueles que sofreram e prevenir futuros abusos de crianças em instituições.

Uma "criança" foi definida como qualquer pessoa com menos de 18 anos, uma "instituição" era qualquer lugar onde as crianças eram cuidadas, exceto como membros de suas famílias, e quatro tipos de abuso foram incluídos no mandato da comissão:

  • Abuso físico - infligir ou deixar de prevenir danos físicos à criança.
  • Abuso sexual - o uso da criança para excitação sexual ou gratificação sexual.
  • Negligência - deixar de cuidar da criança que arrisca ou causa sérios prejuízos ou sérios efeitos adversos.
  • Abuso emocional - quaisquer outros atos ou omissões em relação à criança que possam causar ou causar danos graves ou efeitos adversos graves.

A Comissão trabalhou por meio de duas equipes complementares. O "Comitê Confidencial" proporcionou um fórum privado para as testemunhas "recontarem na íntegra os abusos sofridos por elas em uma atmosfera que as simpatiza e compreende, e tão informalmente quanto possível nas circunstâncias". [§4 (b) da Lei de 2005]. O relatório desta comissão não permitiu identificar testemunhas ou pessoas contra as quais fizeram alegações, ou as instituições nas quais alegaram ter sido abusadas. Não houve "oportunidade para ninguém envolvido contestar a veracidade das declarações feitas".

O "Comitê de Investigação", por outro lado, ouviu depoimentos de testemunhas que desejavam que suas alegações fossem investigadas. Por esta razão, os entrevistados de ordens religiosas e outros também podem dar provas e podem ser obrigados a comparecer e / ou produzir os documentos exigidos pelo comitê. Todas as partes tinham direito a representação legal e interrogatório. Em 2005, foram realizadas 26 audiências públicas e as transcrições publicadas, mas a maioria das audiências foi realizada em privado.

Relatório público

O relatório da comissão foi publicado em 20 de maio de 2009 em cinco volumes com um sumário executivo contendo 43 conclusões e 20 recomendações.

Conclusões

Conclusões incluídas:

Geral . Abuso físico e emocional e negligência eram características das instituições. O abuso sexual ocorreu em muitos deles, particularmente em instituições para meninos. As escolas eram administradas de maneira severa e disciplinada, que impunha uma disciplina irracional e opressora às crianças e até mesmo aos funcionários.

Abuso físico . As Escolas Reformatórias e Industriais dependiam de um controle rígido por meio de severos castigos corporais e do medo de tais castigos. Um clima de medo, criado por punições generalizadas, excessivas e arbitrárias, permeou a maioria das instituições e todas as que disputam meninos. As crianças viviam com o terror diário de não saber de onde viria a próxima surra.

Abuso sexual . O abuso sexual era endêmico em instituições para meninos. As escolas investigadas revelaram um nível substancial de abuso sexual de meninos sob cuidados que se estendeu por uma gama de toques e carícias impróprios até estupro com violência. Os perpetradores de abusos conseguiram operar sem serem detectados por longos períodos no centro das instituições. Quando confrontado com evidências de abuso sexual, a resposta das autoridades religiosas foi transferir o agressor para outro local onde, em muitos casos, ele estava livre para abusar novamente. A segurança das crianças em geral não foi levada em consideração. A situação nas instituições para meninas era diferente. Embora as meninas tenham sido submetidas a abuso sexual predatório por funcionários ou visitantes do sexo masculino ou em colocações externas, o abuso sexual não era sistêmico nas escolas para meninas.

Negligencie . Padrões deficientes de cuidado físico foram relatados pela maioria dos reclamantes do sexo masculino e feminino. As crianças freqüentemente passavam fome e a comida era inadequada, intragável e mal preparada em muitas escolas. As acomodações eram frias, espartanas e desoladas. A provisão sanitária era primitiva na maioria das escolas para meninos e as instalações de higiene geral eram precárias.

Abuso emocional . Testemunhas falaram em serem menosprezadas e ridicularizadas diariamente. Assuntos privados, como funções corporais e higiene pessoal, foram usados ​​como oportunidades para degradação e humilhação. A difamação pessoal e familiar foi generalizada. Havia críticas e abusos verbais constantes, e as crianças eram informadas de que não valiam nada.

Supervisão pelo Departamento de Educação . O sistema de fiscalização do Departamento era fundamentalmente falho e incapaz de ser eficaz. Reclamações de pais e outras pessoas feitas ao Departamento não foram devidamente investigadas. O Departamento não aplicou os padrões das regras e suas próprias diretrizes ao investigar as reclamações, mas procurou proteger e defender as Congregações religiosas e as escolas. O Departamento lidou de forma inadequada com as queixas sobre abuso sexual, que geralmente eram rejeitadas ou ignoradas.

Limites de Escopo

O escopo das recomendações da CICA foi limitado desde o início a duas categorias; limitação que tem sido amplamente criticada. Em essência, o contribuinte irlandês deve pagar os custos da comissão e qualquer compensação, mas sem saber quem exatamente era o culpado e sem processos por atos ou omissões claramente criminosos. A CICA reconheceu que .. era obrigada a fazer recomendações sob dois títulos:

(i) Para aliviar ou de outra forma abordar os efeitos do abuso sobre aqueles que sofreram
(ii) Para prevenir onde for possível e reduzir a incidência de abuso de crianças em instituições e para proteger as crianças de tal abuso.

Nome e vergonha . A intenção original era que os abusadores fossem mencionados publicamente no relatório da comissão. No entanto, a comissão foi impedida de fazê-lo por um desafio legal dos Irmãos Cristãos . Os Irmãos buscaram e receberam permissão para lidar com os abusadores anonimamente. Assim, o relatório não declara se todos os abusadores eram ou não membros das ordens religiosas encarregadas das escolas, ou se terceiros estavam envolvidos.

Impacto externo . O relatório não considera os efeitos do abuso no bem-estar psicológico dos pais de crianças que estavam no controle do sistema. O fato de pelo menos alguns pais estarem preocupados com seus filhos foi claramente demonstrado pela distância que um pai fez para obter o retorno de seus filhos no célebre caso em re Doyle , que foi o tema do filme de 2002 Evelyn .

Motivação . As conclusões do relatório não consideram as motivações dos abusadores; embora a inclusão de um relatório financeiro pela firma de contabilidade da Mazars e várias referências financeiras se combinem para criar uma impressão de motivação financeira, isso não é discutido ou contestado. O relatório menciona, mas não tenta explicar, o entusiasmo do judiciário e do ISPCC pelo encarceramento de crianças.

Alegações e sua extensão

O relatório tratou de denúncias coletadas ao longo de um período de nove anos entre 2000 e 2008. Estas se relacionavam com experiências entre 1914 e a abertura da comissão. As audiências foram realizadas na Irlanda, no Reino Unido e em outros lugares. Das cerca de 25.000 crianças que frequentaram as instituições no período de tempo em causa, cerca de 1.500 pessoas apresentaram queixas à comissão. Os registros da comissão mostram que 474 denúncias de abuso físico e 253 denúncias de abuso sexual foram feitas por meninos contra as instituições naquele período. Os registros mostram que 383 denúncias de abuso físico e 128 denúncias de abuso sexual foram feitas por meninas contra instituições ao longo dos anos. Essas reivindicações cobriam todos os níveis de abuso, desde os mais graves, e foram feitas contra religiosos e leigos. A maioria das denúncias de abuso sexual por meninas foi contra funcionários que deveriam ter sido supervisionados pelas ordens religiosas.

Entre algumas das reivindicações de abuso mais fortes: uma pessoa descreveu como eles tentaram contar às freiras que haviam sido molestadas por um motorista de ambulância, apenas para serem "despidas e chicoteadas por quatro freiras para 'tirar o diabo de você'". Outro descreveu como foram retirados da cama e "obrigados a andar nus com outros meninos, enquanto os irmãos usavam suas bengalas e batiam em seus pênis". Ainda outro foi "amarrado a uma cruz e estuprado enquanto outros se masturbavam ao lado".

Reações ao relatório

Reação irlandesa

O Irish Times chamou a reportagem de "uma acusação devastadora às autoridades da Igreja e do Estado" e "o mapa de um inferno irlandês". "A simples escala e longevidade do tormento infligido às crianças indefesas - mais de 800 abusadores conhecidos em mais de 200 instituições católicas durante um período de 35 anos - deveriam por si só deixar claro que não foi acidental ou oportunista, mas sistemático. O abuso não foi um fracasso do sistema. Era o sistema. "

A presidente irlandesa , Mary McAleese, chamou o abuso de "uma atroz traição de amor", dizendo: "Meu coração está com as vítimas desta terrível injustiça, uma injustiça agravada pelo fato de que tiveram que sofrer em silêncio por tanto tempo."

O ministro irlandês das Finanças , Brian Lenihan , pediu que as ordens religiosas aumentassem suas contribuições para o fundo de compensação do Estado.

O ministro irlandês da Justiça, Igualdade e Reforma Legislativa , Dermot Ahern , disse que o relatório seria examinado por membros da Garda Síochána para verificar possíveis processos criminais.

Um livro de solidariedade foi aberto na Mansion House em Dublin, com mais de 2.000 pessoas assinando-o até 23 de maio de 2009. O Lord Mayor de Dublin , Eibhlin Byrne , descreveu como os cidadãos estavam se aproximando dela para expressar pessoalmente sua solidariedade também.

O cardeal Seán Brady (líder da Igreja Católica na Irlanda) disse que estava "profundamente arrependido e profundamente envergonhado pelo fato de as crianças terem sofrido de maneira tão terrível nessas instituições. Este relatório deixa claro que grandes injustiças e mágoas foram causadas a alguns dos mais vulneráveis crianças em nossa sociedade. Ele documenta um catálogo vergonhoso de crueldade: negligência, abuso físico, sexual e emocional, perpetrado contra crianças. " Ele declarou que qualquer pessoa responsável por abusar de crianças em instituições administradas por católicos deveria ser responsabilizada. Isso foi repetido pelo Reverendíssimo Vincent Nichols (líder da Igreja Católica na Inglaterra e País de Gales) "não importa há quanto tempo tenha acontecido".

O padre Michael Mernagh, o padre agostiniano de 70 anos que recentemente fez uma peregrinação de 272 km de Cobh a Dublin em expiação pela resposta da Igreja ao abuso sexual de crianças clericais, disse que ficou chocado com a extensão e longevidade do abuso, "particularmente em o papel do estado e do governo que parecem ter conspirado para realmente encorajar as crianças a serem trazidas para essas instituições para manter o número. "

O relatório em si não pode ser usado para processos criminais (em parte porque os Irmãos Cristãos processaram com sucesso a comissão para evitar que seus membros fossem mencionados no relatório) e as vítimas dizem que se sentem "enganadas e enganadas" pela falta de processos e "porque disso, essa investigação é profundamente falha, está incompleta e muitos podem chamá-la de cal. "

Os serviços de aconselhamento relataram um aumento significativo nas ligações após a divulgação do relatório, com alguns centros sendo inundados, apesar de trazerem voluntários extras. As ligações incluíram pessoas que nunca haviam falado sobre seus abusos antes, a publicação do relatório tendo reaberto suas antigas feridas.

Em 25 de maio de 2009, o Irish Times publicou a reação de Diarmuid Martin , o arcebispo de Dublin , que disse (citando parcialmente um correspondente):

“'Sempre há um preço a pagar por não responder'. A igreja terá que pagar esse preço em termos de sua credibilidade. A primeira coisa que a igreja deve fazer é abandonar qualquer modo de negação. Onde a igreja está envolvida na assistência social deveria estar na vanguarda. Isso é diferente de uma situação em que a Igreja proclama que está na vanguarda .... em muito pouco tempo será publicado outro relatório sobre o abuso sexual de crianças, este tempo sobre como tais abusos foram administrados na Arquidiocese de Dublin, da qual sou arcebispo. "

Em 10 de junho de 2009, uma marcha de solidariedade pelas vítimas de abuso foi realizada em Dublin, indo do Garden of Remembrance em Parnell Square até a Leinster House .

Controvérsia de Westminster

O arcebispo católico de Westminster , Vincent Nichols , foi citado como tendo dito:

Penso naqueles em ordens religiosas e em alguns clérigos em Dublin que têm de enfrentar esses fatos de seu passado, que instintivamente e muito naturalmente preferem não olhar. Isso exige coragem, e também não devemos nos esquecer que esse relato de hoje também ofuscará todo o bem que eles também fizeram.

A citação gerou polêmica, com John Kelly do Irish Survivors of Child Abuse, dizendo que foi uma "declaração ultrajante de se fazer".

Reação internacional

As descobertas foram cobertas pela mídia de todo o mundo nos dias seguintes à sua publicação. Em 23 de maio de 2009, as cartas ainda estavam sendo enviadas ao The Guardian no Reino Unido e ao The Sydney Morning Herald na Austrália, expressando horror com as revelações. O Canberra Times descreveu a publicação como um "novo relatório importante", relatando que o clero da Austrália seria examinado por quaisquer links para as "acusações de abuso sexual sombrias" da Irlanda. Arab News , um jornal de língua inglesa do Oriente Médio , disse que a reportagem teve uma "leitura terrível". O Taipei Times relatou a "escala chocante" de abuso sexual e físico em instituições educacionais da Irlanda. Redes americanas, incluindo ABC News e CNN , cobriram a história, assim como a BBC , CBC e Sky News . A Time revisou os "atos mais depravados" cometidos em sua cobertura da história. A primeira página da edição de 21 de maio de 2009 do The New York Times falava da "vergonhosa tragédia da Irlanda", levando a reações que descreviam um " julgamento de Nuremberg , ao estilo irlandês, sem nomes, sem acusação e sem comparecimento ao tribunal".

Em junho de 2009, em uma visita ao Vaticano, os bispos Martin e Brady ouviram do Papa Bento XVI que ele: " ... exortou-os a estabelecer a verdade do que aconteceu, garantir que a justiça seja feita para todos, colocar em prática as medidas que evitarão que esses abusos voltem a ocorrer, com vistas à cura dos sobreviventes ” .

Acordo de compensação de 2002 e a questão da culpa

Um outro aspecto contencioso surge de um "acordo de indenização" assinado em 5 de junho de 2002. Isso foi entre dois representantes da Conferência dos Religiosos da Irlanda (Cori) (um grupo guarda-chuva que representa 138 congregações religiosas) em nome de 18 Ordens religiosas que haviam administrado as instituições residenciais e o então Ministro Michael Woods . Isso indenizou as Ordens de ação legal, segundo as quais quaisquer custos seriam agora pagos pelo contribuinte irlandês, em troca de uma transferência de propriedade e ativos para o governo no valor de € 128 milhões. Nenhum representante das vítimas esteve envolvido nestas negociações. O plano original era fornecer fundos adequados para o Redress Board, mas nesse ínterim um número inesperadamente grande de requerentes se apresentou.

O negócio não foi apenas inadequado para cobrir os custos do próprio CICA, muito menos qualquer compensação, mas permaneceu em segredo até ser revelado pela mídia em janeiro de 2003. Além disso, o negócio foi concluído sob um governo interino, na época das eleições de 2002 , no último dia possível, não podendo, portanto, ser aprovado em Conselho de Ministros nem ser debatido no Dáil . Dado que as Ordens Católicas insistiram em educar todas as crianças em questão, impõe injustamente custos indiretos aos contribuintes não católicos ou não cristãos.

Nestas circunstâncias, e dado um custo líquido para o contribuinte irlandês próximo de € 1.000.000.000, a sua legalidade pode ser questionada. Woods foi criticado pelo líder do Fine Gael , Enda Kenny, em meio a pedidos para reabrir as negociações. As ordens religiosas envolvidas inicialmente recusaram-se a reabrir os procedimentos de negociação de compensação. Então, em abril de 2010, um acordo foi anunciado pelo qual outros € 348 milhões seriam pagos. Isso ocorreu após negociações no final de 2009 com 18 grupos religiosos, embora pareça que as cartas de oferta foram aceitas como tal pelo governo, sem prova de qualquer esforço para aumentar os valores oferecidos. O anúncio de 2010 também confirmou pela primeira vez que todo o processo desde 1999 levou a "... custos de bem mais de um bilhão de euros incorridos pelo Estado".

O governo da República da Irlanda também está ciente das enormes indenizações concedidas nos Estados Unidos, onde o processo de supostos criminosos é mais robusto "". Na época, a Irlanda estava passando por uma crise financeira , tornando muito mais difícil justificar os custos de processos e indenizações.

Embora ainda seja um assunto para debate, o acordo de indenização complicou a questão da culpa final. Durante décadas, o governo e o Departamento de Educação foram os culpados pela falta de supervisão, várias partes da Igreja Católica se recusaram a reformar os sistemas internos, a polícia em geral ignorou as queixas e os tribunais enviaram crianças pequenas às instituições com pouca preocupação com seus direitos. O negócio de 2002 pareceu, em retrospectiva, uma tentativa bem-intencionada, mas insatisfatória de uma solução rápida. Em maio de 2009, a CORI concordou em contribuir mais para os valores de compensação mais elevados previstos.

Instituições da Igreja da Irlanda

Os ativistas também estão tentando estender o esquema de indenização às vítimas de abusos institucionais em lugares como o Bethany Mother and Child Home em Rathgar. Freqüentemente, meninas "em apuros" eram levadas para casa por um ministro protestante. Embora estes fossem afiliados à Igreja da Irlanda e usados ​​por seus paroquianos, alega-se que a casa não era administrada pela própria igreja, no entanto, os membros da igreja sentavam-se na diretoria da casa e a casa era designada pela Igreja de A Irlanda é um local adequado para meninas protestantes em prisão preventiva e é reconhecido pelos tribunais como um local de detenção. O Bethany Survivors Group continua a fazer campanha para que o governo recém-eleito seja incluído no esquema de reparação.

Algumas instituições residenciais fundadas e administradas por membros da Igreja da Irlanda, como o Stewart's Hospital e o Miss Carr's Children's Home, devido à sua conexão com o Eastern Health Board, estão sob a alçada do regime de compensação e, portanto, as vítimas têm direito a petição para compensação. Estes foram adicionados à lista de reparação após reclamações e campanhas de que estavam sendo excluídos.

Os ativistas também fizeram campanha para que uma série de residências infantis dirigidas por protestantes e ex-orfanatos, como The Smyly Homes, que eram regulamentados pelo estado e sujeitos à inspeção departamental, fossem incluídos no esquema de reparação. Há onze casas da Sra. Smyly com as quais o governo tem mantido diálogo sobre alguma contribuição para o fundo de indenização.

Ex-residentes de outras casas e orfanatos designados pela Igreja da Irlanda para crianças protestantes, como Westbank Orphanage , Greystones e Ovoca House em Wicklow, exigiram a inclusão no esquema de reparação de 2002 e um pedido de desculpas.

Algumas instituições da Igreja da Irlanda administram instituições para crianças mais velhas, como a Casa de Campo e o Ninho de Pássaros, foram incluídas na lista de instituições do Esquema de Reparação, uma vez que se descobriu que essas casas permitiram que vacinas fossem testadas em seus residentes em testes pelo Departamento de Microbiologia Médica na University College Dublin .

Trudder House

A Trudder House em Newtownmountkennedy, Co Wicklow, era uma casa residencial criada pelo Comitê de Dublin para Pessoas Viajantes (um grupo voluntário), em 1975, a casa era para crianças da comunidade itinerante que compareceram aos tribunais. A casa foi financiada pelo Eastern Health Board, e os meninos foram mandados para a casa depois de serem sentenciados pelos tribunais. Em agosto de 1985, a revista New Hibernia relatou irregularidades em casa e alegações de espancamentos e abuso infantil homossexual. Em meados da década de 1990, cerca de 19 jovens viajantes fizeram alegações de abuso sexual contra seis pessoas associadas ao lar residencial. A casa foi fechada em abril de 1995. As vítimas têm direito à reparação do Conselho de Reparação.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos