Visão Federal - Federal Vision

A Visão Federal (também chamada de Teologia da Avenida Auburn ) é uma conversação teológica evangélica reformada que se concentra na teologia da aliança , pensamento trinitário, os sacramentos do batismo e comunhão , teologia e tipologia bíblica , justificação e pós - milenismo . Uma controvérsia surgiu nos círculos calvinistas , reformados e presbiterianos em resposta aos pontos de vista expressos em uma conferência de 2002 intitulada The Federal Vision: An Examination of Reformed Covenantalism. A controvérsia em curso envolve várias denominações reformadas, incluindo a Igreja Presbiteriana Ortodoxa (OPC), a Igreja Presbiteriana na América (PCA), as Igrejas Reformadas Unidas na América do Norte (URCNA) e a Igreja Presbiteriana Reformada nos Estados Unidos (RPCUS), e as Igrejas Reformadas Protestantes na América (PRCA).

Influências

Os proponentes da teologia Federal Vision consideram-se influenciados pelos Reformadores Protestantes , especialmente aqueles responsáveis ​​por redigir a Confissão de Westminster .

Eles argumentam que as influências de sua teologia não se limitam ao trabalho dos escritores anteriores ao Grande Despertar , entretanto. Eles encontram precedentes para suas crenças através dos Despertares e até os dias atuais.

História e polêmica

Em janeiro de 2002, a Auburn Avenue Presbyterian Church (PCA) em Monroe, Louisiana (agora Igreja do Redentor, West Monroe, Louisiana), hospedou sua conferência anual de pastores com palestrantes Douglas Wilson , John Barach , Steve Wilkins e Steve Schlissel abordando o assunto "The Federal Vision: An Examination of Reformed Covenantalism." Os organizadores e palestrantes pretendiam que a conferência fornecesse uma visão pactual positiva (isto é, federal) (isto é, visão) de questões como garantia de salvação e criação dos filhos. Em junho de 2002, a RPCUS , uma pequena denominação presbiteriana, lançou um apelo público ao arrependimento pelos quatro oradores, acusando-os de "uma negação fundamental da essência do Evangelho cristão na negação da justificação apenas pela fé" e "apresentando falsos princípios hermenêuticos ; a infusão do sacerdotalismo ; e a redefinição de [certas] doutrinas ... "Como resultado dessa resposta e mais debate e discussão sobre o ensino da conferência, as visões teológicas apresentadas na conferência passaram a ser conhecidas como federais Teologia da visão ou teologia da Auburn Avenue.

Além dos quatro palestrantes originais da conferência, vários homens se identificaram como proponentes da teologia da Visão Federal, assinando um documento intitulado "Uma Profissão Conjunta da Visão Federal". Os signatários incluem Randy Booth, Tim Gallant, Mark Horne, James B. Jordan , Peter Leithart , Rich Lusk e Ralph A. Smith. Vários desses homens têm áreas específicas de interesse teológico. Por exemplo, Gallant escreve principalmente sobre pedocomunhão e Smith sobre a Trindade. A partir de 2017, Douglas Wilson não se identifica mais com o rótulo Federal Vision, embora afirme que a mudança "... não representa nenhuma mudança substancial ou mudança radical no conteúdo do que eu acredito."

Aqueles que se opõem à teologia da visão federal incluem E. Calvin Beisner , R. Scott Clark , Ligon Duncan , David Engelsma, JV Fesko, Michael Horton , Joseph Pipa, John Robbins, Brian Schwertley, Morton H. Smith , David Van Drunen e Guy Waters.

Respostas eclesiásticas

Além da resposta da RPCUS de 2002, várias outras denominações Reformadas e Presbiterianas decidiram sobre a ortodoxia da Visão Federal ou estão atualmente em processo de fazê-lo:

  • Em 2006, o "Relatório sobre a justificação" da Igreja Presbiteriana Ortodoxa "não condenou todos os pontos de vista daqueles aqui mencionados [mas] concorda que pontos de vista aberrantes sobre a justificação foram promulgados dentro desses círculos", e reafirmou seu compromisso ao entendimento tradicional da doutrina da justificação e ofereceu uma crítica da Visão Federal.
  • Em 2007, a Igreja Presbiteriana na América (PCA) nomeou uma comissão de estudo para examinar a questão, e essa comissão produziu um relatório que "deve ser dado a devida e séria consideração pela igreja e seus tribunais", concluindo que os ensinamentos da Federal Vision na eleição, justificação e outras doutrinas são contrárias aos Padrões de Westminster , os padrões doutrinários do PCA.
  • Em junho de 2009, a Igreja Reformada nos Estados Unidos rejeitou a teologia da Visão Federal por não estar de acordo com seus padrões doutrinários.
  • No Sínodo de 2010, a URCNA aprovou um relatório de 60 páginas condenando a Federal Vision como heresia.

Em resposta a essas críticas denominacionais, vários proponentes do Federal Vision desenvolveram e assinaram uma "Joint Federal Vision Profession", que descreve brevemente o que eles afirmam e o que negam em cada uma das áreas controvertidas. A Igreja Presbiteriana da Auburn Avenue, a igreja na qual a conferência original de 2002 foi realizada, revisou e republicou sua declaração sobre "Convênio, Batismo e Salvação", que afirmam "não tinha a intenção de erigir algum novo padrão de ortodoxia ou sugerir que estávamos decididos sobre esses pontos e não podíamos ser desafiados ou dissuadidos deles, e certamente não se pretendia erguer outro muro para dividir a Igreja ou como um meio de denunciar ou excluir da comunhão nossos irmãos que poderiam discordar de nós ", e que foi "uma resposta à crítica e instrução que recebemos e é um esforço para tornar nossa posição mais clara e (acreditamos) mais facilmente compreendida. Continuamos a estudar e aprender e continuamos abertos a novas correções e instruções. "

Crenças gerais

Os principais proponentes da teologia da visão federal são reformados e consideram seu entendimento dessas questões, com algumas exceções, de acordo com as principais confissões reformadas: as três formas de unidade e a confissão de fé de Westminster . As subseções a seguir descrevem os distintivos e as ênfases particulares da Visão Federal, conforme descrito na "Declaração Conjunta da Visão Federal".

Trindade

Os proponentes da Visão Federal acreditam que as relações trinitárias entre a Divindade são o modelo para todas as relações de aliança e a base para a compreensão da Bíblia. Seguindo Van Til e Rushdoony , eles afirmam que a Trindade é a única solução aceitável para o filosófico "um e muitos problemas". Sua teologia trinitária influencia todas as áreas de sua teologia, particularmente sua visão da aliança.

Escatologia pós-milenar

Os defensores da Visão Federal acreditam que Cristo não retornará fisicamente à Terra até que a Terra esteja tão "cheia do conhecimento do Senhor como as águas cobrem o mar" ( Habacuque 2:14), o que os pós-milenistas acreditam se referir à conversão dos maioria do mundo a Cristo. Embora isso seja consistente com a doutrina pós-milenista, nem todos os visionistas federais são pós-milenistas.

Objetividade da aliança

Veja também: Sucessão de aliança

O principal diferencial da Visão Federal é sua visão do pacto . Em consonância com a compreensão reformada histórica da Teologia da Aliança , os proponentes da Visão Federal argumentam que Deus fez duas alianças com a humanidade ao longo da história: a primeira antes da Queda e a segunda após a Queda. A segunda aliança foi progressivamente expandida ao longo do Antigo Testamento em várias alianças avançadas (Noéica, Abraâmica, Mosaica e Davídica), e atingiu seu clímax com Jesus e a Nova Aliança .

O que distingue a Visão Federal de outras interpretações da Teologia do Pacto é sua visão da natureza do pacto, ou seja, que o pacto é "objetivo" e que todos os membros do pacto são parte da família de Deus, sejam ou não eleitos por decreto.

É uma mistura da objetividade da aliança e do poder predestinador de Deus na eleição que resultou na posição da Visão Federal sobre a aliança. Porque os líderes da Visão Federal acreditam que o Antigo Testamento defendeu a eleição corporativa de todo o Israel, o mesmo acontece com o Novo Testamento para todos os que estão na Igreja . Isso resulta em uma distinção na eleição - existem os eleitos decretados (aquele número preciso que Deus pretende salvar e que irão perseverar em sua fé) e os eleitos pactualmente (aqueles que estão predestinados a ser seguidores de Cristo por um tempo, mas são não estão predestinados a perseverar em sua fé e que eventualmente cairão). Considere o comentário de Lusk:

Se simplificarmos demais, podemos dizer que a eleição está relacionada ao plano eterno de Deus de salvar um povo para si mesmo. O número dos eleitos é fixado desde a eternidade passada e não pode ser aumentado ou diminuído. A aliança é a administração da salvação de Deus no espaço e no tempo, a realização histórica de seu plano eterno. Temos então duas perspectivas básicas, a decretal / eterna e a pactual / histórica, por meio das quais podemos ver a salvação. Para fazer justiça ao ensino bíblico, devemos distinguir aliança e eleição, sem separá-los. Às vezes, as Escrituras simplesmente unem os eleitos e o corpo da aliança, como em Ef. 1: 3ss e 2 Tes. 2:13. Outras vezes, a Escritura distingue os eleitos da comunidade da aliança, como quando os escritores bíblicos avisam que alguns dentro da aliança cairão (Rom. 11, 1 Cor. 10). Para seguir o modelo bíblico, devemos ver nossos companheiros membros da igreja como eleitos e regenerados e ameaçá-los com os perigos da apostasia. Isso não é contraditório, porque admitimos que temos apenas o conhecimento das criaturas do decreto de Deus. Nunca podemos, nesta vida, saber com certeza absoluta quem são os eleitos. Portanto, temos que fazer avaliações e declarações em termos do que foi revelado, ou seja, a aliança (Dt. 29:29).

Ele continua falando de apóstatas dentro da aliança:

Deus decretou desde a fundação do mundo tudo o que acontecer, incluindo quem seria salvo e perdido por toda a eternidade. Incluído em seu decreto, entretanto, está que algumas pessoas, não destinadas à salvação final, seriam atraídas a Cristo e a seu povo por um tempo. Essas pessoas, por um período, desfrutam de verdadeiras bênçãos, compradas para elas pela cruz de Cristo e aplicadas a elas pelo Espírito Santo por meio da Palavra e do Sacramento. ... Pode-se dizer que eles se reconciliaram com Deus, foram adotados, receberam uma nova vida, etc. Mas, no final, eles falham em perseverar e, porque caem, vão para o inferno.

Os proponentes da Federal Vision afirmam refletir os pontos de vista autênticos de João Calvino sobre a eleição e objetividade da aliança, citando a distinção de Calvino entre eleição comum e eleição especial: "Embora a eleição comum não seja eficaz em todos, ainda assim pode abrir um portão para o eleitos especiais. " Calvino escreveu sobre o chamado eficaz ,

Além deste [chamado universal], há um chamado especial que, na maioria das vezes, Deus concede apenas aos crentes, quando pela iluminação interna do Espírito faz com que a palavra pregada crie raízes profundas em seus corações. Às vezes, porém, ele o comunica também àqueles a quem ele ilumina apenas por um tempo, e a quem depois, em justa punição por sua ingratidão, ele abandona e fere com maior cegueira.

Os defensores da Visão Federal acreditam que, no pacto, Deus promete certas bênçãos para uma vida fiel e promete maldições para uma vida infiel (com base em Deuteronômio 28), o que torna o pacto objetivo. Uma vez que a pessoa entrou no convênio por meio do batismo , ela não pode escapar de suas consequências. Se, por descrença, ele vive uma vida infiel ao convênio ou o abandona, ele estará sujeito às maldições e ao desprazer de Deus.

Batismo

Os proponentes da Federal Vision têm uma visão do batismo que argumentam que retorna às crenças dos reformadores originais , particularmente João Calvino . Essa visão batismal é diferente das crenças católicas romanas e protestantes contemporâneas sobre o batismo. Douglas Wilson escreve:

Em um sacramento, temos uma união pactual entre o sinal e a coisa significada. A posição católica romana destrói a possibilidade de ter um sacramento ao identificar o sinal com a coisa significada. A posição evangélica moderna destrói a definição de um sacramento divorciando o sinal e a coisa significada. Nesta posição, o sinal é um mero memorial daquilo para o qual ele aponta e, portanto, não pode haver união sacramental entre os dois.

Para eles, o batismo é a entrada tanto na aliança quanto na igreja . Como resultado da união pactual entre o ato do batismo e a obra do Espírito Santo , os defensores da Federal Vision afirmam uma forma de regeneração batismal que eles argumentam ser um retorno ao pensamento de Calvino e aos ensinamentos dos historicamente reformados.

Obviamente, para os cristãos reformados, o teste final de qualquer doutrina é sua fidelidade a todo o conselho de Deus, revelado nas páginas das Escrituras. O que a Bíblia realmente ensina sobre a eficácia do batismo? ... No batismo, somos unidos (ou casados) com o Cristo crucificado, sepultado e ressuscitado (Rom. 6: 1ss), embora possamos ser separados (ou divorciados) dele se formos infiéis (Rom. 11 : 17ss; cf. Jo. 15: 1ss), Somos perdoados (Atos 2:38, 22:16; cf. o Credo Niceno), Recebemos o Espírito Santo (Atos 2:38), Somos limpos (Ef. 5:26), Somos regenerados e renovados (Tito 3: 5), Somos sepultados e ressuscitados com Cristo (Colossenses 2: 11-12), Somos circuncidados de coração (Colossenses 2: 11-12), Nós somos unidos ao corpo de Cristo (1 Co 12:13), Estamos vestidos com Cristo (Gl 3:27), Somos justificados e santificados (1 Co 6:11), Somos salvos (1 Pt. 3: 20–21), Somos ordenados sacerdotes com acesso ao santuário celestial (Heb. 10: 19–22). Claro, a prova final da eficácia do batismo está no batismo do próprio Jesus. Aqui, temos o paradigma final para compreender a obra de Deus no batismo. Jesus recebeu o Espírito em plenitude em seu batismo e foi declarado o Filho amado do Pai. Com as devidas qualificações, isso é o que Deus faz em nossos batismos também: Ele derrama seu Espírito sobre nós e nos declara seus filhos amados. No contexto, nenhuma dessas passagens ensina que o batismo garante automaticamente a salvação. Mas eles ensinam que Deus faz uma grande obra no batismo, uma obra que pode ser considerada o início da salvação para aqueles que Deus escolheu para perseverar até o fim.

Esse ponto tem gerado muita polêmica e confusão, pois os defensores da Visão Federal não se referem à regeneração como o termo é usado hoje. Em vez disso, eles afirmam empregar o sentido original da palavra usada pelos reformadores. Louis Berkhof escreve: “Calvino também usou o termo [regeneração] em um sentido muito abrangente como uma designação de todo o processo pelo qual o homem é renovado”. Os críticos apontam, no entanto, que todos os benefícios da união salvadora com Cristo estão associados ao batismo pelos escritores da Federal Vision. Os críticos acreditam que este ensino os alinha mais de perto com as visões luteranas do batismo.

Usando esta definição de regeneração , a posição da Federal Vision é que o batismo físico e espiritual deve ser visto como uma unidade normalmente. Rich Lusk escreve,

No catecismo de Estrasburgo de Calvino, ele pergunta ao aluno: "Como você se sabe que é um filho de Deus de fato e também de nome?" A resposta é "Porque fui batizado em nome de Deus Pai e do Filho e do Espírito Santo". Em seu catecismo de Genebra, ele pergunta: "O batismo não é nada mais do que um mero símbolo [isto é, uma imagem] de purificação?" A resposta: "Acho que é esse símbolo que a realidade está ligada a ele. Porque Deus não nos decepciona quando nos promete seus dons. Portanto, tanto o perdão dos pecados como a novidade de vida são certamente oferecidos e recebidos por nós. no batismo. " No início de sua discussão sobre o batismo nas instituições , Calvino afirma: "Devemos perceber que em qualquer momento em que somos batizados, somos de uma vez por todas lavados e purgados por toda a nossa vida. Portanto, sempre que caímos, devemos para recordar a memória do nosso baptismo e fortificar a nossa mente com ela, para que possamos estar sempre seguros e confiantes no perdão dos pecados ”. Essencialmente, Calvino poderia dizer: "Você sabe que foi renovado e perdoado porque foi batizado." Em outro lugar, Calvino escreveu: “É algo fora de toda controvérsia, verdade, que nos revestimos de Cristo no batismo e fomos batizados exatamente nesta base, que devemos ser um com ele”.

Em sua análise final da teologia batismal Federal Vision , Joseph Minich (que afirma não ser um defensor de FV) escreve: "O batismo não é uma 'obra' realizada, após a qual se pode ter plena certeza. Não é outro 'instrumento' da justificação ao lado da fé. Pelo contrário, é um ato visível de Deus (especialmente aparente no caso das crianças) que deve ser visto como o local da certeza cristã. É o lugar onde Deus promete encontrar os seus. Olhar para o batismo para segurança não é buscar a salvação na 'água', mas se apegar ao lugar onde Deus promete encontrar Seu povo e abençoá-lo. "

Aqueles associados com a Visão Federal geralmente incluem sob o nome " Cristão " todos os que foram batizados em nome do Deus Triúno.

Comunhão

A Visão Federal enfatiza as bênçãos que advêm da participação na comunhão como a festa nutritiva da aliança. Embora neguem tanto o mero simbolismo quanto a presença de Cristo nos próprios elementos, eles acreditam que a presença de Cristo com a igreja no sacramento tem efeitos santificadores.

Os defensores da Visão Federal são proponentes da pedocomunhão , a distribuição indiscriminada da comunhão a todos os bebês e filhos dos membros da igreja. Eles argumentam que aceitar bebês e crianças pequenas à mesa era a posição cristã clássica até o século 14, e que todos os membros do convênio, incluindo bebês, deveriam ser admitidos à mesa, a menos que estivessem sob disciplina formal da igreja.

Pedocomunhão não é uma posição exclusivamente Federal Vision. Os defensores da Pedocomunhão da Visão Reformada não Federal incluem C. John Collins , Curtis Crenshaw, Gary North e Andrew Sandlin . Apoiadores evangélicos não reformados incluem William Willimon e NT Wright .

Os oponentes da pedocomunhão argumentam que a prática não está de acordo com a teologia calvinista clássica, observando que o ensino e a prática reformados tradicionais requerem que um comunicante seja capaz de auto-exame, de acordo com o ensino de São Paulo em 1 Coríntios 11 .

Teologia Bíblica e tipologia

Um dos distintivos fundamentais do movimento Federal Vision é o método que eles usam para interpretar a Bíblia. Em vez de tratar a interpretação da Bíblia como uma ciência ou método, eles a consideram muito mais como uma arte intuitiva. Rich Lusk diz,

A Teologia Bíblica é realmente uma arte. Como outras habilidades desse tipo, não é uma questão de seguir regras (embora certamente existam diretrizes e técnicas). Em vez disso, é uma questão de 'a prática leva à perfeição'. Peter Enns o descreve bem em uma pergunta instigante: 'E se a interpretação bíblica não for guiada tanto pelo método, mas por um envolvimento intuitivo e dirigido pelo Espírito da Escritura com a âncora não sendo o que o autor pretendia, mas por como Cristo dá a OT sua coerência final? ' A vinda de Cristo levou os apóstolos a praticar novos padrões de exegese, centrados na convicção de que a era escatológica havia sido inaugurada . É tolice pensar que podemos obter nossa doutrina dos apóstolos sem também empregar sua hermenêutica.

Os métodos de interpretação da teologia bíblica não tratam a Bíblia como uma coleção de fatos e doutrinas como a teologia sistemática o faz. Em vez disso, trata a Bíblia como uma grande história dos propósitos redentores e transformadores de Deus no mundo para o mundo. Assim, interpretar a Bíblia por meio do sistema tipológico significa enfatizar a análise literária e o fluxo da História abrangente em cada uma das histórias menores e individuais.

Este método de interpretação existe desde os Padres da Igreja , e escritores como Geerhardus Vos e outros teólogos presbiterianos do século 19 contribuíram para o entendimento presbiteriano atual. No protestantismo alemão do século 19, a interpretação tipológica foi distinguida da interpretação retilínea da profecia. O primeiro foi associado aos teólogos hegelianos e o último à analiticidade kantiana . No século 20, a interpretação tipológica foi desenvolvida por David Chilton e Meredith G. Kline , mas especialmente pelo teólogo James B. Jordan , cujos livros sobre tipologia (como Through New Eyes ) e os comentários de Peter Leithart servem como interpretativos fundamentos para a teologia da Visão Federal.

Os adeptos da Visão Federal costumam usar e recomendar as obras interpretativas gerais de Sidney Greidanus , Christopher JH Wright , Richard Gaffin , NT Wright , Stanley Hauerwas , George Stroup, Richard Hays , Rikk Watts, Willard Swartley, Sylvia Keesmaat, Ben Witherington , J Ross Wagner, Don Garlington, Craig Evans, Steve Moyise e David Pao.

A hermenêutica tipológica não é mencionada explicitamente na "Joint Federal Vision Statement".

Imputação

Outro aspecto controverso da teologia Visão Federal é a negação da imputação de Cristo ‘s obediência ativa em sua vida terrena. Teólogos envolvidos com a Visão Federal não concordam com a negação da imputação. James Jordan negou que qualquer parte das obras terrenas de Cristo sejam transmitidas aos crentes. Norman Shepherd está de acordo com ele. Peter Leithart disse publicamente em uma carta ao PCA Pacific Northwest Presbytery que

Este é um assunto em que ainda estou pensando e sobre o qual não tenho uma posição definida. Afirmo que a obediência de Cristo foi necessária para a nossa salvação, e afirmo também que a história da obediência de Cristo se torna a história da vida daqueles que estão em Cristo. Não tenho certeza se 'imputação' é a melhor maneira de expressar isso. Não está claro para mim se os Padrões de Westminster exigem a crença na imputação da obediência ativa de Cristo.

A posição de Rich Lusk parece ser a mais próxima de uma posição representativa para os teólogos da Visão Federal como um todo. Primeiro, ele não nega a obediência ativa de Cristo:

Não há dúvida de que a obediência perfeita de Jesus desempenhou um papel vital em sua obra salvífica em nosso favor. Se ele tivesse pecado, ele teria caído sob a ira e maldição de Deus assim como nós, e não teria [...] sido capaz de nos resgatar. ... Portanto, sua obediência ativa é necessária para garantir a eficácia e o valor de sua morte e para garantir sua ressurreição do outro lado.

Da mesma forma, James Jordan escreve "que há uma dupla imputação de nossos pecados a Jesus e Sua glória para nós é certamente fora de questão, e eu estou não em desacordo com a doutrina geral da imputação, ou da dupla imputação ."

O que os proponentes da visão Federal fazer questão é se de Cristo terrenas obras nos fazer nenhum bem. Jordan diz:

A teologia do mérito freqüentemente assume que as obras e méritos terrenos de Jesus são de alguma forma dados a nós, e não há fundamento para essa noção. Na verdade, é difícil compreender o que isso significa. O que tem a ver com minha vida que Jesus ressuscitou Lázaro dos mortos e esta boa ação me foi dada? Os milagres que Jesus fez não foram exigidos de mim para satisfazer a justiça de Deus. ... Parece não haver nada na Bíblia que indique que recebemos a vida terrena de Jesus e depois também sua morte. Sua vida terrena era 'por nós' no sentido de que era a pré-condição para sua morte, mas não é dada 'a nós'.

Lusk concorda:

Certamente Deus não exige que todos trabalhem como carpinteiros, transformem água em vinho ou levantem dos mortos uma menina de 12 anos. Essas obras não estavam acumulando pontos que seriam creditados ao povo de Jesus; antes, eram atos que realizam a vocação que prepararam o caminho para o "ato justo de um só homem", ou seja, sua morte na cruz.

Em vez disso, os teólogos da Visão Federal vêem os crentes como estando em " união com Cristo ", participando da ressurreição de Cristo e da Vida glorificada, ao invés de crentes recebendo o crédito de justiça dado a eles . Lusk novamente:

A ressurreição é a verdadeira peça central do evangelho, pois é a nova coisa que Deus fez. ... Não é a obediência vitalícia de Cristo per se que nos é creditada. Em vez disso, é seu direito estar diante do Pai, manifestado em sua ressurreição. Sua ressurreição nos justificou porque o justificou. Novamente, não é que sua observância da lei ou operação de milagres sejam imputadas a nossa conta; antes, Cristo compartilha conosco sua situação legal no tribunal de Deus como Aquele que propiciou a ira de Deus na cruz e foi ressuscitado em uma forma de vida glorificada e vindicada.

Lusk compara esta " união com Cristo " com a analogia:

Suponha que uma mulher esteja com uma dívida profunda e não tenha meios à sua disposição para saldá-la. Em seguida, vem um príncipe ultra-rico e encantador. Por graça e amor, ele decide se casar com ela. Ele cobre a dívida dela. Mas então ele tem que fazer uma escolha sobre como vai cuidar de sua noiva. Depois de cancelar a dívida dela, ele vai encher a conta dela com o dinheiro dele? Ou seja, ele vai transferir ou imputar seus próprios fundos a uma conta que leva o nome dela? Ou ele simplesmente fará de sua própria conta uma conta conjunta para pertencer a ambos? No primeiro cenário, há uma imputação, uma transferência. No segundo cenário, o mesmo resultado final é alcançado, mas não há imputação a rigor. Em vez disso, existe uma verdadeira união, um casamento.

Tanto Andrew Sandlin quanto Norman Shepherd concordam que a união com a vida de ressurreição de Cristo, em vez da imputação das obras obedientes terrenas de Cristo, é como os pecadores são justificados diante de Deus. Apesar do desacordo interno sobre o assunto, os teólogos da Visão Federal concordam que

O que importa é que confessemos que nossa salvação vem totalmente de Cristo, e não de nós.

Visão federal e as novas perspectivas de Paulo

Alguns críticos da teologia da Visão Federal a conectaram com a Nova Perspectiva de Paulo . Os proponentes da Federal Vision têm procurado manter uma distinção entre as duas teologias, embora reconheçam que têm algumas idéias gerais em comum. Mesmo assim, muitos críticos da Federal Vision ainda agrupam os dois movimentos. O crítico franco Guy Waters observa,

Embora haja, com certeza, alguma sobreposição entre as preocupações do NPP e as preocupações do FV, não é preciso descrevê-las como um único movimento. Eles representam adequadamente diferentes tradições teológicas e diferentes constituintes, e têm alvos e objetivos separados. Embora o rótulo "Nova Perspectiva sobre Paulo" pareça ter ganhado alguma aceitação dentro da igreja, parece mais sábio reservá-lo para descrever o movimento acadêmico formalmente lançado por EP Sanders e sustentado por James DG Dunn e NT Wright .

O proponente James B. Jordan diz de forma semelhante,

Por alguma razão misteriosa para mim, a associação dos alto-falantes FV com o NPP permaneceu, embora não haja motivos para isso. Aqueles de nós que são chamados de FV discutem essas questões há 25 anos, muito antes de qualquer um de nós ter ouvido falar de Tom Wright. Quase todas as questões que estão sendo criticadas foram apresentadas em escritos publicados por mim e meus associados no Ministério de Genebra durante a década de 1980 em edições do jornal Cristianismo e Civilização .

Douglas Wilson observou seis princípios fundamentais do NPP. Ele afirma a correção dos pontos 1-3.

  1. A justificação pela fé estava presente tanto no Antigo Testamento como no Novo Testamento.
  2. A fé e as obras não se opõem na Bíblia. A fé sempre esteve presente, mesmo no Antigo Testamento. Os judeus não estavam tentando ganhar nada com as obras.
  3. Lei e graça não se opõem uma à outra, ou que o Antigo Testamento era principalmente lei e o Novo Testamento era principalmente graça.
  4. O foco principal de Paulo não era a salvação individual, mas a salvação corporativa.
  5. O Judaísmo não era uma religião baseada na salvação por obras ou mérito.
  6. O Judaísmo satisfez o fardo de culpa de Paulo; ao invés do que a Velha Perspectiva pensava, que o Judaísmo não poderia aliviar a consciência de Paulo.

A maioria dos proponentes da Federal Vision disse publicamente que aprecia muito o que NT Wright escreveu. Tanto Mark Horne quanto Rich Lusk defenderam Wright contra seus críticos reformados. Horne disse que o NPP "não é uma rejeição da doutrina reformada". Lusk disse virtualmente a mesma coisa, dizendo que Wright "é um verdadeiro protestante de sola scriptura". Douglas Wilson chamou Wright de um "cavalheiro cristão" que "tem muito a contribuir" e elogiou a insistência de Wright de que Paul é um " teólogo completo do pacto ", mas também criticou Wright:

Eu acredito que NT Wright tem muitas coisas particulares de grande valor para oferecer à Igreja. Mas é aqui, em seu tratamento do não convertido Saul, que acho que todo o seu projeto (tomado como um todo) se extravasa. O convertido Saul tinha uma estimativa muito menor de suas atividades pré-cristãs do que muitos defensores do NPP. ... Mas depois de sua conversão, Saul descreveu a si mesmo como um homem perverso e insolente. Não tenho dúvidas de que Saul estava ansioso pela vindicação de Deus para todos os guardadores da Torá como ele. Mas quando Deus interveio, foi para revelar que Saul era realmente um violador da Torá. Na estrada de Damasco, Saulo descobriu mais do que Jesus. Ele descobriu quem era Saul - um homem mau e que, em substância e no nível fundamental, desprezava e odiava a Torá.

Peter Leithart , Steve Wilkins e Steve Schlissel compartilham semelhanças teológicas com o NPP, embora não tenham dito publicamente que moldaram conscientemente sua teologia segundo a de Wright. Leithart, no entanto, disse que a teologia da Visão Federal "é estimulada pelo estudioso anglicano do Novo Testamento NT Wright ..."

Referências

Leitura adicional

Pró

Vigarista

  • Robertson, O Palmer, ed. (2003), The Current Justificação Controversy , The Trinity Foundation, ISBN 978-0-9409316-3-3.
  • Clark, R. Scott, ed. (2007), Covenant, Justificação e Pastoral Ministry: Essays by the Faculty of Westminster Seminary California , P&R, ISBN 978-1-59638-035-6.
  • Engelsma, David J (2012), Federal Vision: Heresy at the Root , Reformed Free Publishing, ISBN 978-1-936054-07-7.
  • Johnson, Gary LW; Waters, Guy P, eds. (2007), By Faith Alone: ​​Respondendo aos Desafios à Doutrina da Justificação , Crossway , ISBN 978-1-58134-840-8.
  • Otis, John M (2005), Perigo no Campo: Uma Análise e Refutação das Heresias da Visão Federal , Triunfante, ISBN 978-0-9772800-0-1.
  • Waters, Guy Prentiss (2006), The Federal Vision and Covenant Theology: A Comparative Analysis , P&R, ISBN 978-1-59638-033-2.
  • Roberts, Dewey, Historic Christianity and the Federal Vision: A Theological Analysis and Practical Evaluation , Sola Fide Publications, 2016, ISBN  978-0-9972666-0-3 .

links externos

Informação geral

Informações relacionadas a determinados órgãos da igreja