Droga órfã - Orphan drug

Um medicamento órfão é um agente farmacêutico desenvolvido para tratar condições médicas que, por serem tão raras, não seria lucrativo produzir sem a ajuda do governo. As condições são chamadas de doenças órfãs .

A atribuição do status de órfão a uma doença e a medicamentos desenvolvidos para tratá-la é uma questão de política pública em muitos países e rendeu avanços médicos que de outra forma não teriam sido alcançados, devido à economia da pesquisa e desenvolvimento de medicamentos .

Nos Estados Unidos e na UE, é mais fácil obter aprovação para comercialização de um medicamento órfão. Pode haver outros incentivos financeiros, como um período prolongado de exclusividade, durante o qual o produtor tem o direito exclusivo de comercializar o medicamento. Todos têm como objetivo encorajar o desenvolvimento de medicamentos que, de outra forma, não teriam motivo de lucro suficiente para atrair orçamentos e pessoal de pesquisa corporativa.

Definição

De acordo com a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, um medicamento órfão é definido como aquele "destinado ao tratamento, prevenção ou diagnóstico de uma doença ou condição rara, que afeta menos de 200.000 pessoas nos EUA" (que equivale a aproximadamente 6 casos por 10.000 habitantes) "ou atenda às cláusulas de recuperação de custos da lei." Na União Europeia (UE), a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) define um medicamento como "órfão" se se destina ao diagnóstico, prevenção ou tratamento de uma doença com risco de vida ou crónica e gravemente debilitante que afecte não mais de 5 em 10.000 pessoas da UE. A EMA também qualifica um medicamento como órfão se - sem incentivos - for improvável que a comercialização do medicamento na UE gere benefícios suficientes para as pessoas afetadas e para o fabricante do medicamento justificar o investimento. Em 2017, não havia integração oficial dos programas de medicamentos órfãos entre o FDA e a EMA.

Estatísticas globais

Em 2014, havia 281 medicamentos órfãos comercializados e mais de 400 medicamentos designados como órfãos em ensaios clínicos. Mais de 60% dos medicamentos órfãos eram biológicos . Os EUA dominaram o desenvolvimento de medicamentos órfãos, com mais de 300 em testes clínicos, seguidos pela Europa. O tratamento do câncer foi a indicação em mais de 30% dos testes de medicamentos órfãos.

  • Número de medicamentos órfãos em ensaios clínicos: 600
  • Número de medicamentos órfãos no ensaio de fase 2: 231
  • Número de medicamentos órfãos em testes clínicos nos EUA: 350 em andamento desde a pesquisa até o registro

Efeito no investimento, vendas e lucro

De acordo com a Thomson Reuters em sua publicação de 2012 "The Economic Power of Orphan Drugs", tem havido um aumento do investimento na pesquisa e desenvolvimento de medicamentos órfãos, em parte devido ao US Orphan Drug Act de 1983 (ODA) e atos semelhantes em outras regiões do mundo impulsionado por "financiamento filantrópico de alto perfil".

De acordo com o Drug Discovery Today , os anos de 2001 a 2011 foram o "período mais produtivo na história do desenvolvimento de medicamentos órfãos, em termos de designações e aprovações de medicamentos órfãos anuais médios". Na mesma década, a taxa composta de crescimento anual (CAGR) dos medicamentos órfãos foi de "impressionantes 25,8%, em comparação com apenas 20,1% para um grupo de controle compatível de medicamentos não órfãos". Em 2012, o mercado de medicamentos órfãos valia US $ 637 milhões, em comparação com US $ 638 milhões para um grupo de controle de medicamentos não órfãos.

Em 2012,

o potencial de geração de receita dos medicamentos órfãos [era] tão grande quanto dos medicamentos não órfãos, embora as populações de pacientes com doenças raras sejam significativamente menores. Além disso, sugerimos que os medicamentos órfãos têm maior lucratividade quando considerados no contexto completo dos impulsionadores do desenvolvimento, incluindo incentivos financeiros do governo, tamanhos menores de ensaios clínicos, tempos de ensaios clínicos mais curtos e taxas mais altas de sucesso regulatório.

-  Gaze and Breen 2012

De acordo com um relatório de 2014, o mercado de medicamentos órfãos tornou-se cada vez mais lucrativo por uma série de razões. O custo dos ensaios clínicos para medicamentos órfãos é substancialmente mais baixo do que para outras doenças porque os tamanhos dos ensaios são naturalmente muito menores do que para mais doenças com maior número de pacientes. Pequenos ensaios clínicos e competição mínima colocam os agentes órfãos em vantagem na revisão regulatória.

Os incentivos fiscais reduzem o custo de desenvolvimento. Em média, o custo por paciente dos medicamentos órfãos é "seis vezes superior ao dos medicamentos não órfãos, uma indicação clara do seu poder de fixação de preços". O custo dos gastos por pessoa é grande e deve aumentar com o uso mais amplo de subsídios públicos.

O relatório de medicamentos órfãos de 2014 afirmou que a porcentagem de vendas de medicamentos órfãos como parte de todas as vendas de medicamentos prescritos aumentou rapidamente. O relatório projetou um total de US $ 176 bilhões até 2020. Embora as populações de doenças órfãs sejam as menores, o custo dos gastos por paciente entre elas é o maior e deve aumentar à medida que mais pessoas com doenças raras se tornam elegíveis para subsídios - no EUA, por exemplo, por meio do Affordable Care Act .

Legislação

Drogas órfãs geralmente seguem o mesmo caminho de desenvolvimento regulatório que qualquer outro produto farmacêutico, no qual os testes se concentram na farmacocinética e farmacodinâmica , dosagem , estabilidade, segurança e eficácia. No entanto, alguns encargos estatísticos são reduzidos para manter o ímpeto de desenvolvimento. Por exemplo, as regulamentações de medicamentos órfãos geralmente reconhecem o fato de que pode não ser possível testar 1.000 pacientes em um ensaio clínico de fase III se menos do que esse número estiver afetado pela doença.

A intervenção do governo em nome do desenvolvimento de medicamentos órfãos assume várias formas:

  • Incentivos fiscais
  • Exclusividade (proteção aprimorada de patentes e direitos de comercialização)
  • Subsídios de pesquisa
  • Criar uma empresa governamental para se envolver em pesquisa e desenvolvimento como em uma corporação Crown

Um estudo de 2015 de "34 principais interessados ​​canadenses, incluindo reguladores de medicamentos, financiadores, cientistas, especialistas em políticas, representantes da indústria farmacêutica e defensores dos pacientes" investigou os fatores por trás do crescente interesse da indústria farmacêutica em "nichos de mercado", como os medicamentos órfãos.

Estados Unidos

O Orphan Drug Act (ODA) de janeiro de 1983, aprovado nos Estados Unidos , com lobby da Organização Nacional para Doenças Raras e de muitas outras organizações, visa encorajar as empresas farmacêuticas a desenvolver medicamentos para doenças que têm um pequeno mercado. De acordo com a ODA, medicamentos, vacinas e agentes diagnósticos se qualificariam para o status de órfãos se tivessem o objetivo de tratar uma doença que afeta menos de 200.000 cidadãos americanos. Sob o ODA, os patrocinadores de medicamentos órfãos se qualificam para exclusividade de medicamentos órfãos (ODE) de mercado administrado pelo FDA de sete anos, "créditos fiscais de até 50% dos custos de P&D, subsídios de P&D, isenção de taxas do FDA, assistência de protocolo e podem obter incentivos fiscais para ensaios clínicos .

Nos EUA, a designação de medicamento órfão significa que o patrocinador se qualifica para determinados benefícios, mas não significa que o medicamento é seguro, eficaz ou legal.

Em 2002, a Lei de Doenças Raras foi transformada em lei. Ele alterou a Lei do Serviço de Saúde Pública para estabelecer o Escritório de Doenças Raras . Também aumentou o financiamento para o desenvolvimento de tratamentos para pessoas com doenças raras .

União Européia

Em 2000, a União Europeia (UE) promulgou legislação semelhante, o Regulamento (CE) n.º 141/2000, que se refere aos medicamentos desenvolvidos para tratar doenças raras como "medicamentos órfãos". A definição da UE de condição órfã é mais ampla do que a dos EUA, pois também abrange algumas doenças tropicais encontradas principalmente em países em desenvolvimento. O status de medicamento órfão concedido pela Comissão Europeia dá exclusividade de comercialização na UE por 10 anos após a aprovação. A legislação da UE é administrada pelo Comité dos Medicamentos Órfãos da Agência Europeia de Medicamentos (EMA).

No final de 2007, o FDA e a EMA concordaram em usar um processo de inscrição comum para ambas as agências para tornar mais fácil para os fabricantes solicitarem o status de medicamento órfão, mas, ao mesmo tempo, continuar dois processos de aprovação separados.

Outros países

A legislação foi implementada pelo Japão, Cingapura e Austrália que oferece subsídios e outros incentivos para encorajar o desenvolvimento de medicamentos que tratam doenças órfãs.

Número de novos medicamentos

De acordo com a ODA e a legislação da UE, muitos medicamentos órfãos foram desenvolvidos, incluindo medicamentos para tratar glioma , mieloma múltiplo , fibrose cística , fenilcetonúria , envenenamento por veneno de cobra e púrpura trombocitopênica idiopática .

O Pharmaceutical Executive opina que a "ODA é quase universalmente reconhecida como um sucesso".

Antes de o Congresso dos EUA aprovar a ODA em 1983, apenas 38 medicamentos foram aprovados nos EUA especificamente para tratar doenças órfãs. Nos EUA, de janeiro de 1983 a junho de 2004, 249 medicamentos órfãos receberam autorização de comercialização e 1.129 receberam diferentes designações de medicamentos órfãos, em comparação com menos de dez desses produtos na década anterior a 1983. De 1983 até maio de 2010, o FDA aprovou 353 medicamentos órfãos medicamentos e designações órfãs concedidas a 2.116 compostos. Em 2010, 200 das cerca de 7.000 doenças órfãs oficialmente designadas tornaram-se tratáveis.

Os críticos questionaram se a legislação sobre medicamentos órfãos foi a verdadeira causa desse aumento, alegando que muitos dos novos medicamentos eram para doenças que já estavam sendo pesquisadas de qualquer maneira e teriam os medicamentos desenvolvidos independentemente da legislação, e se a ODA realmente estimulou a produção de medicamentos sem fins lucrativos; a lei também foi criticada por permitir que algumas empresas farmacêuticas obtivessem grandes lucros com medicamentos que têm um mercado pequeno, mas são vendidos por um preço alto.

Embora a Agência Europeia de Medicamentos conceda acesso ao mercado de medicamentos órfãos em todos os estados membros, na prática, eles só chegam ao mercado quando um estado membro decide que seu sistema nacional de saúde reembolsará o medicamento. Por exemplo, em 2008, 44 medicamentos órfãos chegaram ao mercado na Holanda, 35 na Bélgica e 28 na Suécia, enquanto em 2007, 35 desses medicamentos chegaram ao mercado na França e 23 na Itália.

Embora não seja tecnicamente uma doença órfã, a pesquisa e o desenvolvimento do tratamento da AIDS têm sido fortemente vinculados à Lei de Medicamentos Órfãos . No início da epidemia de AIDS, a falta de tratamento para a doença costumava ser atribuída a uma suposta falta de base comercial para um medicamento ligado à infecção pelo HIV . Isso encorajou o FDA a usar a Lei de Medicamentos Órfãos para ajudar a reforçar a pesquisa neste campo e, em 1995, 13 dos 19 medicamentos aprovados pelo FDA para tratar a AIDS haviam recebido a designação de medicamento órfão, com 10 recebendo direitos de comercialização. Estes são além dos 70 medicamentos órfãos designados para tratar outras doenças relacionadas com o HIV.

Exemplos para doenças selecionadas

Fibrose cística

Na década de 1980, as pessoas com fibrose cística raramente viviam além da adolescência. Drogas como Pulmozyme e tobramicina , ambas desenvolvidas com o auxílio da ODA, revolucionaram o tratamento para pacientes com fibrose cística, melhorando significativamente sua qualidade de vida e estendendo sua expectativa de vida. Agora, os pacientes com fibrose cística costumam sobreviver até os trinta e alguns até os cinquenta.

Hipercolesterolemia familiar

O Prêmio Nobel de Medicina de 1985 foi concedido a dois pesquisadores por seu trabalho relacionado à hipercolesterolemia familiar , que causa aumentos grandes e rápidos nos níveis de colesterol. Sua pesquisa levou ao desenvolvimento de estatinas, que agora são comumente usadas para tratar o colesterol alto.

Doença de wilson

A penicilamina foi desenvolvida para tratar a doença de Wilson , uma doença hereditária rara que pode levar ao acúmulo fatal de cobre no corpo. Posteriormente, descobriu-se que essa droga era eficaz no tratamento da artrite . O tetratiomolibdato de bis-colina está atualmente sob investigação como terapia contra a doença de Wilson.

Neurodegeneração associada à fosfolipase 2G6

Em 2017, o FDA concedeu a designação de medicamento órfão RT001 no tratamento da neurodegeneração associada à fosfolipase 2G6 ( PLAN ).

Amiloidose hereditária relacionada à transtiretina

O FDA concedeu ao Patisiran (Onpattro) o status de medicamento órfão e designação de terapia inovadora devido ao seu novo mecanismo envolvendo terapia de RNA para bloquear a produção de uma forma anormal de transtirretina. O Patisiran recebeu aprovação total do FDA em 2018 e seu sistema de entrega de nanopartículas de lípides de RNA foi usado posteriormente na vacina COVID-19 da Pfizer – BioNTech e nas vacinas de RNA Moderna .

Ativismo, centros de pesquisa

O Center for Orphan Drug Research da University of Minnesota College of Pharmacy ajuda pequenas empresas com experiência e recursos internos insuficientes em síntese, formulação, farmacometria e bioanálise de medicamentos. O Keck Graduate Institute Center for Rare Disease Therapies (CRDT) em Claremont, Califórnia, apóia projetos para reviver potenciais medicamentos órfãos cujo desenvolvimento foi paralisado pela identificação de barreiras à comercialização, como problemas com formulação e bioprocessamento.

Numerosos grupos de defesa, como a Organização Nacional de Doenças Raras , Projeto Global de Genes , Rede de Doenças Raras de Crianças, Abetalipoproteinemia Collaboration Foundation, Rede de Apoio ao Bebê Zellweger e a Aliança de Pesquisa Ataxia de Friedreich foram fundados a fim de advogar em nome de pacientes que sofrem de doenças raras doenças, com ênfase particular nas doenças que afligem as crianças.

Custo

De acordo com um relatório de 2015 publicado pela EvaluatePharma, a economia dos medicamentos órfãos reflete a economia do mercado farmacêutico como um todo, mas tem algumas diferenças muito grandes. O mercado de medicamentos órfãos é, por definição, muito pequeno, mas embora a base de clientes seja drasticamente menor, o custo de pesquisa e desenvolvimento é muito semelhante ao dos medicamentos não órfãos. Isso, alegam os produtores, faz com que cobrem valores extremamente altos pelo tratamento, às vezes até US $ 700.000 por ano, como no caso de Spinraza (Biogen), aprovado pelo FDA em dezembro de 2016 para atrofia muscular espinhal, colocando uma grande quantidade de estresse em seguradoras e pacientes. Uma análise de 12 medicamentos órfãos que foram aprovados nos Estados Unidos entre 1990 e 2000 estimou uma redução de preço de, em média, 50% após a perda da exclusividade de marketing, com uma faixa de reduções de preço de 14% a 95%.

Os governos implementaram medidas para reduzir os altos custos de pesquisa e desenvolvimento com subsídios e outras formas de assistência financeira. A maior assistência é a redução de impostos que pode chegar a 50% dos custos de pesquisa e desenvolvimento. Os fabricantes de medicamentos órfãos também podem aproveitar a pequena base de clientes para cortar custos em testes clínicos devido ao pequeno número de casos para ter testes menores, o que reduz o custo. Esses testes clínicos menores também permitem que os medicamentos órfãos cheguem ao mercado mais rapidamente, já que o tempo médio para receber a aprovação do FDA para um medicamento órfão é de 10 meses, em comparação com 13 meses para os medicamentos não órfãos. Isso é especialmente verdadeiro no mercado de medicamentos contra o câncer, já que um estudo de 2011 descobriu que entre 2004 e 2010 os ensaios de medicamentos órfãos eram mais propensos a ser menores e menos randomizados do que os não órfãos, mas ainda tinham uma taxa de aprovação mais alta da FDA, com 15 medicamentos órfãos contra o câncer sendo aprovados, enquanto apenas 12 medicamentos não órfãos foram aprovados. Isso permite que os fabricantes obtenham custos a ponto de ser economicamente viável para produzir esses tratamentos. Os subsídios podem totalizar até US $ 30 milhões por ano fiscal apenas nos Estados Unidos.

Em 2015, analistas da indústria e pesquisadores acadêmicos concordaram que o preço altíssimo dos medicamentos órfãos, como o eculizumabe , não estava relacionado aos custos de pesquisa, desenvolvimento e fabricação. Seu preço é arbitrário e eles se tornaram mais lucrativos do que os medicamentos tradicionais.

Os recursos públicos foram usados ​​para entender a base molecular da doença, os recursos públicos foram para a tecnologia para fazer anticorpos e, finalmente, Alexion, para seu crédito, meio que pegou os pedaços.

-  Sachdev Sidhu 2015

Financiamento público

Critério de avaliação

Em 2007, o uso de métodos de avaliação econômica em relação ao financiamento público de medicamentos órfãos, usando estimativas de custo-efetividade incremental, por exemplo, tornou-se mais estabelecido internacionalmente. O QALY tem sido freqüentemente usado na análise de custo-utilidade para calcular a proporção de custo para QALYs economizados para uma intervenção de saúde específica. Em 2008, o Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados (NICE) na Inglaterra e País de Gales, por exemplo, operava com um limite de £ 20.000–30.000 por ano de vida ajustado pela qualidade (QALY). Em 2005, surgiram dúvidas sobre o uso de avaliações econômicas em medicamentos órfãos. Em 2008, a maioria dos medicamentos órfãos avaliados tinha limites de custo-eficácia "muito superiores ao nível 'aceito' e não seriam reembolsados ​​de acordo com os critérios convencionais". Já em 2005, McCabe et al. argumentou que a raridade não deveria ter um prêmio e os medicamentos órfãos deveriam ser tratados como outros medicamentos em geral. Drummond et al. argumentou que o valor social das tecnologias de saúde também deve ser incluído na avaliação junto com a estimativa da relação custo-efetividade incremental.

Potencial de abuso

Rosuvastatina (nome comercial Crestor) é um exemplo de medicamento que recebeu financiamento de Medicamentos Órfãos, mas foi posteriormente comercializado para uma grande base de consumidores.

Os grandes incentivos dados às empresas farmacêuticas para a produção de medicamentos órfãos deram a impressão de que o apoio financeiro concedido para tornar esses medicamentos possíveis é semelhante ao abuso. Como os medicamentos podem ser usados ​​para tratar várias doenças, as empresas podem tomar medicamentos que foram registrados em seu órgão governamental como medicamentos órfãos para receber assistência financeira e, em seguida, comercializá-los para uma ampla população para aumentar sua margem de lucro . Por exemplo , o medicamento para colesterol da AstraZeneca , Crestor, foi apresentado como um tratamento para a doença rara hipercolesterolemia familiar pediátrica . Depois que o medicamento foi aprovado para designação de medicamento órfão e a AstraZeneca recebeu incentivos fiscais e outras vantagens, a AstraZeneca posteriormente solicitou e recebeu a aprovação do FDA para o medicamento a ser usado no tratamento do colesterol em todos os diabéticos.

LEGAIS

O Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados (NICE) do Reino Unido pode pagar de £ 100.000 a £ 300.000 por QALY ( Quality Adjusted Life Year ) para tratamentos de "doenças muito raras". Isso é comparado a menos de £ 20.000 para medicamentos não órfãos.

Em 2015, o NICE realizou consultas com "grupos de pacientes, o Departamento de Saúde, empresas, sociedades científicas, instituições de caridade e pesquisadores" sobre a avaliação de medicamentos e outras tecnologias. Houve uma chamada para mais pesquisas em novos processos, incluindo:

o modelo de pesquisa e desenvolvimento farmacêutico, as expectativas que empresas e grupos de pacientes têm sobre como o risco e a recompensa são compartilhados entre a indústria e um NHS com financiamento público, e nos arranjos para o comissionamento de novos tratamentos caros.

-  NICE 2014

Veja também

Referências

links externos