Lei de Flexibilidade Regulatória - Regulatory Flexibility Act
.svg) | |
| Título longo | Uma lei para alterar o título 5, Código dos Estados Unidos, para melhorar a regulamentação federal, criando procedimentos para analisar a disponibilidade de abordagens regulatórias mais flexíveis para pequenas entidades e para outros fins |
|---|---|
| Siglas (coloquial) | RFA / "o Reg Flex Act" |
| Promulgado por | o 96º Congresso dos Estados Unidos |
| Eficaz | 19 de setembro de 1980 |
| Citações | |
| Lei pública | 96-354 |
| Estatutos em geral | 94 Stat. 1164 |
| Codificação | |
| Atos alterados | Lei de Procedimento Administrativo |
| Títulos alterados | 5 USC: Organização Governamental e Funcionários |
| Seções USC criadas | 5 USC ch. 6 § 601 e segs. |
| História legislativa | |
| |
| Emendas principais | |
| Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act (SBREFA), PL 104-121, 1996 | |
| Lei Administrativa |
|---|
| Princípios gerais |
|
Direito administrativo em jurisdições de common law |
|
Direito administrativo em jurisdições de direito civil |
| tópicos relacionados |
O Regulatory Flexibility Act ( RFA ) é talvez o esforço mais abrangente do governo federal dos EUA para equilibrar as metas sociais das regulamentações federais com as necessidades e capacidades das pequenas empresas e outras pequenas entidades da sociedade americana.
Na prática, a RFA tem sido uma tentativa interessante e muito imitada de "dimensionar" as ações do governo federal ao tamanho dos grupos e organizações afetadas.
Aprovado em 1980, o RFA foi gradualmente fortalecido nos anos que se seguiram e historicamente tem desfrutado de forte apoio bipartidário.
Desde que o governo federal começou a calcular o impacto econômico do RFA em 1998, estima-se que a lei salvou pequenas entidades (e a economia dos Estados Unidos como um todo) mais de US $ 200 bilhões sem prejudicar os objetivos gerais das regulamentações que ela afeta. Mais de 40 estados dos EUA, bem como uma série de outras nações, adotaram abordagens semelhantes.
História
As origens da RFA podem ser rastreadas até as expressões de descontentamento com as regulamentações federais por parte das empresas a partir da década de 1930, mas a urgência dessas preocupações aumentou drasticamente à medida que novas agências federais foram criadas e as mais antigas receberam novos mandatos para perseguir, na década de 1960 e 1970.
Estudos sobre o papel econômico das pequenas empresas na década de 1970 mostraram ligações com o crescimento do emprego geral e a inovação tecnológica.
Esses fatores, juntamente com a crescente assertividade política das pequenas empresas dos EUA, impulsionaram uma série de leis promulgadas de 1976-1984, incluindo a RFA, a Lei de Redução de Documentos , a Lei do Centro de Desenvolvimento de Pequenas Empresas, a Lei de Acesso Igual à Justiça (EAJA ), a Lei de Pesquisa de Inovação em Pequenas Empresas (SBIR) e a Lei da Concorrência na Contratação (CICA).
O primeiro nesta linha de leis foi promulgado em junho de 1976, quando o presidente Gerald Ford assinou a Lei Pública 94-305 criando um Escritório de Advocacia dentro da Administração de Pequenas Empresas dos Estados Unidos (SBA), e atribuindo a esse Escritório a responsabilidade de avaliar o impacto dos regulamentos federais em pequenas empresas. A lei exigia que o Escritório de Advocacia "avaliasse os custos diretos e outros efeitos da regulamentação governamental sobre as pequenas empresas; e fizesse propostas legislativas e não legislativas para eliminar regulamentações excessivas ou desnecessárias das pequenas empresas".
Este foi um reconhecimento significativo da questão da escala nas regulamentações federais, mas seus remédios - efeitos de medição e propostas de oferta - eram incompletos.
Em 1 de agosto de 1977, os senadores Gaylord Nelson (D, WI) e John Culver (D, IA) apresentaram a versão mais antiga da Lei de Flexibilidade Regulatória no Congresso. Seu projeto de lei direcionou as agências federais a realmente buscarem regulamentações menos onerosas para as pequenas empresas e atribuiu a responsabilidade ao novo Escritório de Advocacia para monitorar o cumprimento.
Após várias audiências, o projeto de lei foi revisado de várias maneiras, incluindo pequenas organizações sem fins lucrativos e pequenos órgãos governamentais dentro de sua jurisdição. A legislação atraiu mais de 70 dos 100 membros do Senado como co-patrocinadores e foi aprovada pelo Senado dos Estados Unidos por unanimidade em outubro de 1978, embora não tenha sido posta em prática pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos até a convocação de um novo Congresso em 1979.
Como as versões posteriores da RFA, a legislação de 1977-8 visava à lei básica que rege a conduta de todas as agências federais, chamada de Lei de Procedimento Administrativo . A RFA alterou este estatuto designando uma nova responsabilidade para as agências federais. Doravante, as agências seriam obrigadas a avaliar o impacto de seus regulamentos em pequenas entidades (pequenas empresas, pequenas organizações sem fins lucrativos e pequenas jurisdições governamentais) como uma parte fundamental do processo de emissão de regulamentos e a usar alternativas menos onerosas sempre que possível.
Um dos aspectos criativos do RFA era o método que exigia que as agências usassem.
Ambos os senadores Nelson e Culver eram ambientalistas notáveis, então eles adaptaram uma abordagem usada anteriormente na Lei de Política Ambiental Nacional . As agências deveriam desenvolver uma análise "inicial" dos efeitos de um regulamento proposto em pequenas entidades (semelhante a uma análise preliminar de impacto ambiental), buscar comentários e, em seguida, refinar essas informações em uma análise de impacto "final" de pequena entidade (semelhante a uma análise final de impacto ambiental).
No outono de 1979, à medida que a Lei de Flexibilidade Regulatória avançava no Congresso, o presidente Jimmy Carter tomou medidas para promover alguns dos objetivos da legislação administrativamente. Ele acrescentou a Administração de Pequenas Empresas ao seu Conselho Regulador e emitiu um memorando para os chefes dos departamentos executivos e agências, instruindo-os "... para garantir que os regulamentos federais não representem encargos desnecessários para as pequenas empresas e organizações" e para aplicar regulamentos "de forma flexível, levando em consideração o tamanho e a natureza dos negócios regulamentados." As agências deveriam relatar seus esforços ao Escritório de Advocacia.
Enquanto isso, os Comitês de Pequenas Empresas e Judiciário da Câmara e do Senado continuaram a realizar audiências sobre os efeitos da regulamentação. Representantes de pequenas empresas citaram evidências de que a aplicação uniforme de requisitos regulatórios dificultava a entrada de empresas menores em várias linhas de negócios e a competição.
Em janeiro de 1980, líderes de pequenas empresas eleitos por seus pares reuniram-se como delegados para a primeira Conferência da Casa Branca moderna sobre Pequenas Empresas. O relatório final da conferência observou que "durante a última década, o crescimento da regulamentação governamental foi explosivo, particularmente em áreas como contratação de ação afirmativa, conservação de energia e proteção para consumidores, trabalhadores e meio ambiente. Pequenos empresários reconhecem isso alguma regulamentação governamental é essencial para manter uma sociedade ordeira. Mas agora existem 90 agências emitindo milhares de novas regras a cada ano. "
Além disso, disse o relatório, o novo Office of Advocacy estimou que as pequenas empresas gastam US $ 12,7 bilhões anualmente com a papelada do governo. Entre as recomendações da conferência, um dos mais votados foi uma recomendação pedindo "revisão final" e análise de impacto econômico das regulamentações, bem como um conselho de revisão regulamentar com representação de pequenas empresas. Os delegados da conferência recomendaram colocar o ônus de medir os custos regulatórios nas agências regulatórias - para "exigir que todas as agências federais analisem o custo e a relevância das regulações para as pequenas empresas".
Requisitos da lei
As recomendações da Conferência da Casa Branca deram impulso significativo para a aprovação, em setembro de 1980, da Lei de Flexibilidade Regulatória (RFA). A intenção do ato é declarada nas notas do ato:
É o objetivo desta Lei estabelecer como um princípio de emissão regulatória que as agências devem se empenhar, de acordo com os objetivos da regra e dos estatutos aplicáveis, para adequar os requisitos regulatórios e informativos à escala dos negócios, organizações e jurisdições governamentais sujeito a regulamentação. Para alcançar este princípio, as agências são obrigadas a solicitar e considerar propostas regulatórias flexíveis e a explicar a razão de suas ações para garantir que tais propostas recebam consideração séria.
A Lei de Flexibilidade Regulatória foi originalmente aprovada em 1980 (PL 96-354). A lei foi alterada pelo Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act de 1996 (PL 104-121), pela Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor de Wall Street Dodd-Frank (PL 111-203) e pelo Small Business Jobs Act de 2010 (PL 111 -240).
O principal requisito da lei é que as agências federais analisem o impacto de suas ações regulatórias em pequenas entidades (pequenas empresas, pequenas organizações sem fins lucrativos e pequenas jurisdições do governo) e, onde o impacto regulatório provavelmente será "significativo", que afetam um "número substancial" dessas pequenas entidades, busque alternativas menos onerosas para elas. Ambos os regulamentos federais atuais e propostos estão sujeitos ao RFA.
O processo de busca dessas alternativas menos onerosas é triplo. As agências devem:
- Solicite opiniões de pequenas entidades afetadas
- Considere as opiniões do SBA Office of Advocacy
- Publicar uma análise de flexibilidade regulatória inicial (IRFA) e / ou uma análise de flexibilidade regulatória final (FRFA) no Federal Register , ou fornecer uma certificação de que a regulação não terá "impacto significativo"
A RFA acrescentou elementos importantes de supervisão, previsibilidade e transparência da gestão ao processo regulatório federal. Isso é particularmente evidente nas agendas regulatórias semestrais de todo o governo exigidas pelo RFA.
Esses documentos, agora conhecidos como "agendas unificadas", observam todas as regulamentações federais planejadas. Esses regulamentos que devem impactar "significativamente" as pequenas entidades, desencadeando análises especiais no âmbito do RFA, são indexados separadamente, assim como aqueles que podem afetar as pequenas entidades, mas não "significativamente". As agendas unificadas também destacam os regulamentos antecipados cobertos por outros estatutos e ordens executivas.
Um dos aspectos mais ambiciosos do RFA é a exigência de que as agências federais revisem todas as regulamentações existentes por um período de dez anos e revisem aquelas que são duplicadas, excessivamente onerosas ou não mais necessárias. Embora esta disposição da RFA (Seção 610 da Lei) seja freqüentemente ignorada pelas agências, um plano para esta revisão das regulamentações existentes também é publicado com as agendas unificadas.
É importante observar que o RFA não impõe resultados regulatórios específicos. As agências devem avaliar os impactos de suas regras propostas e finais sobre pequenas entidades e selecionar alternativas menos onerosas - ou explicar por que não podem fazê-lo. Mas eles não são obrigados a alterar suas missões de agência ou seus mandatos legais. Como a Lei de Procedimento Administrativo que ela altera, a RFA define principalmente as etapas processuais necessárias em um processo. Embora o descumprimento da agência com essas etapas exigidas possa (e tenha) levado à suspensão de vários regulamentos pelos tribunais, é a falha em observar fielmente o processo, e não o objeto dos regulamentos, que levou a esses resultados.
O RFA compreende o Capítulo 6 do Título 5 do Código dos Estados Unidos.
Implementação
A RFA encarregou o Escritório de Advocacia da SBA de monitorar o cumprimento da nova lei pelas agências. Ao longo da próxima década e meia, o Escritório cumpriu seu mandato, reportando anualmente ao Presidente e ao Congresso sobre o cumprimento da agência.
Esses relatórios logo deixaram claro que a lei não era forte o suficiente. Um documento informativo preparado para a Conferência da Casa Branca sobre Pequenas Empresas de 1986 observou: "A eficácia da Lei de Flexibilidade Regulatória depende em grande parte da conscientização das pequenas empresas sobre as regulamentações propostas e [sua] capacidade de expressar de maneira eficaz [suas] preocupações às agências reguladoras. além disso, a capacidade dos tribunais de revisar a conformidade das agências com a lei é limitada. "
Os delegados à conferência de 1986 recomendaram que o RFA fosse fortalecido, exigindo que as agências cumprissem e determinando que a ação ou omissão da agência ficasse sujeita a revisão judicial. O relatório do presidente Ronald Reagan de 1987 sobre as pequenas empresas observou: "Regulamentações e papelada excessiva colocam as pequenas empresas em desvantagem em um mercado mundial cada vez mais competitivo ... Este governo apóia a desregulamentação contínua e outras reformas para eliminar obstáculos regulatórios à concorrência aberta." Mas seria necessário um ato do Congresso para fazer a revisão judicial - e chegar a esse consenso precisava de mais tempo.
Os efeitos das regulamentações sobre o ambiente econômico para a competição também preocuparam o presidente George HW Bush , cuja mensagem de 1992 no relatório anual das pequenas empresas observou: "Meu governo instituiu neste ano uma moratória sobre as novas regulamentações federais para dar às agências federais a chance de revisar e revisar seus e estamos procurando maneiras de melhorar nosso processo regulatório no longo prazo, de modo que as regulações cumpram seu propósito original sem prejudicar o crescimento econômico. "
No início de setembro de 1993, o vice-presidente Al Gore 's Parceria Nacional para o Governo Reinventando também pediu que a Lei Reguladora Flexibilidade ser reforçada, permitindo fiscalização jurisdicional do respeito agência.
Algumas semanas depois, o presidente Bill Clinton emitiu a Ordem Executiva 12866, "Planejamento e revisão regulatória", destinada, entre outras coisas, a aliviar a carga regulatória sobre as pequenas empresas.
A ordem exigia que as agências federais analisassem seus principais empreendimentos regulatórios e tomassem medidas para garantir que essas regulamentações alcançassem os resultados desejados com um ônus mínimo para a economia dos EUA.
Um relatório de abril de 1994 do Government Accountability Office revisou os relatórios anuais do Office of Advocacy sobre a conformidade das agências com o RFA e concluiu: "Os relatórios anuais da SBA indicaram que a conformidade das agências com o RFA tem variado amplamente de uma agência para outra. ... o A RFA não autoriza a SBA ou qualquer outra agência a obrigar as agências reguladoras a cumprir as disposições da lei. "
A Conferência da Casa Branca de 1995 e SBREFA
Em junho de 1995, uma terceira Conferência da Casa Branca sobre Pequenas Empresas examinou os pontos fracos da RFA. Apesar do apoio do governo Clinton ao fortalecimento da lei, conforme exemplificado na recomendação do vice-presidente na National Performance Review, o elemento-chave para fazer isso - revisão judicial do cumprimento da agência - continuou faltando.
Mais uma vez, uma Conferência da Casa Branca abordou vigorosamente o problema. Uma de suas recomendações ajustou as recomendações de política regulatória de conferências anteriores, solicitando disposições específicas que incluiriam pequenas empresas no processo de regulamentação.
Em outubro, o Office of Advocacy divulgou um relatório, baseado na pesquisa de Thomas Hopkins, que estimou os custos totais do processo, ambientais e outras regulamentações sociais e econômicas entre US $ 420 bilhões e US $ 670 bilhões em 1995. O relatório estimou que o O custo médio da regulamentação foi de US $ 2.979 por funcionário para grandes empresas com 500 ou mais funcionários e US $ 5.532 por funcionário para pequenas empresas com menos de 20 funcionários. (Um estudo sucessor de Mark Crain, em 2005, documentou um padrão semelhante.)
Em março de 1996, o presidente Clinton agiu de acordo com a recomendação da Conferência da Casa Branca de 1995 que foi aceita pelo Congresso, ao assinar a Lei Pública 104-121, o Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act (SBREFA). A nova lei finalmente fortaleceu a RFA da maneira que relatórios e conferências anteriores haviam recomendado. Talvez mais significativamente, deu aos tribunais jurisdição para revisar a conformidade da agência com o RFA.
O SBREFA também determinou que a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) e a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) convocassem painéis de revisão de defesa de pequenas empresas para consultar pequenas entidades sobre os regulamentos que deveriam ter um impacto significativo sobre eles, antes que os regulamentos fossem publicados para comentários públicos.
Além disso, a lei reafirmou a autoridade do advogado-chefe de advocacia para entrar com petições amicus curiae (amigo do tribunal) em recursos interpostos por entidades de pequeno porte das ações finais da agência.
Desde 1998, os relatórios anuais do Office of Advocacy sobre a implementação do RFA calculam a economia de custos regulatórios atribuíveis ao RFA. Durante o ano fiscal de 2007, essas economias totalizaram mais de US $ 200 bilhões, dos quais US $ 156 bilhões são economias recorrentes a cada ano.
Ordem Executiva 13272
Em agosto de 2002, o presidente George W. Bush emitiu a Ordem Executiva 13.272, implementando ainda mais o RFA. A Ordem Executiva exige que as agências federais estabeleçam procedimentos e políticas por escrito explicando como medem o impacto de suas propostas regulatórias sobre pequenas entidades e que examinem essas políticas com o Escritório de Advocacia; notificar o Escritório de Advocacia antes de publicar as regras preliminares que deverão ter um impacto significativo nas pequenas empresas; e considerar os comentários escritos do Escritório de Advocacia sobre as regras propostas e publicar uma resposta com a regra final. O EO 13272 também exige que o Office of Advocacy forneça notificação e treinamento para todas as agências sobre como cumprir o RFA. Esses requisitos adicionais permitem que o Office of Advocacy trabalhe em estreita colaboração com as agências federais ao considerar os impactos das regulamentações propostas sobre as pequenas entidades.
Implementação
Para cumprir o EO 13272, o Escritório de Advocacia começou a fornecer relatórios ao Escritório de Gestão e Orçamento em setembro de 2003. O Escritório também instituiu um endereço de e-mail (notificar.advocacy@sba.gov) para que as agências transmitam rapidamente suas notificações sobre regulamentos, e publicou um guia de conformidade RFA para agências. Posteriormente, o Escritório de Advocacia preparou materiais de treinamento da agência e começou a treinar o pessoal da agência em todo o governo.
Quase todas as agências do gabinete cumpriram o EO, enviando planos por escrito para conformidade ao Escritório de Advocacia e tornando seus procedimentos de RFA disponíveis ao público. O Advocacy, por sua vez, desenvolveu uma página de Alertas Regulatórios em http://www.sba.gov/advo/laws/law_regalerts.html para chamar a atenção para importantes regulamentações pendentes que podem afetar pequenas entidades.
A legislação foi introduzida para aprimorar ainda mais o RFA. À medida que as agências ajustam seus processos de desenvolvimento regulatório para acomodar os requisitos do RFA e EO 13272, os benefícios serão acumulados para as pequenas entidades. As agências estão avançando nessa direção.
Desde que a RFA se tornou lei, mais de quarenta governos estaduais promulgaram requisitos semelhantes por meio de estatutos e ordens executivas. Tanto o SBA Office of Advocacy quanto o American Legislative Exchange Council (ALEC), uma associação de legisladores estaduais e federais, elaboraram leis estaduais "modelo" paralelas à RFA.
Iniciativas de flexibilidade regulatória internacional
Outras nações recorreram e, em alguns casos, desenvolveram mais plenamente, vários elementos do RFA.
Esforços multilaterais . Em 2000, tanto a União Europeia (UE) como a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) adoptaram declarações políticas gerais de apoio às pequenas e médias empresas (PME) que incluíam disposições sobre o tratamento regulamentar das PME. Este assunto também está sendo discutido no grupo de Cooperação Econômica da Ásia-Pacífico (APEC) e na Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN). O Banco Mundial tem contribuído significativamente para o diálogo global sobre as cargas regulatórias das PMEs por meio de suas pesquisas anuais "Fazendo Negócios".
UE . A Carta de Apoio às Pequenas Empresas da Europa apelava a "legislação e regulamentação melhores - avaliando a regulamentação quanto ao seu impacto nas pequenas empresas e, sempre que possível, simplificando ou eliminando totalmente as obrigações para as PME".
Em 2003, a UE criou um "European Business Test Panel" para reagir ao potencial impacto de iniciativas legislativas e regulamentares, seguido, em 2007, por um Programa de Acção para Reduzir os Encargos Administrativos na União Europeia , que inclui uma série de testes específicos desses encargos sobre as PME.
Essas iniciativas foram reforçadas no Small Business Act da UE em 2008, que articula o princípio de "Think Small First". O "Small Business Envoy" da UE, algo semelhante ao Office of Advocacy dos EUA, tem a tarefa de monitorar a execução do princípio "Think Small First". Um relatório recente sobre a implementação do "Think Small First" enfatiza a carga potencialmente desproporcional das regulamentações da UE sobre as PME da Europa.
OCDE . Em nome de 46 nações que participaram de sua elaboração, a Carta de Bolonha da OCDE sobre Políticas para as PMEs exigia um ambiente regulatório que "... não imponha encargos indevidos às PMEs e seja propício ao empreendedorismo, inovação e crescimento", e acordado " avaliação comparativa da eficácia das políticas, ambiente regulatório e desempenho das PME, com base em dados e estatísticas recolhidos a nível nacional e subnacional, incluindo sobre comércio electrónico. "
A OCDE também empreendeu estudos de reformas regulatórias que afetam as PMEs em várias nações. Por exemplo, o estudo holandês, de Scott Jacobs, chama a atenção para o Ondernemershuizen holandês , balcões únicos onde as PME podem articular as suas preocupações regulamentares e obter a resolução de problemas, e para o painel de 30 empresários que se reúnem regularmente com o Secretário de Estado holandês para identificar outras áreas para reforma. (Uma análise de 2007 do Banco Mundial concluiu que "a reforma regulatória holandesa é líder mundial.")
Tanto a UE quanto a OCDE incentivaram seus países membros a adotar o Modelo de Custo Padrão Internacional para facilitar as comparações internacionais de encargos administrativos sobre as empresas. Cerca de 27 nações agora pertencem a uma rede de compartilhamento de informações ISCM.
APEC / ASEAN . Um documento de política da APEC / ASEAN identifica Austrália, México, Cingapura, Japão e Taiwan como os líderes dos grupos na reforma regulatória das PMEs e estabelece uma estrutura para maiores progressos na região até 2014.
Ações nacionais . Nações individuais que buscam ativamente políticas de PMEs do tipo "flexibilidade regulatória" incluem:
- Canadá
- Dinamarca
- Estônia
- Hungria
- Irlanda
- Luxemburgo
- Nova Zelândia
- Cingapura
- África do Sul
- Suécia
- Reino Unido
O Banco Mundial ' avaliação anual s e classificação dos encargos regulatórios em 183 países destacou a ligação entre os encargos regulatórios reduzido de PME e de desenvolvimento económico, particularmente nos mercados emergentes. Os esforços das nações para melhorar sua classificação nesta pesquisa anual resultaram em reformas significativas.
Dado esse apoio crescente ao tratamento regulatório flexível de empresas menores tanto por organizações transnacionais quanto por nações individuais, e talvez por considerações de competitividade internacional, parece provável que tais abordagens se espalhem ainda mais nos próximos anos.
Referências
Leitura adicional
- Holman, Keith W. (2006). "A Lei de Flexibilidade Regulatória aos 25: a lei está alcançando seu objetivo?" (PDF) . Fordham Urb. LJ (33): 1119.
- Veja, Michael R. (2006). "Cegueira intencional: Falha das agências federais em cumprir a exigência de revisão periódica da Lei de Flexibilidade Regulatória - e as propostas atuais para revigorar a lei" (PDF) . Fordham Urb. LJ (33): 1199. Arquivado do original (PDF) em 12 de outubro de 2006.
-
Smith, Jennifer A. (2007). "Espremendo: Fazendo com que os órgãos federais avaliem seu impacto econômico sobre as pequenas entidades" (PDF) . Instituto de Direito Mineral. Arquivado do original (PDF) em 17 de março de 2007. Citar diário requer
|journal=( ajuda ) - Sunstein, Cass R., "Open Government is Analytic Government: Remarks on the 30th Anniversary of the Regulatory Flexibility Act", 21 de setembro de 2010, ( PDF )
- Verkuil, Paul (abril de 1982). "Um Guia Crítico para a Lei de Flexibilidade Regulatória" . Duke LJ (2): 213–276.
Citações de jurisprudência federal
- Aeronautical Repair Station Association, Inc., et al. v. Federal Aviation Administration, 494 F.3rd 161 (DC Circuit, 2007)
- American Trucking Associations, Inc. v. Agência de Proteção Ambiental dos EUA, 175 F.3d 1027, 336 USApp. DC16 (Circuito DC, 1999)
- Mid-Tex Electric Co-op Inc. v. Federal Energy Regulatory Commission, 249 US App. DC 64, 773 F.2d 327 (1985)
- Northwest Mining Association v. Babbitt, 5 F.Supp. 2d 9, (DDC 1998)
- Southern Offshore Fishing Association v. Daley, 55 F.Supp. 2d 1336 (MD Fla. 1999).
- United States Telcom Association v. Federal Communications Commission, 400 F.3d 29 (DC Circuit, 2005)
- e ver, em geral, Regulatory Flexibility Act Shepardizing: Jurisprudência