Preferência sexual (livro) - Sexual Preference (book)

Preferência sexual: seu desenvolvimento em homens e mulheres

Cobrir
Autores	Alan P. Bell , Martin S. Weinberg , Sue Kiefer Hammersmith
País	Estados Unidos
Língua	inglês
Sujeito	Orientação sexual
Editor	Indiana University Press
Data de publicação	1981
Tipo de mídia	Imprimir ( capa dura )
Páginas	242
ISBN	978-0253166739

Sexual Preference: Its Development in Men and Women (1981) é um livro sobre o desenvolvimento da orientação sexual do psicólogo Alan P. Bell e dos sociólogos Martin S. Weinberg e Sue Kiefer Hammersmith, no qual os autores reavaliam o que eram na época de sua publicação, sustentou amplamente as idéias sobre as origens da heterossexualidade e da homossexualidade , às vezes rejeitando inteiramente os fatores propostos como causas e, em outros casos, concluindo que sua importância havia sido exagerada. Produzido com a ajuda do American National Institute of Mental Health , o estudo foi uma publicação do Institute for Sex Research . Junto com seu apêndice estatístico , Sexual Preference foi a conclusão de uma série de livros incluindo Homosexuality: An Annotated Bibliography (1972) e Homosexualities: A Study of Diversity Between Men and Women (1978), ambos com a co-autoria de Bell e Weinberg.

Usando dados derivados de entrevistas realizadas em 1969 e 1970 com sujeitos na área da Baía de São Francisco , Bell et al. tentou testar as explicações da orientação sexual apresentadas por psicanalistas e cientistas sociais. Eles descobriram que, embora os homens homossexuais fossem mais propensos do que os heterossexuais a se sentirem especialmente próximos de suas mães, isso quase não teve efeito no desenvolvimento da homossexualidade masculina. Relacionamentos ruins entre pai e filho pareciam estar fracamente ligados à homossexualidade masculina. As mulheres homossexuais eram mais propensas do que as heterossexuais a descrever seus relacionamentos com as mães como negativos e a ter pais distantes ou hostis, mas apenas o último fator parecia significativo. Em ambos os sexos, mas especialmente nos homens, a homossexualidade estava ligada à "Não Conformidade de Gênero na Infância", que era uma medida em parte do comportamento mais típico do sexo oposto e em parte de sentimentos subjetivos de masculinidade e feminilidade . O abuso sexual e a rotulagem por terceiros não desempenharam um papel significativo. Bell et al. concluiu que as explicações psicanalíticas da orientação sexual são inadequadas. Eles sugeriram que, embora a bissexualidade possa estar sujeita à influência da aprendizagem social e sexual, o desenvolvimento da heterossexualidade e da homossexualidade pode ter uma base biológica, possivelmente influenciada por fatores hormonais. Eles esperavam que demonstrar uma base biológica para a homossexualidade teria efeitos benéficos, como aumentar a tolerância aos gays.

Visto como susceptível de provocar polêmica mesmo antes de sua publicação, Sexual Preference recebeu considerável atenção da mídia e críticas mistas. Os críticos questionaram Bell et al. A confiança em uma técnica estatística, originalmente desenvolvida para uso nas ciências biológicas, chamada de análise de trajetória , contestou a representatividade de sua amostra de homossexuais, apontou a dificuldade e a potencial falta de confiabilidade da lembrança adulta dos sentimentos da infância e a natureza vaga e geral de as perguntas foram feitas aos respondentes e discordaram de Bell et al. Sugestão de que a orientação sexual é inata. No entanto, alguns revisores elogiaram Sexual Preference pelo desafio de seus autores aos pontos de vista estabelecidos sobre as causas da homossexualidade, e acabou por vir a ser considerada uma obra clássica. É um dos estudos retrospectivos mais citados em relação à orientação sexual, aos quais os psicólogos atribuem a refutação das teorias psicanalíticas sobre o desenvolvimento da homossexualidade. Foi o último estudo sobre homossexualidade divulgado pelo Institute for Sex Research.

Resumo

Visão geral do estudo

Bell et al. O objetivo era testar as explicações de como as pessoas se tornam heterossexuais ou homossexuais propostas por psicanalistas e cientistas sociais, incluindo teorias psicanalíticas que atribuem a homossexualidade a uma falha na resolução de conflitos edipianos . Em sua opinião, as teorias sobre as origens da orientação sexual geralmente não tinham sido rigorosamente testadas antes de seu estudo, em parte porque algumas delas, incluindo aquelas apresentadas por psicanalistas, usam conceitos que são difíceis de "definir e operacionalizar ". Eles previram que psicólogos e psicanalistas se oporiam a seu trabalho em bases metodológicas, como que nenhuma tentativa foi feita para acessar material inconsciente, ou que as entrevistas, que duraram apenas algumas horas, nunca poderiam revelar o que realmente ocorreu na infância de alguém. Eles argumentaram, no entanto, que o fato de seus dados não terem sido obtidos de fontes clínicas era um ponto forte, que tentar acessar o material inconsciente arrisca a interpretação seletiva dos dados e que "se as diferenças entre os padrões de desenvolvimento homossexual e heterossexual são realmente tão grande como afirma a teoria psicanalítica ", então tais diferenças seriam refletidas, pelo menos em certa medida, nos relatos de seus respondentes.

Cientes de que alguns estudiosos podem rejeitar qualquer visão do desenvolvimento da homossexualidade semelhante à teoria psicanalítica , eles notaram que muitas das variáveis ​​usadas em suas análises estatísticas pertenciam a "experiências ocorrendo fora de nossos entrevistados s famílias originais", incluindo relacionamentos com colegas, rotulados por outros , e experiências sexuais. Eles acrescentaram que não era fácil responder às objeções ao uso de dados retrospectivos, dada a questão não resolvida de quão precisas as lembranças da infância de seus respondentes eram, e que mesmo um estudo longitudinal estaria aberto a questionamentos. Eles observaram que alguns ativistas dos direitos gays podem se opor ao seu estudo por princípio e suspeitam que desejam encontrar uma maneira de prevenir a homossexualidade. No entanto, eles argumentaram que as ideias sobre o desenvolvimento da homossexualidade contribuem para o preconceito contra os homossexuais e que, enquanto os heterossexuais aceitarem teorias amplamente não testadas que vêem a homossexualidade como resultado de uma educação ruim, suas atitudes negativas em relação aos homossexuais nunca mudariam.

Eles consideraram sua amostra de adultos homossexuais mais representativa do que as usadas em estudos anteriores e argumentaram que examinar os negros separadamente dos brancos e os homens separadamente das mulheres os ajudou a determinar até que ponto os padrões de desenvolvimento homossexual e heterossexual dependem de raça e sexo . Eles escreveram que enquanto Bell, um psicólogo e terapeuta, era "relativamente favorável à teoria psicodinâmica", Weinberg e Hammersmith eram sociólogos com uma perspectiva diferente. Eles argumentaram que suas diferentes perspectivas ajudaram a neutralizar o preconceito. Eles não acreditaram que completar seu estudo antes teria alterado suas descobertas. Acreditando que a familiaridade com teorias científicas sobre homossexualidade pode distorcer as respostas de seus entrevistados, eles não relataram resultados que pudessem ser explicados por meio da exposição a elas. Eles usaram a análise de trilha, uma técnica estatística originalmente desenvolvida para uso nas ciências biológicas, para tentar estabelecer quais fatores eram mais importantes. Era necessário dividir "as variáveis ​​independentes em estágios sequenciais, de acordo com o momento em que suas influências são mais prováveis ​​de ocorrer". A variável dependente que eles queriam explicar, a preferência sexual do adulto, estava no estágio final.

Descobertas em homens brancos

Bell et al. descobriram que os homens homossexuais eram mais propensos do que os heterossexuais a se sentirem especialmente próximos de suas mães. Os entrevistados do sexo masculino que eram excepcionalmente próximos de suas mães eram mais propensos a se descreverem como crianças do sexo feminino, mas apenas uma minoria dos meninos com esse tipo de histórico tornou-se homossexual. Bell et al. concluíram que a homossexualidade masculina não é "o resultado de uma identificação materna invulgarmente forte" e que as mães têm apenas uma pequena influência no desenvolvimento psicossexual dos filhos. Homens homossexuais eram menos propensos a dar descrições positivas de seus pais, mas mais propensos a ter sentimentos negativos em relação a eles, a não gostar, odiar ou deixar de se sentir próximos a eles, ou a considerá-los hostis ou distantes. Eles também eram mais propensos a se sentirem mais parecidos com suas mães do que com seus pais, ou preferir ser como suas mães. Bell et al. concluiu que, "Relacionamentos desfavoráveis ​​com os pais" têm uma conexão fraca com "não conformidade de gênero e primeiras experiências homossexuais".

Poucos entrevistados do sexo masculino haviam se envolvido em brincadeiras sexuais na infância e isso não parecia ser importante no desenvolvimento da homossexualidade. Homens homossexuais eram menos propensos a relatar ter gostado de atividades masculinas, como futebol, e a se verem muito masculinos enquanto cresciam, mas mais propensos a relatar que gostavam de atividades femininas estereotipadas. Três variáveis ​​(aversão às atividades típicas dos meninos, desfrutar das atividades típicas das meninas e sentimentos de masculinidade ou feminilidade) foram combinadas em uma medida composta denominada "Inconformidade de gênero na infância", que provou ser a variável de desenvolvimento mais importante. Pareceu tornar os entrevistados do sexo masculino menos propensos a sentirem atração pelo sexo oposto durante a infância, mas mais propensos a se sentirem sexualmente diferentes dos outros meninos, experimentar atividades e excitação homossexual e se tornarem homossexuais quando adultos. Homens homossexuais eram mais propensos a se lembrar de ter se sentido diferente de outros meninos de sua idade, ou dizer que se sentiam diferentes porque não gostavam de esportes, ou porque não estavam interessados ​​em meninas ou estavam sexualmente interessados ​​em outros meninos. Elas também eram mais propensas a relatar que se sentiam diferentes porque tinham características ou interesses femininos estereotipados. Sentir-se diferente durante a infância parecia irrelevante, mas sentir-se diferente por razões de gênero durante a adolescência tinha "efeitos totais modestos". Os meninos que se sentiam sexualmente diferentes tinham maior probabilidade de se tornarem homossexuais quando adultos, quer começassem a se sentir assim durante a infância ou adolescência. Enquanto os homens homossexuais eram mais propensos a serem rotulados sexualmente diferentes ou homossexuais antes dos 19 anos, isso aparentemente não desempenhou nenhum papel significativo no desenvolvimento da orientação sexual.

Homens homossexuais tendem a ter seu primeiro encontro homossexual em uma idade mais jovem e são mais propensos a ter seus primeiros encontros com amigos ou conhecidos do que com estranhos. Os dados não apóiam a ideia de que homens homossexuais provavelmente foram seduzidos por homens mais velhos. A atividade homossexual envolvendo contato genital na infância estava ligada à homossexualidade adulta, embora apenas de forma fraca; a excitação homossexual durante a infância ou adolescência foi um indicador mais forte da homossexualidade adulta. A excitação heterossexual durante a infância foi um preditor moderado da heterossexualidade adulta. Os fenômenos associados à maturação sexual, como a idade da primeira ejaculação , não parecem ser importantes, nem as atitudes dos pais em relação ao sexo. As oportunidades dos entrevistados de se envolverem em sexo com pessoas do mesmo sexo ou oposto não parecem ter uma influência importante na preferência sexual que desenvolveram, e as experiências sexuais com pessoas do mesmo sexo e do sexo oposto eram comuns entre homossexuais e heterossexuais. As sensações sexuais pareciam ser mais importantes do que o comportamento sexual como um indicador da preferência sexual do adulto.

Achados em mulheres brancas

As mulheres homossexuais eram mais propensas a descrever seus relacionamentos com suas mães como negativos e suas mães como tendo sido hostis ou rejeitadoras. Essas medidas foram combinadas em uma única medida, "Mãe rejeitadora hostil", que parecia ter apenas uma influência mínima no desenvolvimento da preferência sexual. Mulheres homossexuais eram menos propensas a descrever suas mães como tendo sido pessoas agradáveis. Esta e duas outras variáveis ​​conectadas foram combinadas em uma medida composta chamada "Mãe desagradável", que tinha uma conexão fraca e indireta com a homossexualidade adulta. As mulheres homossexuais se identificavam menos fortemente com suas mães, embora isso parecesse ter muito pouca influência na preferência sexual adulta, tendo apenas efeitos indiretos, dependendo de seu incentivo à não conformidade de gênero na infância. As mulheres homossexuais deram descrições menos favoráveis ​​de seus relacionamentos com os pais e eram mais propensas a ter sentimentos negativos em relação a elas e a descrevê-las como hostis ou distantes. Essas variáveis ​​foram combinadas em uma medida chamada "Pai Hostil Destacado", que parecia encorajar o não-conformismo de gênero na infância e o envolvimento homossexual adolescente. As mulheres homossexuais eram menos propensas a se identificar com seus pais, mas a variável "Identificação com o pai" parecia não ter importância.

Poucas mulheres entrevistadas relataram se envolver em brincadeiras sexuais com seus irmãos, e isso parecia não ter nenhum papel no desenvolvimento da preferência sexual. Mulheres homossexuais eram menos propensas a relatar ter gostado das atividades típicas das meninas, mas mais propensas a relatar que gostavam das atividades típicas dos meninos, como futebol, e a se descreverem como tendo sido muito masculinas enquanto cresciam. Essas e outras variáveis ​​foram combinadas em uma medida de "Não Conformidade de Gênero na Infância", que provou ser o segundo indicador mais forte de homossexualidade. Bell et al. observou, no entanto, que a não conformidade de gênero na infância não parecia ter sido importante da maneira proposta pela teoria psicanalítica, na medida em que não era um elo crucial entre as influências familiares e o senso de feminilidade de seus entrevistados, e nem era explicado por relacionamentos dentro a família. As mulheres homossexuais eram mais propensas a se lembrar de ter se sentido diferente de outras meninas de sua idade durante os anos do ensino fundamental e médio, e dizer que se sentiam diferentes porque eram mais masculinas do que as outras meninas, mais interessadas em esportes ou não interessadas em meninos. Mulheres homossexuais também eram mais propensas a se sentirem sexualmente diferentes. No entanto, esses sentimentos não parecem desempenhar um papel no desenvolvimento da homossexualidade feminina. As mulheres homossexuais, ao contrário das mulheres heterossexuais, às vezes eram rotuladas sexualmente diferentes ou homossexuais antes dos 19 anos, mas tal rotulação também parecia não desempenhar um papel significativo no desenvolvimento da homossexualidade feminina.

A excitação homossexual na infância parecia predizer a homossexualidade adulta, enquanto as atividades homossexuais e a excitação durante a adolescência tinham uma conexão muito forte com a homossexualidade adulta. O estupro e o abuso sexual não parecem ser significativos no desenvolvimento da homossexualidade. A excitação heterossexual durante a infância teve um efeito muito pequeno na preferência sexual do adulto. Mulheres homossexuais eram mais propensas a ter seu primeiro encontro homossexual antes de seu primeiro encontro heterossexual. Fenômenos associados à maturação física, como a idade em que a menstruação começou, não pareceram desempenhar um papel significativo no desenvolvimento da preferência sexual, enquanto as atitudes dos pais em relação ao sexo e a incapacidade de desfrutar de atividade heterossexual precoce também pareciam sem importância. As sensações sexuais pareciam importantes no desenvolvimento da homossexualidade adulta.

Achados em negros

Os resultados para os homens negros foram em geral iguais aos dos homens brancos, exceto que, embora a variável "Identificação com o pai" tenha alguma significância para os homens brancos, ela não teve nenhuma significância para os homens negros, e para os homens brancos sentimentos sexuais pré-adultos foram importantes no desenvolvimento da homossexualidade adulta, as atividades sexuais na infância e na adolescência foram importantes para os homens negros. Bell et al. sugeriram que esta descoberta poderia mostrar que homens negros se tornaram homossexuais devido às suas primeiras atividades homossexuais, o que era consistente com uma interpretação da teoria de aprendizagem, mas que alternativamente pode refletir "a atitude sexual mais livre da comunidade negra", o que poderia ter permitido seus negros respondentes a agir de acordo com suas inclinações sexuais mais cedo do que seus respondentes brancos. Os resultados para as mulheres negras foram muito semelhantes aos das mulheres brancas.

Conclusões

Bell et al. rejeitou muitas idéias aceitas sobre o desenvolvimento da homossexualidade. Eles concluíram que as teorias psicodinâmicas exageram o papel dos pais no desenvolvimento da orientação sexual dos filhos e que o modelo psicanalítico que atribui a homossexualidade masculina a mães dominantes e pais fracos é inadequado. Eles acharam mais plausível a ideia de que pais "frios e distantes" e relacionamentos pobres entre pai e filho predispõem os meninos à homossexualidade, mas enfatizaram que esses fatores têm apenas uma conexão indireta com a preferência sexual. Eles sugeriram que os relacionamentos com os pais podem desempenhar um papel mais importante no desenvolvimento da homossexualidade feminina, embora tenham achado que ter um pai frio ou distante é menos significativo como causa da homossexualidade feminina do que masculina. Eles também rejeitaram teorias sociológicas, como a ideia de que a homossexualidade resulta da rotulagem de outras pessoas. No geral, eles concluíram que a preferência sexual provavelmente já está determinada no momento em que meninos e meninas atingem a adolescência, e que existe uma forte ligação entre a não conformidade de gênero e o desenvolvimento da homossexualidade em ambos os sexos, mas especialmente nos homens. Embora enfatizem que seu modelo "se aplica apenas a teorias existentes e não cria novas", eles escreveram que identificaram "um padrão de sentimentos e reações dentro da criança que não pode ser rastreado até uma única raiz social ou psicológica".

Diferentes tipos de homossexuais foram comparados. A variável "Identificação com o pai" parecia ser importante no desenvolvimento da homossexualidade entre homens homossexuais brancos afeminados. Bell et al. observou que a falha em se identificar com o pai pode encorajar a efeminação, mas também é possível que os meninos que são afeminados por outros motivos possam ter dificuldade em se identificar com seus pais. O comportamento homossexual pré-adulto era mais importante entre os homens que não eram afeminados. Bell et al. sugeriu que, para homens afeminados, os primeiros sentimentos homossexuais eram o único indicador importante da homossexualidade adulta, enquanto outros homens eram influenciados por uma combinação de sentimentos homossexuais e outros fatores. Eles descobriram que a preferência sexual estava muito menos fortemente ligada aos sentimentos sexuais pré-adultos para homens bissexuais brancos do que para homens homossexuais brancos. Eles concluíram que a homossexualidade exclusiva tende a emergir de uma "predisposição profundamente arraigada", mas que a bissexualidade está "mais sujeita à influência do aprendizado social e sexual".

Homens brancos exclusivamente homossexuais tendem a relatar que não se identificam com seus pais, mas não há tendência significativa de homens bissexuais brancos não se identificarem com seus pais. Apenas homens homossexuais brancos que haviam se submetido à psicoterapia tinham "variáveis ​​paternas" consistentes com o que os médicos consideravam típicos dos homens homossexuais. Entre os brancos, a não conformidade de gênero parecia ser importante no desenvolvimento da homossexualidade entre as mulheres homossexuais masculinas, mas não entre as mulheres homossexuais que não eram masculinas, enquanto o envolvimento homossexual de adolescentes era importante para as mulheres homossexuais não masculinas, mas não para as mulheres homossexuais masculinas. As mulheres bissexuais pareciam ser mais influenciadas pelo envolvimento em atividades genitais homossexuais na infância do que as mulheres exclusivamente homossexuais, mas ao contrário das mulheres exclusivamente homossexuais, sua preferência homossexual não parecia relacionada à incapacidade de experimentar excitação heterossexual na infância. A não conformidade de gênero na infância parecia mais significativa para mulheres exclusivamente homossexuais do que para mulheres bissexuais, e mais significativa para mulheres que haviam feito psicoterapia do que para mulheres que não o haviam feito.

Bell et al. fez uma breve revisão das idéias de Sigmund Freud , o fundador da psicanálise , do médico Havelock Ellis e do psiquiatra Richard von Krafft-Ebing . Eles escreveram que, embora houvesse um debate contínuo sobre as origens da homossexualidade, há evidências que sustentam a visão de que a homossexualidade tem uma base biológica e que fatores hormonais podem estar envolvidos. Eles não sabiam explicar como a preferência sexual poderia estar relacionada à biologia, mas consideraram suas descobertas consistentes com o que se esperaria encontrar se tivesse uma base biológica. Eles sugeriram que os fatores biológicos têm uma influência mais poderosa sobre os homossexuais exclusivos do que sobre os bissexuais e que, se houver uma base biológica para a homossexualidade, ela será responsável pela não conformidade de gênero, bem como pela orientação sexual. Eles também propuseram que os "fatores familiares comumente considerados responsáveis ​​pela homossexualidade" podem, na verdade, resultar da maneira como os pais reagem a seus filhos pré-homossexuais. Eles argumentaram que demonstrar que a homossexualidade é biologicamente inata levaria a uma maior tolerância social e ajudaria a aliviar a culpa dos pais de gays. Eles expressaram esperança de que os pesquisadores eventualmente produzissem respostas mais definitivas sobre as origens da homossexualidade.

Antecedentes e história de publicação

Junto com seu Apêndice Estatístico publicado separadamente , Sexual Preference foi o volume final de uma série de livros incluindo Homossexualidade: Uma Bibliografia Anotada (1972) e Homossexualidades: Um Estudo da Diversidade Entre Homens e Mulheres (1978), ambos de autoria conjunta de Bell e Weinberg . O estudo foi financiado pelo Instituto Nacional de Saúde Mental dos Estados Unidos , pela Universidade de Indiana , pelo Instituto de Pesquisa Sexual e pela Fundação Glide . Pessoas que ajudaram no estudo incluíram os ativistas dos direitos gays Del Martin e Phyllis Lyon , os sociólogos John Gagnon e William Simon , e o antropólogo Paul Gebhard . Bell escreveu que no estudo ele "se baseou fortemente na visão psicodinâmica do desenvolvimento sexual", enquanto seus coautores sociólogos garantiram que os dados do estudo pudessem ser usados ​​para avaliar a teoria do condicionamento e da rotulagem .

Os dados do estudo foram derivados de entrevistas conduzidas em 1969 e 1970 com "979 homens e mulheres homossexuais e 477 heterossexuais que viviam na área da Baía de São Francisco". Os homossexuais foram recrutados em uma variedade de locais, enquanto os heterossexuais foram obtidos por meio de amostragem aleatória. O cronograma de entrevistas incluiu aproximadamente 200 perguntas. A maioria ofereceu aos entrevistados um número limitado de respostas possíveis, embora alguns tenham permitido que eles respondessem como desejassem. Bell et al. sustentou que, uma vez que a maioria de seus respondentes heterossexuais eram exclusivamente heterossexuais, e a maioria de seus respondentes homossexuais predominantemente ou exclusivamente homossexuais, a classificação dos respondentes em heterossexuais e homossexuais representava "uma divisão natural".

Sexual Preference foi publicado pela primeira vez em 1981 pela Indiana University Press . No mesmo ano, a Bertelsmann publicou o livro em tradução alemã como Der Kinsey Institut Report über sexuelle Orientierung und Partnerwahl .

Recepção

Mídia mainstream

Antes de sua publicação, Jane E. Brody escreveu no The New York Times que a preferência sexual provavelmente causaria polêmica por causa de suas descobertas e de sua confiança na análise de caminhos e nas memórias de seus participantes. Brody observou que a análise de caminho pode ser mal utilizada e que "só pode explorar noções existentes, não criar novas". De acordo com Brody, Bell disse esperar que o estudo fosse condenado por "gays radicais" e psicanalistas, o psicólogo John Paul De Cecco questionou a "base teórica" ​​da Preferência Sexual e a confiabilidade e validade de se basear em lembranças da infância, e o psicanalista Irving Bieber descreveu Bell et al. Os achados são inconsistentes com sua experiência clínica. Sexual Preference atraiu considerável atenção da mídia em 1981, recebendo críticas positivas do historiador Paul Robinson em Psychology Today e Richard P. Halgin no Library Journal , uma crítica negativa do sociólogo John Gagnon no The New York Times , um anúncio na Newsweek e um discussão em The Chronicle of Higher Education , que se concentrou na controvérsia em torno do livro. No ano seguinte, o livro recebeu uma crítica negativa de Michael Ignatieff na London Review of Books . A obra foi criticada pela representatividade questionável de sua amostra de homossexuais, mas aqueles que a revisaram positivamente a elogiaram pela sofisticação de sua análise de trajetória.

Robinson sugeriu que Bell et al. pode ter identificado erroneamente a não conformidade de gênero como uma causa da homossexualidade, em vez de como uma de suas expressões, mas, no entanto, considerou Sexual Preference um livro "excelente" que respondeu à pergunta de como as pessoas se tornam heterossexuais ou homossexuais melhor do que qualquer estudo anterior, desqualificou a maioria respostas anteriores, e foi comparável ao melhor trabalho de Alfred Kinsey . Ele afirmou que a base empírica do estudo e a análise do caminho deram a Bell et al. Suas descobertas são "confiabilidade sem precedentes". Robinson deu crédito a Bell et al. com a documentação da "pobreza intelectual" das hipóteses psicanalíticas sobre a homossexualidade. Ele lamentou que, ao contrário de Comportamento sexual no homem humano (1948) e Comportamento sexual na mulher humana (1953), que ganhou atenção popular, a preferência sexual "parece destinada ao esquecimento acadêmico". Halgin escreveu que o livro seria considerado uma publicação de referência em sexologia e era mais cientificamente rigoroso do que a maioria das pesquisas no campo, mas também era provável que gerasse controvérsia.

Gagnon considerou a preferência sexual um estudo com motivação política que inevitavelmente seria recebido como uma declaração política e moral. Ele observou que a conclusão de seus autores de que a falta de correlação entre orientação sexual e experiência familiar precoce significa que o desenvolvimento da heterossexualidade e da homossexualidade deve ser baseado em uma predisposição biológica era controversa. Ele criticou o uso da análise de caminho, argumentando que ela enfatizava excessivamente as diferenças entre os padrões de desenvolvimento heterossexuais e homossexuais. Ele também escreveu que sua confiança na recordação do adulto de sentimentos da primeira infância era inconsistente com todas as pesquisas recentes sobre a memória , sugerindo que as respostas dos entrevistados às perguntas vagas e gerais empregadas no estudo podem refletir uma reconstrução subsequente de eventos, em vez de uma recordação precisa de infância. Ele também criticou sua decisão de agrupar "as observações dos entrevistados relativas a certos comportamentos e atitudes", e sua falha em fornecer novas evidências biológicas. Ignatieff escreveu que mesmo que Bell et al. A conclusão de que a educação familiar e fatores como rotulagem têm pouco efeito mensurável na orientação sexual de adultos estava correta, não justificaria sua alegação adicional de que a homossexualidade é biologicamente inata, e que eles não resolveram a questão de quão responsáveis ​​são as pessoas por suas relações sexuais orientação.

Em 2002, o The New York Times citou o historiador e ativista dos direitos gays Martin Duberman dizendo que a Preferência Sexual resultou "do estudo mais ambicioso da homossexualidade masculina já tentado" e que, junto com as homossexuais , ajudou a "refutar um grande número de estudos anteriores estudos "identificando homens gays como" desajustados sociais ".

Mídia gay

Sexual Preference recebeu uma crítica positiva de Robert Herron em Christopher Street e uma crítica mista de George Smith em The Body Politic , enquanto em The Advocate recebeu uma nota do editor e críticas mistas do biólogo Doug Futuym e do cientista social Richard Wagner.

Herron creditou Bell et al. com a refutação de idéias equivocadas sobre as causas da homossexualidade e descreveu-o como uma "conquista maciçamente impressionante". No entanto, ele criticou os autores pelo uso do termo "preferência sexual" e por não definirem "homossexualidade". Ele também acreditava que eles deveriam ter declarado sem ambigüidade, em vez de simplesmente sugerir, que a homossexualidade é inata, e sustentado que, como cientistas sociais, eles não poderiam avaliar adequadamente a pesquisa sobre as influências biológicas sobre a homossexualidade. Smith considerou o estudo útil por desafiar as visões estabelecidas sobre as causas da homossexualidade. No entanto, ele não se convenceu de sua conclusão de que a homossexualidade tem uma base biológica e achou seu relato do assunto distante da experiência real. Smith argumentou que, embora Bell et al. A análise de trajetória sugeriu que várias variáveis ​​se causam mutuamente, isso foi "uma ilusão criada por manipulação estatística", e concluiu que sua categoria de "Não Conformidade de Gênero" era um construto criado pelos pesquisadores.

The Advocate escreveu que o estudo recebeu atenção da mídia por suas descobertas de que a orientação sexual não é determinada pelos pais e pode ter uma base biológica. Ele o descreveu como "o principal relatório sobre homossexualidade em 1981" e observou que, por razões orçamentárias, era provavelmente o último relatório sobre homossexualidade do Institute for Sex Research.

Futuym escreveu que o livro recebeu atenção da mídia por causa da sugestão de seus autores de que a homossexualidade pode ter causas biológicas. No entanto, ele acreditava que eles não conseguiram demonstrar isso e que outros aspectos do livro eram mais importantes. Ele observou que estava sujeito a críticas com o fundamento de que sua amostra de homossexuais não era representativa e que seus sujeitos podem ter distorcido seus relatos de suas infâncias, fazendo-os se conformar com suas visões atuais de si mesmos, e que sua análise de caminho estava aberta a questionamentos , e criticou seus autores por não explicarem as operações de "inconformidade de gênero na infância". Ele observou que, embora eles argumentassem que a orientação sexual pode ser biológica devido à falta de quaisquer causas psicossociais aparentes para ela, era possível que houvesse causas psicossociais que eles não haviam investigado e que poderiam operar no início da vida. Ele argumentou que um estudo como o deles seria capaz de identificar as causas da orientação sexual apenas se as causas fossem "poucas e muito fortes". No entanto, ele acreditava que eles mereciam crédito por mostrar que não havia suporte para as "teorias psicossociais padrão" ou a crença de que a homossexualidade é causada pela sedução.

Wagner deu crédito a Bell et al. por se distanciarem da hostilidade médica e psiquiátrica à homossexualidade, mas os criticaram por não concluírem que a busca pelas causas da homossexualidade é mal concebida. Ele acreditava que a mídia interpretou erroneamente seu estudo, mostrando que a homossexualidade tem uma base biológica. Ele descreveu sua abordagem de análise de caminho como um "modelo teórico complexo" e previu que levaria muito tempo antes que ele e seus dados associados pudessem ser "testados pela comunidade científica". No entanto, ele considerou a abordagem aberta a questionamento, argumentando que era duvidoso se os modelos causais poderiam explicar o desenvolvimento da preferência sexual.

Periódicos científicos e acadêmicos, 1981-1982

Sexual Preference recebeu uma crítica positiva de J. Kenneth Davidson, Sr. no Journal of Marriage and Family , críticas mistas do sociólogo John DeLamater na Science e do pesquisador de sexo James D. Weinrich na The Quarterly Review of Biology , e críticas negativas de o psicólogo Clarence Tripp no Journal of Sex Research e o sociólogo Ira Reiss na Contemporary Sociology . O livro também foi discutido por DeCecco no Journal of Sex Research e Bell in Siecus Report . As críticas feitas ao trabalho incluíram que as conclusões de seus autores foram baseadas em uma amostra não representativa ou duvidosamente representativa de homossexuais, e que sua confiança na análise do caminho e na lembrança dos sentimentos da primeira infância dos adultos era problemática.

Davidson escreveu que Bell et al. estavam cientes de que seu trabalho seria criticado em bases metodológicas, e que eles cuidadosamente abordaram potenciais críticas. Ele sugeriu que as reportagens da mídia distorceram suas visões sobre a possibilidade de que a homossexualidade tenha uma base biológica, escrevendo que eles reconheceram que seu estudo não forneceu os dados para resolver esse problema. Embora ele considere lamentável que tenham levado mais de uma década para publicar sua análise dos dados de seu estudo e acredite que foi "direcionado mais para o leitor leigo do que para a comunidade profissional", ele achou seu trabalho valioso para a exploração do possível base biológica da homossexualidade.

DeLamater acreditava que a preferência sexual se beneficiou de Bell et al. A "base teórica eclética", que se inspirou no modelo psicodinâmico, na teoria da aprendizagem social , nos modelos sociológicos que enfatizam a importância das relações entre pares e na teoria da rotulagem. No entanto, embora ele aceitasse a alegação de que o estudo deles era metodologicamente superior ao trabalho anterior sobre homossexuais, ele ainda o considerou problemático por muitas razões e hesitou em endossar suas conclusões. Em sua opinião, a análise de caminhos envolveu "classificação arbitrária e sequenciamento de variáveis". Weinrich escreveu que, enquanto Bell et al. tinha um "tamanho de amostra mais do que adequado", a amostra às vezes foi dividida em grupos menores, e algumas de suas conclusões sobre esses grupos tiveram de ser consideradas provisórias. Weinrich concluiu que eles desafiaram efetivamente as teorias ambientais da orientação sexual e que as tentativas dos críticos de rejeitar suas conclusões sobre tais teorias foram malsucedidas. Ele baseou esta conclusão em parte na comunicação pessoal com Hammersmith, no entanto, observando que eles não explicaram seus procedimentos para verificar suas descobertas bem em Sexual Preference e seu apêndice estatístico. Ele também suspeitou que eles haviam contado com informações duvidosas de heterossexuais sobre a orientação sexual de seus irmãos e considerou inadequada a revisão das evidências sobre a possível base biológica da homossexualidade.

Alfred Kinsey, pesquisador sexual. O psicólogo Clarence Tripp criticou Bell et al. por abandonar muitos dos métodos e conclusões de Kinsey.

Tripp escreveu que Sexual Preference provavelmente seria visto como "um choque e uma decepção", já que seus autores abandonaram ou deturparam muitos dos métodos e conclusões de Kinsey. Ele os criticou por ignorar a advertência de Kinsey para fazer observações cuidadosas e "evitar a teoria", e por tentar testar a validade das teorias psicanalíticas, que ele considerava já desacreditadas pelos profissionais. Embora ele, no entanto, acredite que eles tenham prestado um serviço valioso ao mostrar que as teorias psicanalíticas são infundadas, ele rejeitou o argumento de que, uma vez que as ideias psicanalíticas são incorretas, as origens da orientação sexual devem ser genéticas e hormonais, observando que, para chegar a essa conclusão, eles tinham ignorar o trabalho de pesquisadores do sexo como Frank Beach . Ele também os acusou de citar estudos hormonais de baixa qualidade e não replicados, ignorando evidências que relacionam a homossexualidade à puberdade precoce e substituindo métodos indutivos por dedutivos. Na mesma edição, eles responderam a Tripp, acusando-o de deturpar sua análise de dados e suas conclusões e de fazer "críticas ridículas" ao método científico que haviam empregado. Tripp respondeu em uma edição posterior, acusando-os de fazer ataques pessoais e tentando refutá-los em pontos específicos.

Reiss concluiu que Sexual Preference ajudou a sugerir "o provável valor das idéias", mas que, dadas as suas deficiências, não havia maneira de seus autores resolverem definitivamente as questões que exploraram, apesar de sua alegação de "de uma vez por todas" desacreditar algumas idéias sobre homossexualidade. Ele escreveu que o estudo empregou questões que eram "vagas" e "abertas", e que seus autores tinham uma "concepção arbitrária e rígida" do que poderia ser feito com seus dados, faltou "desenvolvimento teórico" em seu manuseio e minimizaram deliberadamente a importância das variáveis ​​preditoras que usaram para testar teorias psicanalíticas e outras. Ele achou a conclusão deles de que a orientação sexual tem uma base biológica não convincente.

De Cecco rejeitou tanto Sexual Preference quanto o estudo anterior Homossexualidades de Bell e Weinberg , escrevendo que, embora seus autores os apresentassem como definitivos, eles sofriam da "cegueira teórica" ​​que dominou a pesquisa sobre homossexualidade nos Estados Unidos desde o início dos anos 1970. Ele contrastou o trabalho de Bell e Weinberg desfavoravelmente com o de pensadores europeus a quem ele creditou "especulações teóricas provocativas": os filósofos Michel Foucault e Guy Hocquenghem , o ativista pelos direitos dos homossexuais Mario Mieli , o sexólogo Martin Dannecker e o sociólogo Jeffrey Weeks . Bell escreveu que ficou surpreso com a descoberta de que as "relações pais-filhos" são menos influentes no desenvolvimento da orientação sexual do que muitas vezes se pensa. Ele relacionou suas descobertas ao tema da androginia .

Revistas científicas e acadêmicas, 1983-1986

Cheryl L. Gillespie deu a Sexual Preference uma revisão mista em Relações familiares . Ela elogiou Bell et al. por usar uma metodologia sofisticada e tentar evitar "medidas mal elaboradas e interpretação enviesada dos dados". No entanto, ela achou sua metodologia e interpretação dos dados aberta a questionamento, escrevendo que, embora sua amostra da área da Baía de São Francisco fosse indiscutivelmente não representativa, eles escreveram como se o estudo fosse representativo da população maior, que eles não exploraram suficientemente a questão de preconceito nos auto-relatos de seus sujeitos, que pode ter sido motivado pela ideologia dos sujeitos ou desejo de agradar os pesquisadores, dizendo-lhes o que achavam que queriam ouvir, e que eles relegaram o fato de que os entrevistados que foram expostos a informações científicas sobre homossexualidade eram mais propensas a caracterizar seus pais de acordo com modelos psicanalíticos de pais emocionalmente ausentes e mães dominadoras em uma nota de rodapé. Ela também sugeriu que os leitores poderiam achar a Preferência Sexual entediante. Thomas Ford Hoult argumentou no Journal of Homosexuality que Bell et al. A conclusão de que a não-conformidade de gênero na infância e a orientação sexual adulta têm uma base biológica é uma hipótese legítima, mas não é confirmada por seu fracasso em encontrar uma conexão direta entre orientação sexual e interação pai-filho.

Jeanne Marecek deu a Sexual Preference uma crítica negativa em Sex Roles , escrevendo que era tedioso e não teve sucesso nem como um livro popular, nem como um tratamento científico de seu tópico. Ela afirmou que faltava "detalhes metodológicos" e que seu verdadeiro foco era a homossexualidade, em vez da preferência sexual em geral. Ela acreditava que havia muitos problemas com "as premissas e a execução" do estudo, escrevendo que seus autores não romperam "novos fundamentos teóricos" nem ofereceram "uma leitura crítica de velhas teorias" e ignoraram questões como "como e por que os adultos mudar sua preferência sexual, que significados os indivíduos atribuem à sua sexualidade e como o contexto social contribui para a estabilidade ou mudança na preferência sexual ”. Em sua opinião, outros problemas incluíam o fracasso em examinar criticamente "a precisão das memórias retrospectivas" de seus entrevistados e a disposição de aceitar suas respostas às perguntas pelo valor de face. Ela concluiu que eles devem ter ficado desapontados com os resultados de suas análises de trajetória, uma vez que “muito poucos dos relatos de experiências iniciais dos entrevistados estavam relacionados ao surgimento da homossexualidade”. Ela discordou de seu foco nas teorias que relacionam a homossexualidade à experiência da infância e sua conclusão de que "a preferência sexual é ditada por experiências de desenvolvimento", e escreveu que eles pareciam politicamente conservadores, apesar de se apresentarem como liberais.

O psicanalista Gerard JM van den Aardweg criticou Bell et al. ′ S interpretação de seus dados no American Journal of Psychotherapy . Ele argumentou que muitos estudos sugerem que mães dominadoras desempenham um papel no desenvolvimento da homossexualidade masculina por sua conclusão de que as mães têm no máximo uma influência fraca no desenvolvimento da orientação sexual de seus filhos para serem prontamente aceitáveis, que todos os estudos de questionário são inerentes limitações e que seus dados são inferiores aos coletados ao longo do tempo por psicoterapeutas. Ele sugeriu que os homossexuais podem dar respostas defensivas por não quererem ser rotulados de anormais, que Bell et al. Os dados eram de baixa qualidade, uma vez que muito poucas perguntas sobre o comportamento dos pais foram feitas e as perguntas abertas produziram respostas superficiais, e que não era justificado concluir que os pais devem ter apenas uma pequena influência no desenvolvimento da orientação sexual de seus filhos simplesmente porque essa influência não se revelou claramente. Ele acusou Bell et al. de admitir as limitações da análise de caminho apenas para então ignorar essas limitações, argumentando que a técnica tinha "inúmeras premissas duvidosas" e que eles a usavam de uma forma que estava aberta a objeções técnicas, como sua falha em "distinguir entre diferentes tipos de psicodinâmica desenvolvimento à homossexualidade ". Ele os considerou errados ao tratar suas variáveis ​​como itens isolados, em vez de combinados entre si. Ele também descobriu que os estudos que citaram como evidência de que a homossexualidade pode ter uma base hormonal não são convincentes.

Os psicólogos Paul H. Van Wyk e Chrisann S. Geist escreveram no Archives of Sexual Behavior que Bell et al. questionam um consenso científico, estabelecido por pesquisadores como os psicólogos Heino Meyer-Bahlburg e John Money , de que os fatores biológicos têm, no máximo, uma influência predisponente no desenvolvimento da orientação sexual. Usando seu grupo de assuntos, que consistia em pessoas entrevistadas entre 1938 e 1963, eles produziram resultados semelhantes. No entanto, eles sugeriram que algumas diferenças significativas podem ter sido em parte resultado da metodologia diferente empregada. Em sua opinião, a diferença mais importante era que a variável de resultado baseava-se apenas no "comportamento aberto", enquanto a de Bell et al. "é uma média de preferência subjetiva e comportamento manifesto." Eles observaram que Bell et al. "excluíram de seu modelo variáveis ​​que não se aplicavam a todos em sua amostra", o que tornou impossível julgar os efeitos de "experiências sexuais e não sexuais idiossincráticas e únicas". O filósofo Michael Ruse deu crédito a Bell et al. com evitar os problemas de estudos anteriores, como Bieber et al. ′ S Homosexuality: A Psychoanalytic Study of Male Homosexuals (1962), em Behavioral and Brain Sciences .

Revistas científicas e acadêmicas, 1987-1996

De Cecco escreveu no Journal of Sex Research que Sexual Preference não tinha base teórica independente porque foi concebida como uma tentativa de refutar teorias que viam a homossexualidade como uma patologia mental ou social, e que Bell et al. erraram ao concluir que, por essas teorias serem incorretas, a orientação sexual deve ser inata. Ele os acusou de serem motivados por "uma compaixão equivocada pelos homossexuais", argumentando que tal compaixão é na verdade uma forma de arrogância.

O filósofo Frederick Suppe descreveu a preferência sexual como um estudo muito importante no Journal of Homosexuality . Ele escreveu que não conseguiu duplicar as descobertas de Bieber et al. ou as previsões de interacionismo simbólico , teoria da rotulagem e abordagens da teoria da reação social. Ele considerou sua amostra de homossexuais, embora altamente tendenciosa, a mais representativa já feita, e argumentou que amostras tendenciosas podem ser adequadas para o propósito de refutar teorias propostas em outros estudos "desde que os tipos de assuntos usados ​​nesses outros os estudos constituem uma subamostra da amostra do estudo replicativo e a população deste último não extrapola o escopo alegado dos estudos replicados ”. Ele afirmou que Bell et al. O estudo atende a esses requisitos, de que seu uso da análise de caminhos foi adequado e de que seus procedimentos para o desenvolvimento de um modelo de etiologia composta, que continha "praticamente todos os caminhos avançados na literatura", são legítimos. Ele argumentou que a única base plausível para contestar que o estudo refuta definitivamente as "teorias de aprendizagem social da etiologia homossexual" é questionar a adequação dos modelos de seus autores e as questões que eles empregaram. No entanto, ele criticou as perguntas feitas. Ele escreveu isso enquanto Bell et al. não utilizou as mesmas questões específicas que Bieber et al. empregaram, eles usaram "perguntas dirigidas às mesmas preocupações." Ele observou que seus dados sobre os sentimentos negativos dos sujeitos em relação a seus pais e relacionamentos com seus pais foram baseados em perguntas abertas da entrevista, acrescentando que teria sido preferível se eles tivessem empregado as mesmas "perguntas de resposta estruturada" usadas em Bieber et al. É o estudo anterior. Ele rejeitou a alegação de que seu estudo apóia uma explicação biológica da orientação sexual. Ele escreveu que, desde seu estudo, a pesquisa sobre as "causas sociais da homossexualidade" tornou-se "moribunda".

O psicólogo social Daryl Bem creditou Bell et al. com o fornecimento dos dados mais importantes sobre as "teorias baseadas na experiência" do desenvolvimento da orientação sexual na Psychological Review . Isso incluía "o relato psicanalítico clássico", bem como pontos de vista que atribuem as origens da orientação sexual ao aprendizado, ao condicionamento, à sedução ou à rotulagem. De acordo com Bem, sua descoberta de que "nenhuma variável familiar" está "fortemente implicada no desenvolvimento da orientação sexual para homens ou mulheres" é "consistente com o acúmulo de evidências de que as variáveis ​​familiares são responsáveis ​​por muito menos da variação ambiental da personalidade do que se pensava anteriormente. " Ele propôs uma hipótese, que chamou de " exótico torna-se erótico ", segundo a qual as crianças se sentem diferentes de seus pares do mesmo sexo ou do sexo oposto e, portanto, os erotizam, levando à homossexualidade e heterossexualidade respectivamente. Ele se referiu a Bell et al. A descoberta de que gays e lésbicas eram significativamente mais propensos a se lembrar de ter se sentido diferente das crianças do mesmo sexo durante os anos de escola primária, e outros estudos que tiraram conclusões semelhantes. Ele sustentou que a visão de Bell de que as pessoas se tornam eroticamente atraídas por aqueles que são diferentes delas devido a uma "busca pela androginia" não caracteriza ou explica os dados com precisão, e rejeitou Bell et al. A conclusão é de que a orientação sexual é inata.

Revistas científicas e acadêmicas, 1997-presente

Letitia Anne Peplau et al. escreveu em uma crítica à hipótese do "exótico torna-se erótico" de Bem publicada na Psychological Review que Bell et al. recrutaram heterossexuais e homossexuais por meio de métodos não comparáveis ​​e que, embora não se saiba como isso e a natureza retrospectiva de seus dados afetaram suas descobertas, "eles podem ter exagerado a extensão das verdadeiras diferenças entre respondentes heterossexuais e homossexuais". Peplau et al. argumentou que Bell et al. Os dados não suportam a hipótese da Bem. Bem, em defesa de sua hipótese publicada na mesma edição da Psychological Review , escreveu que em sua análise de trilha Bell et al. engajados em "uma dicotomização infeliz da variável dependente, orientação sexual ... agrupando os entrevistados bissexuais e homossexuais na mesma categoria." Em sua opinião, embora este procedimento "pudesse ter parecido razoável a priori ... deveria ter sido abandonado assim que os pesquisadores viram os resultados de suas próprias subanálises, o que deixou claro que os bissexuais respondentes não eram apenas muito diferentes de suas contrapartes exclusivamente homossexuais, mas na verdade eram mais parecidos com os respondentes heterossexuais de maneiras teoricamente críticas. " Ele argumentou que, ao agrupar os bissexuais e os homossexuais, Bell et al. "reduziu muitas das correlações e aumentou a probabilidade de que variáveis ​​antecedentes importantes fossem erroneamente eliminadas durante o processo recursivo de descartar os correlatos mais fracos de iterações sucessivas do modelo de caminho."

Peplau et al. escreveu no Annual Review of Sex Research que, enquanto Bell et al. A sugestão de que os fatores biológicos têm uma influência mais forte na homossexualidade exclusiva do que na bissexualidade pode parecer plausível, não foi testada diretamente e parece conflitar com as evidências disponíveis, como a relativa à exposição pré-natal aos hormônios. O psicólogo Bruce Rind deu crédito a Bell et al. com a refutação de teorias psicanalíticas sobre o desenvolvimento da homossexualidade, juntamente com a ideia de que a sedução infantil causa a homossexualidade, nos Arquivos de Comportamento Sexual . O psicólogo Mark Yarhouse escreveu na revista Archives of Sexual Behavior que Sexual Preference depende da memória retrospectiva, que pode não ser confiável. O psicólogo J. Michael Bailey e seus coautores descreveram Sexual Preference como um "estudo de referência" que "aparentemente descartou a ideia de que a homossexualidade resultava da qualidade das relações pais-filhos" em Psychological Science in the Public Interest .

Outras avaliações, 1981-1987

O ativista dos direitos gays Dennis Altman observou que Bell et al. A conclusão de que existe uma ligação poderosa entre a não conformidade de gênero e o desenvolvimento da homossexualidade dependeu das memórias de seus entrevistados, que provavelmente foram influenciados por expectativas sociais sobre como os homossexuais deveriam se conformar aos papéis de gênero. Ele observou que Bell et al. Os dados foram coletados em 1969 e 1970, antes do "crescimento do movimento gay moderno e do desenvolvimento do estilo machista entre os gays", e os criticou por confundir "papéis sociais com o que é inato", subestimando a extensão para o qual masculinidade e feminilidade são construções sociais. O psicólogo William Paul e o pesquisador do sexo Weinrich sustentaram que a Sexual Preference documentava bem a diversidade social e era o maior estudo realizado especificamente sobre a homossexualidade, mas era limitado pelos problemas de Bell et al. encontrados ao tentar obter uma amostra representativa. Eles sugeriram isso porque Bell et al. coletaram seus dados em 1969, eles podem ter perdido "desenvolvimentos culturais na geração jovem gay do final dos anos 1960 e início dos anos 1970". O ginecologista William Masters , a sexologista Virginia E. Johnson e o médico Robert C. Kolodny sugeriram que a Preferência Sexual foi provavelmente o estudo mais extenso da homossexualidade e sustentaram que não fornecia suporte para a teoria da homossexualidade de Bieber. Daniel Rancor-Laferriere creditou Bell et al. em ajudar a apoiar a ideia de que a preferência sexual adulta tem uma base biológica e em mostrar que uma base biológica para a homossexualidade provavelmente é responsável pela não conformidade de gênero, bem como pela orientação sexual. Ele endossou sua visão de que os relacionamentos desfavoráveis ​​que os homens homossexuais tendem a ter com seus pais podem ser tão prováveis ​​de resultar da "predisposição homossexual" da criança quanto do comportamento do pai.

Weeks descreveu Sexual Preference como "a publicação final do Instituto Kinsey sobre homossexualidade". Ele sugeriu que, assim como os sociobiólogos e outros que tentaram encontrar uma explicação biológica para o comportamento social, Bell et al. tinham um "desejo de preencher uma lacuna conceitual" mais forte do que sua "adesão à consistência teórica e ao julgamento político". Ele escreveu isso enquanto Bell et al. exploraram cuidadosamente as evidências da etiologia da homossexualidade, ao contrário de Kinsey, eles falharam em considerar que a homossexualidade pode não ser um único fenômeno com uma única explicação. Ele os criticou por concluírem que, se uma explicação social ou psicológica da homossexualidade não pode ser encontrada, então uma explicação biológica deve existir, considerando o argumento "um artifício retórico" que resulta em "um fechamento intelectual que impede questionamentos posteriores". Os sociólogos Frederick L. Whitam e Robin Mathy criticaram Bell et al. para reportar principalmente sobre seus assuntos brancos.

O sexólogo Richard Green descreveu a preferência sexual como um de vários estudos, incluindo Bieber et al. ′ S Homossexualidade: um estudo psicanalítico de homossexuais masculinos , por ter encontrado relações tensas entre pais e filhos homossexuais. Ele acrescentou que uma questão não resolvida em tais estudos é qual porcentagem de heterossexuais dá respostas mais típicas de homossexuais e qual porcentagem de homossexuais dá respostas mais típicas de heterossexuais, e que tais resultados "contraditórios" requerem explicação.

Outras avaliações, 1988-1989

O psicanalista Richard C. Friedman afirmou que, apesar das perspectivas divergentes de seus autores, os estudos de Bell et al. e Bieber et al. estavam "de acordo básico com relação às anormalidades de identidade de gênero / papel de gênero na infância em crianças pré-homossexuais". Ele considerou Bell et al. A alegação de que a análise de trajetória tornou possível dar a cada influência na homossexualidade um peso particular em um período particular do desenvolvimento da infância improvável, uma vez que métodos retrospectivos não podem ser convertidos em métodos prospectivos. Ele escreveu que o significado dos dados depende dos modelos usados ​​para interpretá-los, e que Bell et al. Os modelos são diferentes daqueles aceitos por "investigadores psicodinamicamente orientados".

A socióloga Miriam M. Johnson descreveu Bell et al. O estudo é a "maior, mais bem planejada e uma das menos heterossexistas investigações" do desenvolvimento da preferência sexual. Em sua opinião, o único viés possível é que, devido à sua natureza e localização de São Francisco, os homossexuais "ativistas" estavam sobre-representados. Johnson argumentou que "esse preconceito provavelmente funcionaria contra a busca de apoio para qualquer hipótese relativa às influências dos pais, porque homossexuais ativistas normalmente se opõem às especulações psicanalíticas sobre o envolvimento dos pais". Johnson concluiu, no entanto, que a credibilidade do estudo foi reforçada pelo fato de Bell et al. levou em consideração se seus respondentes já haviam sido expostos a livros ou artigos sobre a etiologia da homossexualidade e desconsiderou os resultados quando puderam ser explicados por tal exposição. Johnson deu crédito a Bell et al. com a demonstração de que "quase todas as alegadas causas da orientação sexual adulta são inexistentes ou altamente exageradas", mas consideraram sua alegação de que haviam refutado teorias psicanalíticas que atribuem a homossexualidade a um complexo de Édipo não resolvido apenas "parcialmente verdadeiro", dadas as descobertas do pai.

Ruse observou que Bell et al. As descobertas sobre as origens parentais de heterossexuais e homossexuais foram "tendenciosas da maneira que um freudiano esperaria", acrescentando que muitos outros estudos apontaram para conclusões muito semelhantes. Ruse argumentou que há muito para apoiar Bell et al. A conclusão é de que as explicações freudianas da homossexualidade confundem a direção de causa e efeito e que os relacionamentos frios e distantes que os gays relatam ter com seus pais são resultado de reações parentais a filhos afeminados ou sensíveis. No entanto, ele observou que a precisão de Bell et al. As descobertas podem ser duvidosas por muitos motivos: seus sujeitos podem ter lhes dado inadvertidamente as respostas que eles queriam ouvir, não conseguiram se lembrar com precisão ou suprimiram memórias dolorosas da infância. O etólogo Irenäus Eibl-Eibesfeldt afirmou que a medicina moderna estava rejeitando as teorias psicanalíticas sobre as origens da homossexualidade, apontando para Bell et al. A conclusão de que “homossexuais puros dificilmente podem ser modificados por seu ambiente, enquanto bissexuais são acessíveis com aprendizagem social” como um exemplo desse processo.

O psicólogo Seymour Fisher descreveu a preferência sexual como um estudo de alta qualidade. Ele argumentou que Bell et al. As descobertas apóiam algumas das previsões de Freud sobre como os homens homossexuais veem seus pais, escrevendo que, apesar de sua afirmação de que não há uma conexão forte, o fator "pai negativo" teve um impacto detectável na "não conformidade de gênero e na experiência homossexual precoce" para os homens. Ele sustentou que eles não forneceram nenhuma informação que pudesse ser usada para avaliar as vagas declarações de Freud sobre como as mulheres homossexuais perceberiam suas mães, mas que seus dados apóiam sua expectativa de que elas perceberiam seus pais em termos negativos, apesar de deliberadamente minimizarem a importância geral fator do pai no desenvolvimento da homossexualidade feminina. Ele viu suas descobertas sobre o lesbianismo como especialmente significativas desde que o estudo foi publicado em 1981 e teve uma grande e diversa amostra. Ele argumentou que a descoberta de que padrões recordados de relacionamento com mãe e pai previam preferências homossexuais durante a adolescência, mas não a probabilidade de ser principalmente homossexual quando adulto, poderia ser explicada pelo fato de que apenas alguns daqueles dispostos a praticar sexo homossexual durante seus primeiros anos são capazes de fazer isso quando saem da adolescência, o que pode tornar mais difícil encontrar correlações entre os primeiros relacionamentos pais-filhos e "posterior homossexualidade declarada".

O neuropsicólogo Marshall Kirk e Hunter Madsen descreveram a Preferência Sexual como um "estudo pioneiro" que mostra que os pais não são "culpados por seus filhos 'sexualmente bagunçados'".

Outras avaliações, 1990-1997

O filósofo Edward Stein afirmou que Bell et al. Os dados minam a hipótese de que a orientação sexual de uma pessoa é determinada pelo sexo da primeira pessoa com quem ela faz sexo. Gonsiorek e Weinrich sustentaram que Bell et al. A visão de que a orientação sexual é definida na primeira infância também é defendida pela maioria dos outros especialistas no assunto, incluindo Green and Money. Eles descreveram Bell et al. como "essencialistas", que, ao contrário dos defensores do construcionismo social , sustentam que "o desejo, a identidade e as pessoas homossexuais existem como reais de alguma forma, em diferentes culturas e épocas históricas". Gonsiorek e Douglas C. Haldeman creditaram Bell et al. com teorias psicanalíticas refutando sobre o desenvolvimento da homossexualidade. O economista Richard Posner deu crédito a Bell et al. com o fornecimento de evidências de que "a não-conformidade de gênero na infância é um bom indicador da homossexualidade masculina e feminina". Ele também acreditava que eles mostraram que os meninos não são mais propensos a se tornarem homossexuais quanto mais irmãos adultos eles têm, e forneceu evidências contra a ideia de que a homossexualidade adulta resulta da sedução ou das primeiras experiências homossexuais.

O psicólogo Kenneth Zucker e a psiquiatra Susan Bradley descreveram a Preferência Sexual como um "estudo clássico". Eles sustentaram que seus dados, incluindo a descoberta de que "pai hostil independente" é relativamente característico da maioria dos homens homossexuais brancos em seu estudo e de uma minoria de homens heterossexuais brancos, são consistentes com os de pesquisas clínicas anteriores, incluindo Bieber et al. S estudo. Eles escreveram que a perspectiva psicanalítica que vê a homossexualidade como um transtorno mental e a explica em termos de dinâmica familiar influenciou a maneira como Bell et al. conduziram sua investigação, e essa preferência sexual deve ser entendida no contexto da política sexual. Eles sugeriram que, como a homossexualidade havia sido retirada da lista como um transtorno mental por oito anos na época em que o livro foi publicado, Bell et al. enfrentaram um problema se seus dados "mostrassem um desvio de um ideal de funcionamento ideal em homens homossexuais". Eles argumentaram que, por causa de sua preocupação com os homossexuais, e também influenciados pelo politicamente correto , Bell et al. minimizaram deliberadamente os "efeitos significativos observados" mostrados por seu estudo, embora eles notassem que isso também era em parte uma interpretação objetiva dos efeitos fracos. Eles escreveram isso antes de Bell et al. No estudo, os pesquisadores estavam cientes de que fenômenos geralmente interpretados como pais influenciando seus filhos poderiam ser interpretados como o inverso, e que Bell et al. reconheceram que "a direção dos efeitos" era um "aspecto problemático de seu projeto de pesquisa". Em sua opinião, resolver a "questão da direção dos efeitos" levantada por Bell et al. por meio de estudos retrospectivos comparando homens homossexuais com heterossexuais será difícil, e que até então a questão permanecerá "uma questão de gosto teórico".

O filósofo Timothy F. Murphy descreveu a Preferência Sexual como um importante estudo da homossexualidade, acrescentando que, apesar de suas limitações e falhas, ela, como os Relatórios Kinsey e Homossexualidades , deve ser considerada uma parte útil de um processo científico de "medir a adequação das hipóteses e evidências ". John Heidenry sugeriu que Sexual Preference foi o livro mais importante sobre sexualidade publicado no início dos anos 1980. Ele escreveu que Bell et al. "analisou todas as hipóteses, ideias ou sugestões conhecidas sobre as origens da homossexualidade e descobriu que a maioria delas estava errada." Ele atribuiu a eles o fato de evitarem os preconceitos de muitos estudos anteriores, que retiraram suas amostras de fontes não representativas, como pacientes em psicoterapia ou populações carcerárias, mas observou que eles não conseguiram identificar a causa da homossexualidade. Ele observou que a sugestão de que a homossexualidade pode ter uma base biológica os colocava em oposição aos pontos de vista de Kinsey, e que eles ignoraram pesquisas que correlacionavam as origens da preferência pelo mesmo sexo com fatores como a época da puberdade, a quantidade de sexo precoce e a masturbação padrões .

Outras avaliações, 1998-presente

O antropólogo Gilbert Herdt argumentou que a preferência sexual , como a escala de Kinsey, coloca "muita ênfase em atos sexuais discretos e não ênfase suficiente no contexto cultural e nos resultados de desenvolvimento totais aos quais esses atos estão relacionados". Ele chamou o estudo de uma pesquisa "sociológica quantitativa" da homossexualidade que descontextualiza "a cultura e as vidas em questão", argumentando que todas as mudanças de desenvolvimento precisam ser vistas no contexto da estrutura social. Stein descreveu Sexual Preference como um dos estudos retrospectivos mais detalhados e freqüentemente citados relacionados à orientação sexual. Em sua opinião, embora o estudo tenha sido criticado por vários motivos, incluindo que todos os seus sujeitos viviam em São Francisco, sem dúvida um lugar atípico no que diz respeito à orientação sexual de seus habitantes, Bell et al. As conclusões sobre as teorias que atribuem a orientação sexual aos efeitos da experiência foram aceitas e confirmadas. Ele observou que muitos outros estudos foram conduzidos sobre não-conformidade de gênero na infância, em parte por causa de Bell et al. S descobertas relacionando-o com a homossexualidade.

Os psicólogos Stanton L. Jones e Mark Yarhouse descreveram a Preferência Sexual como um estudo famoso. Eles mantiveram isso porque Bell et al. Os dados sugerem que as mães têm apenas uma influência fraca no desenvolvimento da homossexualidade. Seu trabalho é "às vezes considerado o estudo que desacreditou a teoria psicanalítica". No entanto, eles observaram que em Bell et al. A amostra "consideravelmente mais homens homossexuais relataram pais distantes ou não afetivos do que homens heterossexuais" e concluiu que, "Embora claramente não forneça suporte definitivo para a hipótese psicanalítica, este estudo certamente não é a refutação dessa hipótese de que às vezes é suposto ser. " O historiador Laurie Guy observou que o tipo de evidência em que a Sexual Preference se baseava, a lembrança adulta da infância, havia sido criticado por Gagnon e Simon já em 1973. Ele argumentou que as organizações de direitos gays na Nova Zelândia confiaram demais no trabalho em o debate que precedeu a aprovação do Homosexual Law Reform Act 1986 , escrevendo que embora importante, era apenas um estudo e, como tal, não apoiava as afirmações de ativistas dos direitos dos homossexuais de que "todas as evidências" mostram que a orientação sexual é fixada no início da vida.

Judith A. Allen e seus co-autores escreveram que Sexual Preference , como homossexualidades , abandonou a compreensão de Kinsey da sexualidade humana ao se concentrar em pessoas homossexuais em vez de no comportamento homossexual e rejeitar a ideia de que categorizar as pessoas como homossexuais era problemático.

Posição da American Psychological Association

A American Psychological Association , em "Apropriadas Respostas Terapêuticas à Orientação Sexual", um documento lançado em 2009, atribuiu a Bell et al. e outros autores com teorias desacreditadoras, afirmando que a orientação sexual é causada por dinâmica familiar ou trauma.

Veja também

Referências

Bibliografia

Livros

Diários

Artigos online

links externos

• Avaliação de Clarence Tripp sobre a preferência sexual