Capital do Século XXI -Capital in the Twenty-First Century

Capital do Século XXI
A Capital do Século XXI (capa) .jpg
Edição de capa dura
Autor Thomas Piketty
Título original Le Capital au XXIe siècle
Tradutor Arthur Goldhammer
Língua francês
assuntos Economia política , história econômica , desigualdade econômica , sociologia
Editor
Data de publicação
 agosto de 2013
Publicado em inglês
 15 de abril de 2014
Tipo de mídia Imprimir ( capa dura )
Páginas 696
ISBN 978-0674430006

Capital no século XXI ( francês : Le Capital au XXIe siècle ) é a magnum opus do economista francês Thomas Piketty . Ele se concentra na riqueza e na desigualdade de renda na Europa e nos Estados Unidos desde o século XVIII. Foi inicialmente publicado em francês (como Le Capital au XXIe siècle ) em agosto de 2013; uma tradução em inglês de Arthur Goldhammer seguida em abril de 2014.

A tese central do livro é que quando a taxa de retorno sobre o capital ( r ) é maior do que a taxa de crescimento econômico ( g ) no longo prazo, o resultado é a concentração da riqueza , e essa distribuição desigual da riqueza causa instabilidade social e econômica . Piketty propõe um sistema global de impostos progressivos sobre a riqueza para ajudar a reduzir a desigualdade e evitar que a grande maioria da riqueza fique sob o controle de uma pequena minoria.

No entanto, no final de 2014, Piketty divulgou um artigo onde afirma não considerar a relação entre a taxa de retorno do capital e a taxa de crescimento econômico como a única ou principal ferramenta para considerar mudanças na desigualdade de renda e riqueza. Ele também observou que r> g não é uma ferramenta útil para a discussão do aumento da desigualdade de renda do trabalho.

Em 18 de maio de 2014, a edição em inglês alcançou o primeiro lugar na lista de mais vendidos do The New York Times como os mais vendidos não-ficção de capa dura e se tornou o maior sucesso de vendas da editora acadêmica Harvard University Press . Em janeiro de 2015, o livro vendeu 1,5 milhão de cópias em francês, inglês, alemão, chinês e espanhol.

O livro foi adaptado para um documentário de longa-metragem, dirigido pelo cineasta neozelandês Justin Pemberton .

Publicação e recepção inicial

Quando inicialmente emitido em francês em agosto de 2013, Laurent Mauduit o caracterizou como "uma escavadeira política e teórica". À medida que a notícia de sua tese se espalhava no mundo anglófono, Paul Krugman a saudou como um marco, enquanto o ex- economista sênior do Banco Mundial Branko Milanović a considera "um dos livros decisivos no pensamento econômico". Em resposta à curiosidade generalizada no exterior despertada por resenhas da edição original francesa publicada pela Seuil em setembro de 2013, ela foi traduzida rapidamente para o inglês e sua data de publicação foi adiada para março de 2014 pela Belknap . Foi uma sensação da noite para o dia e tirou a exposição financeira de Michael Lewis , Flash Boys: Cracking the Money Code , do topo da lista de best-sellers dos Estados Unidos. Um ano depois de sua publicação, Stephanie Kelton falou de um "fenômeno Piketty" e, na Alemanha, três livros foram publicados tratando especificamente da crítica de Piketty.

Conteúdo

A tese central do livro é que a desigualdade não é um acidente, mas sim uma característica do capitalismo , e só pode ser revertida por meio do intervencionismo estatal . O livro, portanto, argumenta que, a menos que o capitalismo seja reformado, a própria ordem democrática estará ameaçada.

Piketty baseia seu argumento em uma fórmula que relaciona a taxa de retorno sobre o capital ( r ) ao crescimento econômico ( g ), onde r inclui lucros , dividendos , juros , aluguéis e outras receitas de capital eg é medido como o crescimento da renda da sociedade ou saída . Ele argumenta que quando a taxa de crescimento é baixa, então a riqueza tende a se acumular mais rapidamente de r do que do trabalho e tende a se acumular mais entre os 10% e 1% do topo, aumentando a desigualdade. Assim, a força fundamental para a divergência e maior desigualdade de riqueza pode ser resumida na desigualdade r> g . Ele analisa a herança da perspectiva da mesma fórmula.

Desigualdade de renda medida pela renda do 1% mais rico em vários países. A desigualdade tendeu a cair em meados do século, mas aumentou nas últimas décadas.

O livro argumenta que houve uma tendência para uma maior desigualdade, que foi revertida entre 1930 e 1975 devido a circunstâncias únicas: as duas guerras mundiais , a Grande Depressão e uma recessão alimentada por dívidas destruíram muita riqueza, particularmente aquela propriedade da elite . Esses eventos levaram os governos a tomar medidas para redistribuir a renda, especialmente no período pós-Segunda Guerra Mundial. O rápido crescimento econômico mundial da época começou a reduzir a importância da riqueza herdada na economia global .

O livro argumenta que o mundo hoje está voltando para o " capitalismo patrimonial ", no qual grande parte da economia é dominada pela riqueza herdada: o poder dessa classe econômica está aumentando, ameaçando criar uma oligarquia . Piketty cita romances de Honoré de Balzac , Jane Austen e Henry James para descrever a rígida estrutura de classes baseada no capital acumulado que existia na Inglaterra e na França no início do século XIX.

Piketty propõe que um imposto sobre a riqueza global anual progressivo de até 2%, combinado com um imposto de renda progressivo de até 80%, reduziria a desigualdade , embora ele diga que tal imposto "seria politicamente impossível".

Piketty acredita que a taxa de crescimento cairá novamente abaixo da taxa de retorno, e o século XX será uma aberração em termos de desigualdade

Sem ajuste fiscal, Piketty prevê um mundo de baixo crescimento econômico e extrema desigualdade. Seus dados mostram que, em longos períodos de tempo, o retorno médio do investimento supera a renda baseada na produtividade por uma larga margem. Ele rejeita a ideia de que explosões de produtividade resultantes de avanços tecnológicos podem ser confiáveis ​​para retornar o crescimento econômico sustentado; não devemos esperar que surja "uma ordem mais justa e racional" baseada em "caprichos da tecnologia", e o retorno sobre o investimento pode aumentar quando a tecnologia pode substituir as pessoas.

Recepção

O sucesso excepcional do livro foi amplamente atribuído a "ser sobre o assunto certo na hora certa", como disse o The Economist . O próprio Piketty reconheceu que há um senso comum de que "a desigualdade e a riqueza nos Estados Unidos estão aumentando". O slogan do movimento Occupy " Nós somos os 99% " falava de desigualdade "o zeitgeist de nossa era - uma era de crise e austeridade aparentemente permanentes", como disse Adam Booth.

O autor britânico Paul Mason rejeitou as acusações de "marxismo brando" como "completamente equivocado", observando que Marx descreveu as relações sociais tentando desvendar as tendências internas do capitalismo, onde Piketty confia apenas em categorias sociais e dados históricos. Piketty, ao invés disso, "colocou uma bomba não detonada na economia clássica convencional", conclui ele.

Outros estudiosos basearam-se no trabalho de Piketty, como o historiador Walter Scheidel , que concorda com Piketty em seu próprio estudo da desigualdade ( The Great Leveler , 2017) que a lacuna continuará a aumentar com o passar das décadas, mas afirma que as soluções de Piketty são insustentáveis .

Avaliação

O autor Thomas Piketty

Paul Krugman chamou o livro de uma "meditação magnífica e abrangente sobre a desigualdade" e "o livro de economia mais importante do ano - e talvez da década". Ele distingue o livro de outros best - sellers sobre economia , pois constitui uma "bolsa de estudos séria, que muda o discurso". Krugman também escreveu:

Em um momento em que a concentração de riqueza e renda nas mãos de poucos ressurgiu como uma questão política central, Piketty não oferece apenas documentação valiosa do que está acontecendo, com profundidade histórica incomparável. Ele também oferece o que equivale a uma teoria de campo unificado da desigualdade, que integra o crescimento econômico, a distribuição de renda entre capital e trabalho e a distribuição de riqueza e renda entre os indivíduos em um único quadro. ... O Capital no Século Vinte e Um é um livro extremamente importante em todas as frentes. Piketty transformou nosso discurso econômico; Nunca falaremos sobre riqueza e desigualdade da mesma forma que costumávamos fazer.

Steven Pearlstein chamou isso de "triunfo da história econômica sobre a modelagem teórica e matemática que passou a dominar a profissão de economia nos últimos anos", mas também acrescentou: "A análise de Piketty do passado é mais impressionante do que suas previsões para o futuro são convincentes . "

Branko Milanović , um ex-sênior economista no Banco Mundial , chamou o livro de "um dos livros divisor de águas no pensamento econômico."

O historiador britânico Andrew Hussey chamou o livro de "épico" e "inovador" e argumenta que ele prova "cientificamente" que o movimento Occupy estava correto em sua afirmação de que "o capitalismo não está funcionando".

De acordo com Robert Solow , Piketty deu uma "nova e poderosa contribuição a um velho tópico: enquanto a taxa de retorno exceder a taxa de crescimento, a renda e a riqueza dos ricos crescerão mais rápido do que a renda típica do trabalho".

O historiador e cientista político francês Emmanuel Todd chamou O Capital no Século XXI de uma "obra-prima" e "um livro seminal sobre a evolução econômica e social do planeta".

O livro foi descrito como “uma escavadeira política e teórica” na imprensa francesa.

The Economist escreveu: "Uma onda moderna de desigualdade fez novos economistas se perguntarem, como Marx e Ricardo , quais forças podem estar impedindo que os frutos do capitalismo sejam mais amplamente distribuídos. O Capital no Século 21  ... é um guia confiável à pergunta. "

Will Hutton escreveu: "Como Friedman , Piketty é um homem para os tempos. Para os anos 1970, as ansiedades sobre a inflação substituem as preocupações de hoje sobre o surgimento dos ricos plutocráticos e seu impacto na economia e na sociedade. ... o nível atual de crescente desigualdade de riqueza, definido para crescer ainda mais, agora põe em risco o próprio futuro do capitalismo. Ele provou isso. "

Clive Crook , embora seja fortemente crítico do livro, reconheceu que "é difícil pensar em outro livro sobre economia publicado nas últimas décadas que tenha sido elogiado tão abundantemente".

Na introdução à coleção de ensaios After Piketty (2017), Piketty é elogiado por argumentar, antes da eleição de Donald Trump , que aqueles com propriedade dominarão a economia política do século XXI e colocarão em movimento forças para manter a taxa de lucro alta o suficiente para criar plutocracia.

Crítica

Crítica do conteúdo normativo

Uma linha de crítica falha Piketty por colocar a desigualdade no centro da análise, sem qualquer reflexão sobre por que ela é importante.

De acordo com Martin Wolf , colunista do Financial Times , ele simplesmente presume que a desigualdade é importante, mas nunca explica por quê. Ele apenas demonstra que existe e como piora. Ou como disse seu colega Clive Crook : "Além de suas outras falhas, O Capital no Século 21 convida os leitores a acreditarem não apenas que a desigualdade é importante, mas que nada mais importa. Este livro quer que você se preocupe com o baixo crescimento no futuro décadas, não porque isso significaria um aumento mais lento nos padrões de vida , mas porque pode ... piorar a desigualdade. "

O professor Hannes H. Gissurarson afirma que Piketty está substituindo o filósofo americano John Rawls como o pensador essencial da esquerda. Além de questionar medidas comuns de distribuição de riqueza, ele também critica Piketty por ser, ao contrário de Rawls, "muito mais preocupado com os ricos do que com os pobres". Hannes admite que o "rápido aumento da renda dos super-ricos do mundo" está acontecendo, mas não vê essa tendência como um problema, desde que os pobres não fiquem mais pobres.

O libertário de direita americano George Leef atacou o trabalho de Piketty como "um pedido de desculpas pelo uso da coerção do Estado para tirar propriedade de algumas pessoas que supostamente têm muito", o que nas palavras de Frédéric Bastiat ele chama de "pilhagem legal". Desviar mais recursos do setor privado voluntário, "geralmente eficiente", para o setor governamental coercitivo e "geralmente ineficiente", diz ele, foi uma troca ruim, especialmente para os mais pobres.

Crítica metodológica

Lawrence Summers critica Piketty por subestimar os retornos decrescentes sobre o capital, que ele acredita compensar o retorno sobre o capital e, portanto, estabelecer um limite superior para a desigualdade. Summers desafia outra das suposições de Piketty: que os retornos da riqueza são amplamente reinvestidos. Uma proporção decrescente de poupança para riqueza também estabeleceria limites máximos para a desigualdade na sociedade. Dos 400 americanos mais ricos em 1982, apenas um em cada dez permaneceu na lista em 2012, e uma parcela cada vez maior das pessoas mais ricas não aumentou suas fortunas. Além disso, as receitas de 1% do topo agora são principalmente salários, não receitas de capital. A maioria dos outros economistas explica o aumento das rendas de 1% pela globalização e mudanças tecnológicas.

James K. Galbraith critica Piketty por usar "uma medida empírica que não está relacionada ao capital físico produtivo e cujo valor em dólar depende, em parte, do retorno sobre o capital. De onde vem a taxa de retorno? Piketty nunca diz". Galbraith também diz: "Apesar de suas grandes ambições, seu livro não é o trabalho realizado de alta teoria que seu título, duração e recepção (até agora) sugerem."

Daron Acemoglu e James A. Robinson usaram as histórias econômicas da Suécia e da África do Sul para mostrar que a desigualdade social depende muito mais de fatores institucionais do que de fatores de Piketty, como a diferença entre taxa de retorno e crescimento. A análise entre países também mostra que a parcela do 1% do topo da renda não depende dessa diferença. Os professores escrevem que as leis gerais, que é como caracterizam as postulações de Piketty, "são inúteis como um guia para entender o passado ou prever o futuro porque ignoram o papel central das instituições políticas e econômicas na formação da evolução da tecnologia e na distribuição de recursos em uma sociedade ". Per Krusell e Anthony Smith criticam a segunda lei de Piketty como implausível com base em teorias de poupança empiricamente apoiadas e que os dados sustentam teorias opostas às de Piketty.

Paul Romer critica que, embora os dados e a análise empírica sejam apresentados com admirável clareza e precisão, a teoria é apresentada com menos detalhes. Em sua opinião, a obra foi escrita com a atitude “Trabalho empírico é ciência; teoria é entretenimento” e, portanto, um exemplo para Mathiness .

Lawrence Blume e Steven Durlauf criticaram o livro do Journal of Political Economy por ser "pouco persuasivo quando passa da descrição à análise ... Ambos somos muito liberais (no sentido contemporâneo em oposição ao clássico), e nos consideramos como igualitários. Estamos, portanto, perturbados que Piketty minou o caso igualitário com argumentos empíricos, analíticos e éticos fracos. "

Crítica dos conceitos básicos de Piketty

O economista alemão Stefan Homburg critica Piketty por equiparar riqueza com capital. Homburg argumenta que a riqueza não abrange apenas bens de capital no sentido de meios de produção produzidos , mas também terra e outros recursos naturais . Homburg argumenta que os aumentos observados nas taxas de renda de riqueza refletem o aumento dos preços da terra e não um acúmulo de maquinário . Joseph E. Stiglitz endossa esta visão, apontando que "uma grande fração do aumento da riqueza é um aumento no valor da terra, não na quantidade de bens de capital".

Essa ideia é promovida por Matthew Rognlie, então um estudante de graduação no MIT , que publicou um artigo em março de 2015 com o Brookings Institution que argumenta que Piketty não levou os efeitos da depreciação em conta o suficiente em sua análise da crescente importância do capital. Rognlie também descobriu que "a alta nos preços das casas é quase inteiramente responsável pelos retornos crescentes sobre o capital".

O acadêmico marxista David Harvey , embora elogie o livro por demolir "a visão amplamente difundida de que o capitalismo de livre mercado espalha a riqueza e que é o grande baluarte para a defesa das liberdades e liberdades individuais ", é amplamente crítico de Piketty, entre outras coisas, sua "definição equivocada de capital", que Harvey descreve como:

... um processo, não uma coisa ... um processo de circulação em que o dinheiro é usado para ganhar mais dinheiro com frequência, mas não exclusivamente através da exploração da força de trabalho . Piketty define capital como o estoque de todos os ativos detidos por particulares, empresas e governos que podem ser negociados no mercado , independentemente de esses ativos estarem sendo usados ​​ou não.

Harvey argumenta ainda que as "propostas de Piketty quanto aos remédios para as desigualdades são ingênuas, senão utópicas . E ele certamente não produziu um modelo de trabalho para o capital do século XXI. Para isso, ainda precisamos de Marx ou de seus dias modernos equivalente". Harvey também censura Piketty por rejeitar O capital de Marx sem nunca tê-lo lido.

O economista do FMI Carlos Góes pesquisou a tese básica do livro - de que quando a taxa de retorno do capital ( r ) é maior que a taxa de crescimento econômico ( g ) no longo prazo, o resultado é a concentração de riqueza - e constatou nenhum suporte empírico para isso; de fato, uma tendência oposta foi identificada em 75% dos países estudados em profundidade. A resposta de Piketty observou, no entanto, que Góes usou medidas de desigualdade de renda em vez de desigualdade de riqueza e inadequadamente tomou a taxa de juros da dívida soberana como seu índice de taxa de retorno sobre o capital, o que torna seus resultados não compatíveis com os do estudo de Piketty.

Crítica das medidas propostas

Na mesma linha, o filósofo Nicholas Vrousalis falha os remédios de Piketty por interpretar mal o tipo de "contra-ação" política necessária para remover as desigualdades que Piketty critica e por pensar que são compatíveis com o capitalismo.

Crítica do paradigma convencional

A economista e jornalista norueguesa Maria Reinertsen compara o livro ao livro de 2014, Contando com Marilyn Waring: Novos Avanços na Economia Feminista , de Ailsa McKay e Margunn Bjørnholt , argumentando que, "enquanto o Capital no Século XXI mal toca os limites da disciplina em seu foco nos ricos, Counting on Marilyn Waring desafia a maioria dos limites do que os economistas deveriam se preocupar ".

Alegação de erros de dados

Em 23 de maio de 2014, Chris Giles, editor de economia do Financial Times ( FT ), identificou o que afirma serem "erros inexplicáveis" nos dados de Piketty, em particular em relação aos aumentos da desigualdade de riqueza desde os anos 1970. O FT escreveu em parte:

Os dados ... contêm uma série de erros que distorcem suas descobertas. O FT encontrou erros e entradas inexplicáveis ​​em suas planilhas, semelhantes aos que no ano passado prejudicaram o trabalho sobre dívida pública e crescimento de Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff .

O tema central do trabalho do professor Piketty é que as desigualdades de riqueza estão voltando aos níveis vistos pela última vez antes da Primeira Guerra Mundial . A investigação rebate essa afirmação, indicando que há poucas evidências nas fontes originais do Prof Piketty para sustentar a tese de que uma parcela crescente da riqueza total é mantida pelos poucos mais ricos.

Piketty escreveu uma resposta defendendo suas descobertas e argumentando que estudos subsequentes (ele faz um link para a apresentação de Emmanuel Saez e Gabriel Zucman em março de 2014, The Distribution of US Wealth, Capital Income and Returns desde 1913 ) confirmam suas conclusões sobre o aumento da desigualdade de riqueza e realmente mostram um aumento maior na desigualdade para os Estados Unidos do que em seu livro. Em entrevista à Agence France-Presse , ele acusou o Financial Times de "crítica desonesta" e disse que o jornal "está sendo ridículo porque todos os seus contemporâneos reconhecem que as maiores fortunas cresceram mais rápido".

A acusação recebeu ampla cobertura da imprensa. Algumas fontes disseram que o Financial Times exagerou. Por exemplo, The Economist , uma publicação irmã do Financial Times , escreveu:

A análise de Giles é impressionante, e certamente espera-se que o trabalho posterior de Giles, Piketty ou outros esclareça se erros foram cometidos, como foram introduzidos e quais são seus efeitos. Com base nas informações que Giles forneceu até agora, no entanto, a análise não parece apoiar muitas das alegações feitas pelo FT , ou a conclusão de que o argumento do livro está errado.

Scott Winship, sociólogo do Manhattan Institute for Policy Research e crítico de Piketty, afirma que as alegações não são "significativas para a questão fundamental de se a tese de Piketty está certa ou não ... É difícil pensar que Piketty fez algo antiético quando colocou cabe a pessoas como eu mergulhar em suas figuras e encontrar algo que pareça incompleto ... Piketty tem sido tão bom ou melhor do que ninguém ao disponibilizar todos os seus dados e documentar o que ele faz em geral ".

Além de Winship, os economistas Alan Reynolds , Justin Wolfers , James Hamilton e Gabriel Zucman afirmam que as afirmações do FT vão longe demais. Paul Krugman observou que "qualquer pessoa que imagine que toda a noção de crescente desigualdade de riqueza foi refutada, quase certamente ficará desapontado". Emmanuel Saez , colega de Piketty e um dos economistas citados por Giles para desacreditá-lo, afirmou que "a escolha e o julgamento de Piketty foram muito bons" e que sua própria pesquisa apóia a tese de Piketty. Piketty divulgou uma refutação completa ponto a ponto em seu site .

Um estudo de 2017 em História das Ciências Sociais pelo historiador econômico Richard Sutch, da University of California Riverside, concluiu "que os dados de Piketty para a parcela da riqueza dos 10% mais ricos no período de 1870 a 1970 não são confiáveis ​​... Os dados de Piketty para o 1% mais alto distribuição para o século XIX (1810–1910) também não são confiáveis ​​... Os valores que Piketty relatou para o século XX (1910–2010) são baseados em bases mais sólidas, mas têm a desvantagem de silenciar o aumento acentuado da desigualdade durante o Roaring Os anos 20 e o declínio associado à Grande Depressão. "

Prêmios e honras

Edições

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos

Recursos de biblioteca sobre o
Capital no Século XXI