Teoria causal da referência - Causal theory of reference

Uma teoria causal da referência ou teoria da cadeia histórica da referência é uma teoria de como os termos adquirem referentes específicos com base em evidências. Essas teorias têm sido usadas para descrever muitos termos de referência, particularmente termos lógicos, nomes próprios e termos de espécies naturais . No caso de nomes, por exemplo, uma teoria causal de referência normalmente envolve as seguintes afirmações:

  • o referente de um nome é fixado por um ato original de nomear (também chamado de "dublagem" ou, por Saul Kripke , um "batismo inicial"), após o que o nome se torna um designador rígido daquele objeto.
  • os usos posteriores do nome conseguem se referir ao referente por estarem vinculados àquele ato original por meio de uma cadeia causal .

Versões mais fracas da posição (talvez não apropriadamente chamadas de "teorias causais"), afirmam apenas que, em muitos casos, os eventos na história causal do uso do termo por um falante, incluindo quando o termo foi adquirido pela primeira vez, devem ser considerados corretamente atribua referências às palavras do locutor.

As teorias causais dos nomes tornaram-se populares durante os anos 1970, sob a influência do trabalho de Saul Kripke e Keith Donnellan . Kripke e Hilary Putnam também defenderam uma explicação causal análoga de termos de espécies naturais .

O relato causal dos nomes por Kripke

Em palestras publicadas posteriormente como Naming and Necessity , Kripke forneceu um esboço de sua teoria causal de referência para nomes. Embora ele se recusasse a endossar explicitamente tal teoria, ele indicou que tal abordagem era muito mais promissora do que a então popular teoria descritiva de nomes introduzida por Russell , segundo a qual os nomes são na verdade descrições definidas disfarçadas . Kripke argumentou que, para usar um nome com sucesso para se referir a algo, você não precisa estar familiarizado com uma descrição de identificação única dessa coisa. Em vez disso, o uso do nome só precisa ser causado (de maneira apropriada) pela nomenclatura dessa coisa.

Esse processo causal pode ocorrer da seguinte maneira: os pais de um bebê recém-nascido o nomeiam, apontando para a criança e dizendo "vamos chamá-la de 'Jane'". Doravante, todos a chamam de 'Jane'. Com esse ato, os pais dão à menina seu nome. A família reunida e os amigos agora sabem que 'Jane' é um nome que se refere a Jane. Isso é conhecido como dublagem, nomeação ou batismo inicial de Jane.

No entanto, nem todos que conhecem Jane e usam o nome 'Jane' para se referir a ela estavam presentes nesta nomeação. Então, como é que quando eles usam o nome 'Jane', eles estão se referindo a Jane? A resposta fornecida pelas teorias causais é que existe uma cadeia causal que passa dos observadores originais da nomeação de Jane para todos os outros que usam seu nome. Por exemplo, talvez Jill não estivesse na nomeação, mas Jill aprende sobre Jane, e descobre que seu nome é 'Jane', da mãe de Jane, que estava lá. Ela então usa o nome 'Jane' com a intenção de se referir à criança à qual a mãe de Jane se referiu. Jill agora pode usar o nome, e seu uso pode, por sua vez, transmitir a capacidade de referir-se a Jane a outros falantes.

Filósofos como Gareth Evans insistiram que a descrição da teoria do processo de dublagem precisa ser ampliada para incluir o que é chamado de "bases múltiplas". Após seu batismo inicial, os usos de 'Jane' na presença de Jane podem, nas circunstâncias certas, ser considerados para fundamentar ainda mais o nome ('Jane') em seu referente (Jane). Isto é, se estou em contato direto com Jane, a referência para minha pronúncia do nome 'Jane' pode ser fixada não simplesmente por uma cadeia causal através de pessoas que a encontraram anteriormente (quando ela foi nomeada pela primeira vez); também pode ser indexado a Jane no momento de minha declaração. Assim, nosso uso moderno de um nome como 'Cristóvão Colombo' pode ser pensado como se referindo a Colombo por meio de uma cadeia causal que termina não simplesmente em uma instância de sua nomeação, mas em uma série de usos básicos do nome que ocorreram ao longo de sua vida. Sob certas circunstâncias de confusão, isso pode levar à alteração do referente de um nome (para um exemplo de como isso pode acontecer, veja o experimento mental da Terra Gêmea ).

Motivação

As teorias causais de referência nasceram parcialmente em resposta à aceitação generalizada das teorias descritivas russelianas. Russell descobriu que certas contradições lógicas poderiam ser evitadas se os nomes fossem considerados descrições definidas disfarçadas (uma visão semelhante é frequentemente atribuída a Gottlob Frege , principalmente com base em um comentário de rodapé em " Sobre Sentido e Referência ", embora muitos estudiosos de Frege considerem esta atribuição mal orientado). Por conta disso, o nome 'Aristóteles' pode ser visto como significando 'o aluno de Platão e professor de Alexandre, o Grande'. Teóricos da descrição posteriores expandiram isso sugerindo que um nome expressava não uma descrição particular, mas muitas (talvez constituindo todo o conhecimento essencial de alguém sobre o indivíduo nomeado), ou uma média ponderada dessas descrições.

Kripke descobriu que esse relato era profundamente falho, por uma série de razões. Notavelmente:

  • Podemos nos referir com sucesso a indivíduos para os quais não temos uma descrição de identificação exclusiva. (Por exemplo, um palestrante pode falar sobre Phillie Sophik mesmo que apenas o conheça como 'algum poeta'.)
  • Podemos nos referir com sucesso a indivíduos para os quais as únicas descrições de identificação não conseguimos nos referir como acreditamos. (Muitos falantes não identificam crenças sobre Cristóvão Colombo além de 'o primeiro europeu na América do Norte' ou 'a primeira pessoa a acreditar que a Terra era redonda'. Ambas as crenças estão incorretas. No entanto, quando tal pessoa diz 'Cristóvão Colombo ', reconhecemos que eles estão se referindo a Cristóvão Colombo, não a qualquer indivíduo que satisfaça uma dessas descrições.)
  • Usamos nomes para falar hipoteticamente sobre o que poderia ter acontecido a uma pessoa. Um nome funciona como um designador rígido , enquanto uma descrição definida não. (Pode-se dizer 'Se Aristóteles tivesse morrido jovem, ele nunca teria ensinado Alexandre, o Grande'. Mas se 'o professor de Alexandre, o Grande' fosse um componente do significado de 'Aristóteles', isso seria um absurdo.)

Uma teoria causal evita essas dificuldades. Um nome se refere rigidamente ao portador ao qual está causalmente conectado, independentemente de quaisquer fatos particulares sobre o portador e em todos os mundos possíveis .

As mesmas motivações se aplicam às teorias causais em relação a outros tipos de termos. Putnam, por exemplo, tentou estabelecer que "água" se refere rigidamente às coisas que chamamos de fato de "água", excluindo qualquer substância idêntica à água para a qual não temos nenhuma conexão causal. Essas considerações motivam o externalismo semântico . Como os falantes interagem com um tipo natural como a água regularmente, e como geralmente não há cerimônia de nomeação por meio da qual seus nomes são formalizados, os múltiplos fundamentos descritos acima são ainda mais essenciais para uma explicação causal de tais termos. Um falante cujo ambiente muda pode, portanto, observar que os referentes de seus termos mudam, conforme descrito nos experimentos mentais da Terra Gêmea e do Homem do Pântano .

Variações

Variações da teoria causal incluem:

  • A teoria causal-histórica da referência é a versão original da teoria causal. Foi apresentado por Keith Donnellan em 1972 e Saul Kripke em 1980. Esta visão introduz a ideia de elos de passagem de referência em uma cadeia histórico-causal.
  • A teoria descritiva-causal da referência (também teoria causal-descritiva da referência ), uma visão apresentada por David Lewis em 1984, introduz a ideia de que um aparato descritivo mínimo precisa ser adicionado às relações causais entre o falante e o objeto. (Veja também Críticas ao estruturalismo .)

Crítica da teoria

Gareth Evans argumentou que a teoria causal, ou pelo menos certas variantes comuns e simples dela, têm a consequência de que, embora remota ou obscura a conexão causal entre o uso de um nome próprio por alguém e o objeto a que originalmente se refere, eles ainda referem-se a esse objeto quando usam o nome. (Imagine um nome ouvido por acaso em um trem ou café.) A teoria efetivamente ignora o contexto e faz referência a um truque de mágica. Evans o descreve como uma teoria de referência de " fotografia ".

As ligações entre os diferentes usuários do nome são particularmente obscuras. Cada usuário deve de alguma forma passar o nome para o próximo e, de alguma forma, "significar" o indivíduo certo ao fazê-lo (suponha que "Sócrates" seja o nome de um porco-da-terra de estimação ). O próprio Kripke nota a dificuldade, John Searle dá muita importância a isso.

Mark Sainsbury defendeu uma teoria causal semelhante à de Kripke, exceto que o objeto batizado é eliminado. Um "batismo" pode ser um batismo de nada, ele argumenta: um nome pode ser introduzido de forma inteligível, mesmo que não nomeie nada. A cadeia causal que associamos ao uso de nomes próprios pode começar meramente com uma fonte "jornalística".

A teoria causal tem dificuldade em explicar o fenômeno da mudança de referência. Gareth Evans cita o exemplo de quando Marco Polo, sem saber, se referiu à ilha africana como "Madagascar", quando os nativos realmente usaram o termo para se referir a uma parte do continente. Evans afirma que Polo claramente pretendeu usar o termo como os nativos fazem, mas de alguma forma mudou o significado do termo "Madagascar" para se referir à ilha como é conhecida hoje. Michael Devitt afirma que aterramentos repetidos em um objeto podem ser responsáveis ​​pela mudança de referência. No entanto, tal resposta deixa em aberto o problema da importância cognitiva que originalmente intrigou Russell e Frege.

Veja também

Notas

Referências

  • Evans, G. (1985). "A Teoria Causal dos Nomes". Em Martinich, AP , ed. A filosofia da linguagem . Oxford University Press, 2012.
  • Evans, G. The Varieties of Reference , Oxford 1982.
  • Kripke, Saul. 1980. Naming and Necessity . Cambridge, Mass .: Harvard University Press.
  • McDowell, John. (1977) "Sobre o sentido e a referência de um nome próprio."
  • Salmon, Nathan . (1981) Reference and Essence , Prometheus Books.
  • Machery, E .; Mallon, R .; Nichols, S .; Stich, SP (2004). "Semântica, estilo transcultural". Cognição . 92 (3): B1 – B12. CiteSeerX  10.1.1.174.5119 . doi : 10.1016 / j.cognition.2003.10.003 . PMID  15019555 . S2CID  15074526 .
  • Sainsbury, RM (2001). "Sentido sem referência". Em Newen, A .; Nortmann, U .; Stuhlmann Laisz, R. (eds.). Construindo em Frege . Stanford.