Deslocamento pós-guerra do keynesianismo - Post-war displacement of Keynesianism

John Maynard Keynes (à direita) e Harry Dexter White na Conferência de Bretton Woods , 1944

O deslocamento do keynesianismo no pós-guerra foi uma série de eventos que, a partir de inícios não observados no final dos anos 1940, levaram, no início dos anos 1980, à substituição da economia keynesiana como a principal influência teórica na vida econômica no mundo desenvolvido. Da mesma forma, a disciplina aliada conhecida como economia do desenvolvimento foi amplamente substituída como a influência norteadora nas políticas econômicas adotadas pelos países em desenvolvimento.

O deslocamento do pensamento keynesiano foi impulsionado por aqueles que se inclinavam para políticas de mercado livre mais puras , ao invés da economia mista que requer um papel significativo para a intervenção governamental. Suas motivações incluíam uma aversão a grandes governos, que consideravam propensos a interferir excessivamente na vida de seus cidadãos; uma preferência intelectual por economia clássica ou neoclássica e escolas relacionadas; ou, em alguns casos, a crença de que seus interesses individuais seriam mais bem atendidos com a promoção de um papel limitado para o governo. Os esforços contra o keynesianismo ocorreram em três frentes - no mundo acadêmico, na política e no mundo mais amplo dos negócios e da opinião pública.

Fundo

Começando em 1936 com a publicação de sua Teoria Geral , a revolução keynesiana no pensamento econômico havia, no final da década de 1940, elevado as idéias de John Maynard Keynes a uma posição ascendente na economia dominante. O novo sistema monetário e comercial internacional pós-Segunda Guerra Mundial, refletido pelo liberalismo incorporado , foi em parte uma criação de Lord Keynes, e não apenas teoricamente. Keynes negociou pessoalmente muitos dos detalhes práticos na Conferência de Bretton Woods de 1944 . Durante a Idade de Ouro do Capitalismo das décadas de 1950 e 1960, os governos dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e muitos outros países adotaram os princípios keynesianos; A intervenção moderada dos governos em suas economias domésticas era considerada pelos keynesianos como geradora de níveis mais altos de emprego e prosperidade do que seria possível com o livre mercado sem ajuda.

Na esfera acadêmica, a posição de Keynes como autoridade principal estava em grande parte confinada ao mundo anglo-saxão; em outros lugares, Keynes foi influente, mas não tão central. Em parte, isso ocorre porque a economia neoclássica , o sistema de pensamento contra o qual Keynes lançou sua revolução, nunca foi firmemente estabelecido além das nações de língua inglesa em primeiro lugar, onde em vez disso havia uma tradição de usar modelos de economia mista, como o Sistema dirigista francês . Enquanto crítico de Keynes, o jornalista econômico Henry Hazlitt escreveria em 1959:

Keynes conquistou o atual mundo acadêmico anglo-americano e o atual mundo político ocidental, quase tão completamente quanto Marx conquistou a Rússia e a China.

Da mesma forma, as políticas econômicas adotadas no mundo em desenvolvimento foram amplamente baseadas na economia do desenvolvimento - embora esse ramo da economia seja geralmente considerado distinto do keynesianismo, é também um modelo de economia mista com muitos de seus princípios baseados no trabalho de Keynes. Nos primeiros anos após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos apoiaram fortemente a economia do desenvolvimento, pois acreditavam que isso ajudaria a acelerar a reversão do imperialismo, inibir a disseminação do comunismo e ajudar rapidamente as nações subdesenvolvidas a se tornarem economias capitalistas prósperas; portanto, financiou fortemente sua promoção por programas das Nações Unidas . As únicas partes significativas do mundo que rejeitaram os princípios keynesianos foram as nações comunistas que usaram o modelo de economia de comando .

Na década de 1960, surgiram forças que, em meados dos anos 80, encerrariam a ascendência das idéias de Keynes. Para o biógrafo de Keynes, Lord Skidelsky, isso pode ser dividido em dimensões práticas e intelectuais; eles estão inter-relacionados, mas de forma complexa e indireta. O fracasso do que na época era considerado economia keynesiana em deter a estagflação da década de 1970 emprestou credibilidade aos ataques acadêmicos e populares às idéias de Keynes. Alguns até argumentaram que o fraco desempenho econômico se deveu à economia keynesiana. Esta última opinião foi totalmente rejeitada pelos pós-keynesianos , que sugerem que a inflação após a guerra do Vietnã se deveu à decisão de não pagar a guerra com aumentos de impostos, contra o conselho keynesiano.

Os historiadores econômicos rotularam o período de cerca de 1951 a 1973 como a Idade de Keynes ou mais comumente a Idade de Ouro do Capitalismo devido ao seu crescimento global médio relativamente alto, baixo desemprego, redução da desigualdade, redução da dívida pública e incidência muito baixa de recursos financeiros crises - com base nesses critérios, Anatole Kaletsky julgou a era keynesiana como a era de maior sucesso do capitalismo até agora. Após o período de transição da década de 1970, o período que se estendeu por volta de 1980 a 2009 foi rotulado de era de consenso de Washington .

A revolução anti-keynesiana

Friedrich von Hayek, amigo de Keynes e crítico principal

Já em 1947, Friedrich von Hayek reuniu cerca de 40 intelectuais simpatizantes do livre mercado para formar a Sociedade Mont Pelerin . Eles eram principalmente economistas, mas também incluíam jornalistas, historiadores e filósofos. Sua intenção explícita era alimentar correntes intelectuais que um dia substituiriam o keynesianismo e outras influências coletivistas. Membros proeminentes incluíam Karl Popper , fundador da Escola Austríaca Ludwig von Mises junto com o então jovem Milton Friedman . Inicialmente, a sociedade teve pouco impacto no mundo em geral - Hayek diria que foi como se Keynes tivesse sido elevado à santidade após sua morte, com economistas se recusando a permitir que seu trabalho fosse questionado. Ainda assim, nas décadas que se seguiram ao seu estabelecimento, a Mont Pelerin Society passou a ter um papel central dentro de uma rede de mais de 100 think tanks pró-mercado livre localizadas em todo o mundo. Os think tanks geralmente contavam com o apoio financeiro de interesses comerciais. Coletivamente, os think tanks conquistaram maior aceitação para o pensamento do mercado livre dentro da academia, da opinião pública e dos governos. Nos Estados Unidos, dois dos mais influentes think tanks do mercado livre foram a Foundation for Economic Education e a Heritage Foundation . No Reino Unido, talvez os dois mais influentes foram o Institute of Economic Affairs e o Adam Smith Institute .

O próprio Hayek saiu da economia dominante em 1950 para trabalhar principalmente com filosofia política. Friedman e outros aliados continuaram a trabalhar como economistas, embora inicialmente tivessem apenas uma influência marginal na disciplina como um todo.

De acordo com o professor Keith Shaw, um marco inicial importante na campanha de Friedman contra o keynesianismo foi a publicação de 1956 de Studies in the Quantity Theory of Money . Neste trabalho, Friedman reafirmou a teoria quantitativa do dinheiro e obteve a atenção de vários economistas keynesianos, em parte porque admitiu que Keynes estava certo ao afirmar que a velocidade de circulação do dinheiro na equação de troca pode variar, em vez de ser uma constante como assumido por economistas clássicos. No entanto, a reafirmação de Friedman estava, de outra forma, mais próxima da visão clássica ao reduzir o espaço para intervenções benéficas do governo na economia. Um trabalho ainda mais influente foi sua publicação em 1963 de A Monetary History of the United States . Baseando-se em dados empíricos extensos, ele fortaleceu ainda mais o caso de sua Teoria Quantitativa do Dinheiro reformulada, argumentando que a inflação era "sempre e em toda parte um fenômeno monetário", embora admitisse que poderia levar um ou dois anos para um aumento na oferta de moeda para levar à inflação. Isso contrariava a interpretação keynesiana ortodoxa de que a inflação estava ligada ao emprego, conforme modelado pela curva de Phillips, que previa uma relação inversa entre as duas variáveis. Os governos da época usariam a curva de Phillips como parte de seus modelos para calcular o custo esperado em termos de inflação para um estímulo destinado a restaurar o pleno emprego. Em 1968, Milton Friedman publicou um artigo argumentando que a relação fixa implícita na curva de Philips não existia e que seria possível que a inflação e o desemprego aumentassem ao mesmo tempo. Friedman também argumentou que as expectativas dos trabalhadores quanto à inflação alta no futuro poderiam levar a uma espiral inflacionária, pois eles pressionariam por aumentos salariais antecipadamente para tentar compensar a inflação futura esperada.

O trabalho de Friedman começou a ganhar aceitação crescente entre os acadêmicos depois de 1973, quando a estagflação - o aumento simultâneo da inflação e do desemprego - tornou-se proeminente, exatamente como ele previra. Embora a crise do petróleo de 1973 tenha sido claramente um choque inflacionário para a economia global, Friedman foi capaz de argumentar persuasivamente que a inflação estava muito mais alta do que teria sido devido à rápida expansão da oferta de moeda pelos governos em 1971. No final dos anos 1970, dados empíricos também estavam presentes para sugerir que Friedman estava certo em enfatizar o papel das expectativas sobre a inflação, aumentando ainda mais a aceitação de suas idéias pelos economistas tradicionais. O economista pós-keynesiano Paul Davidson argumentou que parte da razão para a vitória intelectual de Friedman foi que as ideias de Keynes foram mal interpretadas pelos acadêmicos da época (os neo-keynesianos ) que, portanto, não tinham uma estrutura consistente para refutar os ataques.

Friedman foi tão proeminente em derrubar o consenso keynesiano que os esforços para fazer isso às vezes são chamados de "contra-revolução de Milton Friedman". No entanto, houve várias outras influências importantes. O professor Roger E Backhouse lista a crítica de Lucas que levou à crescente influência das Expectativas Racionais e da Teoria do Ciclo de Negócios Real  ; O professor Gordon Fletcher identifica as mesmas influências de Backhouse ao mesmo tempo em que adiciona o ataque de SH Frankel que foi baseado no trabalho de Georg Simmel junto com a influência da Escola Austríaca e especialmente Hayek, que teve um ressurgimento na década de 1970; Anatole Kaletsky novamente dá as mesmas influências que Backhouse, dizendo que a Proposta de Ineficácia da Política foi uma declaração especialmente significativa do pensamento anti-keynesiano. O jornalista Adam Curtis descreve como a teoria dos jogos e outras idéias surgidas da Guerra Fria forneceram suporte adicional para as teorias que Hayek articulou na década de 1940 e as ajudaram a obter uma aceitação mais ampla.

Esses ataques foram tão bem-sucedidos que, em 1980, Robert Lucas dizia que os economistas muitas vezes se ofenderiam se fossem descritos como keynesianos.

A ascensão dos interesses do setor financeiro

Quando o regime de Bretton Woods foi estabelecido na década de 1940, capitalistas internacionais em liberdade foram "enjaulados" para proteger os interesses econômicos dos trabalhadores comuns. Controles de capital foram instalados em todos os principais países. Na Grã-Bretanha, por exemplo, a certa altura, as famílias não tinham permissão para levar mais de £ 50 para as férias no exterior. Mesmo antes de os controles serem implementados, as transações internacionais estavam em níveis historicamente baixos, já que financistas e especuladores haviam sido enfraquecidos ou pelo menos desconfiados pela longa depressão dos anos 1930 e pela guerra.

No entanto, o poder lentamente começou a voltar dos interesses públicos para os privados. A década de 1970 foi uma década chave para esse processo, mas a inovação financeira começou a corroer a eficácia dos controles de capital já no final da década de 1950, por exemplo, o mercado de eurodólares que as autoridades americanas decidiram não regulamentar.

Elliot e Atkinson afirmam que 1968 foi um ano crucial quando o poder mudou em favor de agentes privados, como especuladores monetários. Eles identificaram um evento-chave de 1968 como sendo quando os Estados Unidos suspenderam a conversão do dólar em ouro, exceto a pedido de governos estrangeiros, que eles identificaram como quando o sistema de Bretton Woods que Keynes ajudou a projetar começou a quebrar. Outros eventos importantes foram o Choque de Nixon de 1971, quando a conversão em ouro foi suspensa até mesmo para os governos, o colapso do sistema de taxa de câmbio fixa em 1973 e o abandono oficial dos Estados Unidos dos controles de capital em 1974.

Uma visão popular comum era que a ascensão do poder financeiro resultou de tendências não planejadas em direção à globalização e à inovação técnica. Essa visão foi contestada por estudiosos como Eric Helleiner, Louis Pauly e Susan Strange , que argumentam que as administrações dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha encorajaram a liberalização financeira já no final dos anos 1950, quando a economia dominante ainda era amplamente da opinião de que tal política seria incompatível com o bem-estar geral. As razões apresentadas incluem um cálculo feito pelos EUA de que, com a erosão da balança comercial extremamente favorável de que desfrutaram nos primeiros anos após a guerra, a liberação financeira seria uma boa maneira pacífica de promover a hegemonia americana contínua, já que os bancos americanos estavam muito mais avançados do que seus concorrentes nas economias rivais da Europa e do Japão. Outra razão dada é que o setor financeiro pressionou vigorosamente o governo para permitir a liberalização financeira porque ele teria muito a ganhar com ela, ao passo que o impacto negativo seria disperso por todos os outros setores, sem que nenhum deles sofresse muito. Portanto, sem um campeão como Keynes para defender o bem comum, um problema clássico de ação coletiva impedia a ocorrência de um contra-lobby significativo.

Mudanças na opinião pública

As Casas do Parlamento (Reino Unido) . Os governos foram geralmente vistos de forma positiva nas primeiras duas décadas após a Segunda Guerra Mundial, mas mais tarde, especialmente nos países de língua inglesa, o público começou a ter uma visão mais cínica.

Durante a maior parte das primeiras duas décadas após a Segunda Guerra Mundial, houve um entusiasmo considerável entre o público pela política keynesiana, que era vista como uma forma de evitar o caos econômico da Grande Depressão . Na Grã-Bretanha, por exemplo, as eleições do pós-guerra foram travadas em grande parte com base nas políticas econômicas conflitantes dos dois principais partidos. O Partido Trabalhista de Clement Attlee adotou políticas keynesianas, enquanto o Partido Conservador de Churchill inspirou-se consideravelmente em Hayek e em seu então recentemente publicado The Road to Serfdom . O desejo do público por uma política keynesiana foi amplamente creditado pela vitória conquistada por Attlee, apesar da grande estima dos eleitores por Churchill. O público era geralmente a favor dos esforços do governo para impor controles rígidos sobre o capital privado, já que a opinião pública era fortemente contra especuladores e financiadores privados. Os jornalistas Larry Elliott e Dan Atkinson dizem que é difícil para nós hoje imaginar o quão vagamente eles eram vistos. O rótulo depreciativo dos Gnomos de Zurique era típico de como eram descritos durante esse período.

Vários eventos começaram a corroer a fé do público na bondade do governo, ganhando força a partir de meados dos anos cinquenta. Para a Grã-Bretanha e seus domínios, um evento-chave foi a Crise de Suez de 1956 , juntamente com linhas de pensamento, como o trabalho de RD Laing na contracultura e o pensamento de Isaiah Berlin na academia convencional, que em vários graus eram cínicos das afirmações do establishment querem o melhor para as pessoas, argumentando que sua verdadeira motivação era promover seus interesses particulares ou simplesmente a emoção de exercer o controle. Nos Estados Unidos, o popular romance de Ayn Rand , Atlas Shrugged, ajudou a gerar entusiasmo público pelo retorno ao capitalismo laissez-faire - pesquisas de opinião classificaram seu trabalho como o segundo livro mais influente sobre os americanos, depois da Bíblia Sagrada.

As preocupações com as verdadeiras motivações dos funcionários públicos foram estimuladas ainda mais pela teoria da escolha pública . Uma forma rudimentar dessa teoria foi promovida a partir do início dos anos 1960 por James Buchanan , em detrimento da posição de Keynes tanto na opinião pública quanto entre os acadêmicos. Os jornalistas Elliot e Atkinson escrevem que, no final dos anos 60, a geração mais jovem cresceu sem nenhuma experiência de vida antes da economia administrada e, portanto, não tinha motivos para ser grata a ela. Em vez disso, eram céticos quanto às pretensões de altruísmo do establishment, em alguns casos hostis ao que era percebido como seu materialismo e, em outros casos, apaixonados por causas muito mais progressistas. Uma notável erupção mundial desses sentimentos causou os protestos de 1968 . Nos Estados Unidos, o desencanto com a Guerra do Vietnã e o que foi visto como o fracasso das respostas keynesianas contra a inflação contribuíram ainda mais para a perda de fé do público no governo. O livro de Buchanan e James Wanger, Democracia em Deficit: o Legado Político de Lord Keynes, de 1977, foi um dos ataques mais eficazes contra a opinião pró-Keynes remanescente. Um livro subsequente, The Consequences of Mr Keynes , (1978) por Buchanan e John Burton, atacou Keynes por sua suposta ingenuidade em acreditar que políticos e burocratas são amplamente motivados pela benevolência. Isso não quer dizer que o público como um todo ficou positivo com relação ao livre mercado. Durante os anos setenta, aqueles que defendiam seus princípios ainda eram às vezes bombardeados com ovos e bombas de farinha por um público estudantil hostil. No entanto, a opinião pública no mundo anglófono foi lentamente conquistada. Na década de 80, as instituições do mercado livre eram mais uma vez amplamente respeitadas, senão amplamente admiradas, apesar do trabalho popular ocasional que tentava trazer seu lado negro à atenção do público, como o filme Wall Street de Oliver Stone e o romance de Tom Wolfe A fogueira das vaidades .

Militância trabalhista

A agitação trabalhista e a barganha salarial agressiva foram uma causa significativa do deslocamento, especialmente na Grã-Bretanha, mas também nos Estados Unidos. Por cerca dos primeiros 15 anos da era keynesiana, as relações de trabalho foram geralmente pacíficas. Mas, no final da década de 1960, os sindicatos tornaram-se cada vez mais militantes na promoção de aumentos salariais. Como havia sido previsto por Michał Kalecki em 1943, isso resultou do próprio sucesso da política keynesiana na redução do desemprego: uma proporção cada vez maior de trabalhadores não temia o desemprego porque eram jovens demais para se lembrar dos anos anteriores à guerra. Os trabalhadores foram inicialmente bem-sucedidos em melhorar seus salários e condições. Mas a partir do final da década de 1960, grandes aumentos salariais contribuíram significativamente para a inflação nos Estados Unidos, Reino Unido e Europa. Em meados da década de 1970, os trabalhadores britânicos haviam alcançado uma parcela recorde da produção industrial a ser paga como salário, em vez de ser devolvida ao capital - mas isso contribuiu para a fuga de capital da Grã-Bretanha. Em 1980, a ruptura causada à sociedade britânica pelas frequentes greves da década anterior, especialmente no inverno do descontentamento , contribuíra para o apoio público ao programa anti-keynesiano do governo Thatcher.

Mudanças na política governamental

Para as economias anglo-americanas, a economia keynesiana geralmente não foi oficialmente rejeitada até o final dos anos 1970 ou início dos anos 1980. A rejeição formal foi geralmente precedida por vários anos de adoção de políticas monetaristas com o objetivo de reduzir a inflação, que tendiam a neutralizar quaisquer políticas fiscais expansionistas que continuaram a ser empregadas até que o keynesianismo fosse formalmente descartado. Na Grã-Bretanha, a economia keynesiana foi oficialmente rejeitada pelo novo governo de Margaret Thatcher em 1979, encerrando o consenso do pós-guerra . Houve tentativas iniciais malsucedidas de estabelecer políticas favoráveis ​​ao mercado livre já em 1970 pelo governo de Edward Heath . Em 1976, os participantes do mercado começaram a especular contra a libra, embora na época a inflação e a posição do balanço de pagamentos da Grã-Bretanha estivessem melhorando. Eric Helleiner cita várias fontes para sugerir a especulação relacionada à crescente influência do monetarismo e à oposição à política keynesiana por parte de cada vez mais poderosos participantes do mercado. Depois de sofrer uma crise cambial, a Grã-Bretanha precisou recorrer ao FMI. O FMI agora era muito menos keynesiano do que nos anos anteriores, e só concordou em fornecer o financiamento necessário se a Grã-Bretanha concordasse em implementar um pacote de austeridade. Pouco depois, o então primeiro-ministro, James Callaghan , afirmou que "sairmos da recessão" não é mais uma opção. De acordo com Skidelsky, a declaração de Callaghan é amplamente vista como marcando o fim da era keynesiana. Nos Estados Unidos, foi a Reaganomics que substituiu totalmente o keynesianismo em 1981, novamente isso foi precedido por um movimento significativo na direção do monetarismo pela nomeação do presidente Jimmy Carter em 1979 de Paul Volcker como presidente do Federal Reserve . Na Austrália e na Nova Zelândia, a era do keynesianismo terminou com as vitórias eleitorais dos primeiros-ministros Bob Hawke (1983) e David Lange (1984), respectivamente, embora em ambos os casos a economia keynesiana já tivesse em certa medida caído em desgraça.

No Canadá, a transição foi menos marcada, embora Pierre Trudeau tenha começado a adotar medidas monetaristas antiinflacionárias já em 1975. Da mesma forma para a maior parte da Europa continental, exceto para a França, a transição para longe da economia keynesiana foi menos distinta, em parte como Keynes. não foi tão importante lá, uma vez que os estados europeus geralmente adotaram medidas Dirigiste mesmo antes de Keynes, nunca tendo abraçado a economia clássica em primeiro lugar. Na França, François Mitterrand chegou ao poder em 1981 com o compromisso de uma política keynesiana expansionista, para ajudar a reduzir o desemprego causado pela recessão mundial em curso na época. Semelhante ao que aconteceu após a eleição de Léon Blum em 1936, muitos dos ricos transferiram seu dinheiro para fora da França e, em 1983, Mitterrand foi forçado a abandonar em grande parte a política keynesiana.

Na América do Sul, esforços foram feitos para deslocar a economia do desenvolvimento já em meados dos anos 50, pela Escola de Chicago de Milton Friedman . Houve algum apoio do governo dos Estados Unidos, pois parecia haver o risco de que as políticas desenvolvimentistas pudessem encorajar o socialismo. No entanto, apesar do sucesso na criação de franquias em universidades latino-americanas e na educação de economistas individuais apaixonados pelo livre mercado, os esforços tiveram pouco efeito político. No entanto, eventos posteriores, como o golpe de 1973 de Augusto Pinochet no Chile, trouxeram governos que favoreciam fortemente as políticas de mercado livre. Em outros países latino-americanos, eventos individuais cruciais são muito mais difíceis de definir, mas um processo gradual descrito pelo autor Duncan Green como uma "revolução silenciosa" substituiu em grande parte a economia do desenvolvimento por influências do mercado livre em meados da década de 1980

Nos países em desenvolvimento da África e da Ásia, em meados dos anos setenta assistiu-se a uma reação contra a tendência ao liberalismo do Ocidente, com um grupo de cerca de 77 nações em desenvolvimento fazendo esforços determinados para fazer lobby por um sistema de Bretton Woods revivido com controles de capital reforçados para proteção contra movimentos adversos do financiamento privado. Mas, novamente, o compromisso com a economia do desenvolvimento praticamente desapareceu e, em meados da década de 1980, a agenda do mercado livre foi amplamente aceita. As exceções eram países grandes o suficiente para manter a independência e continuar a empregar políticas de economia mista, como Índia e China. A China empregou um modelo de economia de comando ao longo das décadas de 1950 e 60, mas as reformas econômicas na China começaram em 1978 levando-as mais perto de um modelo de economia mista, embora baseado mais em princípios pragmáticos do que especificamente nas idéias de Lord Keynes. A Índia persistiu com políticas fortemente intervencionistas até o início da década de 1990, quando começou a se liberalizar após a crise de 1991 , embora ainda mantendo aspectos do modelo de economia mista, como o uso extensivo de controles de capital.

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos