Substrato em sânscrito védico - Substratum in Vedic Sanskrit

O sânscrito védico tem várias características linguísticas que são estranhas à maioria das outras línguas indo-europeias . Exemplos proeminentes incluem: fonologicamente , a introdução de retroflexos , que se alternam com os dentais , e morfologicamente , a formação de gerúndios . Alguns filólogos atribuem tais características, bem como a presença de vocabulário não-indo-europeu, a um substrato local de línguas encontradas por povos indo-arianos na Ásia Central ( Bactria-Marghiana ) e dentro do subcontinente indiano, incluindo as línguas dravidianas .

Os estudiosos identificaram um corpo substancial de empréstimos nos primeiros textos indianos, incluindo evidências claras de elementos não indo-arianos (como -s- seguindo -u- no busa rigvédico ). Embora alguns empréstimos sejam do dravidiano e outras formas sejam rastreáveis até Munda ou Proto- Burushaski , a maior parte não tem base razoável em nenhuma dessas famílias, sugerindo uma fonte em uma ou mais línguas perdidas. A descoberta de que algumas palavras emprestadas de uma dessas fontes perdidas também haviam sido preservadas nos primeiros textos iranianos , e também em Tocharian , convenceu Michael Witzel e Alexander Lubotsky de que a fonte estava na Ásia Central e poderia ser associada ao Arqueológico Bactria-Margiana Complexo (BMAC). Outra língua perdida é a da Civilização do Vale do Indo , que Witzel inicialmente rotulou de Para-Munda, mas mais tarde o substrato Kubhā-Vipāś.

Fonologia

Os fonemas retroflexos agora são encontrados nas famílias Burushaski , Nuristani , Dravidian e Munda . Eles são reconstruídos para Proto-Burushaski, Proto-Dravidian e (em uma extensão mínima) para Proto-Munda, e são, portanto, claramente uma característica de área do subcontinente indiano. Eles não são reconstrutíveis para proto-Indo-europeu ou proto-Indo-iraniano , e eles também não são encontrados em Mitanni - empréstimos Indo-arianos.

A aquisição do traço fonológico pelo indo-ariano primitivo não é surpreendente, mas não permite imediatamente a identificação da língua doadora. Visto que a adoção de uma série retroflexa não afeta a métrica poética , é impossível dizer se ela antecede as primeiras porções do Rigveda ou fazia parte do indo-ariano quando os versos rigvédicos estavam sendo compostos; no entanto, é certo que na época da redação do Rigveda (cerca de 500 aC), a série retroflexa havia se tornado parte da fonologia sânscrita. Há nítida predominância de retroflexão no Noroeste ( Nuristani , Dardic , Khotanese Saka, Burushaski ), envolvendo africadas, sibilantes e até vogais (em Kalasha ), em comparação com outras partes do subcontinente. Foi sugerido que isso aponta para a origem regional do noroeste do fenômeno em sânscrito rigvédico. Bertil Tikkanen está aberto à idéia de que vários desenvolvimentos sintáticos no indo-ariano poderiam ter sido o resultado de adstratum ao invés do resultado de influências de substrato . No entanto, Tikkanen afirma que "em vista das implicações estritamente aéreas da retroflexão e a ocorrência de retroflexos em muitos empréstimos iniciais, é pouco provável que a retroflexão indo-ariana tenha surgido em uma região que não tinha um substrato com retroflexos."

Não apenas o desenvolvimento tipológico do Antigo ao Indo-Ariano Médio, mas já o desenvolvimento fonológico do Pré-Védico ao Védico (incluindo até a forma mais antiga atestada no Rig-Veda) é sugestivo de influência Dravidiana.

Vocabulário

Em 1955, Burrow listou cerca de 500 palavras em sânscrito que ele considerou serem emprestadas de línguas não indo-europeias. Ele notou que na forma mais antiga da linguagem tais palavras são comparativamente poucas, mas tornam-se progressivamente mais numerosas. Embora mencionando a probabilidade de que uma fonte foi perdida línguas indígenas extintas pelo avanço do indo-ariano, ele se concentrou em encontrar empréstimos do dravidiano . Kuiper identificou 383 palavras especificamente rigvédicas como não indo-arianas - aproximadamente 4% de seu vocabulário. Oberlies prefere considerar 344-358 palavras não indo-europeias "seguras" no Rigveda. Mesmo que todos os nomes não-indo-arianos locais de pessoas e lugares sejam subtraídos da lista de Kuiper, isso ainda deixa cerca de 211–250 palavras "estrangeiras", cerca de 2% do vocabulário total do Rigveda.

Esses empréstimos cobrem a flora e a fauna locais, a agricultura e o artesanato, os termos de higiene pessoal, roupas e casa. Dança e música são particularmente proeminentes, e existem alguns itens de religião e crenças. Eles apenas refletem a vida da aldeia, e não a intrincada civilização das cidades do Indo, condizente com uma estrutura de tempo pós-Harappan. Em particular, as palavras indo-arianas para plantas derivam em grande parte de outras famílias de línguas, especialmente das línguas de substrato agora perdidas.

Mayrhofer identificou uma linguagem de "prefixo" como a fonte de muitas palavras não indo-europeias no Rigveda, com base em prefixos recorrentes como ka- ou ki- , que foram comparados por Michael Witzel ao prefixo Munda k- para designação de pessoas , e o prefixo plural ki visto em Khasi, embora ele observe que em védico, k- também se aplica a itens meramente conectados com humanos e animais. Exemplos incluem:

काकम्बीर kākambīra uma certa árvore
ककर्दु kakardu "pau de madeira"
कपर्दिन् kapardin "com um nó de cabelo"
कर्पास karpāsa "algodão"
कवन्ध kavandha "barril"
कवष kavaṣa "straddle-legged"
किलास kilāsa "manchado, leproso"
किमीद kimīda "um demônio", cf. शिमिदा śimidā "um demônio"
कीनाश kīnāśa "lavrador"
कियम्बु kiyāmbu uma planta aquática
कुलाय kulāya "ninho"
कुलिश kuliśa "machado"
कुमार kumāra "menino"
कुलुङ्ग kuluṅga "antílope"
कुरुङ्ग Kuruṅga nome de um chefe da Turvaśa.

Witzel observa que essas palavras abrangem toda a vida da aldeia local. Ele considera que foram retirados da linguagem perdida da civilização do norte do Indo e seus predecessores neolíticos. Como eles abundam em prefixos de tipo austro-asiático, ele inicialmente escolheu chamá-lo de Para-Munda, mas depois o substrato Kubhā-Vipāś.

O Indo-Europeanist e Indologista Thieme questionou etimologias dravidianas propostas para palavras védicas, para a maioria das quais ele dá etimologias indo-arianas ou sânscritas, e condenou o que ele caracteriza como um "zelo por caçar empréstimos dravidianos em sânscrito" fora do lugar. Das chegou a afirmar que "não há um único caso" em que uma communis opinio tenha sido encontrada confirmando a origem estrangeira de uma palavra rigvédica ". Kuiper respondeu a essa acusação. Burrow, por sua vez, criticou o" recurso a reconstruções tortuosas para encontrar , por bem ou por mal, explicações indo-europeias para palavras sânscritas ". Kuiper raciocina que, dada a abundância de material comparativo indo-europeu - e a escassez de dravidiano ou munda - a incapacidade de confirmar claramente se a etimologia de uma palavra védica é Indo-europeu implica que não é.

Línguas doadoras perdidas

Colin Masica não conseguiu encontrar etimologias do indo-europeu, dravidiano ou munda, nem como empréstimos do persa para 31% dos termos agrícolas e de flora do hindi. Ele propôs uma origem em uma língua desconhecida "X". Southworth também observa que os termos da flora não vieram de Dravidian ou Munda. Southworth encontrou apenas cinco termos que são compartilhados com Munda, levando à sua sugestão de que "a presença de outras etnias, falando outras línguas, deve ser presumida para o período em questão".

Língua do Complexo Arqueológico Bactria-Margiana (BMAC)

Termos emprestados de uma língua desconhecida incluem aqueles relacionados ao cultivo de cereais e produção de pão ( pão , relha de arado , semente , feixe , fermento ), sistema hidráulico ( canal , poço ), arquitetura (tijolo, casa, coluna, estaca de madeira), ferramentas ou armas ( machado , bastão), têxteis e vestuários (capa, pano, vestimenta grosseira, bainha , agulha ) e plantas ( cânhamo , mostarda , planta soma ). Lubotsky apontou que a semelhança fonológica e morfológica de 55 empréstimos em iraniano e em sânscrito indicam que ambos compartilham um substrato comum, ou talvez dois dialetos do mesmo substrato. Ele conclui que o idioma BMAC da população das cidades da Ásia Central (onde os indo-iranianos devem ter chegado no segundo milênio aC) e o idioma falado em Punjab (ver Harappan abaixo) estavam intimamente relacionados. No entanto, a interpretação prevalecente é que Harappan não está relacionado, e os 55 empréstimos entraram no proto-Indo-iraniano durante seu desenvolvimento na cultura Sintashta em contato distante com o Complexo Arqueológico Bactria-Margiana , e então muitas mais palavras com a mesma origem enriquecidas O antigo Índico se desenvolveu entre os pastores que se integraram e talvez governaram o BMAC em declínio.

Exemplos:

BMAC * anću 'soma plant (ephedra)' → Skt. aṃśú- ; Av. ąsu-
BMAC * atʰr̥ → Skt. átharvan 'sacerdote', Av. āϑrauuan - / aϑaurun - 'id.', Pehlevi āsrōn ; Toch. A atär , B etre 'herói'
BMAC * bʰiš- 'para curar' → Skt. bhiṣáj - m. 'médico'; LAv. bišaziia - 'curar'
BMAC * dr̥ća → Skt. dūrśa - 'vestimenta grosseira'; Wakhi δirs 'lã de cabra ou iaque', pêlos do corpo de Shughni δox̆c '; pano grosso '
BMAC * gandʰ / t - → Skt. gandhá -; LAv. gaiṇti - 'odor'
BMAC * gandʰ (a) rw - 'besta mítica' → Skt. gandharvá -; LAv. gaṇdərəβa -
BMAC * teônimo indra → Skt. Índra ; LAv. O nome de Iṇdra Daeva
BMAC * išt (i) 'tijolo' → Skt. íṣṭakā - f. (VS +); LAv. ištiia - n., OP išti - f., Pers. xešt ; Toch. B iscem 'argila'
BMAC * ǰaǰʰa / uka 'ouriço' → Skt. jáhakā ; LAv. dužuka -, Bal. ǰaǰuk , Pers. žūža
BMAC * jawījā 'canal, canal de irrigação' → Skt. yavīyā -; OP yauwiyā -, Pers. ju (y)
BMAC * k / ćan - 'cânhamo' → Skt. śaṇa ; MP šan , Khot. Kaṃha , Oss. gæn (æ)
BMAC * majūkʰa 'estaca de madeira' → Skt. mayūkha -; OP mayūxa - 'maçaneta', Pers. misture 'peg, prego'
BMAC * nagna → Skt. nagnáhu - (AVP +) m. 'fermento'; Sogd. nɣny , pashto naɣan , Pers. nān 'pão'
BMAC * sćāga ~ sćaga 'bode' → Skt. chāga -; Oss. sæǧ (æ) , Wakhi čəɣ 'garoto'
BMAC * sikatā 'areia, cascalho' → Skt. sikatā -; OP ϑikā 'areia', Khot. siyatā , Buddh. Sogd. šykth
BMAC * sinšap - 'mostarda' → Skt. saṣarpa ; Khot. śśaśvāna , Parth. šyfš-d'n , Sodg. šywšp-δn , Pers. sipan-dān 'semente de mostarda'
BMAC * (s) pʰāra ' ploughshare ' → Skt. phāla -; Pers. supār
BMAC * sūčī 'agulha' → Skt. sūćī ; LAv. sūkā -, MP sozan , Oss. sūʒīn ~ soʒīnæ
BMAC * šwaipa 'tail' → Skt. śépa -, Prākrit cheppā -; LAv. xšuuaēpā -
BMAC * (H) uštra 'camelo' → Skt. úṣṭra -; Av. uštra -, Pers. šotor

Harappan

Witzel inicialmente usou o termo "Para-Munda" para denotar uma língua hipotética relacionada, mas não ancestral, às línguas Munda modernas , que ele identificou como " Harappan ", a língua da Civilização do Vale do Indo . Para evitar confusão com Munda, ele mais tarde optou pelo termo "substrato Kubhā-Vipāś". Ele argumenta que o Rigveda mostra sinais desta hipotética influência harapiana no nível mais antigo e dravidiana apenas em níveis posteriores, sugerindo que os falantes do harappão foram os habitantes originais do Punjab e que os indo-arianos encontraram falantes do dravidiano não antes dos tempos médios rigvédicos. Krishnamurti considera as evidências muito escassas para esta proposta. Com relação à metodologia de Witzel ao reivindicar as origens do Para-Munda, Krishnamurti afirma: "A principal falha no argumento de Witzel é sua incapacidade de mostrar um grande número de palavras completas e não analisadas de Munda emprestadas para a primeira fase do Ṛgveda ... Teria sido melhor se [Witzel] dissesse que não conhecíamos a verdadeira fonte de cerca de 300 empréstimos iniciais do Ṛgveda . " Esta declaração, entretanto, confunde Proto-Munda e Para-Munda e negligencia as várias centenas de "palavras completas e não analisadas" de uma linguagem de prefixação, aduzida por Kuiper e Witzel.

Línguas doadoras vivas

Uma preocupação levantada na identificação do substrato é que existe um grande intervalo de tempo entre os materiais comparativos, o que pode ser visto como uma séria desvantagem metodológica. Um problema é a distribuição geográfica inicial das línguas do sul da Ásia. Não se deve presumir que a localização atual ao norte de Brahui , Kurukh e Malto reflete a posição de suas línguas ancestrais na época do desenvolvimento indo-ariano. Outro problema é que as línguas literárias modernas podem apresentar uma imagem enganosa de seus ancestrais pré-históricos. As primeiras epígrafes completamente inteligíveis, datáveis e suficientemente longas e completas que podem ser de algum uso em comparação linguística são as inscrições Tamil da dinastia Pallava de cerca de 550, e as primeiras inscrições Tamil Brahmi começando no século 2 aC. Da mesma forma, há muito menos material disponível para Munda comparativo e o intervalo no caso deles é de pelo menos três milênios. No entanto, reconstruções de proto-dravidiano e proto-munda agora ajudam a distinguir os traços dessas línguas daqueles do indo-europeu na avaliação do substrato e de palavras emprestadas.

Dravidiano

Há cerca de trinta a quarenta empréstimos dravidianos em védico. Aqueles para os quais as etimologias dravidianas são propostas por Zvelebil incluem कुलाय kulāya "ninho", कुल्फ kulpha "tornozelo", दण्ड daṇḍa "pau", कूल kūla "declive", बिल bila "oco", खल khala "eira". No entanto, Witzel encontra empréstimos dravidianos apenas do período Rigvédico médio, sugerindo que o contato lingüístico entre falantes de indo-ariano e dravidiano só ocorreu quando os indo-arianos se expandiram para dentro e além do Punjab .

Embora as línguas dravidianas estejam confinadas principalmente ao sul da Índia hoje, há uma exceção notável: o brahui (que é falado em partes do Baluchistão ). Foi considerado por alguns como o equivalente linguístico de uma população remanescente , talvez indicando que as línguas dravidianas eram anteriormente muito mais difundidas e foram suplantadas pelas línguas indo-arianas que chegavam. Certamente, alguns topônimos dravidianos são encontrados agora nas regiões indo-arianas da Índia central, e possivelmente até mesmo no extremo noroeste de Sindh . No entanto, agora é argumentado por Elfenbein que o Brahui só poderia ter migrado da Índia central para o Baluchistão depois de 1000, por causa da falta de quaisquer empréstimos iranianos (avestans) mais antigos em Brahui. O principal contribuinte iraniano para o vocabulário Brahui, Balochi, é uma língua iraniana ocidental como o curdo , e mudou-se para a área do oeste apenas por volta de 1000.

Como observado acima, os fonemas retroflexos em indo-arianos primitivos não podem identificar a língua doadora como especificamente dravidiana. Krishnamurti defende o caso dravidiano para outras características: "Além disso, o Ṛg Veda usou o gerúndio , não encontrado no avestão, com a mesma função gramatical do dravidiano, como um verbo não finito para ação 'incompleta'. Ṛg a linguagem védica também atesta o uso de iti como um complementador de cláusula citativa . " No entanto, tais características também são encontradas na língua indígena Burushaski dos Pamirs e não podem ser atribuídas apenas à influência dravidiana no início do Rigveda. Uma uiti citativa também é vista no Avestan.

Munda

Kuiper identificou uma das línguas doadoras do Indo-ariano como Proto-Munda. O lingüista Munda Gregory D. Anderson afirma: "É surpreendente que nada na forma de citações de uma língua Munda tenha aparecido em (centenas e centenas de) textos sânscritos e indianos médios. Há também uma surpreendente falta de empréstimos de nomes de plantas / animais / pássaros, etc. em sânscrito (Zide e Zide 1976). Muito do que foi proposto para palavras Munda em Índico mais antigo (por exemplo, Kuiper 1948) foi rejeitado por uma análise cuidadosa. Alguns nomes Munda possíveis foram propostos, por exemplo, Savara (Sora) ou Khara , mas a etnonímia é notoriamente confusa para a identificação de grupos de línguas, e um único etnônimo pode ser adotado e usado para grupos linguisticamente diferentes ou totalmente não relacionados ".

Languages

In other projects