Governador de Chris Christie - Governorship of Chris Christie
Chris Christie assumiu o cargo de 55º governador de Nova Jersey em 19 de janeiro de 2010, iniciou seu segundo mandato em 21 de janeiro de 2014 e deixou o cargo em 16 de janeiro de 2018.
História eleitoral
Gabinete
Finanças e orçamento
Orçamento de Nova Jersey para 2010
O governador Christie declarou um "estado de emergência" e traçou planos para mais de US $ 1 bilhão em cortes no orçamento do estado em um discurso na Assembleia do Estado de Nova Jersey em 10 de fevereiro de 2010. O orçamento incluía um plano cuidadosamente elaborado exigindo a escola os distritos devem gastar seus excedentes a fim de permitir que o estado retenha US $ 400 milhões em fundos de ajuda enquanto mantém a elegibilidade para estímulos federais e evita a necessidade de o legislativo aprovar um projeto de lei. Devido à queda nas receitas e ao aumento das despesas, o governo Christie herdou um déficit orçamentário de US $ 1,3 bilhão do orçamento de US $ 29 bilhões de Nova Jersey de 2009 aprovado pelo governo Jon Corzine .
Em 9 de fevereiro de 2010, ele assinou a Ordem Executiva nº 12, que congelou 90 dias no Conselho de Habitação Acessível (COAH) e estabeleceu a Força-Tarefa de Oportunidades de Habitação para examinar as leis estaduais de habitação acessível, obrigações constitucionais e eficácia do quadro atual.
Em 11 de fevereiro de 2010, a Christie assinou a Ordem Executiva nº 14, que declarou "existe estado de emergência fiscal no estado de Nova Jersey" devido ao déficit orçamentário projetado de $ 2,2 bilhões para o ano fiscal atual (ano fiscal de 2010). Em um discurso antes de uma sessão especial conjunta do Legislativo de Nova Jersey no mesmo dia, Christie abordou o déficit orçamentário e revelou uma lista de soluções fiscais para fechar a lacuna. Christie também suspendeu o financiamento do Departamento de Advocacia Pública e pediu sua eliminação. Alguns democratas criticaram Christie por não consultá-los primeiro sobre seus cortes orçamentários e por contornar o papel do Legislativo no processo orçamentário.
Orçamento de Nova Jersey 2011
As batalhas sobre o orçamento do estado de Nova Jersey para o ano fiscal de 2012 , começando em 1º de julho de 2011, começaram em fevereiro de 2011. O governador Christie vetou 14 projetos de lei em 21 de fevereiro de 2011, que tinham como objetivo promover o crescimento econômico e a criação de empregos e foram aprovados pelo Novo Assembleia Estadual de Jersey no início do mês. Christie justificou seus vetos declarando que as contas não pagaram por si mesmas, enquanto os democratas da Assembleia responderam que as contas não teriam custado dinheiro imediatamente, e que seu financiamento poderia ter sido tratado em uma data posterior. Christie anunciou que seu próprio orçamento seria apresentado no dia seguinte, incluindo alguns incentivos fiscais semelhantes às empresas, que seriam estruturados no contexto de um orçamento equilibrado.
No final de junho de 2011, a Christie utilizou o veto de item de linha de Nova Jersey para eliminar quase US $ 1 bilhão do orçamento proposto, sancionando-o poucas horas antes de 1º de julho de 2011, início do ano fiscal do estado.
Endereço do orçamento de fevereiro
O governador Christie agendou um discurso sobre o orçamento para o Legislativo Estadual e seus constituintes em 22 de fevereiro de 2011. Ao longo dos meses anteriores ao discurso, Christie vinha defendendo o corte de impostos sobre empresas, concedendo isenção de impostos sobre propriedades aos residentes e reformulando o financiamento do Estado sistema de pensões, mudança de auxílio escolar e, possivelmente, corte dos benefícios do Medicaid do estado . A análise das notícias dos eventos previu que este seria o início de uma batalha política partidária entre o gabinete do governador e a Assembleia Estadual liderada pelos democratas, que nasceu antes do discurso do presidente do Senado, Stephen Sweeney, que foi citado como tendo dito "Nós não ouvi nada da administração. Este não é um bom começo ”.
O presidente democrata John Wisniewski anunciou, como parte da cobertura do orçamento, US $ 250 milhões em financiamento para programas de educação como parte da promessa da Christie de renovar os gastos das escolas públicas no estado. New Jersey gastou cerca de US $ 10 bilhões por ano em educação nas administrações anteriores, mas a administração Christie cortou o financiamento do orçamento de 2010, o que levou a ações judiciais a serem ouvidas pela Suprema Corte de New Jersey . Os republicanos do Senado estão defendendo o aumento do financiamento aos distritos suburbanos do estado.
Fundo de pensão do estado
Esperava-se que o governador Christie orçasse US $ 500 milhões para o fundo de pensão de Nova Jersey no orçamento de 2011. A administração Christie não orçou nenhum dos US $ 3 bilhões em financiamento para o plano de pensão no orçamento do estado de 2010 e orçou um montante de US $ 500 milhões em 2011.
Orçamento de Nova Jersey 2013
Em junho de 2013, a Christie assinou um orçamento estadual de US $ 33 bilhões que fez um pagamento recorde de US $ 1,7 bilhão ao fundo de pensão do estado e também aumentou o financiamento das escolas em quase US $ 100 milhões. Ele concordou em expandir o programa Medicaid do estado, com mais custos cobertos pelo governo federal sob o Affordable Care Act .
Rebaixamentos de classificação de crédito
De acordo com Christie, a classificação de crédito de New Jersey foi mais rebaixada do que qualquer governador de New Jersey. Em setembro de 2014, apenas Illinois tinha uma classificação mais baixa entre os estados dos EUA.
Em 2 de maio de 2014, a Fitch Ratings , uma das principais agências de classificação de crédito de Wall Street , rebaixou a classificação de crédito de Nova Jersey para a "escala e atraso" do déficit orçamentário de $ 807 milhões de Nova Jersey, após um rebaixamento semelhante pela Standard & Poor's em abril. Em 13 de maio de 2014, o Moody's Investors Service rebaixou o crédito de Nova Jersey. Em maio de 2014, a classificação de crédito do estado havia sido rebaixada duas vezes pela Fitch Ratings , duas vezes pela Standard & Poors e duas vezes pela Moody's Investors Service . As agências de classificação de crédito realizaram os rebaixamentos com base na superestimativa da arrecadação de receitas pela administração Christie e em medidas de curto prazo em vez de implementar mudanças tributárias ou de gastos que teriam impacto na limitação de orçamentos.
Em 5 de setembro de 2014, a Fitch Ratings baixou novamente sua classificação da dívida do estado, de A + para A. afirmando: "Após um desempenho significativo da receita, o estado recorreu ao repúdio de seus requisitos legais de contribuição aos sistemas de pensões para retornar ao equilíbrio orçamentário , exacerbando uma fraqueza fundamental de crédito "Alguns dias depois, citando orçamento desequilibrado e pensões subfinanciadas, a Standard and Poor's também cortou a classificação do estado.
Em novembro de 2016, o estado viu seu 10º rebaixamento de crédito sob a Christie, com um rating Standard and Poors mudando de A para A- (estável para negativo).
Em 2017, a Moody's rebaixou a classificação de crédito de Nova Jersey pela quarta vez durante o governo da Christie.
Dinheiro de marketing do Affordable Care Act
New Jersey perdeu um subsídio de $ 7,6 milhões do governo federal para promover a troca de seguro saúde sob o Affordable Care Act (Obamacare) em fevereiro de 2014. O governo federal rejeitou uma proposta do comissário de seguros de New Jersey para usar os fundos para apoiar a inscrição no Medicaid , em vez do que a inscrição no seguro por meio da nova "troca" do mercado federal subsidiado.
Apesar disso, em março de 2014, o número de pessoas sem seguro saúde em Nova Jersey caiu para o nível mais baixo desde 1990. Um relatório da Fundação Robert Wood Johnson e do Rutgers Center for State Health Policy (estudando Medicaid, private direct, e matrículas de intercâmbio, como parte do projeto nacional de monitoramento do Urban Institute ) estimaram que 430.000 pessoas em Nova Jersey ganharam cobertura de outubro de 2013 até o início de março de 2014 (antes das inscrições de última hora). “Houve muito menos investimento em divulgação e educação pública em Nova Jersey do que em outros lugares, como Nova York”, de acordo com o diretor do Rutgers Center Joel Cantor (um dos autores do relatório). "Eles provavelmente tinham $ 10 investidos para cada $ 1 em Nova Jersey", mas alcançaram apenas resultados comparáveis. Os ativistas planejaram se concentrar em latinos e jovens adultos para as próximas inscrições abertas .
Tratamento de desastres naturais
Tempestade de neve na América do Norte em dezembro de 2010
O governador Christie não estava em Nova Jersey durante a nevasca de dezembro de 2010 na América do Norte . O governador em exercício e presidente do Senado, Stephen M. Sweeney, assumiu o comando durante esta nevasca histórica, enquanto o governador e o vice-governador estavam de férias.
Furacão Irene
O governador Christie desempenhou um papel muito ativo na resposta ao furacão Irene em agosto de 2011, em Nova Jersey . Antes da chegada da tempestade, ele ordenou a evacuação em massa das áreas costeiras do estado. Em uma entrevista coletiva, ele disse diretamente às pessoas que não haviam acatado as ordens de evacuação que "dessem o fora da praia".
Supertempestade Sandy
Christie desempenhou um papel em Nova Jersey na preparação para a supertempestade Sandy em outubro de 2012. Christie ordenou que todos os residentes das ilhas barreira de Sandy Hook a Cape May evacuassem e fechassem os cassinos de Atlantic City . Os pedágios foram suspensos na Garden State Parkway no sentido norte e na Atlantic City Expressway no sentido oeste a partir das 6h do dia 28 de outubro. O presidente Obama assinou uma declaração de emergência para Nova Jersey, permitindo que o estado solicitasse financiamento federal e outras formas de assistência para ações tomadas antes do desembarque de Sandy.
Em 30 de outubro de 2012, durante uma coletiva de imprensa para discutir o impacto do furacão Sandy , Christie elogiou os esforços de socorro do presidente Barack Obama .
Em fevereiro de 2016, o estado recebeu apenas US $ 15 milhões dos fundos de US $ 1 bilhão disponíveis para financiamento de alívio e resiliência por causa de um pedido fraco apresentado pela administração Christie.
Blizzard de 2016
Christie foi muito criticado por primeiro não ter planejado retornar a Nova Jersey e, em seguida, ficar apenas brevemente para a nevasca de janeiro de 2016 nos Estados Unidos . Quando perguntado por que ele estava fazendo campanha em New Hampshire quando parte de Jersey Shore foi inundada com água do mar, Christie disse: "O que você quer que eu faça? Vá lá embaixo com um esfregão?"
Nomeações para a Suprema Corte e impasse com o Senado
Uma parte substancial do mandato de Christie foi ocupada por um grande conflito com o Legislativo de Nova Jersey sobre o equilíbrio partidário da Suprema Corte de Nova Jersey . O impasse entre o governador e o Senado de Nova Jersey resultou em vagas de longa data, com o preenchimento de juízes de apelação temporariamente designados.
Os juízes da Suprema Corte de Nova Jersey são nomeados pelo governador e confirmados pelo Senado. Por tradição, desde a constituição estadual de 1947, o tribunal de sete membros mantém um equilíbrio político e é composto por quatro membros do Partido Democrata ou Republicano e três do outro. Inicialmente, os juízes servem por sete anos, após os quais costumam receber a estabilidade e podem servir até a idade de aposentadoria compulsória de setenta anos.
No que o The New York Times chamou de "um caso de exagero político", Christie rompeu com essa tradição em maio de 2010, quando optou por não renomear o juiz John E. Wallace Jr. e, em vez disso, nomeou a advogada Anne M. Patterson . Christie disse que achava que o tribunal "havia interferido de forma inadequada nas funções executiva e legislativa e que, se fosse eleito governador, eu tomaria medidas através das decisões que tomei em relação ao tribunal para trazer de volta um equilíbrio constitucional apropriado ao tribunal". O líder da maioria no Senado de Nova Jersey, Stephen Sweeney, recusou-se a considerar qualquer candidato ao assento de Wallace.
Por fim, Christie e Sweeney chegaram a um acordo em maio de 2011. Quando o juiz Roberto Rivera-Soto anunciou que renunciaria ao término de seu mandato em setembro de 2011, Christie indicou Patterson para substituí-lo. O Senado confirmou Patterson por unanimidade em 28 de junho de 2011, e ela foi empossada em 1 de setembro de 2011.
Em 23 de janeiro de 2012, Christie apresentou a indicação de Bruce Harris e Philip Kwon . Em março, a nomeação de Kwon foi rejeitada pelo Comitê Judiciário do Senado, o primeiro governador indicado para a Suprema Corte nos tempos modernos a não ser aprovado. Em maio, o Comitê Judiciário rejeitou a nomeação de Harris, supostamente porque ele não tinha experiência em tribunal.
Em dezembro de 2012, Christie indicou David F. Bauman . e Robert Hanna. Hanna não recebeu nenhuma audiência de confirmação e, em janeiro de 2014, Christie retirou a indicação. Baumen não recebeu nenhuma audiência de confirmação.
Em agosto de 2013, Christie se recusou a nomear Helen E. Hoens para mandato vitalício, dizendo "Eu simplesmente não poderia participar da destruição da reputação profissional de Helen Hoens. Eu não iria deixá-la solta para os animais." Em vez disso, Christie indicou Faustino J. Fernandez-Vina em 30 de setembro de 2013 e, após a confirmação pelo Senado de Nova Jersey, foi empossado em 19 de novembro de 2013.
Em maio de 2014, Christie e o presidente do Senado, Stephen Sweeney, chegaram a um acordo pelo qual Christie renomearia o presidente do tribunal Stuart Rabner em troca do apoio de Sweeney à nomeação do juiz do Tribunal Superior Lee Solomon . Esta foi uma vitória da independência judicial, de acordo com a Ordem dos Advogados de Nova Jersey . Ambos os homens foram confirmados pelo Senado em 19 de junho de 2014.
Christie voltou a nomear Bauman em fevereiro de 2016. Sobre a nomeação, Sweeney disse: "Não vou aceitar as repetidas tentativas de Chris Christie de embalar o tribunal" e as tentativas de Christie "de acabar com a tradição de 70 anos de equilíbrio partidário e independência judicial".
Christie indicou Walter F. Timpone , que se identifica como um democrata, em abril de 2016.
Conselho de Habitação Acessível
O Conselho de Habitação Acessível (COAH) é uma agência estadual dentro do Departamento de Assuntos Comunitários de Nova Jersey responsável por garantir que todos os 566 municípios do estado forneçam sua parcela justa de moradias de baixa e moderada renda, criadas pelo Legislativo de Nova Jersey em resposta a o Fair Housing Act de 1985 e uma série de decisões da Suprema Corte de Nova Jersey conhecidas como as decisões do Monte Laurel . Em 9 de fevereiro de 2010, Christie suspendeu o COAH e nomeou um comitê em preparação para desmantelá-lo. Em janeiro de 2014, a Suprema Corte decidiu que não estava em seu poder "abolir as agências independentes criadas por ação legislativa". Também ordenou ao COAH que apresentasse novos regulamentos relativos ao desenvolvimento de moradias populares. O COAH aprovou novas diretrizes em 1 ° de maio de 2014, o que aumentou o número de unidades que os incorporadores têm permissão para construir em troca de uma unidade habitacional de quatro para nove. Quando questionada, a agência se recusou a fornecer o contrato para o professor da Rutger University que elaborou o plano e alegou que os documentos usados para calcular as novas diretrizes haviam sido perdidos, levando um grupo de moradias populares a oferecer uma recompensa de US $ 1.000. Em julho de 2014, um desembargador decidiu que o contrato deveria ser liberado e realizada uma busca pelos documentos perdidos.
Em outubro de 2014, a Diretoria do COAH não cumpriu o prazo do Supremo Tribunal Federal para estabelecer novas diretrizes da Terceira Rodada, quando a Diretoria votou por 3 a 3 para a adoção da proposta. Na ausência de ação por parte do estado, a Suprema Corte de Nova Jersey decidiu em março de 2015 que a determinação das obrigações de moradia acessível seria administrada pelo tribunal.
Ausência de Christie de Nova Jersey
Em seu segundo mandato, Christie passou a totalidade ou parte de 520 dias fora do estado, grande parte relacionada à sua presidência da Associação de Governadores Republicanos e sua tentativa fracassada de se tornar o candidato do Partido Republicano na eleição presidencial de 2016 .
Controvérsias e investigações
Autoridade Portuária de Nova York e Nova Jersey
Acesso ao Núcleo da Região
Em 7 de outubro de 2010, Christie aceitou a recomendação unânime do Comitê Executivo do Projeto ARC de encerrar o projeto ferroviário de Acesso ao Núcleo da Região devido a preocupações sobre estouros de custo. As razões declaradas da administração Christie para suas ações foram examinadas em 2012, quando uma agência apartidária determinou que suas razões declaradas eram ilusórias. Outros alegaram que Christie planejava reaproveitar bilhões de dólares em fundos de construção para serem usados em projetos de construção em Nova Jersey que proporcionassem benefícios políticos à sua administração e ocorreram às custas do trânsito e dos interesses econômicos de Nova Jersey. O apoio dos eleitores de Nova Jersey à sua decisão de encerrar o projeto cresceu em retrospectiva, de 51% em outubro de 2010 para 56% dois meses depois. Em uma ação polêmica em 2011, Christie instruiu a PANYNJ a desviar o dinheiro originalmente destinado à ARC para projetos de rodovias. A agência concordou em pagar US $ 1,8 bilhão para financiar parcialmente os esforços para reabilitar o Pulaski Skyway e a Rota 139 , substituir a Ponte Wittpenn e estender a Rota 1 e 9T , todos parte da maior rede de distribuição no Porto de Nova York e Nova Jersey . Um artigo de 2014 no WNYC afirmou: "De acordo com documentos e entrevistas com mais de uma dúzia de fontes de alto nível, o governador deixou claro desde o início que a agência seria a fonte de dinheiro para o orçamento de infraestrutura difícil de Nova Jersey. E ele e sua equipe começaram a disputar bilhões com a autoridade bi-estadual para promover seus objetivos políticos - grande parte disso para projetos que nunca estiveram sob a jurisdição da Autoridade Portuária antes. "
Em fevereiro de 2014, o comitê especial conjunto da Legislatura de Nova Jersey que investigava o fechamento da pista de Fort Lee intimou a PANYNJ para documentos relacionados ao projeto ARC, especificamente com relação aos aumentos de custos projetados e às discussões relacionadas às nomeações de Christie para a agência.
Em março de 2014, Christie pediu o desmantelamento da Autoridade Portuária, o que daria à sua administração acesso direto à parte de Nova Jersey nos pedágios que a agência agora cobra e são dedicados a projetos de trânsito regional e exigem a aprovação de ambos os estados. NJ Spotlight sugeriu que os fundos poderiam ser usados para renovar o Transportation Trust Fund do estado sem adicionar dívidas ou aumentar impostos.
Procurador do distrito de Manhattan e investigação da SEC
Em março de 2014, o promotor distrital de Manhattan Cyrus Vance Jr. intimou registros da Autoridade Portuária de Nova York e Nova Jersey, buscando correspondência entre autoridades e a administração do governador Christie em relação a projetos como a reconstrução do local do World Trade Center e o centro de transporte PATH na parte baixa de Manhattan. O escritório de Vance conduziu entrevistas sobre o financiamento da agência para a reconstrução do Pulaski Skyway . Christie instruiu a Autoridade Portuária a gastar US $ 1,8 bilhão em melhorias, incluindo a Skyway e outras estradas em Nova Jersey. Como a jurisdição da Autoridade Portuária inclui estradas de acesso ao Túnel Lincoln, mas não ao Túnel Holanda , a administração Christie supostamente pressionou a Autoridade Portuária a classificar o Skyway como uma rota de acesso ao Túnel Lincoln. Intimações também solicitaram comunicações e outros documentos relacionados à aquisição de operações pela Autoridade Portuária no Aeroporto Internacional de Atlantic City
Em abril de 2014, a mídia noticiou que advogados do escritório de Nova York da Securities and Exchange Commission estavam trabalhando com o escritório do DA do condado de Nova York em uma investigação conjunta sobre o possível uso indevido de fundos da Autoridade Portuária. O senador estadual Ray Lesniak teria enviado uma carta à SEC e ao Internal Revenue Service solicitando uma investigação sobre se o desvio de dinheiro para estradas de Nova Jersey pode ter violado as leis de valores mobiliários ou fiscais. O governador Christie expressou sua confiança de que a SEC não encontraria irregularidades no financiamento de projetos de transporte em Nova Jersey. Em junho de 2014, a Autoridade Portuária reconheceu a existência de investigações da SEC e do Gabinete do Procurador do Distrito de Manhattan em um documento de divulgação do investidor de títulos.
Em 23 de junho de 2014, o The New York Times relatou que as investigações do Procurador Distrital de Manhattan e da SEC estão se concentrando em possíveis violações da lei de valores mobiliários e violações civis ou criminais da Lei Martin de Nova York . O Times relatou que o uso dos fundos para o Skyway foi contestado pelos advogados da Autoridade Portuária e que os investigadores estão se concentrando na possível descaracterização do projeto Skyway em documentos de títulos da Autoridade Portuária. Jeffrey Chiesa , um amigo próximo de Christie's e ex-procurador-geral de Nova Jersey, estava entre as pessoas que foram intimadas pelo promotor distrital de Manhattan, mas que não é alvo da investigação. Ele era o chefe de gabinete da Christie quando os documentos da fiança foram alterados para incluir linguagem questionável referindo-se ao Skyway.
Em dezembro de 2014, a United Airlines registrou uma reclamação junto à Federal Aviation Administration que afirma que desde 2004 a PANYNJ desviou mais de US $ 2 bilhões dos aeroportos da área metropolitana para usos não aeroportuários e que só em 2014 gastou US $ 181 milhões para consertar o Pulaski Skyway e US $ 60 milhões nas estruturas de propriedade e operação de Wittpenn Bridge, NJDOT.
Escândalo de fechamento de pista de Fort Lee
Em 9 de setembro de 2013, duas das três faixas de pedágio exclusivas da entrada de Fort Lee para o nível superior da Ponte George Washington (GWB), operado pela Autoridade Portuária de Nova York e Nova Jersey , foram fechadas sem notificação do governo municipal e policiais. O fechamento da faixa causou engarrafamentos, levando a grandes atrasos no transporte escolar e na polícia e na resposta de emergência dentro de Fort Lee, tanto durante quanto após os horários de pico da viagem.
Uma investigação dos engarrafamentos pela Assembleia estadual e a liberação de documentos intimados pelo nomeado de Christie, David Wildstein, em 9 de janeiro de 2014, mostrou que os oficiais da Christie ordenaram o fechamento: Em 13 de agosto de 2013, a Subchefe de Gabinete da Christie, Bridget Ann Kelley, enviou um e-mail a Wildstein "hora para problemas de tráfego em Fort Lee. " Wildstein respondeu "entendi". Após essas revelações, em 9 de janeiro de 2014, Christie deu uma entrevista coletiva de quase duas horas negando qualquer conhecimento das ações de seus indicados e anunciando que ele demitiu a Sra. Kelly, chamando-a de estúpida e mentirosa. Documentos intimados da Autoridade Portuária sugeriram que funcionários da administração Christie não apenas conspiraram para criar engarrafamentos na ponte George Washington, mas também empreenderam esforços elaborados para esconder motivos aparentemente políticos. O escândalo ficou conhecido como Bridgegate .
Em 31 de janeiro de 2014, uma carta do advogado de Wildstein alegou que "existem evidências" "vinculando o Sr. Christie a ter conhecimento" dos fechamentos de pista enquanto estavam acontecendo em setembro de 2013 e sugeriu que Wildstein tinha documentos para provar suas alegações. Em sua resposta, a administração Christie afirmou que Christie "apenas as primeiras pistas descobertas foram fechadas quando foi relatado pela imprensa e, como ele disse em sua coletiva de imprensa de 9 de janeiro, não tinha nenhuma indicação de que se tratava de outra coisa senão um estudo de tráfego até que leu caso contrário, na manhã de 8 de janeiro ".
A especulação amplamente difundida é que o alvo do fechamento da faixa de pedágio pela equipe do governador Christie's e seus indicados políticos na Autoridade Portuária era o prefeito de Fort Lee, Mark Sokolich , um democrata, por não apoiar Christie, um republicano, em sua campanha de reeleição governamental de 2013 . Os investigadores também estão examinando outros motivos possíveis, como se os fechamentos tinham a intenção de afetar um grande projeto de desenvolvimento imobiliário, que era uma prioridade para Sokolich, que estava em andamento no ponto de acesso da ponte Fort Lee.
As investigações foram iniciadas pelo Comitê de Transporte da Assembleia de Nova Jersey, o Comitê Seleto Legislativo de Nova Jersey, a Autoridade Portuária, o Procurador dos Estados Unidos para o Distrito de Nova Jersey , o Comitê de Comércio, Ciência e Transporte do Senado dos Estados Unidos, comitês de investigação legislativos especiais e o próprio gabinete do governador. Em 18 de setembro de 2014, o WNBC relatou que fontes federais não identificadas disseram que a investigação do Ministério Público dos Estados Unidos não encontrou evidências de que Christie tivesse conhecimento prévio ou dirigisse os fechamentos. Um relatório provisório do comitê legislativo de NJ sobre a investigação dos fechamentos foi divulgado em dezembro de 2014. O comitê não foi capaz de determinar se Christie tinha conhecimento prévio, uma vez que foi solicitado pelo procurador dos EUA para adiar a entrevista de certas testemunhas importantes. Em 5 de dezembro de 2014, o WNBC relatou que fontes próximas à investigação federal disseram que as acusações de até seis pessoas poderiam ser esperadas em janeiro de 2015 por uma "aparente conspiração para encobrir o que eles chamam de conspiração de motivação política".
furacão Sandy
Investigação de danos ao equipamento da NJ Transit
O furacão Sandy , que atingiu a costa em 29 de outubro de 2012, causou uma onda de 4 metros que inundou muitas áreas costeiras, incluindo Jersey Shore , Hudson Waterfront e Meadowlands . New Jersey Transit Rail Operations (NJT) sofreu US $ 120 milhões em danos para 261 vagões e 62 locomotivas deixados em pátios ferroviários no Terminal Hoboken e no Complexo de Manutenção Meadows em Kearny Meadows . O diretor executivo da NJT, James Weinstein , defendeu a decisão de deixar trens em pátios ferroviários que acabaram submersos dizendo que esses locais não tinham histórico de inundações e que ninguém poderia ter previsto a extensão das ondas de tempestade. "Nós o armazenamos onde deveria estar. Infelizmente, é a pior tempestade que já tivemos em Nova Jersey." Em dezembro, Weinstein admitiu que informações em contrário estavam à disposição da agência, mas que ele não havia estudado um relatório que indicasse o perigo potencial. Weinstein disse: "Esse estudo concluiu que tínhamos até 20 anos para nos adaptar às mudanças [climáticas] que estão ocorrendo." Ele também disse que a NJT usou relatórios meteorológicos mostrando que havia uma chance de 10 a 20 por cento de inundação nos pátios. O jornal The Record conduziu uma investigação em colaboração com a WNYC / New Jersey Public Radio que concluiu que a agência havia interpretado incorretamente as informações meteorológicas disponíveis para eles. Aproximadamente um ano após a tempestade, Christie falou com o conselho editorial do jornal e disse que a responsabilidade recaía sobre um funcionário público de baixo escalão que ele não podia despedir. De acordo com o The Record , que analisou e-mails obtidos por meio de uma solicitação de registros públicos, pelo menos quinze executivos e gerentes de agências estavam cientes dos movimentos da frota em áreas baixas nos dias anteriores à tempestade. Um relatório divulgado em dezembro de 2013 pelo Texas A&M Engineering Extension Service disse que a NJT ignorou os avisos de enchentes e não seguiu seus próprios planos de mitigação de danos. Em janeiro de 2014, o Senado de Nova Jersey decidiu conduzir uma investigação com o senador estadual Robert M. Gordon dizendo que a explicação do governador foi "insatisfatória".
Mais forte que a tempestade
Em 8 de agosto de 2013, Frank Pallone, o Representante Democrata dos EUA para o 6º distrito congressional de Nova Jersey e um crítico vocal de Christie, escreveu uma carta ao Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD) solicitando um inquérito sobre o potencial uso indevido de ajuda para desastres para ganhos políticos no que diz respeito à campanha de mídia Stronger than the Storm . Christie e sua família apareceram em comerciais de televisão produzidos para a campanha, pagos pelo HUD, que foram transmitidos antes da eleição para governador de 2013 . Pallone pediu uma investigação para dissipar qualquer aparência de impropriedade , também chamando a atenção de diferença de US $ 2,2 milhões para taxas entre a oferta aceita e a próxima mais cara, que não incluía planos de incluir o governador nos anúncios. Em 14 de janeiro de 2014, o HUD anunciou que revisaria as despesas. Um comunicado de imprensa afirmou que se trata de "uma auditoria e não uma investigação do processo de aquisição". A auditoria é baseada em irregularidades no faturamento e aderência à precificação do contrato determinada pelo governo federal. A MWW , que produziu a campanha, afirmou que aprecia a revisão e que não apresentou a ideia de Christie aparecer em anúncios até depois da assinatura do contrato e que estava confiante de que seguiu os procedimentos corretos de faturamento. O Asbury Park Press relatou que um executivo da MWW havia dito anteriormente que a aparição do Christie's fazia parte da proposta inicial e que as informações recebidas de um pedido de lei de registros abertos foram amplamente suprimidas.
A auditoria federal divulgada em 3 de setembro de 2014 não encontrou falhas na aparência do governador e sua família no anúncio, mas, em vez disso, encontrou falhas na mecânica de concessão do contrato, especificamente que os principais requisitos de aquisição não foram atendidos.
Investigação de fundos de alívio de Hoboken
Em 18 de janeiro de 2014, o prefeito democrata de Hoboken Dawn Zimmer , aparecendo no MSNBC , alegou que o vice-governador de Nova Jersey Kim Guadagno e Richard Constable , diretor do Departamento de Assuntos Comunitários de Nova Jersey, haviam insinuado a ela que mais fundos de ajuda para o furacão Sandy seria liberado para a cidade se ela aprovasse um projeto em seu quadrante noroeste proposto pelo Rockefeller Group , que quer construir uma torre de escritórios de 40 andares lá e tenha firmado um acordo não divulgado com New Jersey para construir uma estação de metrô leve . Em 22 de fevereiro, o Federal Bureau of Investigation entrevistou membros do governo da cidade e possíveis testemunhas, que foram instruídos a preservar todas as provas que pudessem possuir. Eles também foram solicitados pelo escritório do procurador dos Estados Unidos para o Distrito de Nova Jersey , Paul Fishman , para não discutir o assunto publicamente. Em 31 de janeiro, a cidade reconheceu ter recebido intimações daquele órgão.
Em 12 de fevereiro de 2014, o gabinete do prefeito se recusou a atender às solicitações de um super PAC de pesquisa da oposição republicana sob a Lei de Registros Públicos Abertos de Nova Jersey (OPRA) para registros de suas comunicações com grupos como o Comitê Nacional Democrático e MSNBC de De 7 a 31 de janeiro. Ao negar o pedido, o gabinete do prefeito citou a pergunta do operativo republicano como sendo "excessivamente ampla, vaga, confusa e um pedido de pesquisa". O jornal do condado de Bergen, The Record , relatou que a equipe jurídica da Christie's também solicitou documentos e uma entrevista privada com o prefeito de Hoboken, que também foram rejeitados. Uma investigação encomendada por Christie não encontrou nenhuma evidência para substanciar as alegações de Zimmer e declarou: "Eles são contraditos por documentos contemporâneos, relatos de outras testemunhas e suas próprias declarações anteriores." Zimmer rejeitou o relatório como tendencioso e como uma "brecha unilateral".
Disparidade na distribuição de fundos habitacionais e rescisões contratuais
Disparidades sobre a distribuição de fundos para construção de moradias para moradias populares foram examinadas quando foi revelado que as áreas menos afetadas pelo furacão estavam recebendo fundos em maior proporção do que as áreas fortemente atingidas. Um exemplo de destaque foi o projeto de arranha-céus Somerset Mews, em New Brunswick, que recebeu US $ 4,8 milhões em fundos de ajuda para o furacão Sandy, apesar do fato de a cidade não ter sido gravemente atingida pela tempestade.
Em Belleville , Sandy causou algumas inundações, árvores derrubadas e interrupções de energia, mas o prefeito Raymond Kimble disse não ter conhecimento de nenhum relato de moradores deslocados. $ 6 milhões em fundos do Estado para com a nova construção dos US $ 18 milhões de Frankin Manor de baixa renda idoso foi anunciado complexo habitacional pouco antes de o prefeito democrata aprovou a reeleição de Christie. Christie promoveu pessoalmente o financiamento do projeto. O financiamento estatal proveniente de subsídios em bloco para o desenvolvimento comunitário foi posteriormente aumentado para US $ 10,2 milhões. Declarações de Christie e outros funcionários, no projeto inovador em 29 de maio de 2013, salientou mantendo idosos Belleville na cidade. Sandy foi mencionada apenas por um funcionário do condado de Essex , e não em relação ao alojamento para idosos.
A cobertura de notícias de janeiro de 2014 rastreou as concessões do bloco estadual até os fundos federais do Sandy e questionou a conveniência de gastar os fundos do Sandy neste projeto e o momento do endosso. Kimble disse que o endosso "não teve nada a ver com [Christie] liberar esses fundos." O Star-Ledger editorializou que Christie havia usado os fundos do Sandy como um " fundo secreto político " em Belleville "relativamente incólume", em um caso que soava como " Hoboken ao contrário", e pediu intimações.
Em 27 de janeiro, Anthony Marchetta, diretor executivo da Housing and Mortgage Finance Agency (criada pelo Departamento de Assuntos Comunitários ), descartou a prioridade especial para as vítimas de Sandy, dizendo: "há proibições contra a criação de uma classe especial." No entanto, em 24 de fevereiro, o comissário do DCA, Richard Constable, anunciou que os primeiros três meses do processo de inscrição seriam reservados para idosos afetados por Sandy. Uma porta-voz do DCA disse que a prioridade será dada a indivíduos que se cadastraram para receber assistência da FEMA ou que alugaram ou possuíram uma casa que Sandy tornou-se inabitável. Vítimas de areia terão prioridade em todos os projetos dados os fundos federais.
Dois empreiteiros contratados para o programa de Reconstrução, Reabilitação, Elevação e Mitigação (RREM) do Departamento de Assuntos Comunitários de New Jersey foram encerrados prematuramente, em meio a críticas e circunstâncias pouco claras. Um deles, um contrato com a Hammerman & Gainer Inc. (HGI) de $ 68 milhões, originalmente previsto para ser executado até 2016, foi encerrado em um acordo de compra em dezembro de 2013. O contrato era válido por 8 meses e a empresa recebeu $ 36 milhões. Outro, com a URS Corporation por $ 20 milhões, foi encerrado em abril de 2014, 15 meses antes de sua data de conclusão.
Corrida para o topo
Em 25 de agosto de 2010, foi anunciado que New Jersey havia perdido US $ 400 milhões em subsídios federais para educação Race to the Top devido a um erro administrativo na aplicação por um funcionário estadual de nível médio não identificado. Quando solicitado pelo aplicativo para comparar seus orçamentos escolares de 2008 e 2009 para ilustrar seu compromisso com o financiamento da educação, o funcionário comparou o financiamento do estado para 2010 e 2011, perdendo assim os cinco pontos da seção. Ohio, o estado de menor pontuação a receber financiamento, teve três pontos a mais do que Nova Jersey.
Em resposta à decisão, Christie criticou o governo Obama, dizendo:
Isso é o que, francamente, deixa as pessoas loucas por governo e loucas por Washington ... a primeira parte é o erro de colocar o pedaço de papel errado, deixa as pessoas loucas e, acredite, não estou emocionado com isso. Mas a segunda parte é: alguém em Washington, DC tem um pouco de bom senso? Pegue o telefone e peça o número ... é isso que o governo Obama deve responder. Vocês estão lá embaixo marcando caixas como drones estúpidos ou estão pensando? Quando o presidente voltar para Nova Jersey, ele terá que explicar ao povo do estado de Nova Jersey por que os está privando dos $ 400 milhões que esse aplicativo rendeu.
Em 26 de agosto, o Departamento de Educação dos Estados Unidos divulgou um vídeo mostrando que a questão do orçamento foi especificamente levantada em uma reunião com o comissário de Educação da Christie's, Bret Schundler , contradizendo a afirmação de Christie de que o governo federal não os informou do erro. Em resposta, o governador Christie pediu a renúncia de Schundler, dizendo que Schundler havia informado Christie incorretamente sobre os fatos da situação. Schundler inicialmente concordou em renunciar, mas na manhã seguinte pediu para ser demitido, citando sua necessidade de solicitar o seguro-desemprego. Schundler afirma que disse a verdade a Christie, e que Christie está declarando erroneamente o que realmente ocorreu.
O maior sindicato de professores de Nova Jersey, a New Jersey Education Association, alegou que a rejeição de Christie a um acordo feito por Schundler com o sindicato de professores em 27 de maio era o culpado. Christie decidiu que o acordo enfraqueceria gravemente a capacidade do estado de implementar medidas de reforma contestadas pelo sindicato, como pagamento por mérito para professores, o uso de dados de teste de alunos em avaliações de professores e requisitos mais rígidos de estabilidade de professores. A rejeição do acordo com o sindicato significava que o estado tinha pouco mais de três dias para concluir os pedidos de subsídio, que venciam em 1º de junho. Pelas próprias contas de Christie, o estado perdeu 14 pontos devido à falta de apoio sindical generalizado para as reformas.
Falha em divulgar renda
Em 18 de agosto de 2009, o governador Christie reconheceu que havia emprestado $ 46.000 para Michele Brown em 2007, enquanto servia como sua superiora como procurador-geral do estado, e que não havia informado o empréstimo ou os pagamentos mensais de $ 500 de juros de ambos os seus declarações de imposto de renda e seu relatório de divulgação financeira obrigatória para a Comissão de Execução da Lei Eleitoral de Nova Jersey . Em resposta à divulgação da relação financeira entre Christie e Brown, a senadora estadual Loretta Weinberg , a candidata democrata a vice-governadora, pediu a Brown que se recusasse a recuperar os registros do Ministério Público dos EUA solicitados pela campanha de Corzine sob a Liberdade de Lei da Informação . Em 25 de agosto de 2009, Brown renunciou ao cargo, afirmando que não quer ser "uma distração" para o cargo, mas mais tarde tornou-se a Conselheira de Nomeações para Governador e foi nomeada CEO da Autoridade de Desenvolvimento Econômico de Nova Jersey (EDA) em outubro de 2012.
Suposta retaliação contra o prefeito de Jersey City
Em 8 de janeiro de 2014, o prefeito de Jersey City no condado de Hudson , Steven Fulop , se apresentou e alegou que também foi alvo de represálias políticas pela administração Christie por se recusar a endossar Christie na eleição de 2013 para governador. A afirmação de Fulop pode ser apoiada por um e-mail de David Wildstein datado de 9 de setembro de 2013. O vice-chefe de gabinete Kelly enviou um e-mail para David Wildstein perguntando sobre sua resposta, se houver, ao prefeito de Fort Lee Sokolich sobre a faixa de pedágio de Fort Lee fechamentos. Wildstein respondeu: "Silêncio de rádio. Seu nome vem logo após o prefeito Fulop."
Jersey City é a segunda maior cidade de Nova Jersey. Em 1 de julho de 2013, Christie havia falado na inauguração de Fulop. Posteriormente, Bill Stepien e Bridget Kelly organizaram um "Dia do Prefeito" para Fulop, onde "um grande contingente" do gabinete do governador se reuniria com o prefeito e sua equipe. Pelo menos sete reuniões diferentes foram agendadas, a maioria em 23 de julho e algumas marcadas para 29 de julho.
Em 18 de julho, Fulop, um democrata, comunicou sua decisão de não endossar o republicano Christie nas próximas eleições. Naquele mesmo dia, a equipe do prefeito recebeu vários telefonemas de funcionários de Nova Jersey, no espaço de uma hora, cancelando as reuniões com: Jim Leonard (Chefe de Gabinete do Tesoureiro ), Joseph Mrozek (Comissário de Transporte), Rich Constable (Comissário de Assuntos Comunitários) e Marc Ferzan (diretor executivo do Gabinete de Recuperação e Reconstrução do Governador, liderando os esforços de recuperação do Furacão Sandy ). Bill Baroni (Autoridade Portuária) ligou e cancelou na manhã seguinte. A última reunião, com Michele Brown (Desenvolvimento Econômico), foi cancelada na próxima segunda-feira.
Fulop afirmou que os oficiais da Christie haviam buscado seu endosso. De acordo com Fulop, como incentivo ao endosso, "foi oferecido a ele maior acesso aos comissários estaduais"; depois de se recusar a endossar, Fulop relatou que "as reuniões com esses funcionários foram canceladas em uma hora". De acordo com Fulop, a retaliação continuou por meses: "quase todas as reuniões que solicitamos com os comissários estaduais com relação às questões proativas de Jersey City foram infelizmente rejeitadas nos últimos seis meses, junto com inúmeros pedidos que fizemos à Autoridade Portuária".
Fulop interpretou o comportamento como uma retaliação por sua recusa em endossar. Ele transmitiu essa preocupação em um e-mail de 18 de agosto para Bill Baroni, escrevendo: "Não tenho certeza se é uma coincidência que seu escritório cancelou uma reunião há várias semanas que parecia ser simultânea a outras conversas políticas que estavam acontecendo em outros lugares. Antes disso, você sempre foi muito receptivo e espero sinceramente que os dois problemas não estejam relacionados ".
O Wall Street Journal relatou que o procurador distrital dos Estados Unidos para NJ intimou registros relativos ao cancelamento de reuniões. Em março, o jornal informou que a PANYNJ também havia sido intimada.
Alegação de Pay-to-Play envolvendo Charles Baker, de Massachusetts
Charles Baker é um homem de negócios, duas vezes ex- oficial do gabinete de Massachusetts (incluindo Secretário de Administração e Finanças ) e candidato republicano para governador de Massachusetts em 2010 (derrota) e 2014 (ganha). Christie fez campanha para Baker em 2010.
Baker fez uma contribuição de US $ 10.000 ao Comitê Estadual Republicano de Nova Jersey em 17 de maio de 2011, identificando-se como um "parceiro" da General Catalyst Partners . Em 8 de dezembro de 2011, a Divisão de Investimentos do Departamento do Tesouro de Nova Jersey delineou uma proposta para investir até US $ 25 milhões de seus fundos de pensão por meio da General Catalyst, que canalizou fundos de Nova Jersey para a Oscar Insurance, onde Baker participa do conselho de diretores . Na verdade, Nova Jersey investiu US $ 9,6 milhões por meio da General Catalyst. Assumindo a taxa de administração de 2,5% conforme descrito na proposta, esse nível de investimento gerou US $ 240.000 por ano para a General Catalyst. Baker foi co-patrocinador de uma arrecadação de fundos de alto valor para a Christie em março de 2013.
O momento da contribuição de maio de 2011 para a oferta de investimento de dezembro de 2011, e o momento do investimento em andamento para a arrecadação de fundos de março de 2013, supostamente violou as rígidas leis de pagamento para jogar e os regulamentos do Tesouro de Nova Jersey . Baker, o General Catalyst e o Departamento do Tesouro foram ambos culpados. Como o relatório foi divulgado publicamente em maio de 2014, Baker negou ser um executivo, funcionário ou consultor de investimentos da General Catalyst e negou saber que o investimento da Oscar Insurance veio de fundos de pensão de Nova Jersey.
O Departamento do Tesouro iniciou uma investigação. Durante setembro de 2014, o estado vendeu o investimento discretamente, com um lucro de 46%. Não ficou imediatamente claro se ou como essa venda poderia afetar a divulgação do relatório de investigação do Departamento do Tesouro, mas Baker considerou o assunto resolvido. A administração Christie não tornou públicos os resultados da investigação e recusou o pedido da Lei de Registros Públicos Abertos, feito pelo International Business Times .
Alegado conflito de interesses pelo presidente da SIC, Robert Grady
Robert E. Grady é um capitalista de risco , um investidor de capital privado e um funcionário público de nível sênior. Ele foi ex-presidente do Conselho de Investimentos do Estado de Nova Jersey, que supervisiona o fundo de pensão do estado. Ele e Christie são de Livingston e se conhecem desde o colégio.
O New Jersey AFL-CIO entrou com uma queixa junto à Comissão de Ética do Estado, alegando que Grady "violou as próprias regras da Divisão que proíbem políticas na seleção e retenção de tais fundos e investimentos, e criou ainda uma aparência de impropriedade ." A reclamação foi rejeitada pela Comissão de Ética de Nova Jersey em 17 de março de 2015, o que Grady considerou "não surpreendente", uma vez que a investigação foi, em suas palavras, "falsa, frívola e partidária desde o início".
Depois de ser voluntário por quase cinco anos, durante os quais o fundo de pensão postou mais de US $ 35 bilhões em ganhos de investimento e renda, Grady deixou o cargo em 19 de novembro de 2014, citando o desejo de passar mais tempo com sua família e cuidar de seu filho pequeno que supostamente tinha um sério problema de saúde.
Ação Exxon Mobil
O escritório da Christie acertou um processo com a Exxon Mobil permitindo que a corporação pagasse US $ 225 milhões em danos por contaminação ambiental em dois locais, menos de 3% dos US $ 8,9 bilhões que os advogados do estado haviam buscado, e estendeu a compensação para cobrir outros danos não mencionados na ação original.
Os ambientalistas estavam apopléticos, classificando o assentamento como totalmente inadequado. David Pringle , diretor de campanha do capítulo estadual da Ação pela Água Limpa , chamou-o de "o maior subsídio corporativo da história do estado". Jeff Tittel, do Sierra Club, chamou essa medida de "uma violação da confiança pública". O Senado do Estado de Nova Jersey também condenou o acordo. O agora ex-comissário do Departamento de Proteção Ambiental de Nova Jersey Bradley Campbell, que havia inicialmente autorizado o processo em nome do estado, acusou Christie de cortar deliberadamente um acordo favorável à Exxon às custas do estado, apontando: "Enquanto ele era presidente da a Associação de Governadores Republicanos em 2014, o grupo recebeu US $ 500.000 da Exxon e mais de funcionários da empresa ", e que isso aconteceu durante o julgamento. Campbell também acusou o escritório de Christie de se inserir nas negociações na décima primeira hora, mas na verdade eles estavam negociando com a Exxon muito antes.
A administração governamental anterior, a do democrata Jon Corzine, também tentou um acordo com a Exon, por US $ 550 milhões, embora esta oferta tenha sido feita antes de uma decisão de 2009 que fortaleceu a posição de barganha do estado.
Grande parte do pagamento será desviado para pagar honorários de advogados e ir para o fundo geral.
Acusações anuladas do condado de Hunterdon
A anulação das acusações de três funcionários do condado de Hunterdon (HC) levantou questões sobre o abuso de poder. Christie negou qualquer envolvimento no caso e não há evidências de que ele ordenou que as acusações fossem retiradas.
Em janeiro de 2008, o ex- sargento antidrogas disfarçado da cidade de Nova York Mark Kobner foi suboficial da recém-eleita xerife do HC Deborah Trout, que era conhecida da vice-governadora Kim Guadagno , ela mesma ex- xerife do condado de Monmouth . Trout havia liderado uma associação de policiais em nível de condado que apoiavam Christie, e Guadagno agradeceu a Trout por enviar deputados para trabalhar na campanha. Kobner disse a um promotor do HC sobre as práticas no escritório do xerife serem impróprias ou criminosas, dizendo que Trout exigiu um juramento de lealdade e uma promessa de não votar contra ela. Alguns de seus deputados, disse Kobner, criaram identificações ilegais de aplicação da lei para pessoas politicamente favorecidas.
O principal promotor do HC, J. Patrick Barnes, designou o promotor assistente do HC, Bennett A. Barlyn, um ex-procurador-geral adjunto, para examinar o caso.
Os investigadores descobriram que as verificações de antecedentes exigidas por lei para a contratação para o escritório do xerife muitas vezes não eram feitas. O grande júri descobriria que o subxerife Michael Russo supervisionou sua própria verificação de antecedentes. Quando um fórum da web postou artigos sobre as conexões dos deputados com um capítulo da SPCA que a Comissão de Investigação do Estado de Nova Jersey disse ser "o paradigma de uma sociedade que está fora de controle", Russo mandou um e-mail para o administrador do site, contando-lhe ele estava "sob investigação para processo criminal / civil" e exigia a remoção imediata do conteúdo; Russo seria indiciado por esta intimidação. Durante a investigação, Russo foi supostamente ouvido por acaso dizer em mais de uma ocasião que Christie iria "intervir [e] mandar jogar fora tudo isso". Russo mais tarde negou ter dito isso.
Trout resistiu à investigação e Barnes pediu repetidamente à unidade de corrupção pública do gabinete do procurador-geral do estado (AG) Paula T. Dow para retirar o caso do condado, mas foi-lhe dito que o condado deveria proceder por conta própria. Dow, um ex- promotor do condado de Essex , foi nomeado por Christie como AG e foi anteriormente seu advogado quando era procurador dos Estados Unidos de Nova Jersey . (Após seu serviço como AG, Christie colocaria Dow em um posto de Autoridade Portuária e, em seguida, em um cargo de juiz do Tribunal Superior do Condado de Burlington .) O promotor assistente do HC, William McGovern, supostamente se encontrou com Dow, dizendo a ela que o xerife e os deputados aparentemente violaram vários estados leis, mas saiu com um mandato aparente do HC para continuar a trabalhar.
Em março de 2010, o grande júri emitiu acusações totalizando 43 acusações, inicialmente seladas, contra Trout, Russo (que estava então em campanha para a eleição como xerife do condado de Warren ) e o investigador do xerife John Falat Jr., que foram ambos acusados de má conduta oficial ( 7, 23 e 6 contagens, respectivamente) e de forma diversa com outras contagens de simulação criminal e falsificação de registros.
Em 7 de maio de 2010, as acusações foram abertas. Mais tarde, naquele mesmo dia, a Dow assumiu o Ministério Público do HC, destituindo Barnes, e encarregou o deputado AG Dermot P. O'Grady. Os antigos promotores foram afastados do caso. (Dentro de alguns meses, Barlyn seria demitido, McGovern renunciaria após ser solicitado a ficar quieto e Charles M. Ouslander seria forçado a se aposentar).
Apesar das objeções de Barlyn, a deputada AG Christine Hoffman entrou com um pedido para rejeitar as acusações, dizendo que a apresentação ao grande júri tinha "deficiências jurídicas e factuais", mas os documentos não listavam quaisquer erros do Ministério Público. As acusações raramente são rejeitadas e, por lei, não devem ser retiradas, a menos que a má conduta do Ministério Público seja extrema, mas as acusações foram rejeitadas em agosto de 2010, mesmo antes de a defesa ter apresentado qualquer objeção. Um dos grandes jurados disse: "O promotor foi meticuloso e nós também. Realmente, o caso parecia um acéfalo até que o estado o eliminou." O sargento detetive Kenneth Rowe disse em um e-mail: "Nunca vi um promotor agir ou trabalhar como advogado de defesa. Por que o interesse neste caso insignificante?"
Barlyn foi demitido em 15 de setembro de 2010, por razões declaradas pelo porta-voz do AG, que foram revisadas duas vezes nas primeiras horas. Barlyn entrou com uma ação judicial de rescisão injustificada no condado de Mercer , alegando que as acusações foram anuladas para proteger os réus politicamente conectados.
Para provar que havia apresentado um caso sólido, Barlyn pediu acesso aos registros do grande júri, notas do detetive, o memorando com as razões do estado para a demissão e e-mails internos sobre as investigações dos repórteres. O estado tomou a atitude incomum de mover os registros de Flemington para Trenton e se opôs à sua liberação. O lado de Barlyn argumentou que os três oficiais indiciados haviam obtido os documentos, então ele deveria também. A decisão do tribunal em 22 de julho de 2015 concedeu o acesso a Barlyn, mas não para divulgação pública. O estado teria gasto US $ 1,7 milhão em taxas legais até julho de 2015, em uma batalha perdida para mantê-los em segredo. Em junho de 2016, o estado teria pago mais de $ 3 milhões neste caso apenas ao advogado externo Gibbons PC, o que é uma quantia maior do que Barlyn esperava que ele e o estado chegassem a um acordo antes de entrar com seu processo em 2012, e Barlyn disse que "um julgamento parece inevitável."
Barlyn falou aos investigadores do escritório do procurador dos Estados Unidos, Paul Fishman, em 4 de fevereiro de 2015. Uma declaração do escritório de Fishman declarou que nenhuma investigação estava em andamento, e aparentemente liberando Christie; esse tipo de declaração é extremamente incomum, de acordo com ex-procuradores dos EUA. Christie foi o predecessor imediato de Fishman, e muitos funcionários contratados por Christie ainda estavam lá, incluindo o investigador que trabalhava com Barlyn. Em 6 de julho de 2015, Barlyn enviou uma carta à Procuradora Geral dos EUA Loretta Lynch , dizendo: "aparentes conflitos entre a administração do Governador Christie e o Gabinete do Procurador dos EUA para o Distrito de Nova Jersey ... podem estar comprometendo o papel independente deste último em relação ao aplicação da lei federal. "
O Star-Ledger pediu intimações de um comitê legislativo estadual, do Ministério Público ou de um promotor especial , e para que a Dow testemunhasse sob juramento.
Em agosto ou setembro de 2016, um acordo de arbitragem entre Barlyn e os réus foi finalizado, com um pagamento estadual de $ 1,5 milhão para Barlyn. O estado e os outros réus não admitiram culpa. Barlyn chamou isso de "justificativa privada", mas os termos do acordo o impediram de prestar contas públicas completas, o que levou o Star-Ledger a renovar seu pedido de investigação legislativa.
Detalhe de segurança da Polícia Estadual de Nova Jersey
Christie, que buscou a indicação para se tornar o candidato presidencial republicano de 2016 , disse que sua campanha não reembolsará o estado pelo destacamento de segurança da Polícia Estadual de Nova Jersey financiado pelo contribuinte que viaja com ele em viagens de campanha.
Entre 2010 e 2014, a polícia estadual faturou R $ 1 milhão do estado. Também houve mais de US $ 800.000 em despesas com cartão de crédito relacionadas a viagens políticas e privadas feitas pelo governador, que o governo se recusou a divulgar. Os custos para os contribuintes no primeiro trimestre de 2015 foram de $ 185.000.
"Vamos continuar a conduzir isso da mesma maneira que sempre fiz", disse Christie. Os habitantes de Nova Jersey se opõem totalmente a pagar pela Unidade de Proteção Executiva para a campanha de Christie.
O Senado de Nova Jersey está considerando um projeto de lei que exigiria o reembolso de "despesas incorridas com viagens, alimentação, hospedagem, segurança ou quaisquer outros fins não diretamente relacionados às funções regulares e oficiais do governador como governador" ao viajar para fora do estado para participar de atividades políticas. Christie e sua campanha estão sendo processados por três organizações de defesa (New Jersey Citizen Action, New Jersey Families Alliance e BlueWaveNJ), bem como vários residentes de New Jersey que citam seu absenteísmo do governo e mau uso de fundos.
Paralisação governamental de 2017
Em 1º de julho de 2017, Christie fechou o governo estadual após o Legislativo não aprovar um orçamento. A paralisação liberou até 35.000 trabalhadores estaduais e levou ao fechamento de parques estaduais, áreas de lazer, locais históricos e praias estaduais em meio ao fim de semana de 4 de julho . Christie enfrentou uma reação nacional após a divulgação de fotos que o mostravam na praia da mansão do governador estatal em Island Beach State Park , que foi fechada ao público devido ao fechamento. Antes do lançamento das fotos, Christie disse "Não recebi nenhum sol hoje", em resposta à pergunta de um repórter sobre seu paradeiro. Após a divulgação das fotos, o porta-voz da Christie's, Brian Murray, reiterou que Christie não recebeu nenhum sol porque "estava com um boné de beisebol". Christie mais tarde defendeu seu uso da casa de praia, dizendo: "É assim que funciona. Candidate-se a governador e poderá ficar com a residência". O incidente foi conhecido como "Beachgate". Uma queixa apresentada em 6 de julho de 2017 junto à Comissão de Ética do Estado afirma que, de acordo com o "Guia em Linguagem Simples para os Padrões de Ética do Poder Executivo de Nova Jersey", nenhuma pessoa do Poder Executivo pode obter um "benefício especial" como resultado de seu posição.
Controle de registros abertos dos correios
Em maio de 2018, foi revelado que Christie, em sua última semana no cargo, limitou preventivamente o acesso a registros abertos a suas comunicações por meio de uma carta aos Arquivos do Estado. (Quatro outros governadores também emitiram cartas sobre seus registros.) A questão veio à tona após pedidos de comunicações com a empresa anteriormente administrada por Jared Kushner, genro do presidente, que se beneficiou de US $ 33 milhões em incentivos fiscais do A Autoridade de Desenvolvimento Econômico de Nova Jersey, nomeada por Christie, foi bloqueada pelo advogado de Christie. Durante seus oito anos, a administração de Christie gastou mais de US $ 1 milhão lutando contra os pedidos da Lei de Registros Públicos Abertos (OPRA) de New Jersey .
Clemência e perdões
Christie concedeu clemência ou perdão 55 pessoas durante seu mandato, incluindo 26 em seus últimos dias no cargo.
Resumo da opinião pública
De acordo com uma pesquisa da PublicMind da Fairleigh Dickinson University conduzida em janeiro de 2010, Christie entrou no cargo com uma taxa de 48–13% (aprovação-reprovação). Em março de 2010, o PublicMind da FDU conduziu dois estudos nos quais se perguntou aos eleitores de Nova Jersey: "Você aprova ou desaprova a maneira como Chris Christie está lidando com seu trabalho como governador?". A pesquisa do início de março mostrou a taxa de aprovação pública de Christie em 52-21, mas a pesquisa do final de março mostrou que sua aprovação caiu para 43-32% após ter anunciado cortes no orçamento do estado. Em maio de 2010, após meses de acirrado debate sobre o orçamento, o PublicMind da FDU divulgou outro estudo que mostrava que os eleitores de Nova Jersey dividiam suas opiniões: 44% aprovando Christie, 42% desaprovando. O Dr. Peter J. Woolley, diretor do PublicMind, observou: "À medida que a amplitude e a profundidade dos cortes orçamentários se tornam conhecidas, as pessoas endurecem em suas opiniões".
Os índices de aprovação da Christie se recuperaram em outubro de 2010. De acordo com a pesquisa FDU PublicMind, 60% dos eleitores de Nova Jersey concordaram que o estado deve continuar a controlar os gastos e reduzir os programas para equilibrar o orçamento do estado em vez de aumentar os impostos. Consequentemente, na pesquisa de outubro, 51% dos eleitores aprovaram a maneira como Christie estava lidando com seu trabalho, um aumento de sete pontos em relação ao número de aprovação em maio, enquanto 37% desaprovaram. Woolley comentou: "Esses são números fortes para um político que está cortando profundamente o orçamento público." Nos meses seguintes, o índice de aprovação de Christie permaneceu constante, embora as opiniões "favoráveis" sobre ele não correspondessem às suas aprovações. Por exemplo, em novembro de 2010, a FDU PublicMind divulgou uma pesquisa na qual 49% dos eleitores aprovaram o trabalho que ele estava fazendo, enquanto 39% desaprovaram. Essa vantagem de 10 pontos em seu índice de aprovação era muito melhor do que sua vantagem de quatro pontos na opinião favorável sobre a desfavorável: 45% disseram ter uma visão favorável do governador e 41% uma visão desfavorável.
De acordo com uma pesquisa FDU PublicMind de janeiro de 2011, Christie começou o ano com os maiores índices de aprovação de sua carreira, 53% aprovando, 36% desaprovando. Além disso, a avaliação de opinião favorável / desfavorável de 47-39% de Christie no final de seu ano de posse foi melhor do que a de vários governadores anteriores incluídos na mesma pesquisa: "A avaliação de Jim Florio foi de 25-33% favorável a desfavorável; Christine Whitman empatou com 39–41%; Jim McGreevey teve uma classificação de 23–48%; e o antecessor de Christie, Jon Corzine, teve 36–52%, na verdade uma melhoria de 30–61% quando deixou o cargo. Apenas Richard Codey teve um desempenho muito bom, com 37% favorável e 11% desfavorável. "
Christie manteve índices de aprovação positivos até o início de 2011. Em uma pesquisa conduzida pela FDU PublicMind em meio a mais batalhas orçamentárias em maio de 2011, os eleitores se dividiram igualmente, com 44% aprovando e 44% desaprovando. No entanto, em setembro de 2011, o PublicMind da FDU mostrou que as aprovações da Christie "se recuperaram": 54% dos eleitores de Nova Jersey aprovaram seu trabalho como governador, enquanto apenas 36% desaprovaram. Um mês depois, o lançamento da pesquisa FDU PublicMind de 25 de outubro de 2011, mostrou que os números da Christie continuavam fortes, com 51% aprovando e 36% desaprovando.
O governador Christie começou 2012 com a maioria dos residentes de NJ ao seu lado. De acordo com uma pesquisa de janeiro de 2012 conduzida pela PublicMind da FDU, com uma amostra de 800 eleitores registrados, (53%) aprovaram a maneira como o governador Christie estava lidando com seu trabalho, enquanto 37% desaprovaram. Woolley comentou: "É assim que qualquer ocupante de cargo deseja começar o novo ano." Entre os eleitores, os homens eram mais propensos a aprovar o governador por uma margem de (63–30%), enquanto as mulheres eram mais propensos a desaprovar (42–45%).
Em março de 2012, o governador Christie exibiu seus melhores números desde março de 2010. A pesquisa conduzida pelo PublicMind da FDU mostrou que 54% dos eleitores de Nova Jersey aprovavam a maneira como ele estava lidando com seu trabalho, enquanto 34% desaprovavam. Além disso, 51% dos eleitores concordaram que o estado estava se movendo na direção certa. Woolley comentou: "Seus números são notáveis em um momento em que os candidatos republicanos nacionais têm sido duramente críticos uns dos outros." Ele continuou, observando que "esta é a primeira vez em 10 anos de medições que mais da metade dos eleitores de Nova Jersey dizem que as coisas estão indo na direção certa".
Em maio de 2012, uma pesquisa PublicMind da FDU descobriu que 56% dos eleitores de Nova Jersey aprovavam a maneira como o governador Christie estava lidando com seu trabalho e 33% desaprovavam. Pela segunda pesquisa consecutiva, os eleitores relataram que Nova Jersey está se movendo na direção certa. Metade dos eleitores (50%) concordou que o estado está se movendo na direção certa, enquanto (41%) acredita que o estado entrou no caminho errado.
O governador Christie continuou a receber altos índices de aprovação entre os residentes de NJ nos meses seguintes. Em agosto de 2012, uma pesquisa PublicMind da FDU mostrou que 55% dos eleitores de Nova Jersey aprovaram a maneira como Christie está lidando com seu trabalho como governador, 35% desaprovaram. Os números mostraram que os homens (61%) eram mais propensos a aprovar Christie do que as mulheres (49%). A nova Diretora Executiva da PublicMind, Krista Jenkins Ph.D., comentou os resultados; "O fato de o apelo do governador permanecer sólido sugere que a flor permanece nesta rosa de Nova Jersey, mesmo que as mulheres sejam ligeiramente mais propensas a ver os espinhos do que a beleza."
Durante a campanha presidencial de 2012, o governador Christie fez um discurso na Convenção Nacional Republicana endossando o candidato republicano Mitt Romney para presidente. PublicMind da Fairleigh Dickinson University conduziu uma pesquisa após a conclusão das convenções nacionais. Os resultados do estudo mostraram que os residentes de Nova Jersey estão satisfeitos com a maneira como Christie está lidando com seu trabalho como governador. Mais da metade (51%) dos eleitores registrados que participaram da pesquisa aprovaram o trabalho que o governador Christie está fazendo, enquanto (35%) desaprovaram. Jenkins comentou sobre os resultados: "Esses números permaneceram basicamente os mesmos nas pesquisas realizadas ao longo do ano. As batalhas políticas surgiram e desapareceram, outras surgiram e o estado continua a lutar contra uma taxa de desemprego maior do que a média nacional. Ainda assim, o governador Christe permanece em boa posição com um amplo corte transversal de eleitores registrados. "
Em 2013, logo após ter lidado com o furacão Sandy, o governador Christie começou o ano com fortes índices de aprovação dos residentes de Nova Jersey. De acordo com uma pesquisa PublicMind da Fairleigh Dickinson University conduzida em janeiro, o governador recebeu "o segundo maior índice de aprovação que a pesquisa mediu para Chris Christie". Os números mostraram que uma maioria considerável (73%) dos eleitores registrados aprovou a maneira como Christie está conduzindo seu trabalho como governador e (19%) desaprovou. Jenkins acrescentou: "O estado está enfrentando desafios significativos na era pós-Sandy. No entanto, os eleitores parecem muito satisfeitos não apenas com a direção do estado, mas ainda mais felizes com a liderança do governador. É difícil encontrar um político tão apreciado figura nesta época política rancorosa. "
Em uma pesquisa conduzida pela PublicMind Governador da Fairleigh Dickinson University, os índices de aprovação de Christie caíram um pouco em relação a março de 2013. Sessenta e um por cento (61%) dos eleitores indicaram sua aprovação de seu desempenho, com 26% que desaprovam e 10% declarando eles não têm certeza de como julgar o governador. Jenkins declara: "Se seu apelo continuar durante a temporada de campanha, ele estará pronto para ajudar potencialmente seu partido na legislatura em novembro".
Após outro lançamento, os números de aprovação do governador Christie permanecem virtualmente inalterados desde junho, apesar de um veto de alto nível à legislação sobre armas. Em junho, o governador Christie obteve um índice de aprovação do trabalho de 61%. Hoje, esse número é de 58%, com 29% que dizem desaprovar o desempenho do governador no cargo. As discussões sobre a legislação bipartidária de controle de armas vetada pelo governador durante a votação não pareceram afetar significativamente suas avaliações. Jenkins afirma: "O uso de seu poder executivo nesta função não parece ter prejudicado sua posição aos olhos da maioria dos habitantes de Nova Jersey".
Em 23 de janeiro de 2014, após as revelações do Bridgegate , as opiniões desfavoráveis de Christie dobraram - até 17 por cento - em relação ao mês de janeiro anterior. Uma pesquisa Rutgers-Eagleton , publicada em 24 de janeiro, mostrou que o escândalo de Fort Lee havia prejudicado sua posição entre os residentes de Nova Jersey. O índice de favorabilidade de Christie, como governador, mostrou ser de 46%, 22 pontos abaixo de pouco antes de sua vitória esmagadora na reeleição em novembro de 2013, com 43% tendo uma visão desfavorável. Embora a maioria dos residentes ainda aprove seu desempenho geral como governador, sua aprovação de 53% do trabalho caiu 15 pontos em relação a novembro. A maioria, 56%, indicou que era "muito improvável" ou "um tanto improvável" que os principais assessores da Christie's agissem sem seu conhecimento no escândalo de Fort Lee. Apenas 20% disseram acreditar totalmente na explicação de Christie sobre esse tópico, enquanto 42% não acreditam em sua versão e 33% acreditam apenas parcialmente. Em março de 2014, uma pesquisa FDU PublicMind descobriu que, pela primeira vez no governo de Christie, mais eleitores desaprovaram do que aprovaram o trabalho que ele estava fazendo. 44% dos eleitores registrados em Nova Jersey desaprovaram o trabalho que ele estava fazendo como governador, com 41% aprovando.
Uma pesquisa da Monmouth University / Asbury Park Press , publicada em 24 de fevereiro, mostrou os índices de aprovação do trabalho da Christie em Nova Jersey em 50%, que caiu 9% desde janeiro e 20% em relação aos 12 meses anteriores. Outros resultados mostraram que 61% acreditavam que o governador não era totalmente honesto sobre o que sabia sobre o fechamento das faixas de pedágio, e 50% (contra 34% em janeiro) achava que Christie estava pessoalmente envolvido na decisão de fechar as faixas de pedágio. Uma pesquisa semelhante, divulgada em 2 de abril, mostrou que seus índices de aprovação eram nominalmente, mas não significativamente melhores do que a pesquisa de fevereiro, permanecendo 14 pontos abaixo de dezembro, antes do escândalo Bridgegate estourar. Ele indicou que 62% disseram que os problemas de ajuda humanitária de Bridgegate e Hoboken em Sandy prejudicaram suas perspectivas presidenciais para 2016, ante 51% em janeiro.
De acordo com uma pesquisa da Universidade Quinnipiac divulgada em agosto, 49% dos eleitores de Nova Jersey aprovam o desempenho da Christie's no trabalho, em comparação com 47% que desaprovam, o menor índice de aprovação líquido desde agosto de 2011.
Em outubro de 2014, pela primeira vez em uma pesquisa Rutgers-Eagleton, uma pluralidade de eleitores de Nova Jersey, 45%, desaprovou o desempenho de Christie no trabalho, em comparação com 42% que o aprovou.
No inverno de 2015/2016, durante sua campanha para o candidato presidencial do Partido Republicano, os índices de aprovação de Christie em Nova Jersey caíram para os mais baixos de sua história durante seu mandato para os 30 anos.
Em abril de 2016, uma pesquisa Rutgers-Eagleton revelou que o índice de aprovação do governador caiu para 26 por cento, o menor índice de aprovação de todos os tempos. em maio de 2016, o Quinnipiac University Polling Institute descobriu que 64% dos eleitores desaprovam o trabalho que Christie está fazendo, em comparação com 29% que aprovam.
Em junho de 2016, uma pesquisa da Universidade de Monmouth descobriu que apenas 27% dos adultos de Nova Jersey aprovam o desempenho de Christie's no trabalho, com 63% desaprovando. A pesquisa descobriu que 79% dos adultos de Nova Jersey dizem que Christie estava mais preocupado com seu futuro político do que em governar o estado.
Os resultados da pesquisa divulgados em 7 de novembro de 2016 pela Rutgers-Eagleton afirmaram que 19% dos eleitores de Nova Jersey viram Christie favoravelmente, seu menor índice de aprovação de todos os tempos.
Em janeiro de 2017, outra pesquisa da Quinnipiac encontrou uma redução de 2% em seu índice de aprovação, levando a 17% com um índice de desaprovação de 78%, tornando-o um dos mais baixos índices de aprovação para um governador de estado (em Nova Jersey e nos EUA ) em quase 20 anos.
Em abril de 2017, uma pesquisa sugeriu que Christie é o governador menos popular nos Estados Unidos, com um índice de reprovação de 71%.
Em junho de 2017, uma pesquisa Quinnipiac com eleitores de Nova Jersey descobriu que 15% aprovavam Christie e 81% desaprovavam. Este foi o menor índice de aprovação registrado de um governador de Nova Jersey na história, e o menor índice de aprovação encontrado por Quinnipiac para qualquer governador em qualquer estado em mais de duas décadas. Christie disse que não se importava com os índices de aprovação porque não estava concorrendo a um cargo.