J. Philippe Rushton - J. Philippe Rushton


Da Wikipédia, a enciclopédia livre
J. Philippe Rushton
John Philippe Rushton.jpg
Nascermos
John Philippe Rushton

( 1943/12/03 )03 dezembro de 1943
Bournemouth , Reino Unido
Morreu 2 de outubro de 2012 (2012/10/02)(com idade 68)
Londres, Ontário, Canadá
Cidadania Canadá
alma mater Birkbeck College
London School of Economics
Universidade de Oxford
Conhecido por Raça, Evolução e Comportamento , raça e inteligência , teoria K diferencial
carreira científica
Campos Psicologia , Psychometrics
instituições Universidade de Western Ontario

John Philippe Rushton (03 de dezembro de 1943 - 02 de outubro de 2012) foi um psicólogo canadense e autor. Ele ensinou na Universidade de Western Ontario e tornou-se conhecido do público em geral durante os anos 1980 e 1990 para a pesquisa sobre raça e inteligência , raça e crime , e outros aparentes raciais variações. Seu livro Raça, Evolução e Comportamento (1995) é sobre a aplicação de r / K teoria da seleção para os seres humanos.

Trabalho controverso de Rushton foi fortemente criticado pela comunidade científica para a qualidade questionável de sua pesquisa, com muitos alegando que ele foi conduzido sob um racista agenda. De 2002 até sua morte, ele serviu como o chefe do Fundo Pioneer , uma fundação de pesquisa que tem sido acusado de ser racista, com seus fundadores serem simpatizantes americanos para o programa eugenista nazista.

Rushton foi membro da Associação Canadense de Psicologia e membro de uma única vez do Memorial Foundation John Simon Guggenheim .

Infância e educação

Rushton nasceu em Bournemouth , Inglaterra. Durante sua infância, ele emigrou com sua família para a África do Sul, onde viveu de idade quatro a oito (1948-1952). Seu pai era um empreiteiro e sua mãe veio da França. A família se mudou para o Canadá, onde Rushton passou a maior parte de sua adolescência. Ele voltou para a Inglaterra para a universidade, recebendo um B.Sc. em psicologia da Birkbeck College da Universidade de Londres , em 1970, e, em 1973, seu Ph.D. da London School of Economics para o trabalho sobre o altruísmo em crianças. Ele continuou seu trabalho na Universidade de Oxford até 1974.

Vida posterior e carreira

Rushton ensinou na Universidade de York, no Canadá a partir de 1974-1976 ea Universidade de Toronto até 1977. Mudou-se para a Universidade de Western Ontario e foi feito professor titular (com tenure) em 1985. Ele recebeu um D.Sc. da Universidade de Londres em 1992. Devido à sua investigação controversa que provocou debates políticos, incluindo premier de Ontário David Peterson chamando Rushton um racista, em 2005 The Ottawa Citizen descrito Rushton como o mais famoso professor universitário no Canadá.

Ele publicou mais de 250 artigos e seis livros, incluindo dois no altruísmo, e um na excelência científica, e co-autor de um livro de psicologia introdutório. Ele foi um dos signatários do parecer peça " Mainstream Science on Intelligence ".

Rushton morreu de câncer em 2 de Outubro de 2012, com a idade de 68.

Trabalho e opiniões

teoria da similaridade genética

No início de sua carreira, Rushton fez uma pesquisa sobre o altruísmo . Ele teorizou um componente hereditário no altruísmo e desenvolvido genética teoria da similaridade , que é uma extensão da WD Hamilton teoria da 's seleção de parentesco . Ela sustenta que os indivíduos tendem a ser mais altruísta de indivíduos que são geneticamente semelhantes a si mesmo se eles não são parentes, e menos altruísta, e às vezes aparentemente hostil, a indivíduos que são menos geneticamente similar. Rushton descreve "conflito étnico e rivalidade" como "um dos grandes temas da sociedade histórica e contemporânea", e sugere que isso pode ter suas raízes no impacto evolutivo com indivíduos dos grupos "dar tratamento preferencial a geneticamente outros semelhantes". Ele diz que "a composição de um conjunto de genes [isto é, o reservatório total de uma população humana de genes alternativos] afeta causalmente a probabilidade de qualquer ideologia particular sendo adotado".

Uma série de artigos em uma edição de 1989 de Ciências Comportamentais e cérebro criticou a teoria. Judith Anderson disse que seu trabalho foi baseado em evidências estatisticamente falho, John Archer e outros disseram que Rushton não conseguiu entender e não aplicou a teoria da seleção de parentesco , Judith Economos disse que ele era especulativo e não definiu o conceito de comportamento altruísta de uma forma que pode se tornar manifesto e falhou em mostrar qualquer mecanismo plausível pelo qual membros de uma espécie pode detectar o "gene do altruísmo" em outros membros da espécie, e Steven Gangestad criticou a teoria por não ser convincente em termos de sua atratividade como um modelo explicativo, CR Hallpike disse teoria de Rushton não levou em conta que muitas outras características, que vão desde a idade, o sexo, social e associação de grupo político, são visivelmente mais importante em predizer o comportamento altruísta entre não-parentes de similaridade genética, e John Hartung criticou-o por não para realizar um estudo de grupo de controlo adequados e para ignorar os resultados contraditórios.

Littlefield e Rushton (1984) examinaram o grau de perda entre pais após a morte de uma criança. Eles descobriram que as crianças percebidos como fisicamente mais parecido com seus pais estavam aflitos por mais intensamente do que as crianças com menos semelhantes.

Russell, Wells, e Rushton (1985) reanalisados vários estudos anteriores sobre as semelhanças entre os cônjuges e concluiu que há maior similaridade das características mais hereditárias. Rushton examinado grupo sanguíneo genes e descobriram que os casais sexualmente interagindo tinha genes do grupo sanguíneo mais semelhantes do que os indivíduos aleatoriamente emparelhadas.

Rushton e Bons (2005) analisou a personalidade, atitude e características demográficas de similaridade entre diferentes grupos de pessoas. Gêmeos monozigóticos semelhantes entre si ( r  = 0,53) mais do que gêmeos dizigóticos ( r  = 0,32), pares de cônjuges ( r  = 0,32), e pares de melhores amigos ( r  = 0,20). Os gêmeos monozigóticos também escolheu cônjuges e melhores amigos que eram mais parecidos com os amigos e cônjuges do que os gêmeos dizigóticos de seus colegas de gêmeos. Os autores disseram que houve uma contribuição genética substancial para estes efeitos nos gémeos. Similaridade com os parceiros sociais foi maior em características mais hereditárias que em menos.

Outros pesquisadores que fazem a pesquisa empírica encontraram resultados compatíveis com a teoria.

Raça e inteligência

Rushton foi um defensor da ideia de que as diferenças raciais em QI são parcialmente relacionada com a herança genética. Suas áreas de pesquisa incluíram o tamanho do cérebro, os efeitos da depressão endogâmica sobre o QI, e os efeitos da mistura .

Aplicação de r / K teoria da seleção para corrida

O livro de Rushton Raça, Evolução e Comportamento (1995) usa r / K teoria da seleção para explicar como os asiáticos consistentemente média altos, negros baixos, e os brancos no meio em uma escala evolutiva de características indicativas de nutrir comportamento. Ele publicado pela primeira vez essa teoria em 1984. Rushton argumenta que os leste-asiáticos e seus descendentes em média um tamanho maior do cérebro, mais inteligência, mais contenção sexual, taxas mais lentas de maturação e maior abidingness lei e organização social do que os europeus e seus descendentes, que média pontuações mais altas nessas dimensões do que os africanos e seus descendentes. Ele teoriza que r / K teoria da seleção explica essas diferenças.

Aplicação de Rushton de r / K teoria da seleção para explicar as diferenças entre grupos raciais tem sido amplamente criticada. Um de seus muitos críticos é o biólogo evolucionista Joseph L. Graves , que fez uma extensa teste do r / K teoria da seleção com espécies de Drosophila moscas. Graves argumenta que não só é r / K teoria da seleção considerada praticamente inútil quando aplicado a evolução história de vida humana, mas não Rushton não aplicar a teoria corretamente, e exibe uma falta de compreensão da teoria da evolução em geral. Graves também diz que Rushton deturpado as fontes para os dados biológicos que se reuniram em apoio da sua hipótese, e que grande parte de sua dados da ciência social foi recolhida por meios duvidosos. Outros estudiosos têm argumentado contra a hipótese de Rushton na base de que o conceito de raça não é suportada pela evidência genética sobre a diversidade de populações humanas, e que sua pesquisa foi baseada em taxonomias populares . Uma série de estudos posteriores por Rushton e outros pesquisadores têm argumentado que não há suporte empírico para a teoria, embora estes estudos têm sido criticados.

O psicólogo David P. Barash observa que r - e K -Selecção podem ter alguma validade quando se considera a chamada transição demográfica , em que o desenvolvimento económico, caracteristicamente, leva ao tamanho da família reduzida e outros K traços. "Mas este é um fenômeno pan-humana, uma resposta adaptativa flexível às condições ambientais mudaram ... Rushton exerce r - e K -Selecção como um leito de Procusto, fazendo o que pode para fazer o ajuste de dados disponível ... Bad ciência e gotejamento preconceito racial virulenta como pus de quase todas as páginas deste livro desprezível."

estrutura dimensional da personalidade

A partir de 2008, Rushton pesquisou a estrutura da personalidade . Durante cerca de uma dúzia de papéis, ele argumentou que a variação na personalidade pode ser explicada pela variação em um único subjacente "general fator ", semelhante ao fator g de psicometria.

opiniões

Em 2009 Rushton falou na Preservar Civilização Ocidental conferência em Baltimore. Foi organizado pelo Michael H. Hart com o objetivo declarado de "abordar a necessidade de" defender "da América judaico-cristã património e da identidade europeia" de imigrantes, muçulmanos e afro-americanos. A Liga Anti-Difamação descreveu os participantes da conferência como "acadêmicos racistas, conservadoras especialistas e ativistas anti-imigrantes".

Recepção

cobertura de imprensa

Rushton solicitado controvérsia por anos, atraindo a cobertura da imprensa, bem como comentários e críticas por cientistas de seus livros e artigos de revistas.

A imprensa canadense informou que, em entrevistas, os alunos do primeiro ano de psicologia que teve aulas de Rushton disse que ele tinha realizado um levantamento de hábitos sexuais dos estudantes em 1988, pedindo a "questões como o quão grande são os seus penises, quantos parceiros sexuais tiveram e quão longe eles podem ejacular". Estudantes do primeiro ano de psicologia da Universidade de Western Ontario são necessários "para participar de pesquisas aprovadas como condição de seus estudos. Se eles não quiserem, eles devem escrever um trabalho de pesquisa. Além disso, muitos alunos se sentem sutil pressão para participar, a fim para não ofender os professores que podem mais tarde ser de classificação seu trabalho. no entanto, se um estudo não for aprovado, essas exigências não se aplicam a todos." Por sua falta de dizer aos estudantes que eles tinham a opção de não participar em seus estudos sem incorrer trabalho adicional, a universidade barrado Rushton por dois anos do uso de alunos como sujeitos de pesquisa. Ele tinha mandato na UWO.

Em 2005 Rushton foi citado no Ottawa Citizen como culpar a destruição do "Toronto o bom" sobre os seus habitantes negros. No mesmo artigo, Rushton foi reportado como sugerindo que a igualização resultados em todos os grupos era "impossível". O Southern Poverty Law Center chamado a peça "mais um ataque" por Rushton, e criticou aqueles que publicou seu trabalho eo dos outros "cientistas raciais".

opinião acadêmica

Muitos cientistas têm comentado sobre Rushton e sua obra.

Favorável

Em um trabalho de 1991, a Harvard biólogo E.O. Wilson (um dos dois co-fundadores da r / K teoria de selecção que utiliza Rushton) foi citado como tendo dito sobre ele;

Acho que Phil é um pesquisador honesto e capaz. O raciocínio básico por Rushton é raciocínio evolutiva sólido; ou seja, é logicamente som. Se ele tivesse visto alguma variação aparente geográfica para uma espécie não-humana - uma espécie de pardal ou gavião, por exemplo - ninguém teria golpeado um olho. ... [W] uando se trata de diferenças raciais [humanos], especialmente na situação inflamada neste país, salvaguardas especiais e convenções precisam ser desenvolvidos.

Em 1995 revisão de de Rushton Raça, Evolução e Comportamento , antropólogo e geneticista populacional Henry Harpending expressou dúvidas quanto a saber se todos os dados de Rushton caber a r / K modelo que ele propôs, mas mesmo assim elogiou o livro por sua proposição de um modelo teórico que faz previsões testáveis sobre diferenças entre grupos humanos. Ele conclui que "Talvez não acabará por ser alguma contribuição séria das tradicionais fumaça e espelhos de tratamento de ciências sociais de QI, mas por enquanto quadro de Rushton é essencialmente o único jogo na cidade." Em seu livro 2009 A explosão 10.000 Ano , Harpending e Gregory Cochran descreveu mais tarde Rushton como um dos pesquisadores a quem eles estão endividados.

Os psicólogos Arthur Jensen , Hans Eysenck , Richard Lynn , Linda Gottfredson e Thomas Bouchard ter tudo falado muito de Rushton Raça, Evolução e Comportamento , descrevendo o trabalho de Rushton tão rigoroso e impressionante. No entanto, muitos destes pesquisadores são controversos em seu próprio direito, e todos eles também receberam dinheiro do Fundo Pioneer , que já havia financiado muito do trabalho de Rushton quando esses comentários foram escritos.

Alguns criminologistas que estudam a relação entre raça e crime, consideram de Rushton r / K teoria como uma das várias explicações possíveis para as disparidades raciais nas taxas de criminalidade. Outros, como o criminologista Shaun L. Gabbidon , acho que Rushton desenvolveu uma das mais controversas teorias biossociais relacionados à raça e crime; ele diz que tem sido criticado por não conseguir explicar todos os dados e por seu potencial para apoiar ideologias racistas. O criminologista Anthony Walsh defendeu Rushton, alegando que nenhum dos críticos de Rushton forneceu dados que indicam outra coisa senão o gradiente racial ele identifica, e que não é científico para descartar as idéias de Rushton, com base em suas implicações políticas.

Desfavorável

Em 1989, geneticista e mídia personalidade David Suzuki criticou as teorias raciais de Rushton em um debate televisionado ao vivo na Universidade de Western Ontario . Ele disse: "Haverá sempre Rushtons na ciência, e devemos estar sempre preparados para arrancá-las!" Na mesma ocasião, quando Rushton foi perguntado se ele acreditava na superioridade racial, ele disse, "Oh, não!" Ele disse, "de um ponto de vista evolutivo, a superioridade só pode significar adaptativa valor-se ainda significa isso. E temos que perceber que cada uma dessas populações é perfeitamente, muito bem adaptado a seus próprios ambientes ancestrais."

Também em 1989, Michael Lynn publicou um artigo no Journal of Research in Personality criticar um estudo realizado por Rushton & Bogaert que tinha sido publicado na mesma revista dois anos antes. Lynn citou quatro motivos que considerava o estudo de Rushton & Bogaert para ser falho:

Primeiro, eles não explicam por que a seleção natural teria favorecido diferentes estratégias reprodutivas para diferentes raças. Em segundo lugar, os dados sobre as diferenças raciais são de validade questionável porque a sua revisão da literatura foi seletivo e suas análises originais foram baseadas em auto-relatos. Em terceiro lugar, eles forneceram nenhuma evidência de que essas diferenças raciais tiveram efeitos significativos sobre a reprodução ou que a contenção sexual é um K característica. Finalmente, eles não adequadamente descartar explicações ambientais para seus dados.

Marvin Zuckerman , professor de psicologia da Universidade de Delaware , criticou a pesquisa de Rushton por razões metodológicas, observando que mais variação existe em traços de personalidade dentro de grupos raciais do que entre eles e argumentando que Rushton citados seletivamente dados do questionário de personalidade Eysenck .

Biólogo Garland E. Allen argumentou em 1990 que Rushton" ... cita seletivamente e deturpa as suas fontes para apoiar suas conclusões. Longe de ser uma 'tentativa honesta' para seguir a verdade onde quer que ela leva, Rushton parece estar colocando um anel através Verdade de nariz e levando-o para o seu próprio celeiro ... ele tem usado, abusado, distorcida, e em alguns casos praticamente falsificado suas fontes."

De acordo com Charles Lane, em 1988, Rushton realizou uma pesquisa no shopping Eaton Centre em Toronto , onde pagou 50 brancos, 50 negros e 50 asiáticos para responder perguntas sobre seus hábitos sexuais. Porque ele não limpar a pesquisa e propôs a pagar por respostas com a comissão de universidade em UWO, a administração repreendido Rushton, chamando sua transgressão "uma violação grave de procedimento acadêmico", disse Universidade Presidente, George Pederson.

Um estudo de 1993 reanalisados ​​dados a partir de um estudo Rushton tinha publicado sobre a relação entre a raça e o crime e não encontraram forte relação entre os dois.

O trabalho de Rushton foi criticada na literatura acadêmica; ele geralmente respondeu, por vezes, na mesma revista. Em 1995, no Journal of Estudos Negros , Zack Cernovsky escreveu, "algumas das referências de Rushton à literatura científica com respeitos a diferenças raciais nas características sexuais acabou por ser referências a um livro semi-pornográfico nonscientific e para um artigo de Philip Nobile na Penthouse Forum da revista ".

Em 1995, dois pesquisadores publicaram uma revisão e meta-análise concluindo que as diferenças raciais no comportamento foram contabilizados inteiramente por fatores ambientais, o que contradiz a teoria da evolução de Rushton para a origem de tais diferenças.

Anti-racismo ativista Tim Wise criticado aplicação de Rushton r / K teoria da seleção para os índices de criminalidade e QI, alegando que Rushton ignorado as coisas tais como a discriminação sistemática / institucional, a discriminação racial, as disparidades económicas e acesso desigual à defesa judicial em sua tentativa de aplicar r / K Teoria e teorias de QI para explicar as disparidades raciais nas taxas de criminalidade americanos. Ele também criticou Rushton e outros como ele de ignorar coisas como crime de colarinho branco taxas,

criminosos corporativos, afinal, geralmente são altamente educados, e provavelmente iria marcar muito em praticamente qualquer teste padronizado que você escolheu para dar-lhes. E daí? Praticamente todos os manipuladores de ações, antiéticas derivados comerciantes e gestores de dinheiro obscuros de Wall Street, cujas ações trouxeram a economia de joelhos nos últimos tempos - e que pode valer a pena notar são praticamente todos os homens brancos - provavelmente fazer bem na Stanford -Binet ou Wonderlich industrial Aptitude Test. Eles provavelmente eram estudantes acima da média. Mas o que devemos fazer desses fatos? Claramente eles dizem pouco sobre o valor de tais pessoas para a nação ou o mundo. O Unabomber era um gênio certificado e Ted Bundy era da inteligência bem acima da média ... Mas eu estou tendo um momento difícil discernir o que devemos concluir sobre estas verdades, em termos de como muita ênfase que damos à inteligência, ao contrário a outros traços humanos.

O antropólogo biológico C. Loring Brace criticado Rushton em sua revisão de 1996 do livro, Raça, Evolução e Comportamento (1996):

Praticamente todo o tipo de antropólogo pode ser colocado na posição de ser convidado a comentar sobre o que está contido neste livro, por isso, qualquer que seja a nossa especialidade indivíduo, todos nós devemos estar preparados para discutir o que ela representa. Raça, Evolução e Comportamento é uma amálgama de mau biologia e antropologia indesculpável. Não é ciência, mas defesa e advocacia para a promoção de "racismo". Tzvetan Todorov explica "racialismo", em contraste com o "racismo", como a crença na existência de essências tipológicas chamados de "raças", cujas características podem ser calculados em forma hierárquica ( sobre a diversidade humana: nacionalismo, racismo e Exotismo em francês Pensamento, Cambridge , MA: Harvard University Press, 1993, p 31).. "Racismo", então, é a utilização de pressupostos racistas para promover fins sociais ou políticas, um curso que Todorov considera como levando a "resultados particularmente catastrófico". Perpetuando catástrofe não é o objectivo declarado do livro de Rushton, mas promotores atuais de agendas racistas quase certamente irá considerá-lo como uma arma bem-vindo a aplicar para os seus fins nocivos.

Embora Rushton tem frequentemente afirmado que seus críticos são motivados pelo politicamente correto , Andrew Winston, um psicólogo da Universidade de Guelph , escreveu em 1996 que "enquanto Rushton foi assediado publicamente, ele teve oportunidades contínuas para apresentar suas descobertas em diversificada, amplamente disponíveis, jornais respeitáveis, e não supressão geral dentro da psicologia acadêmica é evidente".

Robert Sussman , um evolutiva antropólogo e o editor-chefe da American Anthropologist , explicou por que o jornal não aceitar anúncios para o livro de Rushton 1998:

Esta é uma tentativa insidiosa para legitimar propaganda racista de Rushton e equivale a publicar anúncios para a supremacia branca eo neo-nazista festa. Se você tem alguma dúvida sobre a validade da "ciência" de lixo de Rushton você deve ler qualquer um dos seus artigos e as muitas contestações por cientistas envergonhado.

Em 2000, após Rushton enviado um folheto sobre o seu trabalho com a psicologia, sociologia e professores de antropologia em toda a América do Norte, Hermann Helmuth, professor de antropologia da Universidade de Trent , disse: "É uma forma de propaganda política e pessoal Não há. base para a sua investigação científica." Rushton respondeu: "Não é racista, é uma questão de ciência e variação reconhecer em todos os grupos de pessoas."

Desde 2002, Rushton foi o presidente do Fundo Pioneer . Registros fiscais de 2000 mostram nesse ano que o Instituto de Pesquisa Charles Darwin recebeu US $ 473.835, ou 73% dos subsídios totais do fundo daquele ano. O Southern Poverty Law Center , um americano dos direitos civis organização, caracteriza o Fundo Pioneer como um grupo de ódio . Rushton tinha falado sobre a eugenia várias vezes em conferências da American Renaissance Magazine, uma revista mensal da supremacia branca, no qual ele também havia publicado uma série de artigos gerais.

Rushton publicado artigos no site VDARE , que defende a redução da imigração para os Estados Unidos. Stefan Kühl escreveu em seu livro, A Ligação Nazi: eugenia, racismo americano e nacional-socialismo alemão (2002), que Rushton foi parte do renascimento na década de 1980 de interesse público no racismo científico .

William H. Tucker , professor de psicologia que escreve histórias de racismo científico, observou em 2002:

Rushton tem contribuído não só para American Renaissance publicações e enfeitou suas conferências com a sua presença, mas também ofereceu elogios e apoio ao trabalho "erudita" sobre as diferenças raciais de Henry Garrett , que passou as últimas duas décadas de sua vida contra a extensão da Constituição para os negros na base de que o negro "normal" se assemelhava a um europeu depois lobotomia frontal . Informado da afirmação de Garrett que os negros não tinham direito a igualdade, porque os seus "antepassados eram ... selvagens em uma selva Africano," Rushton rejeitou a observação como citado "seletivamente a partir de escrita de Garrett", não encontrando nada opprobrious em tais sentimentos, porque o líder do oposição científica para os direitos civis tinha feito outras declarações sobre inferioridade negra que foram, de acordo com Rushton, "bastante objetivo em tom e apoiada por evidências da ciência social padrão." Para além da lógica questionável em defender uma chamada flagrante de privar os cidadãos dos seus direitos, citando menos ofensivo escrita-como se fosse evidência de Garrett Ted Bundy inocência de que havia algumas mulheres que ele tinha conhecido e não matou, não havia sentido da parte de Rushton que todas as afirmações de Garrett, ou não "objetivo", eram totalmente irrelevante para as garantias constitucionais, que não se baseiam em demonstrações científicas de igualdade intelectual.

Um estudo de 2003 em Evolução e Comportamento Humano encontrou nenhuma evidência para apoiar a relação hipótese de Rushton entre raça e comportamento.

Em 2005, Lisa Suzuki e Joshua Aronson da Universidade de Nova York , escreveu um artigo para a Psicologia, Política Pública e Lei observando que Rushton ignorou evidência de que não conseguiu sustentar sua posição de que as lacunas de pontuação de teste de QI representam uma genética hierarquia racial. Ele não mudou sua posição sobre este assunto há 30 anos. Rushton respondeu na mesma edição da revista.

Em um artigo para o Jornal Internacional de Seleção e Avaliação em 2006, Steven Cronshaw e colegas escreveram que os psicólogos precisam examinar criticamente a ciência usada por Rushton em sua pesquisa "raça-realista". A sua re-análise dos critérios de validade para polarização de ensaio, utilizando dados relatados na Rushton et ai. papel, levou-os a concluir que os métodos de ensaio eram tendenciosos contra africanos negros. Eles discordam com outros aspectos da metodologia de Rushton, tais como o uso de grupos não-equivalentes em amostras de teste. Rushton respondeu na próxima edição da revista. Ele disse por que ele acreditava que seus resultados eram válidos, e por que ele achava as críticas incorreta.

Scott McGreal (2012) em Psychology Today criticou a ciência da "Diferenças raciais no comportamento sexual: Testando uma hipótese evolutiva" de Rushton. Ele citou Weizmann, Wiener, Wiesenthal, e Ziegle, que argumentou que a teoria de Rushton contou com a ciência falho. McGreal criticado Rushton e seu uso do estudo o tamanho do pénis do Nobile.

Veja também

Referências

Notas

Outras leituras

  • Gottfredson, LS (2012). "Ignorância Resolute na raça e Rushton". Personalidade e diferenças individuais . 55 : 218-223. doi : 10.1016 / j.paid.2012.10.021 .
  • Weizmann, F .; Wiener, NI; Wiesenthal, DL; Ziegler, M. (1990). "Diferencial K teoria e hierarquias raciais". Psicologia canadense / Psicologia canadienne . 31 : 1-13. doi : 10,1037 / h0078934 .

links externos