Indexicalidade - Indexicality

Em semiótica , linguística , antropologia e filosofia da linguagem , a indicialidade é o fenômeno de um signo apontando para (ou indexando ) algum objeto no contexto em que ocorre. Um signo que significa indexicalmente é chamado de índice ou, em filosofia, indexical .

O conceito moderno tem origem na teoria semiótica de Charles Sanders Peirce , na qual a indicialidade é uma das três modalidades de signos fundamentais pelas quais um signo se relaciona com seu referente (as outras são iconicidade e simbolismo ). Conceito de Peirce foi adoptado e prorrogado por diversas tradições académicas do século XX, incluindo os de linguística pragmática , antropologia lingüística e filosofia anglo-americana da linguagem.

Palavras e expressões na linguagem freqüentemente derivam alguma parte de seu significado referencial da indicialidade. Por exemplo, I refere-se indexically à entidade que está falando; agora, indexically refere-se a um período de tempo incluindo o momento em que a palavra é falada; e aqui indexically refere-se a um quadro de localização, incluindo o lugar onde a palavra é falada. As expressões linguísticas que se referem indexicalmente são conhecidas como dêiticos , formando assim uma subclasse particular de signos indexicais, embora haja alguma variação terminológica entre as tradições acadêmicas.

Os signos lingüísticos também podem derivar significado não referencial da indicialidade, por exemplo, quando características do registro de um falante sinalizam indicialmente sua classe social . Sinais não linguísticos também podem exibir indicialidade: por exemplo, um dedo indicador apontando pode indicar (sem se referir a) algum objeto na direção da linha implícita pela orientação do dedo, e a fumaça pode indicar a presença de um incêndio.

Na linguística e na filosofia da linguagem, o estudo da indicialidade tende a enfocar especificamente a dêixis, enquanto na semiótica e na antropologia igual atenção é geralmente dada à indicialidade não referencial, incluindo a indicialidade totalmente não linguística.

Na pragmática linguística

Artigo principal: Deixis

Na linguística disciplinar, a indicialidade é estudada na subdisciplina da pragmática . Especificamente, a pragmática tende a se concentrar em dêiticos - palavras e expressões da linguagem que derivam alguma parte de seu significado referencial da indicialidade - uma vez que estes são considerados como "a maneira mais óbvia pela qual a relação entre a linguagem e o contexto é refletida em as próprias estruturas das línguas "De fato, em linguística os termos dêixis e indicialidade são freqüentemente tratados como sinônimos, sendo a única distinção que o primeiro é mais comum na linguística e o último na filosofia da linguagem. Esse uso contrasta com o da antropologia linguística, que distingue a deixis como uma subclasse particular de indicialidade; veja abaixo .

Na antropologia linguística

O conceito de indicialidade foi introduzido na literatura da antropologia linguística por Michael Silverstein em um artigo fundamental de 1976, "Shifters, Linguistic Categories and Cultural Description". Silverstein baseia-se na "tradição que se estende de Peirce a Jakobson " de pensamento sobre fenômenos de signos para propor um arcabouço teórico abrangente no qual entender a relação entre linguagem e cultura , o objeto de estudo da antropologia sociocultural moderna . Essa estrutura, embora também se baseie fortemente na tradição da lingüística estrutural fundada por Ferdinand de Saussure , rejeita as outras abordagens teóricas conhecidas como estruturalismo , que tentavam projetar o método saussuriano de análise lingüística em outros domínios da cultura, como parentesco e casamento ( ver antropologia estrutural ), literatura (ver crítica literária semiótica ), música, cinema e outros. Silverstein afirma que "[o] aspecto da linguagem que tem sido tradicionalmente analisado pela lingüística e tem servido de modelo" para esses outros estruturalismos "é apenas a parte funcionalmente única entre os fenômenos da cultura". É a indicialidade, não a gramática saussuriana, que deve ser vista como o fenômeno semiótico que a linguagem tem em comum com o resto da cultura.

Silverstein argumenta que a tradição saussuriana de análise lingüística, que inclui a tradição da lingüística estrutural nos Estados Unidos fundada por Leonard Bloomfield e incluindo o trabalho de Noam Chomsky e a gramática generativa contemporânea , foi limitada a identificar "a contribuição de elementos de enunciados para o valor referencial ou denotativo do todo ", isto é, a contribuição feita por alguma palavra, expressão ou outro elemento linguístico para a função de formar" proposições - predicações descritivas de estados de coisas ". Este estudo de referência e predicação produz uma compreensão de um aspecto do significado de enunciados, seu significado semântico , e a subdisciplina da linguística dedicada a estudar esse tipo de significado linguístico é a semântica .

Ainda assim, signos linguísticos em contextos de uso realizam outras funções além da referência e predicação pura - embora muitas vezes o façam simultaneamente, como se os signos estivessem funcionando em múltiplas modalidades semióticas analiticamente distintas ao mesmo tempo. Na literatura filosófica, os exemplos mais amplamente discutidos são aqueles identificados por JL Austin como as funções performativas da fala, por exemplo, quando um falante diz a um destinatário "Aposto que seis pence vai chover amanhã", e assim dizendo, além disso simplesmente fazer uma proposição sobre um estado de coisas, na verdade entra em um tipo de acordo socialmente constituído com o destinatário, uma aposta . Assim, conclui Silverstein, "[o] problema estabelecido para nós quando consideramos os usos mais amplos reais da linguagem é descrever o significado total dos signos linguísticos constituintes, apenas parte dos quais é semântico." Este estudo mais amplo dos signos linguísticos em relação às suas funções comunicativas gerais é pragmático , e esses aspectos mais amplos do significado dos enunciados são pragmáticos . (Deste ponto de vista, o significado semântico é uma subcategoria especial do significado pragmático, aquele aspecto do significado que contribui para a função comunicativa de referência e predicação pura.).

Silverstein introduz alguns componentes da teoria semiótica de Charles Sanders Peirce como a base para uma pragmática que, ao invés de assumir que referência e predicação são as funções comunicativas essenciais da linguagem com outras funções não referenciais sendo meros adendos, em vez disso tenta capturar o significado total de signos linguísticos em termos de todas as suas funções comunicativas. Dessa perspectiva, a categoria peirciana da indicialidade acaba por "fornecer a chave para a descrição pragmática da linguagem".

Esse referencial teórico tornou-se um pressuposto essencial do trabalho ao longo da disciplina na década de 1980 e assim permanece até o presente.

Adaptação da semiótica peirciana

Artigo principal: Teoria semiótica de Charles Sanders Peirce

O conceito de indicialidade foi muito elaborado na literatura da antropologia linguística desde sua introdução por Silverstein, mas o próprio Silverstein adotou o termo da teoria dos fenômenos de signos , ou semiótica, de Charles Sanders Peirce. Como uma implicação de sua teoria metafísica geral das três categorias universais , Peirce propôs um modelo do signo como uma relação triádica: um signo é “algo que representa para alguém algo em algum aspecto ou capacidade”. Assim, mais tecnicamente, um signo consiste em

  • Um signo-veículo ou representamen , o fenômeno perceptível que faz a representação, seja audível, visivelmente ou em alguma outra modalidade sensorial;
  • Um objeto , a entidade de qualquer tipo, com qualquer status modal (experimentável, potencial, imaginário, semelhante a uma lei, etc.), que é representado pelo signo; e
  • Um interpretante , a "ideia na mente" do indivíduo que percebe, que interpreta o veículo-signo como representando o objeto.

Peirce propôs ainda classificar os fenômenos de signos ao longo de três dimensões diferentes por meio de três tricotomias , a segunda das quais classifica os signos em três categorias de acordo com a natureza da relação entre o signo-veículo e o objeto que ele representa. Conforme legendado por Silverstein, são:

  • Ícone : um signo no qual "as propriedades perceptíveis do próprio veículo do signo têm isomorfismo para (até se identificar com) as da entidade sinalizada. Ou seja, as entidades são 'semelhanças' em algum sentido".
  • Índice : um sinal em que "a ocorrência de um token de veículo de sinal carrega uma conexão de contiguidade espaço-temporal compreendida com a ocorrência da entidade sinalizada. Ou seja, a presença de alguma entidade é percebida como sinalizada no contexto da comunicação incorporando o veículo de sinal. "
  • Símbolo : a classe residual, um signo que não está relacionado ao seu objeto em virtude de ter alguma semelhança qualitativa com ele, nem em virtude de co-ocorrer com ele em alguma estrutura contextual. Estes "formam a classe de signos ' arbitrários ' tradicionalmente falados como o tipo fundamental de entidade linguística. O veículo do signo e a entidade sinalizada estão relacionados através do vínculo de um significado semântico-referencial" que permite que eles sejam usados ​​para se referir a qualquer membro de toda uma classe ou categoria de entidades.

Silverstein observa que vários sinais podem compartilhar o mesmo veículo de sinal. Por exemplo, como mencionado, os signos linguísticos como tradicionalmente entendidos são símbolos, e analisados ​​em termos de sua contribuição para a referência e a predicação, uma vez que denotam arbitrariamente toda uma classe de possíveis objetos de referência em virtude de seus significados semânticos. Mas, em um sentido trivial, cada token de signo linguístico (palavra ou expressão falada em um contexto real de uso) também funciona iconicamente, uma vez que é um ícone de seu tipo no código (gramática) da língua. Também funciona indexicamente, indexando seu tipo de símbolo, uma vez que seu uso em contexto pressupõe que tal tipo exista na gramática semântico-referencial em uso na situação comunicativa (a gramática é assim entendida como um elemento do contexto de comunicação).

Portanto, ícone, índice e símbolo não são categorias mutuamente exclusivas - na verdade, Silverstein argumenta, eles devem ser entendidos como modos distintos de função semiótica, que podem ser sobrepostos em um único veículo de signo. Isso implica que um veículo-signo pode funcionar em vários modos semióticos simultaneamente. Essa observação é a chave para entender a dêixis, tradicionalmente um problema difícil para a teoria semântica.

Indexicalidade referencial (dêixis)

Artigo principal: Deixis

Na antropologia linguística, dêixis é definida como indicialidade referencial , isto é, morfemas ou cadeias de morfemas, geralmente organizados em conjuntos paradigmáticos fechados , que funcionam para "individualizar ou destacar objetos de referência ou endereço em termos de sua relação com o contexto interativo atual em que o enunciado ocorre. ". Expressões dêiticas são assim distinguidas, por um lado, das categorias denotacionais padrão, como substantivos comuns , que potencialmente se referem a qualquer membro de uma classe inteira ou categoria de entidades: estas exibem significado puramente semântico-referencial e na terminologia peirciana são conhecidas como símbolos . Por outro lado, dêixis é distinguido como uma subclasse particular de indicialidade em geral, que pode ser não referencial ou totalmente não lingüística (veja abaixo ).

Na terminologia mais antiga de Otto Jespersen e Roman Jakobson , essas formas eram chamadas de shifters . Silverstein, ao introduzir a terminologia de Peirce, foi capaz de defini-los mais especificamente como indexicais referenciais.

Indexicalidade não referencial

Índices não referenciais ou índices "puros" não contribuem para o valor semântico-referencial de um evento de fala, mas "sinalizam algum valor particular de uma ou mais variáveis ​​contextuais." Os índices não referenciais codificam certos elementos metapragmáticos do contexto de um evento de fala por meio de variações linguísticas. O grau de variação nos índices não referenciais é considerável e serve para infundir o evento de fala, às vezes, com vários níveis de "significado" pragmático . Destacam-se: índices de sexo / gênero, índices de deferência (incluindo o índice do tabu afim), índices de afeto , bem como os fenômenos de hipercorreção fonológica e indicialidade da identidade social.

Exemplos de formas não referenciais de indicialidade incluem sexo / gênero, afeto, deferência, classe social e índices de identidade social. Muitos estudiosos, notavelmente Silverstein, argumentam que as ocorrências de indicialidade não referencial envolvem não apenas a variabilidade dependente do contexto do evento de fala, mas também formas cada vez mais sutis de significado indexical (primeira, segunda e ordens superiores).

Índices de sexo / gênero

Um sistema comum de indicialidade não referencial são os índices de sexo / gênero. Esses índices indexam o gênero ou status social "feminino / masculino" do interlocutor. Há uma infinidade de variantes linguísticas que atuam para indexar sexo e gênero, como:

  • Partículas de final de palavra ou de final de frase : muitos idiomas empregam a sufixação de partículas de final de palavra para indexar o gênero do falante. Essas partículas variam de alterações fonológicas como a explorada por William Labov em seu trabalho sobre o / r / emprego pós-vocálico em palavras que não tinham a palavra "r" final (que se afirma, entre outras coisas, indexar o sexo social "feminino" status em virtude do fato estatístico de que as mulheres tendem a hipercorrigir sua fala com mais freqüência do que os homens); sufixação de fonemas únicos, como / -s / em línguas muskogeanas do sudeste dos Estados Unidos; ou sufixação de partícula (como o uso final da frase em japonês de -wa com entoação crescente para indicar afeto crescente e, por meio da indicialidade de segunda ordem, o gênero do falante (neste caso, feminino))
  • Mecanismos morfológicos e fonológicos : como em Yana , uma língua em que uma forma de todas as palavras principais é falada pelo homem sociológico para o homem sociológico, e outra forma (que é construída em torno de mudanças fonológicas nas formas das palavras) é usada para todas as outras combinações de interlocutores ; ou o prefixo japonês - afixação de o- para indicar polidez e, conseqüentemente, identidade social feminina.

Muitas ocorrências de índices de sexo / gênero incorporam vários níveis de indicialidade (também conhecido como ordem indexical ). Na verdade, alguns, como a afixação de prefixo de o- em japonês, demonstram formas indexicais complexas de ordem superior. Neste exemplo, a primeira ordem indexa polidez e a segunda ordem indexa afiliação a uma determinada classe de gênero. Argumenta-se que há um nível ainda mais alto de ordem indexical evidenciado pelo fato de que muitos empregos usam o prefixo o- para atrair candidatas do sexo feminino. Esta noção de indicialidade de ordem superior é semelhante à discussão de Silverstein sobre "conversa sobre o vinho" (veja abaixo), na medida em que indexa "uma identidade-por-consumo-visível [aqui, emprego ]" que é inerente a um determinado registro social ( isto é, indicialidade social de gênero).

Afeta índices

O significado afetivo é visto como "a codificação ou indexação das emoções do locutor em eventos de fala". O interlocutor do evento "decodifica" essas mensagens verbais de afeto dando "precedência à intencionalidade"; isto é, assumindo que a forma afetiva indexa intencionalmente o significado emocional.

Alguns exemplos de formas afetivas são: diminutivos (por exemplo, afixos diminutivos em línguas indo-europeias e ameríndias indicam simpatia, carinho, proximidade emocional ou antipatia, condescendência e distância emocional); ideofones e onomatopeias ; palavrões , exclamações, interjeições , maldições, insultos e imprecações (ditos "dramatizações de ações ou estados"); mudança de entonação (comum em línguas de tom como o japonês); endereçar termos, termos de parentesco e pronomes que freqüentemente exibem dimensões afetivas claras (variando dos complexos sistemas de endereço-forma encontrados em línguas como o javanês até inversões de termos vocativos de parentesco encontrados na Itália rural ); processos lexicais como sinédoque e metonímia envolvidos na manipulação do significado do afeto; certas categorias de significado como evidencialidade ; reduplicação , quantificadores e estruturas comparativas; bem como morfologia flexional .

As formas afetivas são um meio pelo qual um falante indexa estados emocionais por meio de diferentes mecanismos linguísticos. Esses índices tornam-se importantes quando aplicados a outras formas de indicialidade não referencial, como índices de sexo e índices de identidade social, por causa da relação inata entre a indicialidade de primeira ordem e as formas indexicais de segunda ordem (ou superiores) subsequentes. (Veja a seção de índices múltiplos para exemplos japoneses).

Índices de deferência

Os índices de deferência codificam a deferência de um interlocutor para outro (geralmente representando desigualdades de status, posição, idade, sexo, etc.). Alguns exemplos de índices de deferência são:

Direito de deferência T / V

O sistema de direito de deferência T / V das línguas europeias foi detalhado pelos lingüistas Brown e Gilman. Como mencionado anteriormente, o direito à deferência T / V é um sistema pelo qual um evento de fala do falante / destinatário é determinado pelas disparidades percebidas de 'poder' e 'solidariedade' entre os interlocutores. Brown e Gilman organizaram as possíveis relações entre o locutor e o destinatário em seis categorias:

  1. Superior e solidário
  2. Superior e não solidário
  3. Igual e solidário
  4. Igualdade e não solidária
  5. Inferior e solidário
  6. Inferior e não solidário

A 'semântica de poder' indica que o falante em uma posição superior usa T e o falante em uma posição inferior usa V. A 'semântica de solidariedade' indica que os falantes usam T para relacionamentos próximos e V para relacionamentos mais formais. Esses dois princípios entram em conflito nas categorias 2 e 5, permitindo T ou V nesses casos:

  1. Superior e solidário: T
  2. Superior e não solidário: T / V
  3. Igualdade e solidária: T
  4. Igualdade e não solidária: V
  5. Inferior e solidário: T / V
  6. Inferior e não solidário: V

Brown e Gilman observaram que, à medida que a semântica de solidariedade se torna mais importante do que a semântica de poder em várias culturas, a proporção do uso de T para V nas duas categorias ambíguas muda de acordo.

Silverstein comenta que, embora exiba um nível básico de indicialidade de primeira ordem, o sistema T / V também emprega indicialidade de segunda ordem vis-à-vis 'honorificação registrada'. Ele cita que a forma V também pode funcionar como um índice de registro "público" valorizado e os padrões de bom comportamento que são acarretados pelo uso de formas V em vez de formas T em contextos públicos. Portanto, as pessoas usarão a implicação de deferência T / V em 1) um sentido indexical de primeira ordem que distingue entre os valores interpessoais de falante / destinatário de 'poder' e 'solidariedade' e 2) um sentido indexical de segunda ordem que indexa o inerente de um interlocutor " honra "ou mérito social no emprego de formas V em vez de formas T em contextos públicos.

Honoríficos japoneses

O japonês oferece um excelente estudo de caso de títulos honoríficos . Os honoríficos em japonês podem ser divididos em duas categorias: honoríficos do destinatário, que indexam deferência ao destinatário do enunciado; e honoríficos referentes, que indicam deferência ao referente do enunciado. Cynthia Dunn afirma que "quase todo enunciado em japonês requer uma escolha entre as formas direta e distal do predicado". A forma direta indica intimidade e "autoexpressão espontânea" em contextos que envolvem família e amigos próximos. Ao contrário, a forma distal indexa contextos sociais de natureza pública mais formal, como conhecidos distantes, ambientes de negócios ou outros ambientes formais.

O japonês também contém um conjunto de formas humildes ( kenjōgo japonês謙譲語) que são empregadas pelo falante para indexar sua deferência a outra pessoa. Existem também formas suplementares que podem ser usadas no lugar de desinências honoríficas regulares (por exemplo, a forma honorífica do sujeito de taberu (食 べ る, comer) : meshiagaru 召し 上 が る). Verbos que envolvem sujeitos humanos devem escolher entre formas distais ou diretas (para o destinatário), bem como distinguir entre não uso de referências honoríficas, uso de título honorífico de sujeito (para outros) ou uso de forma humilde (para si mesmo). O modelo japonês de indicialidade não referencial demonstra um sistema muito sutil e complicado que codifica o contexto social em quase todos os enunciados.

Índice tabu afim

Dyirbal , uma língua da floresta tropical de Cairns , no norte de Queensland , emprega um sistema conhecido como índice tabu afim. Os falantes da língua mantêm dois conjuntos de itens lexicais: 1) um conjunto de itens lexicais de "cotidiano" ou de interação comum e 2) um conjunto de "sogra" que é empregado quando o falante está em um contexto muito distinto de interação com sua sogra. Neste sistema particular de índices de deferência, os falantes desenvolveram um léxico inteiramente separado (há aproximadamente quatro entradas lexicais "cotidianas" para cada entrada lexical de "sogra"; 4: 1) para indexar deferência em contextos incluindo o sogra.

Hipercorreção como índice de classe social

A hipercorreção é definida por Wolfram como "o uso da forma de fala com base em uma falsa analogia". DeCamp define a hipercorreção de uma forma mais precisa, afirmando que "a hipercorreção é uma analogia incorreta com uma forma em um dialeto de prestígio que o falante dominou de maneira imperfeita". Muitos estudiosos argumentam que a hipercorreção fornece um índice de "classe social" e um "Índice de insegurança linguística ". O último índice pode ser definido como as tentativas do falante de autocorreção em áreas de insuficiências linguísticas percebidas que denotam sua posição social inferior e mobilidade social mínima.

Donald Winford conduziu um estudo que mediu a hipercorreção fonológica na crioulização de falantes de inglês em Trinidad. Ele afirma que a capacidade de usar normas de prestígio anda "de mãos dadas" com o conhecimento da estigmatização proporcionado pelo uso de variantes fonológicas "menores". Ele concluiu que os indivíduos sociologicamente "inferiores" tentariam aumentar a frequência de certas vogais que eram frequentes no dialeto de alto prestígio , mas acabaram usando essas vogais ainda mais do que o dialeto-alvo. Essa hipercorreção de vogais é um exemplo de indicialidade não referencial que indexa, em virtude de impulsos inatos que forçam os civis de classe baixa a hipercorrigir as variantes fonológicas, a classe social real do falante. Como Silverstein afirma, isso também transmite um "Índice de insegurança linguística " em que um falante não apenas indexa sua classe social real (por meio da indicialidade de primeira ordem), mas também as inseguranças sobre as restrições de classe e os efeitos linguísticos subsequentes que encorajam a hipercorreção em primeiro lugar (uma incidência de indicialidade de segunda ordem).

William Labov e muitos outros também estudaram como a hipercorreção no inglês vernáculo afro-americano demonstra indexicalidade não referencial de classe social semelhante.

Múltiplos índices na indicialidade da identidade social

Vários índices não referenciais podem ser empregados para indexar a identidade social de um falante. Um exemplo de como os índices múltiplos podem constituir a identidade social é exemplificado pela discussão de Ochs sobre a exclusão da cópula : "That Bad" em inglês americano pode indexar um falante como uma criança, estrangeiro, paciente médico ou pessoa idosa. O uso de vários índices não referenciais ao mesmo tempo (por exemplo, deleção de cópula e entonação crescente), ajuda a indexar ainda mais a identidade social do falante como a de uma criança.

Os índices lingüísticos e não lingüísticos também são formas importantes de indexar a identidade social. Por exemplo, o enunciado japonês -wa em conjunto com a entonação crescente (índice de afeto crescente) por uma pessoa que "se parece com uma mulher" e outra que se parece "como um homem" pode indexar diferentes disposições afetivas que, por sua vez, podem indexar diferença de gênero. Ochs e Schieffilen também afirmam que características faciais, gestos, bem como outros índices não linguísticos podem realmente ajudar a especificar as informações gerais fornecidas pelas características linguísticas e aumentar o significado pragmático do enunciado.

Ordem indexical

Em grande parte da pesquisa atualmente conduzida sobre vários fenômenos de indicialidade não referencial, há um interesse crescente não apenas no que é chamado de indicialidade de primeira ordem, mas nos níveis subsequentes de segunda ordem e "ordem superior" de significado indexical. A indicialidade de primeira ordem pode ser definida como o primeiro nível de significado pragmático extraído de um enunciado. Por exemplo, instâncias de indicialidade de deferência, como a variação entre "Tu" informal e o "Vous" mais formal em francês (Ver índices de deferência T / V) indicam uma relação comunicativa falante / destinatário construída sobre os valores de 'poder' e ' solidariedade 'possuída pelos interlocutores. Quando um falante se dirige a alguém usando a forma V em vez da forma T, ele indexa (por meio da indicialidade de primeira ordem) sua compreensão da necessidade de deferência para com o destinatário. Em outras palavras, eles percebem / reconhecem uma incongruência entre seu nível de 'poder' e / ou 'solidariedade' e o de seu interlocutor e empregam uma forma mais formal de se dirigir a essa pessoa para se adequar às restrições contextuais do evento de fala.

Indexicalidade de segunda ordem está preocupada com a conexão entre variáveis linguísticas e os significados metapragmáticos que elas codificam. Por exemplo, uma mulher está andando pela rua em Manhattan e ela para para perguntar a alguém onde fica um McDonald's. Ele responde a ela falando com um forte sotaque do " Brooklyn " . Ela percebe esse sotaque e considera um conjunto de possíveis características pessoais que podem ser indexadas por ele (como a inteligência do homem, situação econômica e outros aspectos não linguísticos de sua vida). O poder da linguagem de codificar esses "estereótipos" preconcebidos baseados unicamente no acento é um exemplo de indicialidade de segunda ordem (representante de um sistema mais complexo e sutil de forma indexical do que aquele de indicialidade de primeira ordem).

Michael Silverstein também argumentou que a ordem indicial pode transcender níveis como a indicialidade de segunda ordem e discute a indicialidade de ordem superior em termos do que ele chama de "oinoglossia" ou "conversa sobre o vinho". (Para discussão, veja abaixo.)

Oinoglossia ("conversa sobre vinho")

Para demonstrações de ordens indexicais superiores (ou rarefeitas), Michael Silverstein discute as particularidades da "emblemmatização do estilo de vida" ou "iconicidade indexical dependente da convenção" que, como ele afirma, é o protótipo de um fenômeno que ele chama de " conversa sobre o vinho ". Os críticos de vinho profissionais usam um certo "vocabulário técnico" que é "uma metáfora dos reinos de prestígio da tradicional horticultura cavalheiresca inglesa ". Assim, um certo "jargão" é criado para o vinho que indicialmente implica certas noções de classes sociais ou gêneros prestigiosos. Quando os "yuppies" usam o jargão para os sabores de vinho criados por esses críticos no contexto real de beber vinho, Silverstein argumenta que eles se tornam a "pessoa bem-educada e interessante (sutil, equilibrada, intrigante, vencedora, etc.)", isto é icônico da metafórica "moda de falar" empregada por pessoas de registros sociais mais elevados, exigindo notoriedade como resultado de seu alto nível de conhecimento. Em outras palavras, o bebedor de vinho torna-se um crítico refinado e cavalheiresco e, ao fazê-lo, adota um nível semelhante de conhecimento e refinamento social. Silverstein define isso como um exemplo de "autorização" indexical de ordem superior na qual a ordem indexical dessa "conversa sobre o vinho" existe em um "conjunto complexo e interligado de interesses macrossociológicos institucionalmente formados". Um falante de inglês se transfere metaforicamente para a estrutura social do "mundo do vinho" que é codificado pela oinoglossia de críticos de elite usando uma terminologia "técnica" muito particular.

O uso de "conversa de vinho" ou semelhante "conversa de queijos finos", "conversa de perfume", "conversa de dialética hegeliana", "conversa de física de partículas", "conversa de sequenciamento de DNA", "conversa de semiótica" etc. um indivíduo é um índice de identidade por consumo visível de uma certa identidade de elite macrossociológica e é, como tal, uma instância de indicialidade de ordem superior.

Na filosofia da linguagem

Trabalhos filosóficos sobre a linguagem de meados do século 20, como o de JL Austin e os filósofos da linguagem comum , forneceram grande parte da inspiração original para o estudo da indicialidade e questões relacionadas na pragmática linguística (geralmente sob a rubrica do termo dêixis ; veja acima ), embora os linguistas tenham se apropriado de conceitos originados em trabalhos filosóficos para fins de estudo empírico, em vez de para fins mais estritamente filosóficos.

No entanto, a indicialidade continua sendo uma questão de interesse para os filósofos que trabalham com a linguagem. Na filosofia analítica contemporânea , a forma nominal preferida do termo é indexical (em vez de índice ), definida como "qualquer expressão cujo conteúdo varia de um contexto de uso para outro ... [por exemplo] pronomes como 'eu', ' você ',' ele ',' ela ',' isso ',' isto ',' aquilo ', além de advérbios como' agora ',' então ',' hoje ',' ontem ',' aqui 'e' na verdade Este foco exclusivo nas expressões linguísticas representa uma interpretação mais restrita do que a preferida na antropologia linguística, que considera a indicialidade linguística ( dêixis ) como uma subcategoria especial da indicialidade em geral, que é freqüentemente não linguística; ver acima .

Os indexicais parecem representar uma exceção e, portanto, um desafio para a compreensão da linguagem natural como a codificação gramatical de proposições lógicas ; assim, "levantam desafios técnicos interessantes para os lógicos que buscam fornecer modelos formais de raciocínio correto em linguagem natural". Eles também são estudados em relação a questões fundamentais em epistemologia , autoconsciência e metafísica , por exemplo, perguntando se os fatos indiciais são fatos que não decorrem dos fatos físicos e, portanto, também formam um elo entre a filosofia da linguagem e a filosofia da mente .

O lógico americano David Kaplan é considerado como tendo desenvolvido "[de] longe a teoria mais influente do significado e da lógica dos indexicais".

Veja também

Referências

links externos